董俊鷙， 簡子菡， 丁志偉， 張改素

（河南大學(xué)環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院/區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心/黃河中下游數(shù)字地理技術(shù)教育部重點實驗室，河南開封 475004）

關(guān)于創(chuàng)新，國外的研究最早可追溯到熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）提出“創(chuàng)新理論”這一概念［1］. 該理論主要是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的至高無上的作用. 在此之后，各種創(chuàng)新理論如區(qū)域創(chuàng)新、國家創(chuàng)新體系以及技術(shù)創(chuàng)新等理論逐漸興起. 相比較國外而言，國內(nèi)對創(chuàng)新的研究起步較晚，但一直處于不斷追趕的狀態(tài). 近年來，國家對創(chuàng)新水平不斷重視，使得國內(nèi)有關(guān)創(chuàng)新方面的研究也開始逐漸豐富起來. 概括起來，主要集中在3個方面：一是理論闡釋. 一方面，國內(nèi)學(xué)者對國外創(chuàng)新理論如創(chuàng)新性集群［2］、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境［3-4］、技術(shù)擴(kuò)散［5］等方面進(jìn)行了深入的剖析；另一方面，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新［6-7］、企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［8］、技術(shù)溢出［9］等方面，并對創(chuàng)新活動在不同空間尺度的聯(lián)系方面進(jìn)行了積極的探索，形成了一些代表性的論著，如王緝慈的《創(chuàng)新的空間》［10］《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)地理》［11］等. 二是指標(biāo)構(gòu)建. 這方面既有基于創(chuàng)新投入產(chǎn)出體系的分析［12-14］、基于環(huán)境技術(shù)知識等多個維度構(gòu)建綜合指標(biāo)的分析［15-16］，也有基于創(chuàng)新成果方面進(jìn)行分析［17］. 三是研究方法. 這方面既有對一種評價方法如主成分分析法、因子分析法、層次分析法、熵權(quán)法等的分析，也有基于主客觀評價結(jié)合的綜合分析. 以往關(guān)于創(chuàng)新水平的研究中，基于市域尺度分析不同省份或者區(qū)域創(chuàng)新水平差異的研究居多，且研究方法、研究深度不斷提升. 限于縣域尺度下部分科技數(shù)據(jù)難以獲取，因此基于縣域尺度評價區(qū)域創(chuàng)新水平差異的研究較少. 比較而言，我國學(xué)者對長三角城市群、東南沿海城市的研究較多，對欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)跨省區(qū)的研究較少.

中原城市群是我國7個國家級城市群之一，是半徑500 km區(qū)域內(nèi)城市群體規(guī)模最大、人口最密集、經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)、交通區(qū)位優(yōu)勢明顯的城市群，是促進(jìn)中部崛起，帶動中西部地區(qū)發(fā)展的核心增長極［18］. 然而，由于中原城市群創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境相對比較薄弱，創(chuàng)新投入不足，高精尖引領(lǐng)不強(qiáng)，創(chuàng)新發(fā)展非均衡等問題，使其與長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群等相比仍存在較大差距. 據(jù)《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》和《中原城市群發(fā)展報告》可知，2017年長三角城市群科技支出為1 168.63億元，專利授權(quán)數(shù)為489 858件；而中原城市群科技支出為156.17億元，專利授權(quán)數(shù)75 894件，其科技支出和專利授權(quán)數(shù)分別僅占長三角城市群的13%和14%. 在大力倡導(dǎo)中原城市群創(chuàng)新能力提升的背景下，發(fā)揮核心城市的引領(lǐng)作用，分析其空間結(jié)構(gòu)和影響因素，對加快創(chuàng)新型國家建設(shè)意義重大. 因此，基于國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，以縣域為尺度，構(gòu)建科學(xué)的創(chuàng)新水平指標(biāo)評價體系，運用層次分析法分析指標(biāo)權(quán)重、探索性空間數(shù)據(jù)分析空間結(jié)構(gòu)以及用地理探測器探究制約創(chuàng)新水平的影響因子，以期為中原城市群創(chuàng)新水平提升提供參考.

1 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源

如前所述，關(guān)于創(chuàng)新水平的指標(biāo)體系主要有3種，即創(chuàng)新投入產(chǎn)出體系、創(chuàng)新環(huán)境技術(shù)知識體系和創(chuàng)新成果體系. 當(dāng)前，我國正處于創(chuàng)新型國家建設(shè)的關(guān)鍵時期，創(chuàng)新環(huán)境、技術(shù)、知識在國家財富增長中所起的作用成為衡量一個國家創(chuàng)新水平的重要標(biāo)志. 基于此，結(jié)合指標(biāo)體系創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)創(chuàng)新能力、知識創(chuàng)新能力4個維度，選取17個指標(biāo)構(gòu)建縣域創(chuàng)新水平的綜合指標(biāo)體系（表1）. 考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和指標(biāo)的統(tǒng)一性，本研究以縣、縣級市為基本研究單元，將市轄區(qū)排除在外，同時考慮行政區(qū)劃的變動，最終選取了中原城市群中194個縣域單元進(jìn)行分析. 為了進(jìn)一步探究創(chuàng)新水平的空間分布規(guī)律，選擇中原城市群29個省轄市作為空間研究單元（未包括濟(jì)源市）與縣域尺度進(jìn)行對比分析. 其中的數(shù)據(jù)主要來源于2008年和2018年《河南統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》《山西統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》《山東統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)地級市2008年和2018年的統(tǒng)計年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2008年和2018年的《中國縣域統(tǒng)計年鑒》（縣市卷）以及各縣市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報［19］，少數(shù)數(shù)據(jù)來源于官方統(tǒng)計網(wǎng)站. 值得說明的是，部分縣（市）專利申請授權(quán)數(shù)據(jù)因缺乏研究年份的數(shù)據(jù)，故用相鄰年份的數(shù)據(jù)代替.

1.2 研究方法

1.2.1 AHP 層次分析法 在構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，需計算各指標(biāo)權(quán)重分析其綜合創(chuàng)新水平. 在進(jìn)行層次分析法與熵權(quán)法對比時，考慮到個別指標(biāo)內(nèi)部差異大、縣域數(shù)據(jù)難以獲取等影響，熵權(quán)法計算出的權(quán)重不全面且存在一定的誤差，選用層次分析法進(jìn)行權(quán)重計算. 計算步驟包括：①按照表1 層次建立層次結(jié)構(gòu)模型. ②對指標(biāo)權(quán)重兩兩進(jìn)行比較，按照其重要程度評定等級并構(gòu)造判斷矩陣（一般通過賦值1、3、5、7、9代表同等重要、重要一些、重要得多、極其重要和強(qiáng)烈重要，2、4、6、8 代表相鄰等級的中值狀態(tài)）. ③層次單排序及其一致性檢驗. ④層次總排序及其一致性檢驗. ⑤利用各個指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值相乘求得最終結(jié)果.

表1 縣域創(chuàng)新水平指標(biāo)體系Tab.1 Index system of innovation level at country scale

1.2.2 空間分類方法 空間分類的方法有很多，包括Jenks Natural Breaks 分類法、平均值劃分法、等值劃分法等. Jenks Natural Breaks 分類法是由Jenks提出的一種地圖分級算法，核心思想是通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方差衡量差異大小，分組點選在數(shù)據(jù)變量相對最大變化處，最終聚類結(jié)果為組內(nèi)差異最小而組間分割最明顯的一種最優(yōu)分類法［20］. 因此，采用該方法以便能清晰地分析縣域尺度下創(chuàng)新水平的空間差異.

1.2.3 ESDA 分析方法 ESDA（Exploratory Spatial Data Analysis）分析是研究與地理位置相關(guān)數(shù)據(jù)的空間依賴和空間自相關(guān)的一種方法，可以解釋變量在空間上的集聚狀態(tài)［21］. 該方法主要包括全局自相關(guān)和局部自相關(guān)兩個方面，全局自相關(guān)能夠判斷某一屬性值在整個區(qū)域的空間分布狀態(tài)以及是否存在空間集聚性，而局部自相關(guān)可以具體測度哪個研究單元對全局自相關(guān)的貢獻(xiàn)更大，常用Lisa集聚分布圖表示. 測算指標(biāo)莫蘭指數(shù)的計算公式為：

2 結(jié)果分析

2.1 空間分布格局

為更清楚地反映縣域創(chuàng)新水平的空間差異，運用ArcGIS中提供的Jenks自然斷裂點分級功能對2007年和2017年縣域、市域創(chuàng)新水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類. 本研究將選取的194個縣域單元和29個市域單元劃分為5個類型區(qū)，分別為低水平區(qū)、較低水平區(qū)、中等水平區(qū)、較高水平區(qū)、高水平區(qū)（圖1）.

由圖1可知，從總體空間分布看，大體上以南陽-菏澤為線，呈現(xiàn)東南-西北分異格局. 從縣域尺度來看，兩個時間斷面上，高、較高水平區(qū)分布范圍總體未變，數(shù)量上大體不變且空間連片格局不明顯，主要在全區(qū)中部呈現(xiàn)小范圍的空間集聚，2017年相比2007年，除了西北部內(nèi)丘縣、邢臺縣以及東部固鎮(zhèn)縣、懷遠(yuǎn)縣和五河縣發(fā)生顯著變化外，其余縣分布情況并未發(fā)生較大變化；中等水平區(qū)數(shù)量較多，分布狀況幾乎廣布全區(qū)，整體變化較小；低、較低水平區(qū)數(shù)量最多，分布范圍由2007年全區(qū)東部、南部、西南部連片集聚向2017年廣布全區(qū)零散分布轉(zhuǎn)變. 從市域尺度來看，東南-西北分異格局更加明顯. 兩個時間斷面上，高、較高水平區(qū)數(shù)量略有減少，由2007年8個減少到2017年7個，分布范圍由2007年西北-中部-西南部連綿分布開始向2017年全區(qū)中部集聚轉(zhuǎn)變，并且2017年聊城、蚌埠也由中等水平區(qū)轉(zhuǎn)化成高水平區(qū)；低、較低水平區(qū)分布范圍總體變化不大，空間集聚格局較凸顯，主要在全區(qū)南部、東南部呈現(xiàn)出大范圍的空間集聚；可以明顯地看到，中等水平區(qū)緊鄰高、較高水平區(qū)分布且數(shù)量略有減少，2017年較2007年，除了北部小范圍三兩組團(tuán)分布的中等水平區(qū)變?yōu)檩^低水平區(qū)外，其余市域變化不大.

圖1 中原城市群2007年和2017年縣域、市域創(chuàng)新水平空間分布圖Fig.1 The spatial distribution of innovation level of CPUA at country scale and city scale in 2007 and 2017

2.2 空間關(guān)聯(lián)特征

為了進(jìn)一步分析不同縣域單元的空間關(guān)聯(lián)特征，根據(jù)ESDA 分析方法，運用Geo-Da 自相關(guān)軟件進(jìn)行2007年和2017年縣域、市域尺度創(chuàng)新水平空間自相關(guān)狀態(tài)分析，并分別繪制縣域、市域創(chuàng)新水平的和LISA集聚分布圖，結(jié)果見圖2和圖3.

根據(jù)圖2可知，縣域、市域創(chuàng)新水平的均大于0，并通過了顯著性檢驗，表明創(chuàng)新水平存在正的空間關(guān)聯(lián)并伴隨著集聚現(xiàn)象的發(fā)生. 從縣域尺度看，兩個時間維度上，4個象限中主要以HH區(qū)和LL區(qū)為主，兩者占主導(dǎo)地位并在散點圖中呈現(xiàn)較明顯的集聚特征. 2017年較2007年，HH區(qū)和LL區(qū)數(shù)量都有不同程度的減少，且HH區(qū)數(shù)量減少更明顯，表明2017年之前空間關(guān)聯(lián)較少，正向臨近效應(yīng)減弱；LH區(qū)數(shù)量由2007年22個增加到2017年35個，表明低值區(qū)對周邊極化現(xiàn)象明顯；HL區(qū)數(shù)量由2007年15個增加到2017年30個，表明創(chuàng)新水平高值區(qū)被低值區(qū)包圍的現(xiàn)象呈現(xiàn)上升的趨勢. 可以看到，市域尺度4 個象限變化特征與縣域尺度類似，且2017 年較2007年莫蘭指數(shù)都減小，表明其空間集聚狀態(tài)在減弱. 同理，在同一時間維度不同的空間地域中，由縣域到市域其莫蘭指數(shù)也是減小的，充分說明細(xì)化的研究區(qū)域空間集聚狀態(tài)更明顯.

圖2 中原城市群2007年和2017年縣域、市域創(chuàng)新水平莫蘭散點圖Fig.2 Moran scatter diagram of innovation level of UPUA at country scale and city scale in 2007 and 2017

由圖3 可知，空間關(guān)聯(lián)類型以顯著HH 區(qū)和顯著LL 區(qū)為主，顯著HH 區(qū)和顯著LL 區(qū)的正向關(guān)聯(lián)集聚現(xiàn)象明顯，逆向關(guān)聯(lián)的顯著LH 區(qū)和顯著HL 區(qū)數(shù)量較少且分布零散，多分布在外圍. 從縣域尺度看，兩個時間斷面上，從顯著HH 區(qū)看，數(shù)量減少且空間集聚明顯，分布范圍由2007 年東北部、西北部、中部3 個集聚片區(qū)向2017 年中部集聚區(qū)轉(zhuǎn)變；從顯著LL 區(qū)看，集聚范圍大幅減少，2017 年較2007 年，由一個東部-東南部集聚區(qū)變?yōu)? 個集聚小片區(qū)，一處在商城縣和固始縣等組成的南部集聚區(qū)，一處在南宮市和威縣等組成的北部集聚區(qū)，還有一處在絳縣、聞喜縣、夏縣組團(tuán)分布；從顯著LH 區(qū)看，2017 年較2007 年增加了兩個且分布不一，2007 年為沁縣和平順縣兩縣，而2017 年分別為盧氏縣、靈璧縣、太和縣和沈丘縣4 個縣，說明存在西南、東部縣域創(chuàng)新水平提升的“塌陷效應(yīng)”；從顯著HL 區(qū)看，2007 年有界首市和舞鋼市兩縣（市），而2017 年有寧晉縣、曲周縣和靈寶市3 個縣（市），說明高值極化現(xiàn)象由中南部開始向西部、北部轉(zhuǎn)移，其整體創(chuàng)新水平不高. 從市域尺度來看，仍然表現(xiàn)出顯著HH 區(qū)在全區(qū)中部集聚，顯著LL 區(qū)在全區(qū)東南部、南部集聚；從顯著HH 區(qū)看，由2007 年新鄉(xiāng)、鄭州和平頂山3 個市變?yōu)?017 年僅鄭州一市；從顯著LL區(qū)看，由2007 年亳州、阜陽和周口3 個市變?yōu)?017 年亳州和信陽兩市，表現(xiàn)出“近墨者黑”的關(guān)聯(lián)效應(yīng)；從顯著LH 區(qū)看，2007 年為0 個，2017 年為開封和平頂山兩市，說明隨著時間變化在中部出現(xiàn)局部創(chuàng)新水平提高的“沉降區(qū)”；從顯著HL 區(qū)看，2007 年和2017 年都為0 個，表明發(fā)展較好的城市并未產(chǎn)生極化效應(yīng)，高值輻射帶動能力不明顯，涓滴和擴(kuò)散效應(yīng)需進(jìn)一步提升.

圖3 中原城市群2007年和2017年縣域、市域創(chuàng)新水平LISA分布圖Fig.3 LISA distribution of innovation level of CPUA at country scale and city scale in 2007 and 2017

3 影響因素

地理探測器是探測空間分異性以揭示其背后驅(qū)動因子的一種新的統(tǒng)計學(xué)方法［22］. 為了進(jìn)一步探究創(chuàng)新水平的空間分異以及某影響因素多大程度上解釋了創(chuàng)新水平的空間分異，借助于地理探測器的q統(tǒng)計量進(jìn)行測度［23］，計算公式如下：

式中：q 為影響因素對創(chuàng)新水平空間分異的決定力；L 為創(chuàng)新水平的分層，nh和n 分別為層h 和全區(qū)單元數(shù)；和σ2分別為層h 和全區(qū)創(chuàng)新水平的方差.

由于地理探測器分析方法可以更好地度量空間分異性、探測解釋因子和分析變量之間的交互關(guān)系，因此引入該方法分析影響因子對創(chuàng)新水平的解釋力. 為進(jìn)一步分析縣域創(chuàng)新水平的影響因素，遵循客觀性、科學(xué)性等原則，側(cè)重人均和比重指標(biāo)，基于2017 年縣域統(tǒng)計數(shù)據(jù)，選擇縣域創(chuàng)新水平作為因變量，人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)增加值/GDP、萬人擁有在校學(xué)生數(shù)、萬人科技支出、人均R&D 經(jīng)費支出和人均高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值作為評價因子，結(jié)果見表2.

根據(jù)各因子決定力q 值的大小可知，各指標(biāo)影響作用的大小依次為人均R&D經(jīng)費支出＞人均高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值＞人均GDP＞第二產(chǎn)業(yè)增加值/GDP＞萬人科技支出＞萬人擁有的在校學(xué)生人數(shù). 在分析單個影響因素的基礎(chǔ)上，運用地理探測器的交互作用探測兩個因子共同影響創(chuàng)新水平的作用程度，結(jié)果見表3.

由表2和表3可知，人均R&D經(jīng)費支出和人均高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值的解釋力最強(qiáng)，且兩者與萬人科技支出、第二產(chǎn)業(yè)增加值與GDP、萬人在校學(xué)生數(shù)、人均GDP等指標(biāo)的交互作用都很強(qiáng)，充分顯示出縣域創(chuàng)新水平受科技實力的核心支撐. 人均GDP 和第二產(chǎn)業(yè)增加值與GDP 的解釋力較強(qiáng)，且二者與人均R&D 經(jīng)費支出、人均高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值交互明顯，顯示出創(chuàng)新水平受經(jīng)濟(jì)實力的保障支撐. 萬人科技支出和萬人擁有的在校學(xué)生數(shù)的解釋力較低，但其與人均R&D 經(jīng)費支出、人均高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值/GDP的交互作用較明顯，反映出縣域尺度下創(chuàng)新水平與區(qū)域科技投入密切相關(guān). 科技支出是政府及相關(guān)部門為支持科技活動而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)支出，其值的高低反映了各區(qū)域?qū)萍蓟顒淤Y金投入的多少和重視程度. 2020年，中國已經(jīng)邁入創(chuàng)新型國家行列，對創(chuàng)新人才的需求也越來越多，學(xué)生是一個國家的未來，萬人在校學(xué)生數(shù)可以反映出國家對教育、對培養(yǎng)人才的重視與否.

表2 縣域創(chuàng)新水平及其影響因素探測Tab.2 Detection of influencing factors of innovation level at county scale

表3 縣域創(chuàng)新水平影響因素的交互作用Tab.3 Influencing factors’interaction of innovation level at county scale

從現(xiàn)實情況看，中部以鞏義市和登封市為核心的縣（市）形成創(chuàng)新高水平集聚區(qū). 鄭州地處中原城市群的核心區(qū)域，創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境完善，且更加方便吸引高端創(chuàng)新人才，加上當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，有眾多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，為鄭州成為創(chuàng)新高水平集聚區(qū)奠定了基礎(chǔ). 鄭州有多個高等教育學(xué)校和研發(fā)基地，創(chuàng)新資本投入較多，創(chuàng)新人才匯集，因此其創(chuàng)新成果豐富. 總之，鄭州無論是科技實力支撐、經(jīng)濟(jì)實力支撐，還是科技投入均處于高水平，創(chuàng)新水平也就處于高水平. 西峽縣在農(nóng)業(yè)上具有“果、藥、菌”三大特色產(chǎn)業(yè)，工業(yè)上以“宛藥、西保、龍成三大集團(tuán)”為龍頭的企業(yè)成為西峽工業(yè)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)群體，其專利申請量保持南陽市第一位. 由于西峽縣大力實施科教興縣和科技創(chuàng)新工作，所以其創(chuàng)新能力也處于高水平. 在高水平區(qū)的輻射帶動作用下，與高水平區(qū)臨近的中部、西北部的縣域單元都具有較好的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境，整體創(chuàng)新水平也較高. 處于南部、東部和西南部的縣（市），一方面缺乏創(chuàng)新環(huán)境的支撐，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，沒有特色的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)；另一方面創(chuàng)新的技術(shù)和知識支撐實力也較弱，人才流失嚴(yán)重，加之高值區(qū)的極化效應(yīng)明顯. 因而這3個區(qū)域的創(chuàng)新水平較低.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

以中原城市群194個縣域作為空間觀測單元，基于創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)創(chuàng)新能力和知識創(chuàng)新能力4個維度構(gòu)建指標(biāo)體系，綜合運用層次分析法、Jenks Natural Breaks分類、探索性空間數(shù)據(jù)分析、地理探測器等方法，探究2007年和2017年兩個時間斷面中原城市群創(chuàng)新水平空間格局及其影響因素，得出以下結(jié)論：

1）從空間分布格局上看，創(chuàng)新水平空間格局總體呈現(xiàn)出以南陽-菏澤為分割明顯的東南-西北地區(qū)分異. 從整體上看，高低區(qū)組合形成“一極三片區(qū)的空間格局”. 其中，高、較高水平區(qū)在鄭州市形成一個核心增長極，而低、較低水平區(qū)則在全區(qū)西南部、南部和東部形成3個低值集聚片區(qū). 基于市域創(chuàng)新水平的空間格局可知，高值區(qū)在全區(qū)尤其是鄭州市為中心的空間集聚特征與縣域尺度有很大的相似之處，體現(xiàn)出市域創(chuàng)新水平的提升對縣域?qū)用娴闹巫饔茫坏椭祬^(qū)在東部、南部、西南部的連綿集聚格局與縣域尺度下的分布特征也極為相似，進(jìn)一步反映出東南部地區(qū)創(chuàng)新水平不高對尺度細(xì)化后縣域?qū)用娴挠绊?

2）從空間關(guān)聯(lián)特征上看，全局自相關(guān)指標(biāo)莫蘭指數(shù)為正，且兩個時間維度上縣域尺度的莫蘭指數(shù)均大于市域尺度，說明其尺度細(xì)化后的集聚特征更明顯. 從局部自相關(guān)看，顯著HH區(qū)和顯著LL區(qū)的正向關(guān)聯(lián)集聚現(xiàn)象明顯，逆向關(guān)聯(lián)的顯著LH區(qū)和顯著HL區(qū)數(shù)量較少且分布零散. 市域尺度下空間集聚范圍較縣域尺度略有減少，顯著HH區(qū)集中鄭州市，顯著LL區(qū)集中在信陽市和駐馬店市，且顯著LH區(qū)和顯著HL區(qū)更不明顯.

3）從影響因素看，基于地理探測器分析方法，結(jié)合縣域創(chuàng)新水平空間分異的影響因子，從科技實力、經(jīng)濟(jì)實力和科技投入3個方面對縣域創(chuàng)新水平進(jìn)行剖析，結(jié)果表明科技實力對創(chuàng)新水平分異發(fā)揮著核心支撐作用，經(jīng)濟(jì)實力和科技投入分別發(fā)揮著動力支撐和關(guān)鍵支撐作用.

4.2 討論

本研究基于縣域視角進(jìn)行突破，分析了中微觀尺度縣域創(chuàng)新水平的空間分異及其影響因素，這對認(rèn)知尺度細(xì)化后的空間差異具有積極意義. 但需要指出的是，由于不同省份數(shù)據(jù)的不一致性以及部分縣市數(shù)據(jù)缺失，本研究僅選取了4個維度17個指標(biāo)來分析，沒有考慮到政府政策的影響，同時，在創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境方面需要增加對公共服務(wù)設(shè)施的評價. 因此，構(gòu)建更加完善的指標(biāo)體系是下一步需要改進(jìn)的地方. 值得說明的是，本研究僅選取了6個有代表性的指標(biāo)對縣域創(chuàng)新水平的影響因素進(jìn)行總結(jié)分析，但在精細(xì)化解釋方面仍存在很多欠缺的地方. 此外，本研究僅僅是對中原城市群內(nèi)部空間格局的分析，缺乏與其他城市群的對比研究，在全面了解各因素對創(chuàng)新水平影響的基礎(chǔ)上，需加強(qiáng)與關(guān)中平原城市群、成渝城市群對比研究，分析中原城市群與中西部其他城市群的差距仍是今后需要努力的方向.