黃孝光

9月1日，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對外發(fā)布，黑龍江省供銷合作社聯(lián)合社（下稱黑龍江省供銷社）原黨組副書記、監(jiān)事會主任王桂芝因涉嫌利用職務(wù)便利，在工商注冊、工程承攬、資金結(jié)算、貸款擔(dān)保等方面為他人謀取利益、收受巨額錢款等違紀(jì)違法問題，被“雙開”并移送檢察機關(guān)審查起訴。此前10天，已退休3年的該社原黨組書記、理事會主任張文明亦因嚴(yán)重違法違紀(jì)問題被查。

據(jù)不完全統(tǒng)計，近5年來，至少5個省級供銷系統(tǒng)一把手被查，逾10個地級市供銷社主要負(fù)責(zé)人落馬，個別地域還查出腐敗窩案。平時不顯山露水的供銷系統(tǒng)，為何成為腐敗高發(fā)區(qū)？

涉案多為一把手

全國供銷系統(tǒng)包括總社、省社、市社、縣社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社等多個層級。其中，中華全國供銷合作總社是全國供銷合作社的聯(lián)合組織，由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，屬于正部級單位，各地方省社則屬于正廳級單位。早年供銷系統(tǒng)在政府部門構(gòu)成中較為邊緣化，改革開放后逐漸退出政府序列，一度被認(rèn)為“無腐可反”。

而今供銷系統(tǒng)悄然壯大，成長為年利潤近500億元的“巨無霸”，并因為頻頻爆出的腐敗事件，重新回到公眾視野。

與黑龍江省社情況類似，近年來多地供銷系統(tǒng)頻下腐敗“雙黃蛋”，包括四川省供銷社前后兩任一把手劉國成與青理東、內(nèi)蒙古自治區(qū)供銷社原黨組成員唐利民和原黨組書記劉金水、唐山市供銷社主任蔡春奎和該市曹妃甸區(qū)供銷社原黨組成員張會生等。

當(dāng)前供銷系統(tǒng)腐敗呈現(xiàn)出蔓延趨勢，一把手涉案較多，窩案、串案頻發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，近五年來全國供銷系統(tǒng)落馬官員超40人。

2019年5月，北京市供銷合作總社原黨委書記兼理事長高守良案開庭，高守良被控受賄近1.8億元人民幣（其中1.1億元未遂），涉嫌貪污164余萬元、巨額財產(chǎn)來源不明2000余萬元。“我們跟他談話的過程中，他經(jīng)常說，他就是這個單位的家長，每個決定都是正確的，要求下屬們無條件地服從。”辦案人員提道。

一把手“一言堂”現(xiàn)象以及供銷系統(tǒng)腐敗頻發(fā)，除個人因素外，也與其內(nèi)外部監(jiān)管缺位相關(guān)。中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站曾撰文分析：“供銷社資產(chǎn)系集體所有而非國有。在一些地方，當(dāng)?shù)貒Y委對其沒有資金監(jiān)管的法定職責(zé)，上級監(jiān)督缺乏著力點;廣大社員職工對供銷社的了解、參與程度低，不能進(jìn)行有效監(jiān)督;一些供銷社內(nèi)部管理制度不規(guī)范，班子成員內(nèi)部的監(jiān)督制衡作用無法發(fā)揮，導(dǎo)致一把手‘一言堂現(xiàn)象嚴(yán)重?！?/p>

多地不約而同地用“獨立王國”來形容供銷社監(jiān)管缺位的處境。相關(guān)報道提到，寧夏回族自治區(qū)供銷社原理事會主任秦亞兵從不主動讓監(jiān)事會、紀(jì)檢組參加重要會議，使得內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)。在北京市供銷合作總社，高守良同樣把單位變成自己的“獨立王國”，人為架空監(jiān)事會，導(dǎo)致社內(nèi)監(jiān)事體系難以發(fā)揮實際作用。2014年8月，在高守良力主下，市社通過了為某公司提供4億元信用擔(dān)保的決定，然而該社一名黨委副書記事后卻表示，自己作為班子成員，“連公司的名稱都沒聽清楚”。

社有資產(chǎn)流失嚴(yán)重

受訪的黑龍江省委原巡視專員說，近年來正是因為供銷系統(tǒng)跨越式成長帶來利潤空間，誘惑著供銷系統(tǒng)的一些官員靠社吃社、設(shè)租尋租。

供銷系統(tǒng)官員腐敗的一大共性特征，是社有資產(chǎn)的流失。根據(jù)中華全國供銷合作總社原紀(jì)檢組長佟寶君2012年在全國多地供銷系統(tǒng)的調(diào)研結(jié)果，有的管理失控，隨意擔(dān)保，巨額資金長期外借，主要領(lǐng)導(dǎo)渾然不知，造成社有資產(chǎn)損失，“這方面發(fā)生的典型案件，觸目驚心，令人警醒”。

例如，北京市供銷合作總社曾以期權(quán)投資的名義已累計借給河南裕華公司5000萬元，不久之后，審計部門發(fā)現(xiàn)該公司連年虧損，連利息都已支付不起。然而高守良收受該公司給予的價值500萬元股份承諾函后，又向其追加投資1億多元，由市社投資管理中心為其非公開發(fā)行4億元私募債券出具擔(dān)保函，最終導(dǎo)致市社4.6億多元資金無法收回。據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》報道，高守良在職期間，“由于其隨意決策、獨斷妄為，總社負(fù)債率增長了9倍。截至2018年底，負(fù)債金額已達(dá)182.76億元”。

梳理案例發(fā)現(xiàn)，供銷社腐敗除農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品、消費品、再生資源等傳統(tǒng)涉農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域外，還蔓延向土地出租、工程建設(shè)、融資擔(dān)保等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域項目合作開發(fā)多，涉及資金數(shù)額龐大，腐敗風(fēng)險高。

浙江寧波市紀(jì)委監(jiān)委提到，供銷社項目合作開發(fā)建設(shè)、改制期集體資產(chǎn)處置、內(nèi)部管理等均是廉潔風(fēng)險點。該市供銷社開發(fā)某地塊項目過程中，負(fù)責(zé)人蔣旭燦內(nèi)定不具備開發(fā)實力的王某某為合作對象，導(dǎo)致數(shù)億元房產(chǎn)項目的合作開發(fā)權(quán)被王某某以5000萬元拿下。

多名受訪者均認(rèn)為，此種現(xiàn)象源于供銷系統(tǒng)特殊的體制機制。多年來供銷社一直處于機關(guān)、事業(yè)單位、群團(tuán)、企業(yè)“四不像”的尷尬狀態(tài)：供銷合作社雖不是政府組成部門，卻承擔(dān)著政府委托的部分行政管理職能，又直接從事市場經(jīng)濟(jì)活動;既是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，又參照公務(wù)員管理;既是集體所有制性質(zhì)，自己組織收益，同時又吃著財政飯，由國家供養(yǎng)。 這種特殊體制和多元身份助長了部分干部職工“撈一把”的思想，且給供銷系統(tǒng)帶來監(jiān)管難題。

40余年改革困局待解

“近年來，供銷社在深化改革中不斷調(diào)整定位，正在成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺，‘金字招牌正在重新擦亮?！比ツ晷氯A社的一篇報道介紹，5年來全國恢復(fù)重建基層供銷社1萬多家，總數(shù)超過3萬家的基層社覆蓋了全國幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

“系統(tǒng)內(nèi)部熱衷于擦亮臆想中的‘金字招牌，沒有對壟斷經(jīng)營的體制進(jìn)行徹底反思，一方面革新，一方面戀舊，甚至將供銷時代加以美化，這會帶來包括腐敗在內(nèi)的一系列后果?！币晃皇茉L的黑龍江省委原巡視專員提醒稱。

一直以來，供銷社成為計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的混合體，并長期搖擺于體制的變革過程中。

黑龍江省供銷社一位退休廳官表示，改革開放以來，供銷系統(tǒng)經(jīng)歷了三個階段改革：“（上世紀(jì)）80年代提出恢復(fù)供銷社的群眾性、民主性、靈活性，90年代提出要將供銷社真正辦成‘農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，這幾年綜合改革，提出‘為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織?！?/p>

他如此解釋供銷系統(tǒng)改革困境：“供銷社是計劃經(jīng)濟(jì)留下的尾巴，其改革也像其他部門或系統(tǒng)一樣，涉及有關(guān)利益集團(tuán)，輕易動不了。改革的政策、理論與實際脫節(jié)，于是迄今改了四十多年，有血沒肉，筋骨未動。”想要疏通體制機制、破除貪腐困局，供銷系統(tǒng)的改革之路依然任重道遠(yuǎn)。

摘編自《中國新聞周刊》2020年第38期