10月8日，清華大學數(shù)據(jù)治理研究中心發(fā)布了《2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)報告》。報告評估對象主要包括31個省、101個大中城市，綜合評估了囊括電子政務、“互聯(lián)網(wǎng)+”、智慧城市、數(shù)字政府、數(shù)字經(jīng)濟等政府數(shù)字化轉(zhuǎn)型不同發(fā)展階段的組織機構、制度體系、治理能力和治理效果情況。

評估四大維度及數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)一二級指標設置、權重

一、省級數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)評估結果

（一）省級排名

在省級層面，上海位列全國第一名，浙江、北京分列第二、三名。廣東、四川、福建、貴州、山東、江西、江蘇分列第四至十名。

對評估結果進一步細分，31個省級政府可劃分為“引領型、優(yōu)質(zhì)型、特色型、發(fā)展型、追趕型”5種不同發(fā)展程度類型。總體來看，東部地區(qū)數(shù)字政府的發(fā)展顯著領先于中部和西部地區(qū)，引領型省份全部位于該區(qū)位上。

（二）類別分析

1.組織機構

安徽、江蘇、黑龍江、廣東并列省級組織機構第一，得分均為10分。上海、北京、河南、四川、山東并列第二，得分均為9分。

2.制度體系

各省份中，浙江位居制度體系總排名第一位，得分為15分。福建、上海、廣東、山東并列第二位，得分均為13.1分。貴州、安徽、廣西并列第三位，得分均為11.9分。

3.治理能力

各省中，四川、海南并列治理能力排名第一位。上海、浙江并列第二，福建、貴州并列第三。在平臺管理方面，四川、海南、上海、浙江、福建、貴州、北京、廣西、吉林、新疆得分最高；在政民互動方面，四川、海南、北京、天津、寧夏、重慶、安徽表現(xiàn)最佳。

4.治理效果

各省份中，北京位居治理效果第一位。第二至五位依次為：上海、天津、浙江、重慶。在覆蓋度方面，上海得分最高，是各省平均得分的2倍多；在滿意度方面，浙江、湖南居于前兩位；在滲透度方面，北京得分最高，其次是上海；在回應度方面，重慶、四川、北京分列前三位。

二、城市數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)評估結果

數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)在城市層面的評估范圍，是在國家統(tǒng)計局公布的70個大中城市基礎上，囊括所有副省級、省會城市以及2019年GDP排名前80位的城市，總計對101個城市進行的指數(shù)評估。

（一）城市排名

3.其他大中城市

除副省級、省會城市外，其他普通大中城市的數(shù)字政府發(fā)展呈顯著地域性差異。數(shù)字政府發(fā)展得分排名前15位的地級市中，廣東省有個4個城市，山東和浙江省均有2個城市。

（二）發(fā)展梯度分析

數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)排名的百分位數(shù)反映了不同城市的數(shù)字政府發(fā)展程度。按排名百分位占比將所評估城市分為引領型、優(yōu)質(zhì)型、特色型、發(fā)展型和追趕型5個梯度。副省級城市更多為引領型數(shù)字政府，省會城市多為優(yōu)質(zhì)型數(shù)字政府，普通城市更多為發(fā)展型和追趕型。

（三）類別分析

1.組織機構

組織機構建設在不同類型城市間呈現(xiàn)差序化。副省級城市組織機構建設相對更加完備，省會城市其次，普通大中城市相對最低。

所有城市中，組織機構排名前10位城市為杭州、深圳、廈門、廣州、蘇州、鄭州、福州、南京、大連、青島。黨政機構得分幾乎均高于社會組織得分，杭州黨政機構得分最高，深圳、廈門、鄭州、青島、石家莊、臨沂、紹興等8個城市并列第二，廣州、福州、大連緊隨其后。杭州、深圳、蘇州等城市社會組織較為發(fā)達。

2.制度體系

制度體系主要從數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)相關政策文件的發(fā)布予以考察。數(shù)據(jù)截至2020年6月，副省級城市和省會城市在數(shù)字生態(tài)政策方面得分較高，兩類政策得分上差距較為明顯，均為2倍左右；普通大中城市在兩類政策上差距相對較小，為1.7倍。相較而言，副省級城市制度體系建設更加完備；省會城市其次，普通大中城市相對最低。

制度體系排名前10位的普通大中城市中，浙江省有4個，廣東省有3個，江西省有2個，福建省有1個。普通大中城市在數(shù)字生態(tài)領域的政策發(fā)布得分上紹興市最高，嘉興、瀘州并列第2。兩類政策得分差距較小，但均有很大上升空間。

3.治理能力

治理能力因城市類型不同而具有較大差異。平臺管理、數(shù)據(jù)開發(fā)、政務服務和政民互動4個指標的平均得分中，政民互動得分高于政務服務，表明我國大多數(shù)城市在與市民進行線上互動和民意征集的平臺建設方面，取得了較好成效。相較而言，平臺管理得分比最低，其次為數(shù)據(jù)開放，省會城市和普通大中城市在數(shù)據(jù)開放平臺的建設方面急需加強。

4.治理效果

副省級城市在覆蓋度、滲透度、回應度方面得分均高于省會城市和普通大中城市。治理效果的4個指標中，各類城市在滲透度方面得分最高，表明我國公眾對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各類技術、平臺等公共關注度，對支付寶和微信城市服務的應用程度相對較高。滿意度得分最低，表明在政務App、政務抖音等數(shù)字政府應用的用戶體驗便捷性、友好度等方面仍需大力改善。