肖鳳呈 王 鑫

( 遼寧省蓋州萬(wàn)福醫(yī)院 ， 遼寧 蓋州 115206 )

脛骨平臺(tái)骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折類型，在臨床較為常見。若在發(fā)病后未及時(shí)予以治療或治療不當(dāng)可對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能造成嚴(yán)重?fù)p傷，影響正常行走及活動(dòng)[1]。針對(duì)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者一般選擇接受手術(shù)復(fù)位治療，故選擇高效且合適的內(nèi)固定方式對(duì)促進(jìn)患者骨折恢復(fù)具有重要價(jià)值。以往手術(shù)治療時(shí)常使用單側(cè)鋼板固定，但此種方式固定效果相對(duì)較差，且術(shù)后患者出現(xiàn)并發(fā)癥及后遺癥幾率較高，效果不夠理想。伴隨醫(yī)療技術(shù)進(jìn)一步創(chuàng)新、發(fā)展，近幾年雙鋼板內(nèi)固定治療術(shù)已被廣泛運(yùn)用臨床中，且醫(yī)務(wù)人員及廣大患者的認(rèn)可與青睞[2]。本研究主要探討分析雙鋼板在脛骨平臺(tái)粉碎性骨折治療中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將詳細(xì)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：隨機(jī)抽取2017年6月-2018年6月我院接收并實(shí)施治療的脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者77例，按入院時(shí)間先后順序分為觀察組(n=39)與對(duì)照組(n=38)，觀察組男性患者24例，女性患者15例，年齡18-85歲，平均年齡(51.50±33.50)歲，致病原因：摔傷4例、高空墜落傷9例、交通事故傷20例、重物砸傷3例、其他3例；對(duì)照組男性患者23例，女性患者15例，年齡19-85歲，平均年齡(52.50±33.50)歲，致病原因：摔傷3例、高空墜落傷11例、交通事故傷18例、重物砸傷4例、其他2例；在統(tǒng)計(jì)學(xué)中納入2組性別、年齡、致病原因等基礎(chǔ)資料比較顯示無(wú)明顯差異(P>0.05)，具有臨床比較價(jià)值。

2 方法：所有對(duì)照組患者實(shí)施單純外側(cè)鋼板固定治療，接受連續(xù)硬膜外麻醉，于患者膝關(guān)節(jié)前外側(cè)手術(shù)切口，并將關(guān)節(jié)囊切開，使脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面充分暴露，開展骨折復(fù)位治療與植骨操作，在相關(guān)流程完成后采用C臂機(jī)檢查復(fù)位情況，若手術(shù)部位恢復(fù)效果較佳，可經(jīng)由脛骨前外側(cè)合并內(nèi)側(cè)將Liss鋼板插入，同樣采用C臂機(jī)對(duì)其固定情況予以檢查，若固定效果較好再擰入自供型鎖定螺釘，并有效固定，此操作需在導(dǎo)向裝置幫助下開展。觀察組實(shí)施雙鋼板固定治療，患者取仰臥位，依照其實(shí)際情況選擇全麻或硬膜外麻醉，于患者大腿1/3處予以氣囊止血帶干預(yù)，后續(xù)作斜形切口于患者小腿上段前外側(cè)，切口長(zhǎng)度需到骨外踝，切開后實(shí)施骨膜下剝離，注意對(duì)其腓總神經(jīng)進(jìn)行有效保護(hù)，同時(shí)切開關(guān)節(jié)囊后吸出關(guān)節(jié)腔內(nèi)積血，并對(duì)其予以充分沖洗[3]。在外側(cè)骨折情況確定后，再作內(nèi)側(cè)后直切口，保障有效的骨膜剝離，對(duì)脛后血管及神經(jīng)予以保護(hù)，避免受損。首選復(fù)位內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨塊，選擇合適的直鋼板予以塑形、折彎，直接放置于患者脛骨上段后側(cè)，實(shí)施內(nèi)固定操作，后續(xù)再開展外側(cè)平臺(tái)骨塊復(fù)位操作，撬起患者關(guān)節(jié)軟骨面，并使用細(xì)克氏針有效固定，在骨缺損處開展移骨治療，在外側(cè)固定鋼板，固定則采用長(zhǎng)螺釘。最后同對(duì)照組使用C臂機(jī)對(duì)骨折復(fù)位情況予以檢查，若復(fù)位良好無(wú)異常情況可開展進(jìn)一步縫合。

3 觀察指標(biāo)：對(duì)2組治療有效率情況、基礎(chǔ)治療指標(biāo)(平均愈合時(shí)間、住院費(fèi)用)及并發(fā)癥情況予以比較分析。治療有效率主要指標(biāo)：顯效、好轉(zhuǎn)、無(wú)效，治療有效率=(顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%[4]；并發(fā)癥主要包括：愈合不良、感染、壓瘡等。

5 結(jié)果

5.1 2組治療效果情況比較：觀察組(n=39)，顯效25例、好轉(zhuǎn)12例、無(wú)效2例，有效37例，占比94.87%；對(duì)照組(n=38)，顯效10例、好轉(zhuǎn)15例、無(wú)效13例，有效25例，占比65.79%；(x2=26.759，P=0.000)，經(jīng)組間比較顯示觀察組治療有效率顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)比較價(jià)值。

5.2 2組治療基本指標(biāo)情況比較：觀察組(n=39)，平均愈合時(shí)間(3.21±0.42)個(gè)月、住院費(fèi)用(8447.34±148.37)元；對(duì)照組(n=38)，平均愈合時(shí)間(3.30±0.43)個(gè)月、住院費(fèi)用(16487.20±287.64)元；(t=0.929，P=0.356；t=154.721，P=0.000)，觀察組骨折平均愈合時(shí)間與對(duì)照組無(wú)顯著性差異(P>0.05)；觀察組住院費(fèi)用明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)比較價(jià)值。

5.3 2組并發(fā)癥情況比較：觀察組(n=39)，愈合不良1例、無(wú)感染、壓瘡1例，共2例，占比5.13%；對(duì)照組(n=38)，愈合不良3例、感染4例、壓瘡2例，共9例，占比23.68%；(x2=13.954，P=0.000)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)比較價(jià)值。

討 論

直接暴力及間接暴力均可誘發(fā)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，其在成人骨折中占比1.9%左右[5]。此部位骨折患者一般均需接受手術(shù)治療，且保障骨折部位愈合良好是實(shí)施手術(shù)治療的最終目的，同時(shí)需保障膝關(guān)節(jié)功能有效恢復(fù)。以往脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者常接受鋼板內(nèi)固定治療，并實(shí)施單一外側(cè)鋼板內(nèi)固定。伴隨醫(yī)療技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，臨床針對(duì)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者的治療方式也在不斷更新與進(jìn)步?，F(xiàn)階段，雙鋼板固定治療應(yīng)用率較高。本研究中77例患者均為脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，分別實(shí)施雙鋼板固定治療與單純外側(cè)鋼板固定治療，手術(shù)后隨訪半年顯示，觀察組治療效果、骨折愈合時(shí)間及相關(guān)并發(fā)癥率比較顯示均優(yōu)于對(duì)照組。依照其結(jié)果可知脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者接受不同類別的手術(shù)復(fù)位固定治療，最終臨床療效也不盡相同，內(nèi)外雙側(cè)鋼板固定與單純外側(cè)鋼板固定治療相比優(yōu)勢(shì)更為顯著。可能與之存在以下優(yōu)點(diǎn)具有密切關(guān)聯(lián)：(1)雙側(cè)鋼板固定治療可有效增加固定強(qiáng)度，確保固定后骨折位置更加牢固可靠，促使傷骨部位更加穩(wěn)定，進(jìn)一步預(yù)防骨折部位再移位，影響治療效果及治療安全性；(2)為該固定方式可有效降低手術(shù)及后續(xù)固定對(duì)骨膜造成的損傷，有助于骨膜血運(yùn)，加快骨折部位組織修復(fù)及骨折愈合[6]；(3)可在最大程度程度上避免膝關(guān)節(jié)力線改變；(4)可預(yù)防患者脛骨平臺(tái)內(nèi)外踝發(fā)生塌陷等情況，同時(shí)規(guī)避在置入后患者膝關(guān)節(jié)出現(xiàn)畸形等；(5)患者接受雙側(cè)鋼板固定治療后可及早開展功能活動(dòng)，使得患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能首先得到減輕，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)；(6)患者開展術(shù)后早期康復(fù)活動(dòng)的開展，可增強(qiáng)患者骨折面的應(yīng)力，降低骨質(zhì)疏松發(fā)生幾率，進(jìn)一步促進(jìn)骨折部位愈合。此外，王義生等[7]在雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的效果探究指出應(yīng)用雙切口鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折可對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能情況予以有效改善，同時(shí)降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率。與本研究結(jié)果基本一致。同時(shí)存在部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)外雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療患者骨折部位愈合時(shí)間短于單純外側(cè)鋼板固定治療，可加快骨折部位愈合，縮短患者住院時(shí)間，進(jìn)一步降低住院費(fèi)用[8]。本研究中觀察組實(shí)施內(nèi)外雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療相較于對(duì)照組實(shí)施單純外側(cè)鋼板固定治療而言優(yōu)勢(shì)明顯，可在2組臨床治療效果、骨折愈合時(shí)間、住院費(fèi)用及并發(fā)癥發(fā)生率等數(shù)據(jù)對(duì)比方面體現(xiàn)，且經(jīng)驗(yàn)證具有統(tǒng)計(jì)學(xué)比較價(jià)值。

綜上所述，將內(nèi)外雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療運(yùn)用于脛骨平臺(tái)粉碎性骨折患者治療中效果理想，可有效提高臨床有效率，促進(jìn)患者骨折部位愈合，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率，保障手術(shù)安全性，同時(shí)縮短住院時(shí)間，降低住院費(fèi)用，在最大程度上減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故可于臨床中廣泛運(yùn)用。