莫莉 曲靖師范學(xué)院教師教育學(xué)院
在全球化格局之下,傳統(tǒng)文化是突出高校思想政治教育“中國特色”的重要保障。然而,在“如何實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與高校思想政治教育融合”的問題上,教育界尚無科學(xué)定論和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?!陡咝K枷胝谓逃袀鹘y(tǒng)文化融入問題研究》(中國社會科學(xué)出版社,2019年8月版)一書由霍洪波著寫,作者立足傳統(tǒng)文化與高校思想政治教育之間的關(guān)聯(lián)性,對于如何將“傳統(tǒng)文化”融入到高校思想政治教育體系進(jìn)行了全面而深刻的探索。通過對本書詳讀,歸納出以下三個方面特色。
本書理論綜述包括“傳統(tǒng)文化”及“思想政治教育”兩部分,在內(nèi)容布局上采用“先獨立、后整合”的方式,這樣既保障了理論研究的合理性,也兼顧了理論關(guān)聯(lián)的有序性。其中,第一章“思想政治教育概述”系統(tǒng)地闡述了思想政治教育內(nèi)涵、基礎(chǔ)理論,第二章“傳統(tǒng)文化概述”系統(tǒng)地闡述了傳統(tǒng)文化內(nèi)涵、基礎(chǔ)理論,兩章內(nèi)容基于“獨立呈現(xiàn)”的方式,分別列出了“傳統(tǒng)文化”與“思想政治”各自的特征,進(jìn)一步對“特征”解讀,思想政治教育具有不可忽視的“文化屬性”,包括文化理想、文化內(nèi)涵、文化產(chǎn)物、文化功能等,而“傳統(tǒng)文化”在漫長的歷史發(fā)展中為思想政治教育提供了豐富的資源,如“崇德尚賢”的倫理性、“兼容并包”的革新性、“天人合一”的和諧性等,這為第三章“傳統(tǒng)文化與高校思想政治的關(guān)聯(lián)性”提供了論據(jù)—本書總結(jié)了傳統(tǒng)文化與思想政治之間五種關(guān)聯(lián)模式,分別為“傳統(tǒng)文化修身觀—人格培育”“傳統(tǒng)文化道德觀—德育教育”“傳統(tǒng)文化實踐觀—能力培養(yǎng)”“傳統(tǒng)文化生命力—理論源泉”“傳統(tǒng)文化民族性—馬克思主義中國化”。利用以上五種關(guān)聯(lián)模式,高校思想政治教育可有序?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)文化在學(xué)科建設(shè)中的融合。
結(jié)合本書第三章“傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育存在的問題及原因”,可看出作者有強烈的問題意識,針對傳統(tǒng)文化與思想政治教育融合的研究跨越了促狹的“學(xué)科”藩籬,引入了“大學(xué)生思想行為現(xiàn)狀”這一變量,通過具體案例解讀一一反映出問題所在,并將同一問題置于傳統(tǒng)文化、思想政治兩個維度展開剖析,更為全面地反饋出“傳統(tǒng)文化”絕緣于高校思想政治教育的原因。作者認(rèn)為,造成傳統(tǒng)文化無法有效滲透、全面融合進(jìn)高校思想政治教育的原因是多元化的,歸納起來主要包括三方面:(1)傳統(tǒng)文化的自我消解,從“洋務(wù)運動”到“五四運動”再到“文革時期”,傳統(tǒng)文化價值在教育層面被嚴(yán)重撕裂、分解,發(fā)展成為功能單一的“思政素材”。(2)西方文化的激烈沖擊,特別在高等教育范疇內(nèi),現(xiàn)代高校教育理念、方法、工具等過度借鑒西方,對傳統(tǒng)文化功能重視不足。(3)網(wǎng)絡(luò)文化的不良干預(yù)?;ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)重構(gòu)了社會信息獲取機制,大學(xué)生在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便捷性、豐富性、互動性優(yōu)勢的同時,也容易受到不良網(wǎng)絡(luò)文化的侵害,導(dǎo)致主觀上排斥傳統(tǒng)文化。
現(xiàn)代意義上的“思想政治教育”概念源自于無產(chǎn)階級革命活動,但其功能、價值、意義卻是自古有之,在“思想政治教育”內(nèi)涵及外延的歷史演進(jìn)過程中,它不斷吸收民族性、地域性、宗教性等傳統(tǒng)文化基因,促進(jìn)思想政治教育理論、實踐體系的豐富。因此,割裂思政學(xué)科與傳統(tǒng)文化之間的紐帶是不科學(xué)的,應(yīng)將兩者視為并行發(fā)展的有機整體,遵循“與時俱進(jìn)”思維探尋解決途徑。整體上,作者所提出的融合路徑高度契合當(dāng)前我國社會環(huán)境,如“培養(yǎng)大學(xué)生文化自信”“推動傳統(tǒng)經(jīng)典走進(jìn)大學(xué)課堂”“利用網(wǎng)絡(luò)媒介營造傳統(tǒng)文化氛圍”等,并提供了傳統(tǒng)文化和高校思想政治教育融合的保障機制,包括“激勵機制”“制度機制”“實踐機制”等,突出高校在“融合途徑”探索上的主體地位,具有很好借鑒性及啟發(fā)性。