吳慶田 蔣瑞琛

摘要：在市場化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，金融資源與其他資源一樣都需要通過市場進(jìn)行配置，一個地區(qū)的金融包容水平偏低主要是該地區(qū)所擁有的金融資源較少、金融資源地理分布具有差異所致。使用因子分析法從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用有效性三個維度測算區(qū)域金融包容性發(fā)展水平對農(nóng)民收入增長的影響，表明我國農(nóng)村金融包容程度對農(nóng)民收入的增長都有顯著效應(yīng)，中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容的發(fā)展水平能夠更好地促進(jìn)農(nóng)民收入的提高。從金融服務(wù)供給角度來看，提升中西部地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)地理滲透度，就是要保證農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和金融服務(wù)人員數(shù)量的充足性，這有利于拓寬農(nóng)民等經(jīng)濟(jì)主體接觸或獲得金融服務(wù)的渠道。因此，可以從加強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展這兩個方面來增加供給，幫助農(nóng)民方便及時地融入主流金融體系。

關(guān)鍵詞：金融包容性指數(shù);農(nóng)民收入水平;金融普及;農(nóng)村金融服務(wù)體系

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于利益相關(guān)者異質(zhì)性的P2P網(wǎng)貸價值網(wǎng)的構(gòu)建、價值共創(chuàng)與政府規(guī)制研究”（16BJY159）

中圖分類號：F830 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0031-08

一、引言

“金融包容”一詞源自聯(lián)合國構(gòu)建的普惠制金融體系，是金融領(lǐng)域的前瞻性議題，2008年印度金融包容發(fā)展委員會發(fā)表的《金融包容報(bào)告》指出，能夠?yàn)榻鹑谂懦馊后w用可接受的價格供給基礎(chǔ)金融服務(wù)，并滿足其基本的金融信貸需求即為金融包容。國內(nèi)外學(xué)者在此基礎(chǔ)上不斷豐富拓展了金融包容的具體內(nèi)涵。David Porteous ①和AFI（普惠金融聯(lián)盟）② 厘清了金融包容性所涵蓋的內(nèi)容;Sarma③、Mahendra④和Chakravarty⑤等學(xué)者認(rèn)為金融包容是指經(jīng)濟(jì)體中的整體成員能夠支付金融服務(wù)的獲取成本，而且低收入人群等弱勢群體也能夠充分及時地得到生產(chǎn)生活所需的貸款。而國內(nèi)學(xué)者關(guān)注金融包容性問題的起步時間較晚，韓俊等⑥、閆海洲等⑦和王靜⑧都從不同的角度對金融包容這一概念進(jìn)行了新的闡述。還有學(xué)者從金融包容的維度⑨、金融供給⑩和人力資本積累{11}的視角對農(nóng)村金融包容性的測量方法及影響因素進(jìn)行了廣泛的探討。

金融包容的理念可以解決農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象，更加公平有效地配置農(nóng)村金融資源，提高農(nóng)村金融包容程度，本質(zhì)上也屬于農(nóng)村金融發(fā)展的范疇。實(shí)際上，包容性金融對于我國農(nóng)村地區(qū)具有減貧效應(yīng)，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，對于強(qiáng)化新時代我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略具有深遠(yuǎn)的意義{12}。

農(nóng)村金融資源是否有效配置，很重要的一個評判標(biāo)準(zhǔn)就是農(nóng)村金融包容性發(fā)展是否能夠有效促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長。我國中部地區(qū)有多個農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)人口較多，西部地區(qū)地廣人稀，農(nóng)民收入主要來源于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近年來，中西部地區(qū)農(nóng)民收入水平隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加，但仍低于全國平均水平，相比之下，東部地區(qū)農(nóng)民收入占全國農(nóng)民收入比重較大。東、中、西部地區(qū)農(nóng)村金融包容水平是否存在顯著差異？這一差異是否又是導(dǎo)致各地區(qū)農(nóng)民收入水平差距拉大的關(guān)鍵因素？基于此，本文使用因子分析法從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用有效性三個維度測算區(qū)域金融包容發(fā)展水平對農(nóng)民收入的影響，為探索一條更具有普適性的農(nóng)村金融包容發(fā)展道路提供借鑒。

二、農(nóng)村金融包容性的評價指標(biāo)體系與方法

金融包容性衡量應(yīng)通過構(gòu)建金融包容性評價指標(biāo)體系，從不同層面選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來衡量金融包容性的發(fā)展水平。但是，目前還沒有統(tǒng)一的評估指標(biāo)體系，國內(nèi)外研究主要是通過選取不同的指標(biāo)或者重新定義并構(gòu)造金融包容指數(shù)的辦法來對金融包容的水平作出評價。最初，Beck等采用測度金融機(jī)構(gòu)覆蓋面的8個指標(biāo)來嘗試說明金融包容不同維度的重要信息{13}，而 Sarma通過歸納總結(jié)Beck的8個指標(biāo)，概括出地理滲透性、產(chǎn)品接觸性以及使用效率性這三大維度，并運(yùn)用金融包容指數(shù)IFI來評價金融包容的發(fā)展程度{14}。

金融包容性的指標(biāo)構(gòu)建有如下特征：第一，以包容度最廣的地區(qū)和民眾為標(biāo)準(zhǔn)來衡量金融包容的水平。第二，從金融服務(wù)供給和金融服務(wù)需求兩個層面來選取具體指標(biāo)，從金融服務(wù)供給層面選取金融服務(wù)地理可接觸性以及產(chǎn)品使用性指標(biāo)，從金融服務(wù)需求層面選取產(chǎn)品使用效率性指標(biāo)。與此同時，金融包容性的評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)滿足以下三個原則：第一，多層次原則，即評價指標(biāo)體系應(yīng)該盡可能地包含所有能夠反映金融包容內(nèi)涵的信息，所選取的指標(biāo)不能是各種指標(biāo)的簡單集合，應(yīng)該能從不同層面來反映農(nóng)村金融發(fā)展的情況;第二，可測量原則，即構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的計(jì)算應(yīng)該簡明便捷，每個具體指標(biāo)的計(jì)算方法應(yīng)該簡單易懂，需要的數(shù)據(jù)也應(yīng)該比較容易取得，也就是說，對于不能收集到有效數(shù)據(jù)的指標(biāo)可以考慮用近似指標(biāo)來替代;第三，可比性原則，即所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系能夠在實(shí)踐活動中加以運(yùn)用，便于金融包容性水平跨區(qū)域的比較。

在構(gòu)建我國農(nóng)村金融包容性評價指標(biāo)體系時，需要考慮到上述選取經(jīng)驗(yàn)和選取原則，因此本文在Sarma構(gòu)建的金融包容指數(shù){15}的基礎(chǔ)上，從農(nóng)村金融服務(wù)供給層面選取地理滲透性以及產(chǎn)品接觸性兩大維度的細(xì)化指標(biāo)，從農(nóng)村金融需求層面選取使用有效性這一維度細(xì)化指標(biāo)，依據(jù)Chakravarty等設(shè)計(jì)的指標(biāo)選擇多層次、可測量和可比性原則{16}，結(jié)合我國農(nóng)村金融數(shù)據(jù)的實(shí)際獲得情況，對部分不能完整收集到數(shù)據(jù)的指標(biāo)采用近似指標(biāo)替代，從農(nóng)民存貸款額、金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、從業(yè)人數(shù)等角度選取相應(yīng)的指標(biāo)，并通過計(jì)算得出具體的細(xì)化指標(biāo)，如表1所示。

本文構(gòu)建的農(nóng)村金融包容性評價指標(biāo)體系基于農(nóng)村金融供給和農(nóng)村金融需求兩個層次，將農(nóng)村金融包容性劃分為地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用有效性三大維度，計(jì)算農(nóng)村居民的存款和貸款額，農(nóng)業(yè)人口數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和金融服務(wù)人員數(shù)量等，具體的7個二級指標(biāo)（變量名稱）由X1—X7表示。

維度1：地理滲透性。其包含3個二級指標(biāo)：農(nóng)村每萬人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)覆蓋度（X1=農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)×10000/農(nóng)業(yè)人口數(shù)）、農(nóng)村每萬人擁有金融服務(wù)人數(shù)（X2=農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)×10000/農(nóng)業(yè)人口數(shù)）、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量占比（X3）。地理滲透性主要表明在農(nóng)村地區(qū)獲得金融服務(wù)的難易程度，這一指標(biāo)可以從金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)地理分布和服務(wù)擁擠程度兩個層面來理解，農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、服務(wù)人員數(shù)量與金融服務(wù)的可得性三者之間是正相關(guān)的，即農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越多，金融服務(wù)人員越多，金融服務(wù)的可得性更高。因此，可以從地理分布密度和人口分布密度選取X1和X2兩個指標(biāo)。為了能夠反映城鄉(xiāng)金融資源差異，特別加入農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量占比（X3=農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量/全轄區(qū)網(wǎng)點(diǎn)總量）這個指標(biāo)。

維度2：產(chǎn)品接觸性。其包括農(nóng)村存款余額（X4）和農(nóng)村貸款余額（X5）兩個二級指標(biāo)，用來反映在農(nóng)村日常經(jīng)濟(jì)活動中接觸金融服務(wù)的情況，因?yàn)榧词罐r(nóng)村遍布銀行分支機(jī)構(gòu)，但人們?nèi)绻贿M(jìn)行存款或貸款活動，相應(yīng)的金融包容程度也不會太高。

維度3：使用有效性。這一維度是指人們使用正規(guī)金融服務(wù)的頻率，在本文中主要采用農(nóng)村人均貸款量（X6=農(nóng)村貸款余額/農(nóng)業(yè)人口）和農(nóng)村存款資源運(yùn)用水平（X7=農(nóng)村貸款余額/農(nóng)村存款余額）兩個指標(biāo)。其中，農(nóng)村人均貸款量主要是考慮信貸資源轉(zhuǎn)變成產(chǎn)出的效率，農(nóng)村存款資源運(yùn)用水平主要是用來反映農(nóng)村地區(qū)資金外流及利用效率的情況，農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為貸款的比值越大，意味著農(nóng)村存款的配置效率就越高，同時也意味著該地區(qū)的可使用農(nóng)村存款資源越多，資金內(nèi)部使用效率也隨之提高。

本文采納因子分析法對2005—2018年的農(nóng)村金融包容性水平進(jìn)行測量，得出具體的農(nóng)村金融包容性數(shù)值，用這一數(shù)值來反映我國農(nóng)村金融包容的水平和發(fā)展趨勢。在這個評價指標(biāo)體系中，各個維度的指標(biāo)之間相關(guān)性較強(qiáng)，適合采用因子分析法，依據(jù)各個二級指標(biāo)彼此相關(guān)性的大小，將相關(guān)性較高的同組指標(biāo)進(jìn)行分類，提取能影響農(nóng)村金融包容程度的公共因子，從而達(dá)到降低指標(biāo)有效維度的目的，得出各個指標(biāo)對金融包容程度的具體貢獻(xiàn)值。

三、數(shù)據(jù)來源、評價過程與結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源

由于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革始于2005年，在此之前很難有效完整地收集農(nóng)村地區(qū)各類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，特選取2005—2018年的數(shù)據(jù)作為評價樣本。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來自我國金融運(yùn)行報(bào)告，其中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、國家開發(fā)銀行和政策性銀行、城市信用社、小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、郵政儲蓄、財(cái)務(wù)公司、外資銀行及其他。小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只包括村鎮(zhèn)銀行。需要指出的是，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量采用的是小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量之和作為近似數(shù)據(jù)，農(nóng)村金融服務(wù)人員也是如此。數(shù)據(jù)主要來源于各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告（2005—2018）》和各省政府統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。

（二）評價過程

由于各個指標(biāo)屬性以及計(jì)量單位不同，因此實(shí)證分析前先對部分指標(biāo)取對數(shù)，對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文構(gòu)建我國2005—2018年的地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行因子分析。Bartlett的x2值達(dá)到291.366，P值為0，變量相關(guān)系數(shù)矩陣通過球體檢驗(yàn)，變量之間存在一定的顯著相關(guān)性，此外，KMO測度值達(dá)到0.553，說明適合進(jìn)行因子分析（見表1）。

根據(jù)圖1可以看出，前兩個公共因子的特征值都大于1，符合選擇公共因子的條件，因此選擇第1個以及第2個因子充當(dāng)所有變量的公共因子。

從表3主因子特征值及方差貢獻(xiàn)率結(jié)果可以得知，前兩個的公共因子對總樣本的累計(jì)解釋度高達(dá)97.388%，共保留了7個指標(biāo)的97.388%的原始數(shù)據(jù)信息，以97.388%的精度將變量的有效維度從7降為2，所用的這兩個公共因子能夠?qū)r(nóng)村金融包容程度作出較好的說明。

為了更好地突出不同主因子的可解釋性，對初始因子采用方差極大正交旋轉(zhuǎn)。方差極大正交旋轉(zhuǎn)可以使得各個因子的具有最高載荷的變量數(shù)進(jìn)行最小化處理，主因子對所有指標(biāo)的解釋能力更加趨于平衡。從表4可以看出，農(nóng)村每萬人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)覆蓋度、農(nóng)村每萬人擁有金融服務(wù)人數(shù)、農(nóng)村機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)占比、農(nóng)村人均貸款水平、農(nóng)村存款運(yùn)用水平在第1個公因子上均具有較高載荷，農(nóng)村存款余額、農(nóng)村貸款余額在第2個公因子上具有較高載荷。

公共因子1的農(nóng)村每萬人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)覆蓋度、農(nóng)村每萬人擁有金融服務(wù)人數(shù)、農(nóng)村機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)占比、農(nóng)村人均貸款水平、農(nóng)村存款運(yùn)用水平從地理滲透性維度、使用有效性維度兩方面反映了農(nóng)村金融包容性發(fā)展的程度;公共因子2的農(nóng)村存款余額和農(nóng)村貸款余額較好地從產(chǎn)品接觸性這一維度反映了農(nóng)村地區(qū)金融包容性發(fā)展水平。

根據(jù)各公共因子的方差貢獻(xiàn)率與公共因子累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率之比得分進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到2005—2018年農(nóng)村各地區(qū)金融包容性指數(shù)。

為了便于比較，將得出的分地區(qū)金融包容性指數(shù)轉(zhuǎn)換為圖2。根據(jù)表5和圖2的結(jié)果可知：（1）東部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度得分整體高于中西部地區(qū)，其金融包容性水平整體較高，基本符合我們的心理預(yù)期。（2）中西部地區(qū)金融包容程度較低，2013年以前整體呈現(xiàn)負(fù)值，但隨著時間的變化有一個很明顯的上升趨勢，2013年后農(nóng)村金融包容性指數(shù)穩(wěn)步上升，農(nóng)村金融包容發(fā)展水平緩步提高。（3）從細(xì)化數(shù)據(jù)來看，中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度得分不高的原因主要在于農(nóng)村每萬人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)覆蓋度、農(nóng)村每萬人擁有金融服務(wù)人員數(shù)、農(nóng)村人均貸款水平、農(nóng)村存款資源運(yùn)用水平皆與東部地區(qū)存在較大差距，并且差距有拉大的趨勢。（4）2008年和2009年東部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)有明顯的下降幅度，2009年之后才開始以較大的增長幅度逐年上升。2014年后中西部地區(qū)的金融包容性指數(shù)都有一個大幅上升的過程，隨后進(jìn)入緩步增長期，且中部地區(qū)的金融包容程度略高于西部地區(qū)。

從上述結(jié)果可知，東部地區(qū)與中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)差距較大，究其原因主要有以下幾個方面：（1）中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)人口數(shù)量一直較多并有逐年略微增加的趨勢，反觀東部地區(qū)農(nóng)業(yè)人口數(shù)量最多的年份2013年也不及中西部地區(qū)，但地理滲透性3個二級指標(biāo)中有2個指標(biāo)都是要根據(jù)農(nóng)業(yè)人口數(shù)量計(jì)算得出的，因此，中西部地區(qū)地理滲透性維度的指標(biāo)表現(xiàn)一般，拉低了農(nóng)村金融包容程度的數(shù)值。（2）各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，東部地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，一般認(rèn)為產(chǎn)品接觸性維度下的2個二級指標(biāo)——農(nóng)村存款和農(nóng)村貸款余額應(yīng)該也是中西部與東部地區(qū)存在不小差距，但實(shí)際上中西部地區(qū)農(nóng)村存款和貸款余額從2009年開始都超過了東部地區(qū)。究其原因，可能是因?yàn)閲腋黜?xiàng)扶農(nóng)扶貧貸款政策的出臺和落實(shí)，促進(jìn)了中西部地區(qū)農(nóng)村居民的貸款行為，且東部地區(qū)農(nóng)村范圍沒有中西部地區(qū)農(nóng)村范圍廣，所有整體存款貸款規(guī)模之和不如中西部地區(qū)，因此，東部和中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)在產(chǎn)品接觸性這一維度得分基本一致。（3）從使用效率性，尤其是農(nóng)村存款資源運(yùn)用水平這個指標(biāo)來看，中西部與東部地區(qū)的差距還是不小的，差距基本在10%左右，這說明雖然各地區(qū)農(nóng)村存貸款整體規(guī)模很接近，但是中西部地區(qū)存貸比運(yùn)用水平拉低了農(nóng)村金融包容程度得分。這是因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)農(nóng)村存貸款規(guī)模雖然不小但存在資金外流現(xiàn)象，資金使用效率不高。

此外，2008年、2009年東部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)有所下降，這是因?yàn)?008年金融危機(jī)爆發(fā)所致。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，該地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為了防范風(fēng)險，農(nóng)村人均貸款水平和貸款總規(guī)模都有所下降，因此，用這些指標(biāo)計(jì)算出的東部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)也有所下降。而中西部地區(qū)受金融危機(jī)沖擊較小，貸款規(guī)模和農(nóng)村人均貸款水平并沒有減少，用這些指標(biāo)計(jì)算出來的中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性指數(shù)也沒有減少。

四、農(nóng)村金融包容性對農(nóng)民收入的影響

從理論層面來看，農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平的提高屬于農(nóng)村金融發(fā)展的范疇，因此對農(nóng)民收入的增加有著推動作用。金融包容性水平的提高會通過直接和間接兩種路徑來影響農(nóng)民收入，而農(nóng)民收入增長則能進(jìn)一步推動農(nóng)村金融包容程度提高，兩者之間形成相互推動的良性循環(huán)，如圖3所示。其中，農(nóng)村金融包容性對農(nóng)民收入的直接影響機(jī)制是通過改善農(nóng)民等弱勢群體正規(guī)金融服務(wù)的可獲得性來提高農(nóng)民收入水平，而間接影響機(jī)制則是通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長來拉動就業(yè)和消費(fèi)等方面，進(jìn)而間接減少貧困，增加農(nóng)民收入。

（一）直接影響機(jī)制

農(nóng)村金融包容性對農(nóng)民收入影響的直接機(jī)制從理論上來看主要是通過以下三個路徑來實(shí)現(xiàn)的。

一是農(nóng)村金融包容性增長會降低門檻效應(yīng)。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民收入普遍較低，導(dǎo)致金融服務(wù)成本過高難以獲取，或者金融產(chǎn)品無法滿足其需求，或者無法通過貸款審核門檻等等原因而把農(nóng)民排除在金融服務(wù)體系之外。但隨著農(nóng)村金融包容程度的提高，金融服務(wù)的范圍會擴(kuò)大，農(nóng)民能夠及時用較低的成本來獲取金融服務(wù)和產(chǎn)品，尤其是農(nóng)業(yè)貸款、保險等金融產(chǎn)品。從另一角度來說，金融服務(wù)獲取費(fèi)用的減少也相對增加了農(nóng)民收入。

二是農(nóng)村金融包容性增長能夠降低貧困效應(yīng)。首先，農(nóng)村金融包容性的增長可以拓寬農(nóng)村居民獲得金融服務(wù)的渠道，使得更多的農(nóng)民能夠以較低的成本獲取金融服務(wù)，例如獲取生產(chǎn)生活需要的基本貸款，有利于生產(chǎn)生活的順利進(jìn)行，保證基本的收入來源，降低貧困發(fā)生率。其次，農(nóng)村金融包容性發(fā)展可以改善農(nóng)民獲得金融服務(wù)的瓶頸，有效降低農(nóng)民面對的較高門檻信貸約束條件，使得他們能夠募集更多資金進(jìn)行創(chuàng)業(yè)、教育、投資、消費(fèi)等活動，拓寬農(nóng)民非農(nóng)收入來源，從而削減務(wù)農(nóng)收入的占比，使得農(nóng)民收入渠道多樣化，從而減少貧困。

三是農(nóng)村金融包容性增長能夠降低排斥效應(yīng)。我國城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)問題較為嚴(yán)重，金融機(jī)構(gòu)從盈利角度考慮，將多數(shù)金融資源集中在城市，以至于農(nóng)村地區(qū)金融資源供給缺乏，金融基礎(chǔ)建設(shè)較為落后，這嚴(yán)重限制了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長，從長遠(yuǎn)來看也不利于農(nóng)民收入的增加，容易使得農(nóng)村地區(qū)陷入經(jīng)濟(jì)和金融雙重惡性循環(huán)中去。應(yīng)該說，金融包容理念為解決這一問題提供了好的思路，農(nóng)村金融包容提倡為農(nóng)民等弱勢群體提供公平的金融服務(wù)以消除非市場壁壘。

（二）間接影響機(jī)制

農(nóng)村金融包容性對農(nóng)民收入影響的間接機(jī)制通過“涓滴效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)，這實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)增長視為傳導(dǎo)媒介，通過提高農(nóng)村金融包容程度來推動農(nóng)村地區(qū)金融制度的完善，再利用完備的農(nóng)村金融制度促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長，最后通過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高來刺激消費(fèi)、投資、創(chuàng)業(yè)等需求，以此提高農(nóng)民收入水平。

農(nóng)村金融包容性通過以下三個方面來間接實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的增長：（1）農(nóng)村金融包容性拉動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長能為農(nóng)民等弱勢群體增加更多的工作機(jī)會，從而增加收入。（2）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長有利于農(nóng)村資本積累，能夠?yàn)檗r(nóng)民等的投資積攢更多資金，有利于農(nóng)民收入來源的擴(kuò)大。（3）農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠充實(shí)當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入，便于政府通過財(cái)政支出反哺農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療、教育、科技等方面的投入，從而惠及整個農(nóng)村地區(qū)，間接減少農(nóng)民的支出以提高收入。這一過程大致可以歸納為：農(nóng)村金融包容程度提高→經(jīng)濟(jì)增長→消費(fèi)、就業(yè)、投資等增加→農(nóng)民收入提高。

總體而言，農(nóng)村金融包容性先通過改善農(nóng)民等弱勢群體的金融服務(wù)的可得性直接促進(jìn)收入的增加，再利用經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)作用間接提高農(nóng)民收入。農(nóng)民收入水平是由農(nóng)村金融包容性的直接和間接影響機(jī)制共同作用的結(jié)果，而農(nóng)村金融包容程度的不同對農(nóng)民收入影響的效應(yīng)也不盡相同。

（三）實(shí)證分析

影響農(nóng)民收入的因素有很多，考慮到農(nóng)村金融包容性指數(shù)本身就是一個綜合性指標(biāo)，能夠從多個層面反映農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入的影響，本文再選取其他控制變量對回歸模型加以豐富。隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村地區(qū)大量剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，務(wù)工收入成為農(nóng)民收入的重要來源之一，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所帶來的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入占總收入的比重也是逐年增加的。與此同時，城鄉(xiāng)勞動人口的流動帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一般情況下，人口流動比例較大的地區(qū)，其農(nóng)民人均收入也是隨之增加的。因此，本文選取就業(yè)結(jié)構(gòu)（ES）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）作為模型的控制變量。

（1）被解釋變量。農(nóng)民純收入是指農(nóng)民每個會計(jì)年度從各種渠道獲得的收入總和減去當(dāng)年的支出總和，而農(nóng)民人均純收入（LNY）則是農(nóng)民純收入除以農(nóng)村人口得到的平均數(shù)。這里的數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年度統(tǒng)計(jì)年鑒。

（2）解釋變量。農(nóng)村金融包容程度（LNX）為因子分析法計(jì)算出來的農(nóng)村金融包容指數(shù)。

（3）控制變量?？刂谱兞?：就業(yè)結(jié)構(gòu)（ES），由第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)/地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)×100%計(jì)算得到，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年度的統(tǒng)計(jì)年鑒;控制變量2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS），由第二、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)值/地區(qū)生產(chǎn)總值×100%計(jì)算得到，數(shù)據(jù)取自相關(guān)年度的統(tǒng)計(jì)年鑒。

結(jié)合前文對農(nóng)民收入主要來源的分析，建立包含LNY、LNX、ES、IS、C在內(nèi)的回歸方程：

LNY=C+a1LNX+a2ES+a3IS

其中，LNY代表農(nóng)民人均純收入，其數(shù)值較大故取對數(shù);LNX是一個綜合指標(biāo)，本身數(shù)值較小，ES和IS是比值，這三項(xiàng)指標(biāo)不作處理。農(nóng)村金融包容程度是一個綜合指數(shù)，先與控制變量進(jìn)行簡單相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。

從表6可知，東、中、西部地區(qū)的LNX、ES、IS之間都存在較高的相關(guān)性。在中西部地區(qū)，農(nóng)村金融包容程度與就業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)性高;在東部地區(qū)，就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)度高;所有地區(qū)都是農(nóng)村金融包容程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)度最低。因此，本文采用逐步回歸分析的方法，以期尋求最佳的農(nóng)民收入回歸方程。

隨著變量LNX、ES、IS的逐步引入，可以看出模型的擬合度較之初始方程LNY=f（LNX）都略有提升，但綜合考慮D.W.值和在10%的顯著性水平上通過的P值，再考慮變量符號的經(jīng)濟(jì)意義，最終選定中部地區(qū)農(nóng)民人均收入函數(shù)以LNY=f（LNX，ES）為最優(yōu)，擬合結(jié)果如下：

LNY=6.4490+0.6602LNX+4.4464ES（中部地區(qū)）

西部地區(qū)農(nóng)民人均收入函數(shù)以LNY=f（LNX，ES）為最優(yōu)，擬合結(jié)果如下：

LNY=5.7039+0.4826LNX+3.9874ES（西部地區(qū)）

東部地區(qū)農(nóng)民人均收入函數(shù)也是以LNY=f（LNX，ES）為最優(yōu)，擬合結(jié)果如下：

LNY=4.4705+0.2413LNX+5.6239ES（東部地區(qū)）

結(jié)合表7結(jié)果，通過對比分地區(qū)農(nóng)民收入回歸方程可以得出以下結(jié)論：第一，各地區(qū)農(nóng)村金融包容程度對農(nóng)民收入都有顯著的正影響，且中西部地區(qū)金融包容性對農(nóng)民收入的促進(jìn)作用比東部地區(qū)更大。第二，就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對農(nóng)民收入的增加有積極影響。第三，整體來說，中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度對農(nóng)民收入的影響要大于東部地區(qū)，就業(yè)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民收入的影響東部地區(qū)要稍強(qiáng)于中部地區(qū)。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

從中部地區(qū)農(nóng)民收入最佳回歸方程來看，一方面，中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度對農(nóng)民收入的增長有顯著的影響，相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平能夠更好地促進(jìn)農(nóng)民收入的提高。另一方面，各地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都有利于農(nóng)民收入的增加，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程速度的加快，中西部地區(qū)大量農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，務(wù)工收入成為農(nóng)民收入的重要來源之一。

值得注意的是，農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平對居民福利（包括人均純收入、消費(fèi)、家庭開支等）都存在顯著的正向效應(yīng)，但會呈現(xiàn)地域上的差異。東部地區(qū)金融包容水平高于中西部地區(qū)，而且中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性并未完全有效發(fā)揮其在農(nóng)民收入方面的促收效應(yīng)，這與回歸模型中得出的結(jié)果一致。中西部地區(qū)的農(nóng)村金融包容程度是低于東部地區(qū)的，而與農(nóng)民收入的相關(guān)系數(shù)卻比東部地區(qū)高，意味著從金融包容性發(fā)展這一角度著手有利于增進(jìn)中西部地區(qū)的農(nóng)民福利。

五、簡要研究結(jié)論與啟示

在市場化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，金融資源與其他資源一樣都需要通過市場進(jìn)行配置，一個地區(qū)金融包容水平偏低主要是該地區(qū)所擁有的金融資源較少，金融資源地理分布具有差異所致。我國中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后于東部沿海地區(qū)，故其所擁有的金融資源相對較少，從而地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用有效性都比較低，與此對應(yīng)的金融包容水平也相對較低。而農(nóng)村金融包容性發(fā)展有助于提高農(nóng)民收入水平，通過精準(zhǔn)施策來提高中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度，使其發(fā)揮促收作用是很有必要的。

首先，從金融服務(wù)供給角度來看，提升中西部地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)地理滲透度，就是要保證農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和金融服務(wù)人員數(shù)量兩個層面的充足性，這有利于拓寬農(nóng)民等經(jīng)濟(jì)主體接觸或獲得金融服務(wù)的渠道。因此，可以從加強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展這兩個方面來增加供給，幫助農(nóng)民方便及時地融入主流金融體系。

其次，從農(nóng)村金融產(chǎn)品接觸維度來提升中西部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度，主要是通過加大農(nóng)村地區(qū)金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新力度這一手段來實(shí)現(xiàn)，例如創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品抵押機(jī)制、引導(dǎo)非銀行金融機(jī)構(gòu)來完善農(nóng)村支付和結(jié)算業(yè)務(wù)等等。

最后，從農(nóng)村金融產(chǎn)品使用效率這一維度來提升中部地區(qū)農(nóng)村金融包容程度，主要是通過幫助農(nóng)民提升基本金融素養(yǎng)以及增強(qiáng)農(nóng)村信息技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)金融教育能夠提高農(nóng)民的金融意識，幫助農(nóng)民進(jìn)行正確的金融選擇，培養(yǎng)他們高效的金融行為;而增強(qiáng)農(nóng)村信息技術(shù)能夠方便農(nóng)民選擇移動金融（手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)銀行），推動互聯(lián)網(wǎng)金融在農(nóng)村地區(qū)的普及，從而促進(jìn)農(nóng)村金融包容性發(fā)展，帶動農(nóng)民收入的增加。

注釋：

① David Porteous， Issues in the Design and Implementation of Surveys on Financial Inclusion， Alliance for Financial Inclusion Global Policy Forum， 2009.

② AFI， The AFI Survey on Financial Inclusion Policy in Developing Countries： Preliminary Finding， 2010.

③{14} M. Sarma， J. Pais， Financial Inclusion and Development， Journal of International Development， 2011， 23（5）， pp.613-628.

④ Dev. S. Mahendra， Financial Inclusion： Issues and Challenges， Economic & Political Weekly， 2006， 41（41）， pp.4310-4313.

⑤{16} S. R. Chakravarty， R. Pal， Measuring Financial Inclusion： An Axiomatic Approach， Microeconomics Working Papers， 2010.

⑥ 韓俊、羅丹、程郁：《農(nóng)村金融現(xiàn)狀調(diào)查》，《農(nóng)村金融研究》2007年第9期。

⑦ 閆海洲、張明珅：《金融包容性發(fā)展與包容性金融體系的構(gòu)建》，《南方金融》2012年第3期。

⑧ 王靜：《金融包容性增長：經(jīng)驗(yàn)借鑒與建議》，《中國商論》2014年第1期。

⑨ 王修華、陳茜茜：《農(nóng)戶金融包容性測度及其影響因素實(shí)證分析——基于19省份的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2016年第1期。

⑩ 范香梅、尋努績：《農(nóng)村金融包容性指數(shù)的構(gòu)建與測算》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2017年第7期。

{11} 車樹林、顧江：《包容性金融發(fā)展對農(nóng)村人口的減貧效應(yīng)》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第4期。

{12} 張彤進(jìn)、任碧云：《包容性金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于中國內(nèi)地省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2017年第5期。

{13} T. Beck， A. Demirguc-Kunt， M. S. M. Peria， Rea-ching Out： Access to and Use of Banking Services Across Countries， Journal of Financial Economics， 2007， 85（1）， pp.234-266.

{15} M. Sarma， Index of Financial Inclusion， Indian Council for Research on International Economic Relations， ?New Delhi Working Papers， 2008.

作者簡介：吳慶田，中南大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖南長沙，410083;蔣瑞琛，通訊作者，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，湖南長沙，410083。

（責(zé)任編輯 ?陳孝兵）