李子林 許佳欣

（1.中國人民大學信息資源管理學院 北京 100872；2.武漢大學信息管理學院 武漢 430072）

0 引言

數(shù)字人文（Digital Humanities）起源于二十世紀中期的“人文計算”（Humanities Computing），此后隨著計算機技術、數(shù)字技術、多媒體技術的深度發(fā)展和應用，數(shù)字人文逐漸從一個人文研究的現(xiàn)象描述性詞匯拓寬發(fā)展成一個新型跨學科的研究領域。20世紀60年代以來，在大規(guī)模網(wǎng)絡計算、全視頻社交平臺、虛擬現(xiàn)實技術的支撐下，人文知識的產生、獲取、歸集、呈現(xiàn)和解讀不可避免地置身于數(shù)字場景之中。在此背景下，傳統(tǒng)人文研究范式受到?jīng)_擊，受數(shù)據(jù)驅動的態(tài)勢日益明顯，人文研究的對象和工具逐漸從文本型記錄向數(shù)字化記錄和原生數(shù)字資源轉變。數(shù)字人文學科領域的許多學者都致力于將技術融合進學術研究，例如文本分析、地理信息系統(tǒng)（GIS）、互動游戲和多媒體等在哲學、史學、文學、語言學和社會學等學科的應用[1]。然而，檔案作為傳統(tǒng)人文研究的重要對象和資源，卻陷入“燈下黑”的窘境，在數(shù)字人文研究的過程中缺少應有的重視與對待。

凱特·塞默（Kate Theimer）在文章“數(shù)字人文背景下的檔案和檔案是數(shù)字人文的背景”（Archives in Context and as Context）中指出：數(shù)字人文學者普遍情況下將所掌握的文獻資料藏品統(tǒng)稱為“檔案”（Archives）,主要原因在于這些文獻資料是經(jīng)過擇選后的產物。數(shù)字人文學者們達成的基本共識是：有意識有目的地去擇選一組文獻資料，并利用該文獻資料開展人文研究，便可將其視為“檔案”[2]。相較于“檔案”的專業(yè)定義和界定范疇，以上觀點未免有失偏頗，僅抓取檔案的部分特征屬性，卻忽略了“檔案”本質特征的考量。眾所周知，檔案作為一個傳統(tǒng)學科與研究領域，其萌芽可追溯到16世紀，經(jīng)過400余年的歷史發(fā)展逐步走向豐滿和深刻，并形成以來源原則、文件生命周期理論為支柱的理論體系[3]。由此可見，相較于發(fā)展起步較晚的數(shù)字人文學科領域，檔案學領域具備相對穩(wěn)定、成熟的理論體系和基本原則。因此，在面對數(shù)字人文領域對“檔案”概念的模糊界定和泛化使用的情況時，檔案學者應該具備敏銳的觀察與思辨能力，以檔案專業(yè)視角審視、考察這種現(xiàn)象背后的緣由，明晰檔案在數(shù)字人文研究中的特殊價值和意義，對于搭建檔案學領域與數(shù)字人文領域交流溝通的“無障礙”橋梁具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 檔案在數(shù)字人文研究中的特殊性

縱觀數(shù)字人文理論與實踐研究的發(fā)展脈絡，不難發(fā)現(xiàn)檔案在其中扮演重要角色，發(fā)揮著特殊的價值。從數(shù)字人文研究對象角度看，檔案是區(qū)別于圖書等資料的特殊文獻資料；從數(shù)字人文研究理論看，檔案理論為數(shù)字人文理論框架的搭建與完善提供參考；從數(shù)字人文研究質量看，檔案的憑證價值為數(shù)字人文研究成果提供質量保證。

1.1 概念特殊性：檔案是區(qū)別于圖書等的特殊文獻資料

全球檔案學領域對于“檔案”（Archives）的定義在描述上大同小異，在核心思想上基本保持一致。美國現(xiàn)代著名檔案學者謝倫伯格在其著作《現(xiàn)代檔案——原則與技術》中指出：檔案是“經(jīng)鑒定值得永久保存的、供查考和研究之用的，業(yè)已藏入或者選出準備藏入某一檔案機構的任何公私機構的文件?！泵绹鴻n案工作者協(xié)會（Society of American Archivist，SAA）將“檔案”定義為：個人、家庭或組織（公共或私人）在處理自身事務時產生或接收的、具有長久保存價值、或者可以作為其生成者履職和問責的證據(jù)性材料。同時，檔案的管護遵循尊重來源、尊重原始秩序和集體控制的原則。我國學者馮惠玲教授等人編著的《檔案學概論》（第二版）中將“檔案”定義為：“檔案是組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的清晰的、確定的、具有完整記錄作用的固化信息”。

基于以上定義可總結出，“檔案”作為一種特殊類型的文獻資料，與圖書等文獻資料相比具有以下特征：第一，檔案具有真實性，即在檔案形成過程真實的前提下，歸檔后的檔案與歸檔前的文件在形制與內容上完全一致[4]。檔案的真實性分為形成過程和內容信息兩部分，前者要求檔案必須是在社會實踐過程中真實形成的，后者要求檔案所反映的內容信息與社會現(xiàn)實具有一致性。數(shù)字人文背景下，檔案資源在形成過程和內容信息兩方面真實性的雙重保障，可以為歷史學、考古學等人文學科的研究提供豐富的原始記錄材料，具有圖書、資料等其他文獻類型不可替代的價值。第二，檔案具有憑證性，客觀地記錄了以往的歷史情況，保留著真切的歷史標記，是令人信服的歷史證據(jù)。美國檔案學者謝倫伯格提出檔案具有“雙重價值”：“原始價值即第一價值，包括文件形成機關需求的行政價值、法律價值、財務價值和科研價值；從屬價值即對研究工作所具有的第二價值，包括證據(jù)價值和情報價值。”檔案資源的憑證性在數(shù)字人文研究中占據(jù)優(yōu)勢，能夠為研究提供真實、可靠、可用的研究材料，從而保障研究的順利開展?？巳R蒙特（Tanya E.Clement） 在2016年文章《數(shù)字人文的方法論》（Where Is Methodology in Digital Humanities ?）中指出：數(shù)字人文研究必須依靠足夠充分的細節(jié)或“證據(jù)”信息，以建立精準、令人信服的描述和闡釋。同時，這種描述和闡釋應盡可能在更為寬泛的領域呈現(xiàn)，這便要求數(shù)字人文不斷吸納社會科學的方法論[5]。

1.2 理論特殊性：檔案學理論為數(shù)字人文研究提供參考

普林斯頓數(shù)字人文中心副主任鮑爾（Bauer）將檔案和數(shù)字策展實踐的本體論、認識論和方法論等檔案學和信息學理論納入數(shù)字人文項目的理論范疇。檔案學作為具有悠久發(fā)展歷史的傳統(tǒng)學科，與文獻學、歷史學、社會學等人文社會學科之間關聯(lián)甚密。作為檔案學兩大理論支柱的“來源原則”和“全宗理論”也為數(shù)字人文研究提供理論性的輔助和支撐，具體體現(xiàn)在：

第一，來源原則(The Principle of Provenance)是把同一機構、組織或個人形成的檔案作為一個整體加以管理的原則[6]。它要求檔案資源應當按其來源和形成單位進行整理和分類，在整理和分類時應當尊重原有整理順序，同一來源的檔案資源不可分離，不同來源的檔案資源不得混淆。隨著計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展,檔案工作全面進入后保管時代。電子文件興起的背景下，傳統(tǒng)的來源原則中檔案資源的“實體來源”逐漸發(fā)展為“概念來源”，“新來源觀”應運產生。特里·庫克（Terry Cook）在第十三屆國際檔案大會上指出, “來源”一詞不應限定在實體機構上,還應當包括文件形成的目的、過程、活動、形成者職能及其他抽象來源等。而不論是“概念來源”還是“實體來源”,并沒有脫離來源原則的基本精神,均強調要保證檔案資源來源的可追溯與背景信息的完善。在數(shù)字人文研究重點關注的學科領域中，文學、哲學、語言學、歷史學、考古學等人文學科強調研究內容的真實、完整、背景可追溯。檔案資源作為數(shù)字人文研究開展的重要資料型工具,來源原則對來源和背景信息的控制在一定程度上保證了數(shù)字人文研究者從歷史背景出發(fā)開展研究,有利于保障項目的真實性與權威性,充分發(fā)揮檔案在建構社會記憶中的重要作用。美國托萊多大學圖書館（The Library of University of Toledo）運營的數(shù)字人文項目以俄亥俄州托萊多地區(qū)各家檔案館的館藏資源為依托，并直接運用基于檔案來源原則編制的檔案檢索工具，幫助數(shù)字人文項目參與者全面、快速地識別各類檔案資源。同時，以國家級、區(qū)域級、州級三級來源標準搭建檔案資源組織和獲取路徑，提高數(shù)字人文研究過程中對研究資源背景信息的有效控制[7]。

第二，全宗理論（Fonds theory）,全宗（Fonds）是一個國家機構、社會組織或個人形成的具有有機聯(lián)系的檔案整體[8]。全宗理論是對來源原則的具體化表現(xiàn)，要求人們在管理檔案時要維護檔案來源方面的聯(lián)系，把同一形成者的檔案看作一個整體不能分散[9]。全宗的基本含義包括三個方面: (1)全宗是一個有機整體；(2)全宗是在一定的歷史活動中形成的；(3)全宗是以一定的社會單位為基礎而構成的[10]。根據(jù)全宗的來源所反映的內容可分為主體全宗和客體全宗。一個相對獨立的活動主體在執(zhí)行職責的活動中形成的檔案文件構成主體全宗，以主體活動的承受者或對象為中心形成的具有成套性、相互之間有著密切聯(lián)系的檔案文件構成客體全宗。而無論是主體全宗還是客體全宗，全宗理論保證了檔案在一定的社會實踐活動中作為一個有機整體的成套性和關聯(lián)性，從而為數(shù)字人文研究提供完整可靠的研究材料。數(shù)字人文背景下，檔案資源的開發(fā)利用已不再針對單一主體，而是強調全體公民的共建共享。正如特里·庫克提出的證據(jù)、記憶、認同、社會(社區(qū))四個檔案學發(fā)展范式，強調每個人都是檔案資源的形成者與開發(fā)利用者[11]。這從側面反映出數(shù)字人文背景下的檔案資源具有主體多樣化的特點，而全宗理論中的主體全宗能夠契合這種趨勢，為數(shù)字人文研究提供多樣化主體的研究資源。同時，傳統(tǒng)環(huán)境下檔案資源所呈現(xiàn)信息的類型和數(shù)量仍是相對單一和分散的文件，敘述歷史事件的方式相對較為單薄片面，這導致檔案服務難以實現(xiàn)對整個事件從經(jīng)濟、文化、社會生活等多重視角進行豐富而立體的認知。數(shù)字人文背景下，客體全宗理論通過聚合特定領域和社會實踐活動中的檔案資源，有利于從多角度、多方面展現(xiàn)靈活動態(tài)的檔案服務，使研究者形成豐富而立體的認知。數(shù)字人文理念重視數(shù)字技術轉換、突破時空限制，實現(xiàn)檔案信息資源的比較、選擇、組配、協(xié)作，例如：加州大學洛杉磯分校城市模擬團隊運作的“1893年哥倫比亞世界博覽會”項目通過對哥倫比亞世界博覽會的靜態(tài)圖片、動態(tài)視頻片段進行抽取，運用一系列預定義和預先渲染圖像創(chuàng)建動態(tài)幻象，采用實時交互技術為用戶與模擬環(huán)境之間建立交互渠道，用戶通過操縱鼠標和鍵盤實現(xiàn)在虛擬數(shù)字場景中的自由參觀與游覽。

1.3 價值特殊性：檔案是具有憑證價值的權威文獻資料

檔案與圖書、資料不同之處在于它不是提供系統(tǒng)科學知識的出版物，而是把原本屬于人類社會實踐活動組成部分的文件材料，按其歷史聯(lián)系加以匯集、整理、加工的產物。它不但記錄了事物的結果，而且記載了事物的具體發(fā)生和發(fā)展過程，是人類社會實踐活動的真實影像，成為具體的客觀事物的原始性記錄[12]。相較于圖書資料的知識性、科學性特點，檔案作為具有憑證價值的權威文獻資料，是開展數(shù)字人文研究的重要工具。本杰明·施密特（Benjamin M. Schmidt）在論述檔案對數(shù)字人文研究的重要性時提出：“過去的未經(jīng)修改的文本使我們以舊的方式思考，因此，檔案館、圖書館館藏等文本資料使我們的閱讀與歷史思維方式更加一致，區(qū)別于在數(shù)字環(huán)境下文本變化引發(fā)思維方式的改變”[13]。雖然有“記憶”就必然有“遺忘”，但在數(shù)字人文技術影響下，越來越多的檔案工作者開展了檔案數(shù)字化保存項目，利用口述檔案聲像保存、非遺檔案典藏加工、機器鑒定與數(shù)碼成像等技術對檔案展開保護，并借助VR/AR影響技術再現(xiàn)檔案原貌與歷史生態(tài)，為用戶提供全方位、寬領域、多視角下對真實歷史事件的還原，提供了較之傳統(tǒng)環(huán)境下數(shù)倍豐富程度的信息資源。資源的海量和廣闊對維護歷史的真實性、客觀性具有重要意義，具備真實性、完整性、憑證性的檔案資源一定程度幫助人們培養(yǎng)一種更加獨立、客觀、理性的思維方式?！皵?shù)字敦煌”“南京大屠殺檔案展覽”等項目運用數(shù)字人文技術承載豐富海量的檔案信息資源來幫助人們“回憶”過往，對保存民族與集體記憶，維護歷史的真實完整，以及培養(yǎng)人們以客觀、辯證、歷史的視角看待過去具有重大意義。

以中國社會科學基金近10年（2010-2019）資助項目為例，除圖書情報與檔案管理學科以外，歷史學、地理學、文學、政治學等領域的項目中涉及檔案（此處指以檔案為研究對象或憑證材料）的數(shù)量高達72項。由此可見，檔案憑借其憑證價值始終是歷史學、文學、宗教學等傳統(tǒng)環(huán)境下人文學科研究的重要資料。而數(shù)字人文領域尚未意識到檔案的重要價值。另外，在國際關注的釣魚島歸屬問題上，早在明朝永樂年間（公元1403年），有關中國海上航路的《順風相送》一書中便記載有釣魚嶼。1719年赴琉球的清朝冊封使徐葆光在《中山傳信錄》中曾指出其海上航路是：“由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山、馬齒島，入琉球那霸港。”這些歷史檔案無不雄辯地證明，釣魚島自古以來就是中國的固有領土。因此，數(shù)字人文研究在選取研究對象和研究資料時應注意區(qū)分檔案與其他類型資料之間的差異，認識到檔案憑證價值對數(shù)字人文研究成果詮釋、呈現(xiàn)的重要作用。

2 檔案數(shù)字人文項目的界定與識別

目前，國內外已經(jīng)陸續(xù)開展了許多與數(shù)字人文相關的研究和實踐。從研究領域來看，國際數(shù)字人文研究熱點可分為四大領域：文化遺產數(shù)字化保護、數(shù)字歷史項目開發(fā)、數(shù)字人文基礎設施和面向數(shù)字人文的圖書館服務[14]。其中文化遺產的數(shù)字化保護以及數(shù)字歷史的項目開發(fā)與檔案資源有著密切的合作關系，領域涉及文學、藝術、歷史、地理、語言學、社會學等。如代表性的影谷項目、女作家檔案項目、威尼斯時光機項目等都對檔案資源進行有效的開發(fā)利用。然而，縱覽數(shù)字人文項目的實施過程，可以發(fā)現(xiàn)目前數(shù)字人文領域的研究者尚未對檔案數(shù)字人文項目（涉檔數(shù)字人文項目）進行明確的界定和區(qū)分。從研究機構來看，國際數(shù)字人文主要以圖書館、博物館以及大學科研機構為依托，檔案館也在其中發(fā)揮著越來越重要的作用。當前，開展的檔案數(shù)字人文項目主要分為三種類型：檔案資源驅動型數(shù)字人文項目、檔案機構主導型數(shù)字人文項目和檔案相關型數(shù)字人文項目。三類項目的具體內涵和區(qū)別如下：

2.1 檔案資源驅動型數(shù)字人文項目

檔案資源驅動型數(shù)字人文項目是當前檔案數(shù)字人文項目中最具典型性、最凸顯檔案價值屬性的項目，此類數(shù)字人文項目的核心特點在于：以檔案作為項目的研究對象，立足檔案的內容進行分析、挖掘和開發(fā)，形成高附加值的數(shù)字檔案資源，為人文研究服務。代表項目有：影谷項目（The Valley of Shadow）,是美國弗吉尼亞大學數(shù)字歷史研究中心1993年啟動的數(shù)字人文項目，即保存1860年至1870年美國南北戰(zhàn)爭(American Civil War)期間普通人生活原始記錄的數(shù)字檔案館。與為數(shù)眾多的歷史網(wǎng)站不同,影谷項目并沒有向讀者講述任何的歷史故事，而是基于時間和空間節(jié)點呈現(xiàn)南北戰(zhàn)爭期間的信件、日記、報表、公告、報紙、演講稿等各類檔案文獻，向讀者展示出特定時空下歷史生活的真實場景。同時，該項目可為人文學者提供基于時間節(jié)點的檔案資源分析服務,同時用戶在瀏覽、檢索檔案資源時可以自由創(chuàng)建標簽、筆記，搭建獨特的人文研究路徑。威尼斯時光機項目，是由瑞士洛桑聯(lián)邦理工學院 (EPFL)和威尼斯大學合作的以威尼斯國家檔案館的檔案資源為基礎，對海量的手稿、地圖、專著等歷史文獻進行深入挖掘和處理，試圖還原千年之前威尼斯的歷史樣貌。借助這架虛擬的時光機，現(xiàn)代歷史學家和公眾便能探索多樣化的古代威尼斯模型, 它實質上是一個涵蓋1000多年歷史且可用于研究和教育的大型開放數(shù)據(jù)庫，內容將涵蓋從貿易和金融市場，到公共衛(wèi)生和疾病傳播的方方面面。

2.2 檔案機構主導型數(shù)字人文項目

所謂檔案機構主導型數(shù)字人文項目即以檔案館、特藏中心等檔案機構主導開展的數(shù)字人文項目。當前，此類項目在所有數(shù)字人文項目中的數(shù)量占比較低，究其原因在于：圖書館、博物館、高校歷史學院、新媒體研究中心等機構成為開展數(shù)字人文項目的前線陣地，而檔案機構受職能、人員、經(jīng)費等條件的限制，開展數(shù)字人文項目的起步稍緩一步。值得肯定的是，檔案館長久以來保存收藏著政府及社會組織機構各類記錄、特殊手稿和重要價值的文學、歷史作品，毫無疑問成為人文與社會科學領域學者與檔案工作者建立合作伙伴關系的重要陣地。數(shù)字人文背景下，以檔案館為核心的檔案機構應該堅持以積極開放的心態(tài)，本著交流、協(xié)作的原則參與到數(shù)字人文項目之中。代表項目有：法國大革命數(shù)字檔案館項目，法國國家檔案館與斯坦福大學圖書館合作將法國1789年大革命期間的印刷品、勛章、硬幣等進行數(shù)字化處理并建成數(shù)字圖像庫, 研究人員可從藝術家、主題、風格、地點等維度進行檢索利用,探索法國大革命中意識形態(tài)和公民信仰等方面的隱含作用。荷蘭虛擬城市項目，荷蘭國家檔案館將館藏視為一個世界地圖，并利用虛擬現(xiàn)實技術進行3D轉化, 通過虛擬城市數(shù)字人文項目的實施，使公眾生動、全面地了解照片檔案的館藏數(shù)量、范圍與多樣性，同時借助圖像分析和色彩還原技術，將原始黑白歷史影像檔案進行色彩還原，整理成《彩色二戰(zhàn)》紀錄片，為人文研究的學者提供觀賞和利用。

2.3 檔案相關型數(shù)字人文項目

檔案相關型數(shù)字人文項目是當前開展的數(shù)字人文項目中最為普遍的類型。檔案相關型數(shù)字人文項目是一個寬泛的表述，具體涉及以下幾種類型：一是檔案是數(shù)字人文研究、組織、開發(fā)的資源之一，與圖書等其他文獻資源一起為數(shù)字人文研究服務；二是檔案工作者或檔案機構作為參與方加入到數(shù)字人文項目之中，提供專業(yè)的檔案知識與研究方法；三是檔案作為輔助型工具或參考性資源加入到數(shù)字人文項目的研究成果之中，完善研究成果的功能。具體如下：谷歌地圖“時間返回”功能。2010年，谷歌公司對旗下的應用谷歌地圖進行升級,增設“時間回返”功能,通過對1852年至1922年間紐約州和新澤西州房地產檔案、郡縣市的地形圖、建筑結構圖等文獻資料進行收集、匯總和處理,實現(xiàn)當前地圖與歷史地圖的重新適配和關聯(lián)，幫助用戶了解特定歷史時間跨度內城市風貌變遷?！芭_灣歷史數(shù)位圖書館工具集”項目。為幫助人文研究者便捷、快速、精準地查找所需歷史文獻，臺灣數(shù)位人文典藏項目的檔案專家學者與信息技術人員合作開發(fā)基于檔案內容的“臺灣歷史數(shù)位圖書館工具集”：蘇州碼轉換器、度量衡單位換算系統(tǒng)、THDL前后綴詞分析工具、THDL臺灣總督府抄錄地契書地區(qū)分析、THDL臺灣總督府抄錄契書歷史地理資訊系統(tǒng)等數(shù)據(jù)檢索與分析工具，極大提升了歷史檔案資源的查檢、利用率。“居住警示區(qū)域”信息項目。里士滿大學數(shù)字研究實驗室牽頭創(chuàng)建在線信息中心，面向社會提供美國“居住警示區(qū)域”信息, 將全美社區(qū)按照安全系數(shù)標注為不同等級，從“最佳”到“危險”。同時將社區(qū)檔案內容著錄到不同的安全等級區(qū)域，使用者可以自由搜索150幅地圖和對5000個社區(qū)的檔案描述信息。由此形成良性信息生態(tài)圈，拓展與提升檔案文化與開發(fā)成果的覆蓋面和影響力，實現(xiàn)檔案信息資源的社會價值。

3 檔案在數(shù)字人文研究中的應用思考

國際數(shù)字人文研究的開展主要以圖書館、博物館以及大學科研機構為依托，檔案館也在其中發(fā)揮著越來越重要的作用。近十年來，國內外檔案館聯(lián)合圖書館、博物館以及大學科研機構，以特色資源建設、古籍文獻數(shù)字化等作為發(fā)展契機和重點，成立了一批數(shù)字人文國際學術性研究組織或機構，致力于數(shù)字人文項目的建設和開發(fā)，建立人文網(wǎng)站和主題數(shù)據(jù)庫并面向用戶開放[15]。隨著檔案領域與數(shù)字人文領域交流互動的深入，檔案在數(shù)字人文研究中的應用愈發(fā)廣泛。相信未來的數(shù)字人文舞臺將會有檔案領域的一席之地。

3.1 數(shù)字人文研究的參考工具：檔案循證平臺的開發(fā)

數(shù)字人文本質上是一個“方法論共同體”(Methodological Commons) ,即由人文學者采用計算機方法和工具, 依靠數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的人文資料從事人文研究的實踐活動，文獻循證是重要的研究方法之一。文獻循證是主要借助各種形式的文獻中所包含的事實，對研究問題形成一定的證據(jù)鏈,在一系列因果關系中尋找可靠結論的最佳實踐[16]。當前，文獻循證技術主要包括：RDF（Resource Description Framework，資源描述框架）技術和可信度判別技術。RDF技術可以將大量文獻中的事實進行結構化并存儲起來，從而構成文獻循證的事實基礎，支持這樣海量陳述的集合，進行一致性檢驗和推理?？尚哦扰袆e技術是通過對文獻中記載的數(shù)據(jù)內容建立可信度指標，通過互證、相關實體的可信度建立一個相對真實性的描述，根據(jù)系統(tǒng)指標的變化不斷進行重新衡量和計算。

作為數(shù)字人文研究中特殊的信息資源，基于檔案文獻開發(fā)的檔案循證平臺具有重要的價值。以上海圖書館開發(fā)的“中文古籍聯(lián)合目錄及循證平臺”為例，通過收錄上海大學圖書館和美國加州伯克利大學圖書館1.2萬種善本館藏，13萬種普通古籍以及歷史上有影響力的18本官修目錄、史志目錄、私家目錄和版本目錄，輔以人名、地名、印章等額外規(guī)范數(shù)據(jù)，利用關聯(lián)數(shù)據(jù)技術，實現(xiàn)各個圖書館現(xiàn)存古籍珍藏的聯(lián)合查詢、規(guī)范控制，并提供循證版本、考查源流的功能,為人文研究者提供全面、可互相參考作證的史料素材[17]。檔案循證平臺的開發(fā)可參考以上思路，通過與國內各級綜合檔案館建立館藏互聯(lián)協(xié)議，運用RDF技術實現(xiàn)相關主題數(shù)字檔案資源的歸集，實現(xiàn)檔案目錄、內容的關聯(lián)，篩選并提供循證檔案版本，以檔案作為考查源流和佐證研究的工具。

3.2 數(shù)字人文研究的資源倉儲：檔案數(shù)字資源庫建設

在信息資源獲取渠道多樣、獲取成本日益減少的數(shù)字時代，用戶對傳統(tǒng)信息服務形式的依賴度逐漸降低，而以科研人員為核心的專業(yè)用戶對信息服務深度與自主性提出更高的要求，交互式信息服務鏈應運產生。交互式的信息服務鏈是將現(xiàn)有館藏的各類信息資源服務進行整合后的獨立產品，其能夠挖掘用戶的深層需求，為數(shù)字人文的研究提供升級的信息服務。該類信息服務的實現(xiàn)以信息資源庫的建設為基礎?；貧w到數(shù)字人文研究本身，檔案資源作為數(shù)字人文研究的重要信息資源之一，檔案數(shù)字資源庫的建設必不可少，是數(shù)字人文研究資源倉儲的重要表現(xiàn)形式。

臺灣數(shù)位典藏是檔案數(shù)字資源庫建設的典型案例。檔案典藏機構通過加強與業(yè)界的合作,共同開發(fā)優(yōu)質的素材資源, 營造健全的典藏內容授權環(huán)境,構建數(shù)位典藏產業(yè)鏈發(fā)展的上游。數(shù)位典藏所含的資源范圍廣泛，不僅有檔案館、博物館、圖書館等傳統(tǒng)檔案保存單位,還有美術館、大學、研究單位、藝術團體等多元公私營機構參與, 涵蓋生物、考古、地質、人類學、檔案、拓片、器物、語言等16個主題[18]。面對如此內涵廣闊、類別豐富的資源，如何進行良好地梳理和開發(fā)并建立檔案資源庫就成為數(shù)字人文工作者們亟需解決的問題。以臺北故宮為例,其開發(fā)流程為：首先對典藏品進行數(shù)位化處理,建置高解析度數(shù)位化圖檔及文物基本資料。其次,系統(tǒng)建置與整合。建置資料庫,提供線上免付費目錄檢索服務與用戶友好界面,制定文物高階影像數(shù)位化與線上流程規(guī)范,提供詳盡完整的文物資訊與便利的文物研究作業(yè)。再次,數(shù)位成果推展。故宮每年都會出版或拍攝文物圖片,積累大量數(shù)位圖像,并積極推行數(shù)位影像的應用與原型故事開發(fā)[19]，如制作主題網(wǎng)站、文物3D欣賞,針對不同年齡層及個人提供客制化服務。此為典藏單位內部工作,若加入產業(yè)價值鏈中,仍需與數(shù)位典藏授權經(jīng)紀合作,將典藏品數(shù)位化處理后提供獨特的素材給授權經(jīng)紀,授權經(jīng)紀將多樣化素材進行整合,再依規(guī)范管理將素材帶入市場流通, 并與中游廠商進行談判,進入下一環(huán)節(jié)[20]。

3.3 數(shù)字人文研究的智力支持：專家檔案知識地圖描畫

團隊建設體系建設是數(shù)字人文應用于檔案信息資源開發(fā)的關鍵條件。倫敦大學數(shù)字人文研究中心主任梅麗莎·特拉絲（Melissa M. Terras）表示:“數(shù)字人文的發(fā)展,需要接受過人文學科訓練的、擁有整體思維能力的人才,也需要專攻某一技術領域的專家。構建起這樣的平衡對社會和組織機構將會產生巨大影響，數(shù)字人文必將成為人文學科研究的主流之一?！被跀?shù)字人文研究的深度發(fā)展需求，數(shù)字人文研究團隊建設及成員協(xié)作成為重要的突破口。

如何實現(xiàn)數(shù)字人文領域內專家的有效溝通和匯集，如何識別相關主題領域權威學者的特色優(yōu)勢，如何搭建跨領域、跨學科、跨地域的數(shù)字人文團隊協(xié)作機制，為數(shù)字人文研究提供源源不斷、創(chuàng)新活力的智力支持，專家檔案知識地圖可以作為切入點。通過收集數(shù)字人文項目檔案資料，對數(shù)字人文項目中團隊參與成員的參與情況、知識貢獻度、專長領域、研究成果等信息進行組織、匯集，形成專家檔案。在此基礎上，以專家檔案作為知識地圖搭建的基礎性信息材料，制定統(tǒng)一的資源描述、組織、系統(tǒng)管理、檢索與服務等方面的標準，運用3D可視化技術，按學科領域、研究主題、專家姓名、專家國籍等主題對專家檔案進行處理和分析，同時也可以借助關聯(lián)數(shù)據(jù)項：學科領域、研究主題、項目名稱等以可視化的方式展示師承關系、人際網(wǎng)絡、科研合作、研究領域的知識地圖。中國歷代人物傳記資料庫(或稱數(shù)據(jù)庫)（China Biographical Database，簡稱CBDB）由北京大學中國古代史中心與哈佛大學費正清研究中心、臺灣“中央研究院”歷史語言研究所聯(lián)合主持，旨在將計算機技術與人文社會科學相結合，系統(tǒng)性地對中國歷史上所有重要的傳記資料進行數(shù)字化處理，以便采用社會科學方法研究中國歷史。該數(shù)據(jù)庫收錄從先秦到晚清約41萬人的傳記、著作資料（約4億字），從人物、親屬、非親屬關系、社會區(qū)分、入仕途徑、官歷、地址、著述、研究成果等維度呈現(xiàn)人物關系圖譜，為人文歷史學研究提供全面、形象、多維度的信息網(wǎng)絡。

3.4 數(shù)字人文研究的成果呈現(xiàn)：檔案利用界面的設計

數(shù)字人文研究成果的展示與呈現(xiàn)是數(shù)字人文項目開展的最終目的和任務。當前開展的涉檔數(shù)字人文項目中，研究成果基本上采用網(wǎng)站頁面、系統(tǒng)平臺的方式呈現(xiàn)。國外學者呂克爾（Ruecker）等人卻認為：“數(shù)字時代的到來，為文化遺產的展覽和傳播提供新的途徑。越來越多文化遺產收藏品經(jīng)過數(shù)字化處理在互聯(lián)網(wǎng)上面向社會公眾提供。從理論上而言，當下這些珍貴的文化遺產比歷史上任何時期都擁有可供更多的社會受眾發(fā)現(xiàn)、利用的條件。但是，從實踐層面看，以美術館、圖書館、檔案館和博物館（GLAM）為首的文化遺產機構基于館藏開展的數(shù)字人文項目中，缺乏以用戶友好理念指導的館藏開發(fā)方式，導致在線館藏的可獲取性受限”。[21]鑒于此，檔案館和其他文化機構館藏的數(shù)字界面（Digital Interfaces）日漸成為社會公眾訪問和獲取文化遺產的重要手段，該類數(shù)字界面的設計日漸成為數(shù)字人文和交互設計領域共同關注的重點內容。

新的檔案和藏品利用界面設計方法，將引入“檔案活化”（Archival Liveness）概念，此概念的引入為數(shù)字人文項目中的數(shù)字界面設計者在對檔案材料進行處理時提供一種新的概念考量?！皺n案活化”概念推動一種新視角的產生，即檔案化（Archiving）是為一系列正在進行的、專業(yè)化、制度化和技術性的活動過程，同時促使人們關注這些過程中體現(xiàn)的各種時間性[22]。在整個界面設計工作中，制作檔案化過程的一些獨特的時間特征，并用這些時間特征反映檔案被利用和呈現(xiàn)的方式。湯姆·斯科菲爾德（Tom Schofield）等學者基于一批當代詩歌檔案，設計出既能呈現(xiàn)數(shù)字檔案作品，又“適應”詩歌作品時間節(jié)奏的檔案利用界面。借助以參與者（通常是詩人自己）為中心的理念，開發(fā)繪圖機和實時Twitter機器人，將數(shù)字檔案資源以更為活力、創(chuàng)新的形式呈現(xiàn)。在此概念的指導下，檔案用戶界面的設計與升級成為檔案館業(yè)務活動的拓展領域。另外，澳大利亞原住民數(shù)字檔案館項目中，試圖借助社交媒體與智能手機等數(shù)字化工具技術搭建檔案用戶界面，創(chuàng)新檔案在時間、空間維度的存儲形式，沖破傳統(tǒng)社會權力運作對檔案組織、編目、呈現(xiàn)、利用的影響，創(chuàng)造以澳大利亞原住民社群為核心對象的知識共享模式[23]。

4 結語

數(shù)字人文的生存和發(fā)展意義不僅僅在于數(shù)字化技術在傳統(tǒng)人文研究的應用，更加注重在數(shù)字時代下促使傳統(tǒng)人文與社會學科煥發(fā)出新的生存活力。先進的數(shù)字技術豐富了檔案資源開發(fā)利用方式，開放協(xié)同的數(shù)字人文理念拓展了檔案理論與實踐研究的發(fā)展空間，在深刻認識檔案在數(shù)字人文領域價值、作用的基礎上，做到“有的放矢”“因地制宜”，在交流合作中實現(xiàn)雙向領域和諧共生的目標。