“中國智慧”一詞近些年頗為流行。不僅黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人及各級領(lǐng)導(dǎo)干部頻頻談及“中國智慧”，專家學(xué)者們也不斷就“中國智慧”進(jìn)行討論。所有這些關(guān)于“中國智慧”的話語，都在強(qiáng)調(diào)“在推動全球和人類發(fā)展中體現(xiàn)中國智慧，貢獻(xiàn)中國智慧”，“為全球治理貢獻(xiàn)中國智慧”，“為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧，提供中國方案”，差別只在于是“已經(jīng)”還是“將要”。

在這種“中國智慧”說的背后，有著深刻的“存在意義”和“文化意義”。就前者而言，它表達(dá)了“中國人”的“存在”感，透露了作為民族國家的“中國”走近“世界舞臺中央”的勃勃雄心，或在世界政治版圖中“大國崛起”的強(qiáng)力意志;就“文化意義”而言，它塑造了一種“智慧國家”或“智慧民族”的意象，借此突顯“中華民族的偉大復(fù)興”是因?yàn)槠洹皞ゴ笾腔邸?，而不是基于“?yōu)越的地理位置”、“狼性的進(jìn)取欲望”，或者“特定的歷史條件”之類。

然而，對“中國智慧”說我們?nèi)匀灰M(jìn)行一些探析，而不能停留于不假思索的人云亦云之中，也就是說，我們不能“無智慧地”談?wù)摗爸袊腔邸?。因此，我們不僅應(yīng)該分別對“中國”和“智慧”進(jìn)行解析，而且應(yīng)就“中國—智慧”之整體進(jìn)行研究，以便揭示“中國智慧”的深層意蘊(yùn)，揭示“中國智慧”對“中國文化復(fù)興”的意義，進(jìn)而揭示“中國智慧”對“中國人”如何在“世界”上“更智慧地生存”的意義。不過，鑒于此課題的難度，本文只能做如下之簡要分析。

首先，關(guān)于“中國智慧”之“中國”。從“為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧，提供中國方案”角度看，“中國智慧”之“中國”指的是“政治中國”，即“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”，亦即以“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為“本質(zhì)特征”的“中國特色社會主義國家”;從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)思想體系中包含著豐富的“歷史智慧”、“知識智慧”和“治國理政智慧”，“實(shí)現(xiàn)中國夢需要充分運(yùn)用中華民族5000多年來積累的偉大智慧”的角度看，“中國智慧”之“中國”指的是“歷史中國”和“文化中國”。從“歷史中國”和“文化中國”的角度看，“中國”是一個(gè)有著自身的“精、氣、神”的“文化共同體”，它有著自己特有的生活方式、觀念系統(tǒng)、內(nèi)在信仰和情感生活，走過了自己獨(dú)一無二的“歷史道路”。而“中國”的“本質(zhì)”就在“中”字之中。正是在“中”的場域中，“中國”才一方面堅(jiān)守著自己的“中道”，一方面與“上下”“四方”連接，從而通達(dá)世界上的一切現(xiàn)象。我們之所以能在失去“中央之國”的地位后還能為這個(gè)世界“貢獻(xiàn)中國智慧”，正是因?yàn)槲覀冞€能“守中”以“應(yīng)化”。

其次，關(guān)于“中國智慧”之“智慧”?！爸腔邸倍诸H不易解釋，這不是因?yàn)槲覀儾荒軐Α爸腔邸倍诌M(jìn)行文字訓(xùn)詁學(xué)的或者哲學(xué)的分析和詮釋，而是由于“智慧”天然排斥一切現(xiàn)成的概念化企圖，只有打破既定的思想框架和人生格局，以自在應(yīng)對世間之變化者才可稱為“大智慧者”。不過只要我們不為名言概念所束縛，我們?nèi)钥蓪Α爸腔邸庇兴哉f。就“智慧”之內(nèi)涵而言，智慧既與純粹知識和真理相關(guān)，亦與生活實(shí)踐相關(guān)。前者是“知”的問題，后者是“行”的問題。就“知”的方面而言，“智慧”意味著對事物、世界以及人自身的認(rèn)識以及這種認(rèn)識的成果;就“行”的方面而言，“智慧”意味著在生活實(shí)踐中圓融處理人、我關(guān)系和人、物關(guān)系?！爸腔邸笨偸桥c“知識”相連，人類智慧最突出的表現(xiàn)正在于人類在知識方面的偉大成就，但人類在哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、軍事以及日常生活中亦充分地顯示自己的“智慧性”。“智慧”并不是天才的專屬物，毋寧說人人皆有“智慧”，各民族、各時(shí)代、各國家的人皆有“智慧”。中國人不必以為自己的“智慧”高人一籌，也不必在“智慧”方面有自卑心理。但“智慧”確實(shí)具有“大”“小”之別與“高”“下”之分。“小智慧”堅(jiān)守著“智慧”的現(xiàn)成形式，不斷地炫耀著自己有限的成就，而“大智慧”則采取了“愚”的形式，以掩蓋自己固有的光明，這是“智慧”的辯證性、靈動性之所在。從“智慧”的本性上說：離開天然的生存體驗(yàn)者，不足以言“智慧”;對人生的“終極勢態(tài)”無所洞察者，不足以言“大智慧”;在二元對立的格局中不知“雙非”或“雙遣”者，不足以言“真智慧”。

再次，關(guān)于“中國智慧”之“智慧學(xué)”。有“智慧”，理應(yīng)有“智慧學(xué)”，但一般很少說“智慧學(xué)”。關(guān)于智慧的思考言說，多是在“哲學(xué)”的名義下進(jìn)行?！罢軐W(xué)”一詞的本義就是“愛智慧”，然而東西方哲學(xué)中甚少談“智慧”，談“智慧”之“愛”者亦不多見。哲學(xué)多數(shù)時(shí)候是在談“存在”與“本質(zhì)”、“真理”與“自由”、“認(rèn)識”與“實(shí)踐”等，這不是因?yàn)檎軐W(xué)失去了“智慧”，而是因?yàn)檎軐W(xué)本身就是“智慧”最高的實(shí)現(xiàn)形式之一。因此，我們可通過各種不同的哲學(xué)而通達(dá)各種不同的“智慧”。但哲學(xué)并不是通達(dá)“智慧”的唯一形式，我們還可通過科學(xué)、歷史、宗教、詩歌等形式通達(dá)“智慧”，并形成專門言說“智慧”的“智慧學(xué)”。在“智慧學(xué)”的視域中看，所謂“中國智慧”就是緣于“中國”特有的生存形勢而激發(fā)出來的“生存智慧”和對“智慧”的言說?！爸袊腔邸钡幕揪袷菑娜松拈L遠(yuǎn)和全局上，從“天命靡?！边@個(gè)最基本的形勢估計(jì)中發(fā)展出一套“長生久視”之“道”。在“道”的無微不至的光照中，生活中的尋常勞作也可以閃耀出智慧的光明;而失去了與“道”的本源性關(guān)聯(lián)，即使是所謂“慧智”，也可以是“大偽”的根源。儒、道兩家的“大智慧”正在于原發(fā)體驗(yàn)視野中的終極勢態(tài)的開啟。從印度傳來的佛教雖在思想方法和實(shí)踐路徑上與中華文化異趣，但其“出世超越”之精神和“轉(zhuǎn)識成智”之妙慧，亦開啟了“中國智慧”的新境域。明以后“西學(xué)東漸”，“中國”卷入西方主導(dǎo)的“世界歷史”之中，“中國學(xué)術(shù)”亦逐漸為“西方哲學(xué)”和“科學(xué)”所主宰，以至今日我們不得不“構(gòu)建具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)”。但“構(gòu)建具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)”不過是意識形態(tài)架構(gòu)中的“學(xué)科建設(shè)工作”，其“源頭活水”還在于“中國智慧”的永不枯竭的奔涌流動。

最后，關(guān)于“中國智慧”之創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！爸袊腔邸辈⒉皇敲褡逯髁x的意識形態(tài)建構(gòu)，而是在“文化中國”的歷史中自然形成的“本源智慧”，是一種具有“世界歷史”意義的“人類智慧”。不能把“中國智慧”看作局限于“中國”疆域之內(nèi)的“地方性知識”，正如不能把緣于希臘半島的“哲學(xué)”看作“地方性知識”一樣。但我們也必須承認(rèn)，“中國智慧”雖然在思想、宗教、藝術(shù)、個(gè)人精神體驗(yàn)等方面有特殊的穎悟，但在知識創(chuàng)造和技術(shù)發(fā)明方面就力有未逮，而知識和技術(shù)創(chuàng)造恰恰是“智慧”的重要內(nèi)容。另外，“中國智慧”在現(xiàn)代世界政治方面也沒有大的作為，我們所提供的“中國方案”非但沒有獲得世界的認(rèn)同，反而引來普遍的猜疑。所以我們在繼承“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的基礎(chǔ)上，還需對“中國智慧”進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，以生成具有更豐富可能性的新“中國智慧”，從而讓我們的“中國道路”變得更為廣闊。

為此，我覺得應(yīng)該從兩方面著手：

一是重新樹立“根源意識”，從“大本大源”處悟入，重發(fā)“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”之宏大誓愿，重開“三智一心中得”之精神世界，如此，才可能繼承“中華文化”之血脈慧命，為中華民族的自由做長久根本打算;二是重新確立“中國智慧”之“世界意識”，真正為“全球和人類發(fā)展”而開辟新途，為此既要增強(qiáng)“純粹理性”精神以創(chuàng)造新的知識，又要培育“愛”與“慈悲”的精神以和合世界眾生。如此，方可期望“中國智慧”之重光與“中華文明”之復(fù)興。

（李廣良，云南師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授/責(zé)編 劉玉霞）