摘要：在辛亥革命摧毀了各地秩序后，正是立憲派和新軍將領(lǐng)各自作為經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和軍事實(shí)力的直接掌握者充分發(fā)揮了自己的作用，維持了地方的秩序。在江蘇省內(nèi)，張謇與蔣雁行就是立憲派與新軍將領(lǐng)的代表人物。但隨著清王朝的解體，新軍中占絕大部分的軍官為了籌餉等目的和擁有一定財(cái)力的地方分權(quán)主義勢力達(dá)成了妥協(xié)或同盟，讓軍事獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立相結(jié)合，造成了地方分裂的潛在危害。因此，張蔣之爭既是地方與中央之爭，又是軍權(quán)與政權(quán)之爭，既是江蘇省省內(nèi)地方分權(quán)勢力與省議會(huì)和省都督的斗爭，又是江蘇省半獨(dú)立之軍人勢力與立憲派之斗爭，既是江蘇省內(nèi)的斗爭，也在一定程度上是全國斗爭的縮影。

關(guān)鍵詞：辛亥革命;秩序;地方主義

中圖分類號(hào)：K257 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：2095-6916（2020）20-0123-06

隨著《辛丑條約》的簽訂，中國社會(huì)的矛盾全面爆發(fā)，清政府陷入了前所未有的統(tǒng)治危機(jī)。武昌起義爆發(fā)后，清政府調(diào)集重兵圍攻武昌，這反而給辛亥革命在全國的迅速擴(kuò)大提供了機(jī)會(huì)。借此機(jī)會(huì)，江蘇各地區(qū)也走向獨(dú)立。

過去對江蘇省辛亥革命的研究往往重視革命黨人的行動(dòng)，而對立憲派與新軍將領(lǐng)在辛亥革命時(shí)期的舉動(dòng)相對忽視。立憲派與新軍將領(lǐng)兩大群體實(shí)際上均由傳統(tǒng)社會(huì)中的士人階級(jí)發(fā)展而來，在辛亥革命時(shí)期的江蘇省內(nèi)，這二者都是當(dāng)時(shí)社會(huì)中的重要角色，辛亥革命時(shí)期的江蘇省主導(dǎo)位置實(shí)際也由立憲派與新軍將領(lǐng)共同把持。盡管出于同源，但這二者之間的關(guān)系也并不和睦，立憲派與新軍在辛亥革命時(shí)期的作為與爭斗，實(shí)際上決定了江蘇省在辛亥革命前后的最終走向。

一、辛亥革命前后江蘇之局勢

明清以來，江蘇的經(jīng)濟(jì)情況一直優(yōu)于全國絕大多數(shù)省份，其中尤以傳統(tǒng)手工業(yè)最為發(fā)達(dá)。自晚清以降，上海作為最早的開放口岸，兼具長江入?？谶@一獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢，迅速成為了晚清時(shí)期新式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的魁首。在上海地區(qū)的影響下，江南地區(qū)的新式經(jīng)濟(jì)也顯得生機(jī)勃勃。以當(dāng)時(shí)國內(nèi)輕工業(yè)的代表棉紡織業(yè)為例，至清末時(shí)，江蘇的機(jī)器紡錘錠數(shù)已占全國總數(shù)的近40%[1]250。

但江蘇省內(nèi)的棉紡織業(yè)大部分位于江南地區(qū)，江北地區(qū)僅有少許機(jī)器紡織業(yè)。因而江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)近代化情況更為明顯。江南地區(qū)的社會(huì)環(huán)境在經(jīng)濟(jì)近代化的影響下也逐漸走向近代化。專業(yè)技校、農(nóng)會(huì)、女子學(xué)堂等新的教育組織或機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)，社會(huì)各階層之間的傳統(tǒng)關(guān)系也因教育而改變。新式的社會(huì)組織關(guān)系陸續(xù)在社會(huì)的各個(gè)階級(jí)間建立，包括纏足在內(nèi)的各式舊俗與陋習(xí)也被逐步掃除。與此同時(shí)，隨著工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致的人口大量內(nèi)遷，沿襲自舊時(shí)代的城市機(jī)構(gòu)已經(jīng)無法滿足如此大規(guī)模人口的需求。新式的街道、住房、醫(yī)院、學(xué)校等不斷建立，江南地區(qū)也隨之逐漸完成了各個(gè)方面的現(xiàn)代化。

與江南地區(qū)的不斷發(fā)展相比，辛亥革命前的江北大部分地區(qū)卻呈現(xiàn)出發(fā)展停滯的局面。自鐵路與海運(yùn)興盛以來，漕運(yùn)地位大幅度下降，以清江浦為代表的江北運(yùn)河沿岸城市在經(jīng)濟(jì)上陷入持續(xù)衰退，而持續(xù)不斷的天災(zāi)更使江北地區(qū)的情況雪上加霜。江北地區(qū)自光緒三十三年（1907年）來便屢生災(zāi)禍，至辛亥革命前，江北地區(qū)已是“災(zāi)民三百萬人，已餓死者約七八十萬，奄奄待斃者約四五十萬”，甚至于食人的景象也是“日以為?！盵2]797。在經(jīng)濟(jì)衰退的背景之下，運(yùn)河沿線的城鎮(zhèn)根本無力吸納太多難民。江北地區(qū)大量人口被迫外逃，原本穩(wěn)定的地方秩序也漸漸變得難以維持，各種刀會(huì)、槍會(huì)在江北一帶陸續(xù)出現(xiàn)，在淮北地區(qū)則尤為明顯，江北地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始走向失衡和瓦解。到辛亥革命前，整個(gè)江蘇省的經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)狀況已呈現(xiàn)出了自南至北梯次降低的狀況，與經(jīng)濟(jì)普遍較好的江南地區(qū)相比，江北地區(qū)除舊日漕運(yùn)核心清江浦尚可維持外幾乎沒有經(jīng)濟(jì)較好的區(qū)域。

在軍事方面，至辛亥革命時(shí)，江蘇已有新軍第九鎮(zhèn)、第十三混成協(xié)、第二十三混成協(xié)三部，分別駐扎在南京、清江浦與蘇州，總計(jì)官兵16515人[3]3946。江北偌大之地，總兵力卻不到江南地區(qū)的三分之一，江北財(cái)政之匱乏可見一斑。即使訓(xùn)練出些許新軍，也無法派遣到治安更為混亂的區(qū)域，僅僅只能保留在經(jīng)濟(jì)較好的清江浦一地。為了維護(hù)江北地區(qū)的治安，不得不繼續(xù)保留舊式軍隊(duì)。至宣統(tǒng)三年（1911年），江蘇被改編為巡防隊(duì)的各色武裝仍有約51營1哨[1]275。由于士兵缺乏文化，江北新軍不僅不懂革命理論，甚至絕大多數(shù)連最基礎(chǔ)的讀書寫字也無法做到。如此一來，革命勢力也難以像江南地區(qū)一樣，通過教育和學(xué)習(xí)的方式在軍中廣泛地宣傳革命思想。

在辛亥革命前，江蘇地區(qū)雖然新式經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但在省內(nèi)的分布卻極不平衡。雖然有了些許新式軍隊(duì)，但耗費(fèi)巨大的新軍往往只能停駐在經(jīng)濟(jì)較好的區(qū)域，而省內(nèi)相當(dāng)范圍的區(qū)域仍要由舊軍改編的巡防隊(duì)維護(hù)治安。辛亥革命前的江蘇在軍事上新舊并立，在社會(huì)治安上治亂共存，在經(jīng)濟(jì)上盛衰兼具。江蘇政局的復(fù)雜情況可見一斑，以至于竟有了幾分全國局勢的影子。

二、張謇為代表的立憲派

立憲派，是指晚清時(shí)期支持建設(shè)君主立憲的實(shí)業(yè)家以及代言人，以江浙地區(qū)資產(chǎn)階級(jí)中上層為主體，也包含其他地方的資產(chǎn)階級(jí)。立憲派雖然有較固定的人員，但缺乏強(qiáng)有力的組織。在斗爭方式上，立憲派用請?jiān)高\(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)結(jié)合的方式進(jìn)行相對保守的合法斗爭，并以此督促清政府建立君主立憲制政體。這一群體大多出生于第二次鴉片戰(zhàn)爭（1856—1860年）前后，雖大多曾投身仕途但因“同光中興”的影響也對西方有了一定的了解。由于對清政府失去了信心，因此他們大多棄官從商，但又往往能以財(cái)從政，至辛亥革命前，立憲派的成員大多已經(jīng)頗具財(cái)力與政治上的地位。與傳統(tǒng)商人階級(jí)相比，他們與官僚階級(jí)的聯(lián)系更加緊密，這讓他們在清末政壇上形成了一種較為鞏固的官商協(xié)作關(guān)系。隨著這些士商在政治上投身立憲政治并加入各級(jí)咨政局，其與地方官僚階級(jí)的關(guān)系也就更加緊密。

張謇的經(jīng)歷在立憲派中頗為典型，他祖籍江蘇常熟，生于江蘇省海門市。在中國近代史中有實(shí)業(yè)家、政治家和教育家三重身份。張謇曾高中狀元，但最終卻辭官歸鄉(xiāng)。他在回鄉(xiāng)后操辦實(shí)業(yè)，創(chuàng)辦了包括大生紗廠在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)。后又以立憲派政治家身份重返政壇，先后陸續(xù)擔(dān)任清末江蘇咨議局議長和中華民國政府的數(shù)個(gè)職務(wù)。

張謇因?qū)ν砬逭质バ判幕剜l(xiāng)操辦工廠，這種行為既有求財(cái)?shù)奶攸c(diǎn)，又包含對社會(huì)進(jìn)步的改良實(shí)踐。自其經(jīng)商以來，張謇愈發(fā)認(rèn)識(shí)到中國現(xiàn)代工商業(yè)的落后匱乏，隨著他形象中商人成分的不斷增加，他也已經(jīng)從一個(gè)士人轉(zhuǎn)化為了紳商領(lǐng)袖。隨著其產(chǎn)業(yè)的增加，張謇對西方的認(rèn)識(shí)也愈加深化，其社會(huì)改良實(shí)踐的范圍也就愈加廣大。隨著張謇在清末新政時(shí)期當(dāng)選為江蘇省咨議局之議長，其身份再次發(fā)生了轉(zhuǎn)變，張謇從地方的民族資本家和地方勢力轉(zhuǎn)化為有全國眼光和高度的政治家。無論是資財(cái)抑或政治勢力與影響，此時(shí)的張謇都已經(jīng)成為了全國立憲派之代表。

但立憲派一直追求的憲政最終遭到了清政府的抵制，清王朝推出的皇族內(nèi)閣更是引起了立憲派的不滿。在清政府驅(qū)逐咨政局代表后，部分激進(jìn)的立憲派甚至出現(xiàn)“公決密謀革命，并即以各咨議中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發(fā)難之問題，則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)援助起義獨(dú)立云云”[4]514的局面。但相比于激進(jìn)的兩湖四川人士，張謇與其所代表的江蘇士紳卻屬于較為溫和的一派。

辛亥革命爆發(fā)初期，在張謇看來，革命必然會(huì)被清政府鎮(zhèn)壓。因此他“請鐵將軍說軍督合力援鄂，奏速定憲法”[5]659，決定利用武昌起義督促清政府訂立憲法。但隨著革命的迅速發(fā)展，張謇很快扭轉(zhuǎn)了觀念，他認(rèn)為此時(shí)“大局土崩”，想要維持清王朝的存在已不可能。在張謇等立憲派看來，全國最有能力平定亂局并維持國家穩(wěn)定的人自然是手握重兵并和列強(qiáng)關(guān)系密切的袁世凱。因此，在轉(zhuǎn)變思想后，張謇迅速與袁世凱聯(lián)系，他甚至建議袁世凱“入定京師，防外摵以固本根，采眾說以定政體”[6]989。

作為立憲派的代表人物，張謇并不認(rèn)可革命黨人大規(guī)模暴力革命的思想。尤其是在其特意奔赴上海與革命黨深入交流后，他反而面對革命帶來的破壞發(fā)出了“破壞易，建設(shè)難，誰知之者”[5]661的感嘆。雖未能達(dá)成共識(shí)，但張謇已經(jīng)認(rèn)識(shí)到推翻清王朝的必然性，因此僅四日后他便毅然剪辮，并欣然稱之為“一生紀(jì)念日”[3]661?？山系貐^(qū)在革命中“破壞之勢日甚”的情況不免讓張謇等立憲派對同盟會(huì)有所抵觸，在他看來，革命黨懂破壞，卻未必懂建設(shè)。不過在清政府不斷反撲的情況下，盡管與革命黨人意見不合，但他仍運(yùn)送五千大洋至鎮(zhèn)江以解軍餉燃眉之急[4]433，這大大緩解了革命后的地方軍政府財(cái)政困難。

此后，雖然張謇主要以江蘇議會(huì)議長的身份與江蘇都督程德全合作，但他也較為關(guān)注臨時(shí)政府的建立。在民國肇造財(cái)政困難之際張謇以廠做抵押向日本三井洋行借款三十萬，并以此款充實(shí)財(cái)政，此舉于民國建設(shè)與維持而言也有相當(dāng)貢獻(xiàn)[7]170。此外，為維持獨(dú)立各省的局面穩(wěn)定，張謇特向?qū)O中山進(jìn)言“勿以嫌疑影響輕于拘人擊人”[8]94，民國臨時(shí)政府立即予以采納，此舉在革命區(qū)域頗能安定民心。但在民國建立后，張謇和大多數(shù)立憲派一樣最終與革命黨分道揚(yáng)鑣，他們最終選擇了支持袁世凱的北洋政權(quán)。

清末江蘇省立憲派新舊交融的成分讓他們既不能忍受清政府的腐敗，也不免為革命派所不容。其行為更似于張謇之子張孝若所說“有一個(gè)人家，住在一座舊房子里邊，因?yàn)榉孔犹f，漏雨穿風(fēng)，就要倒壞，自然那一家人只有想法子去修理改好，不料起了一蓬火，把那座舊房子燒去了，這人家就沒得住了，是不是只有趕緊蓋新房子的一法”。對于張謇等立憲派而言，他們正如那房子的主人?！爸v到蓋房子的工作，他也是心心念，愿意做的，可是那放火去燒房子的事，他是不情愿做的”[7]159。他們正是以這種態(tài)度接觸到了辛亥革命。

無論是張謇等大多數(shù)立憲派人士起初對臨時(shí)政府的支持還是后來對袁世凱的支持，都是出于此原因，他們支持的并非是孫袁個(gè)人，而是支持在革命后迅速穩(wěn)定國內(nèi)亂局。無論是張謇還是立憲派，他們絕非革命黨的同志，但又一度是革命黨的同路人，能夠在革命時(shí)期較好地維護(hù)社會(huì)秩序。

三、辛亥革命時(shí)期的江蘇省新軍將領(lǐng)

辛亥時(shí)期江蘇省新軍將領(lǐng)，即辛亥革命前江蘇省內(nèi)所有新式軍隊(duì)的將領(lǐng)，他們統(tǒng)領(lǐng)著包括新軍與巡防營在內(nèi)的全部武裝力量。但縱觀江蘇省新軍將領(lǐng)，則很難推舉出一位如立憲派的張謇一樣的代表性人物。總覽辛亥革命前后江蘇省全局，江蘇省新軍將領(lǐng)大致可分為三類：其一，堅(jiān)持維護(hù)清王朝者;其二，堅(jiān)決支持革命者;其三，對革命保持中立甚至順?biāo)浦壅摺?/p>

第一類人大多起于行伍，他們的家庭出身也并不優(yōu)秀，主要是傳統(tǒng)舊軍人世家。這一類將領(lǐng)大多自幼受封建忠君思想熏陶，文化水平不高。又未受過新式軍校教育，軍事知識(shí)也較為落后。因此他們所統(tǒng)帥的是在光緒三十三年（1907年）統(tǒng)一按巡防章程進(jìn)行軍制改革后的原綠營、練軍等舊軍隊(duì)，這些軍隊(duì)雖然裝備了一些新式武器，但素質(zhì)不高。這一類將領(lǐng)在江蘇省的代表人物即張勛。在辛亥革命后，張勛“所部數(shù)萬人，無一人斷發(fā)者”[3]12830。但如張勛者在江蘇省內(nèi)畢竟屬于少數(shù)，其戰(zhàn)敗后又被驅(qū)逐至徐州一帶，因而對江蘇省內(nèi)影響較小。

第二類踴躍支持革命者，大多是南方各地新軍所屬的那些接受了新式思想的軍官，他們本身接受新式軍事教育，對清王朝的歸屬感比較淡薄，又長期在南方受革命黨影響，因此對革命思想頗為推崇，江蘇省內(nèi)的代表人物即徐紹楨。徐紹楨，字固卿，廣東番禺人。在其生涯早期雖歷經(jīng)科舉，但又受清王朝派遣前往日本學(xué)習(xí)軍事，在學(xué)成歸國后任新軍第九鎮(zhèn)統(tǒng)制。在辛亥革命期間，徐紹楨發(fā)動(dòng)起義，擊敗了鎮(zhèn)守南京的張勛。這一類軍人在革命后，往往主動(dòng)辭職，且其往往僅存在于蘇南的部分地區(qū)，因而在辛亥革命后江蘇省內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)等方面影響力上也是較小的。

而第三類軍官則是在革命期間順?biāo)浦壅?，這一類人恰是辛亥革命時(shí)江蘇省的大多數(shù)。他們雖然接受了新式軍校教育卻對革命思想并不熱衷，同時(shí)作為新軍將佐對清政府也沒有多少忠誠。對于辛亥革命，他們并不反感也無過多熱情，作為軍人，他們以社會(huì)地位轉(zhuǎn)型時(shí)期的新階級(jí)面目而出現(xiàn)，又大多因地方秩序混亂而被推上歷史的舞臺(tái)。在辛亥革命后，這一類軍官往往繼續(xù)從軍，并努力維持自己所獲得的地位。江蘇省此類人最為典型者即蔣雁行。蔣雁行，字賓行，直隸河間人，清末至民國北洋政府時(shí)期的北洋派高級(jí)軍官。1895年入新建陸軍與北洋武備學(xué)堂幼年班，后曾留學(xué)于日本陸軍士官學(xué)校，辛亥革命前任江北督練公所總參議。

在辛亥革命爆發(fā)后，隨著下級(jí)軍官發(fā)動(dòng)武裝起義并武裝攻城，很快江北新軍便大批參與進(jìn)來。但由于革命黨人在江北缺乏高級(jí)軍官，在革命后反而難以約束軍隊(duì)，這在革命后對地方秩序造成了一定的沖擊，甚至有一些士兵“腰纏既滿，各回家鄉(xiāng)去了”[9]334。

面對革命后地方秩序的混亂，蔣雁行因淮陰士紳共舉擔(dān)任臨時(shí)江北都督，以“剿辦亂兵土匪及各項(xiàng)應(yīng)興應(yīng)革業(yè)務(wù)”[9]336。其在任上以雷霆手段“擊散潰兵，驅(qū)之出境”[9]337，清河一代大為安定。在清河地區(qū)穩(wěn)定后，蔣雁行又發(fā)兵海州，為辛亥革命后江北廣闊地區(qū)走向穩(wěn)定做出了一定的貢獻(xiàn)。

鞏固了淮陰一帶后，盡管他已達(dá)成事實(shí)獨(dú)立，但蔣雁行在任北洋行營將弁學(xué)堂提調(diào)時(shí)更受袁世凱上奏請獎(jiǎng)，袁世凱稱其授課教學(xué)“尤為出力”[10]1221其與袁世凱控制的北洋新軍集團(tuán)關(guān)系更為緊密。在參與革命后，蔣雁行也自然而然地繼續(xù)向袁世凱靠攏。辛亥革命后，蔣謀求江北分省獨(dú)立，但為袁世凱免職。此后蔣雁行奉命進(jìn)京改任總統(tǒng)府軍事顧問。但作為對江北事務(wù)極其了解的軍事將領(lǐng)，他于民國二年（1913年）先后被任命為江北檢查使和江北護(hù)軍使，但最終又因升任陸軍訓(xùn)練總監(jiān)而很快調(diào)離了江北地區(qū)。

雖然第三類將領(lǐng)在新軍將佐群體中占據(jù)大多數(shù)，但相對于前兩類將領(lǐng)明確的陣營劃分，他們的勢力劃分更加模糊，相對于前兩者，這一類將領(lǐng)行動(dòng)中主觀性不多。在革命過程中，他們更多與地方士紳合作，雖然未能帶頭領(lǐng)導(dǎo)革命，但卻維護(hù)了地方穩(wěn)定，在全國政治混亂的情況下維護(hù)了社會(huì)秩序穩(wěn)定，這讓辛亥革命有了某種秩序革命的色彩。

四、張蔣關(guān)系演變與江蘇局勢走向

雖然以張謇為首的立憲派和以蔣雁行為代表的部分新軍將領(lǐng)在辛亥革命前后均能夠維持地方治安與穩(wěn)定，但這并不意味著二者之間便能夠始終維持這種隱性的合作，在辛亥革命逐漸走向尾聲之際，二人的矛盾便逐漸爆發(fā)出來。

江蘇雖然獨(dú)立，但省內(nèi)竟有數(shù)個(gè)都督府，“無論是江蘇軍政府，還是為維持地方秩序組建的江蘇臨時(shí)議會(huì)，都無力在江蘇全境履行職責(zé)”[11]364。但從長期看，江蘇省議會(huì)遲早要從各地臨時(shí)都督手中收回權(quán)力。若蔣雁行想將手中權(quán)力長期保持下去，那就只有實(shí)現(xiàn)政治上的割據(jù)，使自己的臨時(shí)都督一職變成真正的“江北省都督”。

江北地區(qū)自晚清以來便有獨(dú)立建省的籌劃，隨著晚清中央權(quán)力的下降與地方主義的崛起，當(dāng)?shù)氐莫?dú)立思想進(jìn)一步增強(qiáng)，這與蔣雁行獨(dú)立建省并自任都督計(jì)劃不謀而合。因而在蔣雁行擔(dān)任臨時(shí)江北都督后，其身份也逐漸從純粹的新軍將領(lǐng)變成了江北地方主義者的合作者甚至代言人。

在晚清時(shí)期，張謇也曾向清廷上疏請求江北獨(dú)立建省，甚至在其看來，江北獨(dú)立建省更是有“二便四要”①的好處。但辛亥革命后，張謇的政治地位一路攀升，其視野也就更加廣闊，而其關(guān)注的問題也愈加廣泛，其身份逐漸從江蘇地方士紳代表上升為有全國影響力的政治家，這也是之前所不能相比的。以張謇為首的立憲派在和臨時(shí)政府分道揚(yáng)鑣后，他們大多希望袁世凱能夠迅速組建新政府以維持國家穩(wěn)定。在張謇看來，蔣雁行的分省行為既是對現(xiàn)有政治體制的挑戰(zhàn)，同樣也是各省都督們希望割據(jù)一方的先聲。若蔣雁行的分省要求得到允諾，則必將會(huì)導(dǎo)致一系列地方要求獨(dú)立的浪潮。因此不管其分省的理由是否合理，都應(yīng)該予以堅(jiān)決地反對。因此，在辛亥革命即將結(jié)束之時(shí)，原本努力維持江蘇省內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定的張謇與蔣雁行便因江北地區(qū)的獨(dú)立與否產(chǎn)生了激烈的沖突。

在反對之初，張謇雖然堅(jiān)決抵制，但張謇仍不清楚蔣雁行在此次政治風(fēng)潮中的身份，因此他認(rèn)為“蔣雁行人本老實(shí)，利用之者架弄立江北省，包攬一切，大為蘇累”[6]1005。但隨著二人不斷交涉，張謇逐漸認(rèn)清了蔣雁行的目的，并對此進(jìn)行了堅(jiān)決地反擊。一方面他在江蘇議會(huì)以議長身份提出“果有要事，盡可以議于省議會(huì)，各地方人謀各地方公益”[12]192。另一方面他又徑直向袁世凱提出“將蔣雁行調(diào)任他職”，并“委劉之潔為師長駐扎在清江”[13]147。

除遏制地方主義者，避免辛亥革命后全國局勢陷入分裂動(dòng)蕩外，張謇反對蔣雁行在江北獨(dú)立建省的原因還與江北鹽業(yè)財(cái)政的分配處理有一定關(guān)系。張謇在辛亥革命后改任兩淮鹽政總理一職，若江北獨(dú)立建省，則兩淮一帶的鹽政收入很可能被蔣雁行納入江北省內(nèi)財(cái)政收入。如此一來，不僅張謇鹽政總理的職務(wù)有名無實(shí)，中央財(cái)政也將大為受損。而無論是蔣雁行還是江北地方主義者，實(shí)則早已對中央掌握鹽政的情況感到不滿，因此江北建省還未實(shí)現(xiàn)，蔣便指示“淮北鹽厘局以軍餉孔亟，強(qiáng)令江北軍政府財(cái)政處派員接管”。面對蔣雁行咄咄逼人的態(tài)勢，張謇只得再度電請?jiān)绖P“令行江北都督，勿再干預(yù)淮北鹽務(wù)，以一事權(quán)”[14]，在維護(hù)自身職權(quán)的同時(shí)也能夠從財(cái)政上切斷江北獨(dú)立的企圖。

無論蔣雁行和江北獨(dú)立的支持者如何運(yùn)作，執(zhí)政于北京的袁世凱對江北獨(dú)立建省一事，仍秉持反對態(tài)度，并于五月一日電令“江北都督蔣雁行著來京另有委任，所有江北軍政府應(yīng)立即裁并”[13]149。面對袁如此態(tài)度，蔣雁行只得表示遵從。在蔣雁行北上后，江北各地的獨(dú)立主義群體紛紛請?jiān)?，以期挽回。先是統(tǒng)一黨江北支部發(fā)電“擬請暫留蔣督數(shù)月，以資撫循”[13]149，后有江北九百余人聯(lián)合上書，“暫留我蔣都督為我千百萬生靈保障，求免目前蘇州、江寧之慘狀而已”[13]150。可無論獨(dú)立派江北士紳如何力爭，都不能避免江蘇重歸統(tǒng)一和蔣雁行北調(diào)。

但在張蔣相互之間進(jìn)行激烈的政治斗爭的同時(shí)，在維護(hù)社會(huì)秩序上，二者又維持了一種斗而不破的默契。在蔣雁行主政江北時(shí)期，張謇一方面與袁世凱交涉要求調(diào)離蔣雁行，卻又在同時(shí)提出建議“乞公即擔(dān)保酌借外債，分別撥濟(jì)皖之沿江及淮北，蘇之徐淮海，以工代賑”[15]1986。在面對其他省份反對成立南京臨時(shí)政府時(shí)，蔣雁行又發(fā)文怒斥“此省爭權(quán)，彼省奪地，未謀統(tǒng)一徒兆瓜分民國”[16]，為南京臨時(shí)政府的最終建立作出了一定的貢獻(xiàn)。

由蔣雁行與張謇之爭可以看出，在辛亥革命后，原本隨著咨議局設(shè)立而逐漸發(fā)展起來的各地地方士紳力量已經(jīng)與軍事上頗有威勢的各地都督們相結(jié)合，這與清政府時(shí)代大不相同。所幸江北地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上長期衰敗，因此地方雖可以鼓噪聲勢，卻無多少實(shí)際上的財(cái)力物力支持。但與江北地區(qū)不同的是，江南地區(qū)雖然在辛亥革命后也出現(xiàn)了如陳其美、李燮和、林述慶等多個(gè)地方臨時(shí)都督，但他們大多在革命成功推翻清政府后便主動(dòng)下野辭職，江南的局面在短暫混亂后和江北地區(qū)相比，更加呈現(xiàn)出了一種“秩序革命”的色彩。在江南各地臨時(shí)都督均已下野的情況下，蔣雁行的江北臨時(shí)都督府便成了孤軍，在面對張謇、程德全為首的江蘇省政府以及袁世凱代表的北京政府時(shí)，也就無力對抗了。而這種“秩序革命”的色彩在江蘇省內(nèi)也絕非江南獨(dú)有，即使是在江北地區(qū)，這種因素也仍然存在。雖然蔣雁行有獨(dú)立分裂的傾向，但在涉及社會(huì)秩序之時(shí)，其也能夠以維護(hù)穩(wěn)定為先。

張蔣的矛盾自江北鼓噪獨(dú)立建省而起，自蔣被驅(qū)逐出江蘇省而終。在此之后，省內(nèi)原本遍地都督中除江蘇都督程德全外僅余蔣雁行一人，張謇驅(qū)蔣事件的結(jié)束不僅標(biāo)志著辛亥革命后江蘇省內(nèi)的政治亂象宣告結(jié)束，也意味著江蘇終于完成了基本的統(tǒng)一。

雖然蔣雁行最終被逐出江蘇，但這一事件也暴露出了些許遺憾之處。在驅(qū)逐蔣雁行的過程中，張謇無法借助政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威來迫使蔣辭職，最終仍要依靠袁世凱個(gè)人的軍事力量。由此可見，雖然辛亥革命后整體上趨于穩(wěn)定，但民國政府尤其是地方政府的權(quán)威卻不免有些不足，革命后所建立之民國不免有先天不足的遺憾。

余論

在晚清時(shí)期，隨著傳統(tǒng)士人階級(jí)的衰落，源自士人階級(jí)但又不同于傳統(tǒng)士人的立憲派和新式軍官階級(jí)開始崛起。其掌握的龐大政治、經(jīng)濟(jì)與軍事資源很快便讓他們成為了新時(shí)代的主體力量。無論是立憲派還是新軍將領(lǐng)，雖然他們并不是辛亥革命的尖兵，卻在辛亥革命時(shí)期同樣起到了極大的作用。

在辛亥革命摧毀了各地秩序后，正是立憲派和新軍將領(lǐng)各自作為經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和軍事實(shí)力的直接掌握者充分發(fā)揮了自己的作用，維持了革命后的秩序。這二者之間并無事先溝通，甚至在革命之后也只有較少的溝通，但卻通過一種隱性的配合式的默契協(xié)作，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等多方面重建了江蘇省內(nèi)部乃至全國的秩序，這進(jìn)一步保證了革命后全國局面的穩(wěn)定。隨著中央政府的統(tǒng)一和各項(xiàng)新政策的推行，僅民國元年（1912年）全國設(shè)立工廠數(shù)便比宣統(tǒng)三年（1911年）多了千余家[17]10，經(jīng)濟(jì)相比于清末時(shí)期有了更進(jìn)一步的迅猛發(fā)展，而這正是各派努力重構(gòu)秩序而帶來的結(jié)果。

但是隨著清王朝的解體，各種政治勢力在辛亥革命前后都得到了巨大的發(fā)展。除了呼吁政治改良的立憲派外，在新軍中占絕大部分的軍官都為了籌餉等目的和擁有一定財(cái)力的地方分權(quán)主義勢力達(dá)成了妥協(xié)或同盟。這樣的局面雖然解除了軍費(fèi)短缺等困難，但又讓軍事獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立相結(jié)合，造成了地方分裂的潛在危害。這就讓在革命后勉強(qiáng)維持的秩序受到了地方獨(dú)立主義思潮的沖擊，新的秩序不免有被打破的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，張蔣之爭既是地方與中央之爭，又是軍權(quán)與政權(quán)之爭，既是江蘇省省內(nèi)地方分權(quán)勢力與省議會(huì)和省都督的斗爭，又是江蘇省半獨(dú)立之軍人勢力與立憲派之斗爭，既是江蘇省內(nèi)的斗爭，也在一定程度上是全國斗爭的縮影。張蔣之爭的結(jié)束意味著辛亥革命帶來的秩序混亂已經(jīng)基本得到了解決，而傳統(tǒng)士人階級(jí)分化出的兩大新派階級(jí)之間的斗爭也告一段落。但這種脆弱的和平也暴露出了許多危機(jī)，如中央與地方政權(quán)權(quán)威不足、新軍將領(lǐng)倚仗軍事力量肆意行動(dòng)、地方將領(lǐng)與紳士群體的結(jié)合等，這些未能解決的問題不僅給辛亥革命留下了并不完美的結(jié)局，也給未來的歷史蒙上了陰影。

注 釋：

①“二便四要”是指張謇關(guān)于在徐州設(shè)省的“二便四要”?！岸恪笔潜阌诓娩疃健⒈阌诰毐?“四要”是“訓(xùn)農(nóng)、勤工、通商、興學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王樹槐.中國近代化的區(qū)域研究（江蘇省，1860-1916）[M].臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1984.

[2]李文海，林敦奎，周源，等.近代中國災(zāi)荒紀(jì)年[M].長沙：湖南教育出版社，1990.

[3]趙爾巽等.清史稿[M].北京：中華書局出版社，1977.

[4]丁文江，趙豐田.梁啟超編年長譜[M].上海：上海人民出版社，1983.

[5]張謇.張謇全集：第六卷（日記）[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[6]上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.辛亥革命在上海史料選輯[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7]張孝若.南通張季直先生傳記[C]//近代中國史料叢刊.臺(tái)北：文海出版社，1965.

[8]沈云龍.現(xiàn)代政治人物述評[C]//近代中國史料叢刊.臺(tái)北：文海出版社，1966.

[9]揚(yáng)州師范學(xué)院歷史系.辛亥革命江蘇地區(qū)資料[M].香港：大東圖書公司，1980.

[10]廖一中，羅真容.袁世凱奏議[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[11]章開沅.張謇與近代社會(huì)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001.

[12]張怡祖.張季子九錄（政文錄）[C]//近代中國史料叢刊續(xù)編.臺(tái)北：文海出版社，1965.

[13]民國檔案史料匯編：第二輯（南京臨時(shí)政府）[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[14]統(tǒng)一兩淮鹽政之要電[N].申報(bào)（上海版），1912-04-12.

[15]張怡祖.張季子九錄（慈善錄）[C]//近代中國史料叢刊續(xù)編.臺(tái)北：文海出版社，1965.

[16]各省都督之座右銘[N].申報(bào)（上海版），1911-11-29.

[17]陳真，姚洛.民族資本創(chuàng)辦和經(jīng)營的工業(yè)[M]//中國近代工業(yè)史資料：第一輯.北京：三聯(lián)書店，1957.

作者簡介：魯宜昊（1994—），男，漢族，江蘇徐州人，單位為徐州第五中學(xué)，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：御夫）