張 曉

“道路問題是關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命”。(1)習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》，《求是》2019年第7期。中國道路不僅成為當(dāng)代中國自立自強(qiáng)歷程的高度凝結(jié)，也成為世界各國人民為爭取民族發(fā)展而進(jìn)行奮斗的現(xiàn)實(shí)標(biāo)桿。在此背景下，西方左派學(xué)者普遍對(duì)中國道路的認(rèn)知發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，但也有部分學(xué)者存在著偏見和誤解。這意味著，盡管中國道路取得了舉世矚目的成就，但是，如何基于中國發(fā)展的已有成果，闡述好中國道路自身的馬克思主義本質(zhì)，回應(yīng)西方左派對(duì)中國道路的種種誤解，依舊是亟待解決的重大問題。這不僅事關(guān)對(duì)中國道路的人類價(jià)值定位，還事關(guān)國際共產(chǎn)主義的未來整體航向。

一、西方左派的中國道路認(rèn)知形態(tài)：一種階段性梳理

20世紀(jì)后半葉，戰(zhàn)后西方資本主義社會(huì)快速復(fù)蘇并呈現(xiàn)短暫繁榮，給西方馬克思主義的發(fā)展造成了理論和現(xiàn)實(shí)的雙重困擾。正當(dāng)西方左派陣營內(nèi)部不斷發(fā)生分歧、理論共識(shí)不斷肢解、總體步入沉寂之時(shí)，中國道路取得舉世矚目的成就，給西方左派學(xué)者重新帶來了嶄新的研究素材。相當(dāng)一部分西方左派學(xué)者紛紛關(guān)注這一條嶄新的社會(huì)主義道路，著書立說，為西方馬克思主義開拓出一片新的發(fā)展空間。西方左派對(duì)中國道路的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。

第一階段是從20世紀(jì)70年代末到90年代初期。此時(shí)中國正處于改革開放的起步階段，除了阿爾夫·德里克(Arif Dirlik)等少數(shù)學(xué)者已經(jīng)開始注意到中國的政治體制轉(zhuǎn)變之外，(2)Arif Dirlik, “ Socialism Without Revolution: The Case of Contemporary China”, Pacific Affairs, 1981—1982, 54(4):632-661.大部分西方學(xué)者仍然更多地對(duì)改革開放之前中國的社會(huì)主義政治體制進(jìn)行研究。特別是在美國的哈佛、康奈爾等一些著名高校中，有相當(dāng)一批學(xué)者依舊熱衷于研究中國的階級(jí)革命狀況。他們認(rèn)為，中國已經(jīng)在真正意義上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義革命的成功，但是，這種政治體制能否繼續(xù)發(fā)展中國，他們是持有質(zhì)疑的。(3)Richard Curt Kraus, Class Conflict in Chinese Socialism,Columbia University Press, 1981, pp.1-5.在蘇聯(lián)解體、東歐劇變?cè)斐缮鐣?huì)主義陣營遭遇重大挫折，資本主義右派陣營彈冠相慶，不斷拋出所謂的“中國威脅論”和“中國崩潰論”的背景下，西達(dá)·斯考切波(Theda Skocpol)等人在政治、文化、理論等層面審視中國的社會(huì)主義道路，將蘇聯(lián)社會(huì)主義的理解模式用于分析中國的社會(huì)主義道路，導(dǎo)致對(duì)中國道路的未來發(fā)展并不樂觀。(4)Theda Skocpol, States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China, Cambridge University Press, 1979, p.271.同時(shí)，尼·維克托(Nee Victor)為代表的部分學(xué)者關(guān)注到了中國的社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展，但也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為從傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度來說，中國在處理社會(huì)公平方面，會(huì)面臨一系列的難題。(5)Nee Victor, “Social Inequalities in Reforming State Socialism: Between Redistribution and Market in China”, American Sociological Review, 1991, 56(6):267-282.當(dāng)然，這些擔(dān)憂往往也是基于缺乏對(duì)中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的量化認(rèn)知而武斷產(chǎn)生的。

第二階段是從1992年到黨的十八大。其間，西方左派對(duì)中國道路給予了全面的關(guān)注，對(duì)中國道路逐漸認(rèn)可，但是保守主義態(tài)度依然濃重。20世紀(jì)90年代初，中國政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步深化變革，全世界愈加關(guān)注中國道路。西方左派也紛紛重新思考中國的社會(huì)主義道路對(duì)于馬克思主義和社會(huì)主義中國帶來的實(shí)質(zhì)性意義。一方面，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為西方左派學(xué)者在當(dāng)時(shí)熱議的一個(gè)問題。特別是到90年代末本世紀(jì)初，隨著中國加入世界一體化潮流的步伐日益加快，并成為世界貿(mào)易體系中重要的組成部分，西方左派學(xué)者們對(duì)中國道路的社會(huì)主義本質(zhì)產(chǎn)生懷疑。(6)Lin Chun, The Transformation of Chinese Socialism, Duke University Press, 2006, p.285.1997年金融危機(jī)之后，中國市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)大開放，使學(xué)者們開始關(guān)注中國國內(nèi)以“中國創(chuàng)造”為特征的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。(7)Michael Keane, Created in China: The Great New Leap Forward, Routledge, 2007, pp.33, 152-153.另一方面，從政治領(lǐng)域來看，有部分人認(rèn)為，中國的政治模式仍然需要面對(duì)西方的挑戰(zhàn)。例如馬丁·哈特·蘭茲伯格(Martin Hart-Landsberg)、保羅·伯克特(Paul Burkett)等人基于中國經(jīng)濟(jì)的重大發(fā)展，重新思考社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)的存在形態(tài)。(8)Martin Hart-Landsberg, Paul Burkett, “China and Socialism”, Critical Asian Studies,2005，37(4)：628.羅伯特·韋伊(Robert Weil)認(rèn)為，中國的改革開放使中國的國情得到極大改變，也令社會(huì)主義在中國得以發(fā)展下去，但仍需處理好“社會(huì)主義與改革之間的關(guān)系”。(9)Robert Weil, Red Cat, White Cat: China and the Contradictions of “Market Socialism”, Monthly Review Press, 1996, p.264.約瑟夫·尼達(dá)姆(Joseph Needham)指出，中國在政治領(lǐng)域遇到的最大阻礙，是如何保持與西方式民主制度差異的同時(shí)，擺脫蘇聯(lián)社會(huì)主義的傳統(tǒng)弊端。(10)Joseph Needham, Science & Civilisation in China, Cambridge University Press, 2004, p.14.中國道路給包括左派人士在內(nèi)的西方帶來的不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)政治優(yōu)越感的挑戰(zhàn)，更加重要的是對(duì)一種包含市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型社會(huì)主義制度的認(rèn)知困難。

第三階段是從黨的十八大以來。西方左派對(duì)中國道路的人類意義有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，保守的立場(chǎng)也有了比較明顯的轉(zhuǎn)變。中國特色社會(huì)主義的進(jìn)一步發(fā)展，使得西方左派對(duì)中國的社會(huì)主義道路不斷產(chǎn)生新的研究動(dòng)機(jī)。一些理論者認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義中國已經(jīng)正確地處理好“原創(chuàng)”與“再造”之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)模式所代表的是一種對(duì)馬克思主義國家理論的“原創(chuàng)”。蘇聯(lián)的失敗也意味著一意孤行走蘇聯(lián)的馬克思主義道路是行不通的。由此，中國真正“再造”了一條社會(huì)主義道路。這一條道路，讓社會(huì)主義在中國經(jīng)歷了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的種種討論，依然表現(xiàn)出了強(qiáng)大的活力。奧德·阿恩·維斯塔(Odd Arne Westad)等熱衷于將中國現(xiàn)階段的社會(huì)主義置于歷史語境中進(jìn)行分析。他們認(rèn)為中國在20世紀(jì)，經(jīng)歷了從“近代到現(xiàn)代再到當(dāng)代”的跨越，最直接地體現(xiàn)為其工業(yè)化的快速推進(jìn)。當(dāng)前的中國，是“令人滿意的或成功的”社會(huì)主義國家，還是“改革的和突破的”現(xiàn)代社會(huì)主義國家。(11)Ramachandra Guha, ed., Makers of Modern Asia, Harvard University Press, 2014, pp.199-214.從世界發(fā)展的橫向視角來說，包括西蒙·弗萊爾(Simon Fry)和伯納德·米斯(Bernard Mees)等學(xué)者基于2012年之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，把中國同周邊的日本、韓國發(fā)展經(jīng)歷進(jìn)行比較，說明中國的社會(huì)主義道路從上世紀(jì)70年代末以來，處于更加優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境之中。還把中國與其他發(fā)展中國家進(jìn)行比較，凸顯出中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度能夠?yàn)榘l(fā)展中國家的發(fā)展提供鮮活的參照。(12)Simon Fry and Bernard Mees, “Industrial Relations in Asian Socialist-transition Economies: China, Vietnam and Laos”, Post-Communist Economies, 2016, 28(4):1-19.中國證明了社會(huì)主義仍然能夠在這個(gè)時(shí)代具有強(qiáng)大的活力。

黨的十九大以來，中國向世界開放的姿態(tài)進(jìn)一步明顯，國際社會(huì)更加關(guān)注中國的社會(huì)發(fā)展動(dòng)向。在西方，2008年金融危機(jī)給社會(huì)造成重大沖擊，“新自由主義西方撤退”的聲音不絕于耳；民粹主義的崛起，更是為資本主義世界的平穩(wěn)復(fù)蘇增加了一系列不穩(wěn)定因素。在這一背景之下，有學(xué)者通過對(duì)中國社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域的分析，對(duì)當(dāng)前的中國道路予以了肯定。例如，巴里·諾頓(Barry Naughton)認(rèn)為，習(xí)近平正帶領(lǐng)全中國進(jìn)行系統(tǒng)深刻的改革，創(chuàng)造了社會(huì)主義道路的新境界。(13)Barry Naughton, “Is China Socialist?”The Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(1): 21-22.或是結(jié)合改革開放40多年歷程和未來中國在“新時(shí)代”的發(fā)展目標(biāo)，描述了中國道路的既有輪廓。(14)Ross Garnaut, Ligang Song, Cai Fang, China’s 40 Years of Reform and Development, ANU Press, 2018, pp.63-65.而更多的學(xué)者還是關(guān)注中國當(dāng)前在全球一體化中的表現(xiàn)，尤其是中國在與西方貿(mào)易過程中的地位變化。例如麗貝卡·E·卡爾(Rebecca E. Karl)指出，中國自改革開放以來，已快速建立起獨(dú)立化的經(jīng)濟(jì)模式，尋求新型經(jīng)濟(jì)增長模式。這給社會(huì)主義的未來發(fā)展注入了新的活力。(15)Rebecca E. Karl, “Reflections on Revolution and Socialism in Our Times”, Cultural Critique, 2018, 98(Winter):278.不過，更多的左派學(xué)者更加側(cè)重思考中國的崛起給地區(qū)和世界格局帶來的變動(dòng)，特別是結(jié)合當(dāng)前中美的關(guān)系加以討論。他們認(rèn)為，中國的強(qiáng)大所帶來的對(duì)美國地位的挑戰(zhàn)已經(jīng)大過機(jī)遇。這是造成部分西方國家寧可違背全球一體化趨勢(shì)，也要采取一系列激進(jìn)的措施針對(duì)中國全球貿(mào)易的原因。例如蘇珊·沃特金斯(Susan Watkins)認(rèn)為，一方面，西方采取的貿(mào)易保護(hù)主義和針對(duì)中國的種種措施，會(huì)給世界貿(mào)易造成多種不穩(wěn)定因素；另一方面，西方之所以采取這一系列舉動(dòng)，卻也是出自他們對(duì)當(dāng)前在世界貿(mào)易，特別是在與中國貿(mào)易關(guān)系中地位的反思而做出的。(16)Susan Watkins, “America vs China”, New Left Review, 2019, 115(Jan Feb):12-14.綜合來看，當(dāng)前西方左派對(duì)于中國道路的評(píng)價(jià)持越來越多的肯定態(tài)度，對(duì)于中國發(fā)展和世界格局的影響也予以充分的重視。但是，理論者們對(duì)中國當(dāng)前正在經(jīng)歷的深刻的社會(huì)變革卻仍然未觸及到深層次。

二、西方左派關(guān)于中國道路認(rèn)知的理論診斷：基于“三大規(guī)律”視角

中國特色社會(huì)主義道路，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民，開創(chuàng)的一條科學(xué)的、獨(dú)創(chuàng)性的，并且符合中國時(shí)代需求和時(shí)代規(guī)律的道路。習(xí)近平總書記指出：“馬克思主義關(guān)于世界的物質(zhì)性及其發(fā)展規(guī)律、人類社會(huì)及其發(fā)展規(guī)律、認(rèn)識(shí)的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等原理，為我們研究把握哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科各個(gè)領(lǐng)域提供了基本的世界觀、方法論。只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無主義謬論?！?17)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。在中國特色社會(huì)主義的建設(shè)過程中，中國共產(chǎn)黨勇于探索、科學(xué)探索，總結(jié)出發(fā)展中國道路的重要規(guī)律，成為堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要依據(jù)。當(dāng)前，西方左派對(duì)中國道路的認(rèn)知缺乏，從理論角度來看，正是源于對(duì)中國道路規(guī)律的內(nèi)涵把握不清，導(dǎo)致無法對(duì)中國道路進(jìn)行準(zhǔn)確的理論定位，更無法從人類發(fā)展視角，對(duì)中國道路進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的歷史定位。

第一，對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律把握不清。自從上世紀(jì)中后期西方工人運(yùn)動(dòng)走向沉寂以來，西方左派政黨長期處于資本主義政治的渲染之中，早已喪失了政治斗爭的決心，使得西方左派無法切實(shí)體會(huì)到無產(chǎn)階級(jí)政黨之于社會(huì)的內(nèi)在意義，也就無法體會(huì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的真實(shí)含義。西方左派理論者在分析中國共產(chǎn)黨執(zhí)政過程時(shí)，無法跳出西方現(xiàn)有的資本主義民主氛圍，因而無法切實(shí)掌握中國共產(chǎn)黨經(jīng)過長期革命建設(shè)凝練而成的執(zhí)政規(guī)律。這是造成西方左派對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律把握不清的客觀原因。事實(shí)是，中國共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律的充分把握，已經(jīng)成為中國道路不斷取得勝利的前提。習(xí)近平總書記指出：“始終同人民在一起，為人民利益而奮斗，是馬克思主義政黨同其他政黨的根本區(qū)別?！腰h建設(shè)成為始終走在時(shí)代前列、人民衷心擁護(hù)、勇于自我革命、經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)、朝氣蓬勃的馬克思主義執(zhí)政黨?！?18)習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日。與西方政黨的執(zhí)政理念產(chǎn)生強(qiáng)烈對(duì)比的是，中國共產(chǎn)黨同廣大人民緊密聯(lián)系在一起，代表了全民族的利益，而并不是代表特定人群的利益。因此，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，是一切源于群眾，一切依靠群眾，一切為了群眾的精確表達(dá)。不論國際形勢(shì)如何發(fā)展，中國共產(chǎn)黨提升執(zhí)政水平，歸根到底，都是在提高為人民服務(wù)的水平，使以人民為中心的理念與時(shí)代發(fā)展同向。同時(shí)，中國共產(chǎn)黨還是與時(shí)俱進(jìn)的政黨。其指導(dǎo)思想、治國理念、治理能力能夠隨著治國理政過程而不斷發(fā)展，既能夠熟練運(yùn)用馬克思主義的基本原理創(chuàng)造性地指導(dǎo)實(shí)踐，又能夠從實(shí)踐中不斷發(fā)展理論，從而能夠基于時(shí)代、先于時(shí)代。西方左派政黨及至整個(gè)左派陣營由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，又不能夠從一次次運(yùn)動(dòng)和執(zhí)政的挫折失敗中吸取教訓(xùn)，自然導(dǎo)致無法掌握一個(gè)像中國共產(chǎn)黨這樣長期執(zhí)政的、取得巨大民族成就的無產(chǎn)階級(jí)政黨的執(zhí)政規(guī)律。

第二，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律把握不清。西方左派對(duì)中國道路的批判，是在一個(gè)非社會(huì)主義制度環(huán)境下，普遍缺乏社會(huì)主義建設(shè)認(rèn)知的基礎(chǔ)上開展的。他們只能基于資本主義批判社會(huì)主義，對(duì)中國道路的現(xiàn)實(shí)和前景認(rèn)知尚顯狹隘。西方左派眼中的中國道路，依舊是在西方話語語境中構(gòu)建的。他們認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義盡管取得了重大成就，但是仍然處于馬克思主義發(fā)展的開始階段，因而就提升人民實(shí)際生活質(zhì)量而言仍需要走完漫長的道路，“漫長的革命”仍然適用于當(dāng)前中國的對(duì)外開放。應(yīng)當(dāng)指出，中國共產(chǎn)黨在長期執(zhí)政過程中真正發(fā)現(xiàn)并利用社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，將中國的社會(huì)主義事業(yè)真正推到更高水平，成為一種超越西方現(xiàn)代化的可能方案。這對(duì)于任何一個(gè)西方政黨來說，都是無法具備的優(yōu)勢(shì)。中國道路是屬于中華民族的道路，更屬于人類歷史發(fā)展的道路。它突破了蘇東傳統(tǒng)社會(huì)主義模式對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的束縛，是人類歷史和馬克思?xì)v史道路的創(chuàng)造性發(fā)展。中國道路的開辟和延伸，象征了這一擁有五千年文明的古國，在人類步入20世紀(jì)之后，重新煥發(fā)新的生機(jī)，更加意味著，一幅社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展圖景已經(jīng)生動(dòng)展現(xiàn)在世界面前。當(dāng)代中國生動(dòng)詮釋了馬克思恩格斯筆下的社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，讓馬克思主義更加鮮活地展現(xiàn)在人類和未來面前，讓通往共產(chǎn)主義的道路不斷得到彰顯。西方左派未能從改革開放的具體探索中體會(huì)中國特色社會(huì)主義所處階段的特殊性，更不能體會(huì)這一階段對(duì)于中國社會(huì)發(fā)展的重要性，應(yīng)當(dāng)說，是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的整體性和階段性缺乏足夠的認(rèn)知。

第三，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律把握不清。人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，是馬克思主義對(duì)人類社會(huì)發(fā)展史的科學(xué)表達(dá)，也是人類實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的邏輯表達(dá)。但是，西方左派親身經(jīng)歷資本主義的暫時(shí)繁榮，長期沉浸在西方政治氛圍之中，難免會(huì)對(duì)馬克思主義描述的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生歪曲化理解。他們不斷篡改馬克思主義的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，將一些除經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的其他因素加入社會(huì)歷史的決定因素中，力圖淡化稀釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力對(duì)人類歷史發(fā)展的前提作用。恩格斯在分析人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律時(shí)指出：“人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律，這些直到現(xiàn)在都如同異己的、統(tǒng)治著人們的自然規(guī)律一樣而與人們相對(duì)立的規(guī)律，那時(shí)就將被人們熟練地運(yùn)用起來，因而將服從他們的統(tǒng)治?！?19)《馬克思恩格斯全集》，第20卷，人民出版社，1971年，第308頁。馬克思主義在西方左派陣營中呈現(xiàn)出眾多形式，歸根結(jié)底，是左派面對(duì)資本主義世界的社會(huì)新變化，往往只是借用馬克思主義解釋而非揭露資本主義的發(fā)展，將馬克思主義的作用本末倒置。馬克思主義認(rèn)為，資本主義一切阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的因素都是革命的對(duì)象，因而馬克思主義是改變世界的哲學(xué)，絕不僅僅是解釋過去和當(dāng)前的哲學(xué)。西方馬克思主義普遍將馬克思主義用于解釋過去和當(dāng)前，極大磨滅馬克思主義的斗爭性?？上攵?，在對(duì)待中國道路時(shí)，西方左派不能從人類社會(huì)發(fā)展出發(fā)，將中國道路真正理解為中國歷史和人類發(fā)展的必然路徑，更不能將之作為驗(yàn)證馬克思主義關(guān)于正確解釋和預(yù)測(cè)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)實(shí)佐證，導(dǎo)致忽視了中國特色社會(huì)主義所具備的未來意義和人類意義。

三、西方左派關(guān)于中國道路認(rèn)知的意識(shí)障礙：緣由與對(duì)策

中國道路是對(duì)馬克思主義普遍真理的具體闡釋，是將馬克思主義的革命理論同中國的具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。毛澤東指出：“由于特殊的事物是和普遍的事物聯(lián)結(jié)的，由于每一個(gè)事物內(nèi)部不但包含了矛盾的特殊性，而且包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之中，所以，當(dāng)著我們研究一定事物的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)去發(fā)現(xiàn)這兩方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物內(nèi)部的特殊性和普遍性的兩方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物和它以外的許多事物的互相聯(lián)結(jié)?！?20)《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社，1991年，第318頁。正確區(qū)分共性和個(gè)性、普遍和特殊，是正確認(rèn)識(shí)人類歷史發(fā)展的重要態(tài)度。但是對(duì)于西方左派來說，如何克服西方中心主義的固有意識(shí)，擺脫西方普世觀念，能夠根據(jù)各民族各地區(qū)的具體實(shí)際，理解社會(huì)主義在世界各個(gè)國家的多元化存在，進(jìn)而真正尊重世界各個(gè)民族的多元化發(fā)展，卻成為他們不得不面臨的意識(shí)障礙。

一方面，西方左派仍然無法跳出西方中心主義的僵化意識(shí)，導(dǎo)致不能夠用客觀心態(tài)評(píng)價(jià)中國道路。馬克思主義關(guān)于人類解放的理論，是探討人類最終發(fā)展的科學(xué)推論。而中國道路的順利開辟，使得人類解放之路獲得了現(xiàn)實(shí)印證。這對(duì)于西方的傳統(tǒng)文化認(rèn)知提出了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，必然會(huì)受到來自左右兩派的共同批評(píng)。西方左派對(duì)中國的誤解和質(zhì)疑，從源頭來看，就是對(duì)馬克思主義整體性的理解偏差。他們關(guān)于中國道路的種種質(zhì)疑和誤解，我們可以定性為是在傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式退出歷史舞臺(tái)后，對(duì)于一種新的符合本土發(fā)展規(guī)律的新社會(huì)主義模式的疑惑。長期掌握世界話語權(quán)，令西方中心主義早已扎根西方。一種文化、制度，甚至是種族優(yōu)越感，成為影響他們看待其他人種和民族的意識(shí)。他們極力向世界推廣他們的普世價(jià)值觀，將世界同一化，忽視多元化，成為他們無法正確對(duì)待中國特色社會(huì)主義道路的意識(shí)制約。

另一方面，西方左派仍然過度依賴主觀臆想，未充分置身于社會(huì)主義中國開展實(shí)踐調(diào)查。馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！?21)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第500頁。包括西方左派在內(nèi)的西方學(xué)界的普遍問題，是往往避開世界其他國家和民族實(shí)際情況，或片面就某一方面情況進(jìn)行理論闡釋，維護(hù)自身的理論制高點(diǎn)。西方馬克思主義的整體發(fā)展困境，與其說是源于資本主義在意識(shí)形態(tài)方面的擠壓，不如說是西方左派在缺乏社會(huì)主義制度和無產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)注情況下，僅僅基于資本主義社會(huì)的發(fā)展對(duì)馬克思主義進(jìn)行閉塞改造，已形成一種封閉的、僵化的思維模式。在對(duì)待中國問題時(shí)，往往根據(jù)思維慣性，對(duì)中國道路進(jìn)行主觀化評(píng)判，既脫離中國的具體發(fā)展實(shí)際，也脫離馬克思主義關(guān)于客觀現(xiàn)實(shí)和主觀思維的科學(xué)闡述，背離了馬克思主義實(shí)踐觀和真理觀。

中國道路，與人類之前任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)民族的發(fā)展軌跡都完全不同，不可避免會(huì)受到來自外界的關(guān)注和質(zhì)疑。特別是在當(dāng)前西方整體發(fā)展速度滯后、中國快速崛起，中國道路獲得越來越多的世界認(rèn)可的情勢(shì)之下，西方中心主義會(huì)愈加容易反彈。針對(duì)西方左派對(duì)中國道路的意識(shí)障礙，國內(nèi)學(xué)界應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以應(yīng)對(duì)。

第一，要在提升道路自信的同時(shí)，正視西方左派的中國道路認(rèn)知問題。西方左派對(duì)中國道路的認(rèn)知問題，往往反映了西方馬克思主義的整體價(jià)值取向。西方學(xué)者往往囿于理論和環(huán)境局限，對(duì)中國道路的看法出現(xiàn)認(rèn)知偏差和認(rèn)知不足，其中還會(huì)涉及一些大是大非問題。要始終認(rèn)識(shí)到，西方左派對(duì)中國道路的認(rèn)知問題，不僅僅是理論問題，也是政治問題和道路問題。習(xí)近平總書記反復(fù)提醒，當(dāng)前，國內(nèi)外在對(duì)中國社會(huì)主義本質(zhì)的問題上，仍然存在多種認(rèn)知錯(cuò)誤。(22)參見習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》，《求是》2019年第7期。這些錯(cuò)誤背后既反映了對(duì)馬克思主義真理性的認(rèn)知偏差，也反映了對(duì)中國道路之于馬克思主義和世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)意義的認(rèn)知偏差。隨著中國特色社會(huì)主義的發(fā)展，中國對(duì)外開放的大門不斷敞開，國內(nèi)學(xué)術(shù)界與包括左派學(xué)者在內(nèi)的西方學(xué)者的正面對(duì)話不斷增多。其間，更要秉持中國道路的科學(xué)內(nèi)涵，處理好馬克思主義真理普遍性與馬克思主義在各自民族發(fā)展的特殊性的關(guān)系，界定好西方馬克思主義同馬克思主義中國化的本質(zhì)性差異。

第二，要繼續(xù)闡釋好中國道路的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，凝練好中國話語。用馬克思主義話語闡述中國道路，既是馬克思主義中國化的重大課題，又是應(yīng)對(duì)西方質(zhì)疑和誤解的重要理論準(zhǔn)備。在此過程中，一方面，要充分提升中國道路理論的系統(tǒng)性。闡述中國道路，必須要把馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化和中國特色社會(huì)主義發(fā)展最新成果緊密結(jié)合在一起，做到以理服人、以現(xiàn)實(shí)服人；另一方面，要充分闡述中國道路的時(shí)代性。中國特色社會(huì)主義的發(fā)展過程，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民運(yùn)用馬克思主義基本原理解決新問題的過程，也是對(duì)馬克思主義不斷再創(chuàng)造的過程。要始終運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)和豐富中國道路實(shí)踐，也要用中國道路的最新實(shí)踐發(fā)展21世紀(jì)的馬克思主義，防止將馬克思主義成為“論壇上”和“講臺(tái)上”的馬克思主義。(23)陳先達(dá)、孫樂強(qiáng)：《發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義與當(dāng)代中國學(xué)者的歷史使命》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。總體來說，是要用馬克思主義的話語，講好中國故事，描繪好中國道路，切實(shí)提升中國道路的理論傳染力和說服力。

第三，要提高理論辨別能力，對(duì)西方左派的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)予以堅(jiān)決回應(yīng)。當(dāng)前，國內(nèi)外意識(shí)形態(tài)斗爭形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，這要求學(xué)術(shù)界隨時(shí)提高警惕，防止各類扭曲、誤解中國道路的觀點(diǎn)流行于世。應(yīng)當(dāng)正視而不是回避西方左派的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且從理論層面和意識(shí)層面予以回應(yīng)。要在堅(jiān)持馬克思主義話語內(nèi)核的同時(shí)，認(rèn)真辨析西方左派的中國道路觀點(diǎn)的本質(zhì)，把西方左派對(duì)中國道路的認(rèn)知偏差和不足，作為進(jìn)一步完善中國特色社會(huì)主義理論體系話語表達(dá)的契機(jī)，在理論批判中不斷豐富中國道路的闡釋。要明確指出，中國道路是位于世界東方的古老中國，為人類開創(chuàng)一條人類解放道路。這條道路打破了數(shù)世紀(jì)以來西方對(duì)世界的價(jià)值觀主導(dǎo)，突破了傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)展模式，也有力回?fù)袅诉^去來自西方的種種質(zhì)疑。要充分借助理論武器、基于現(xiàn)實(shí)素材向世界表明，所謂“歷史終結(jié)論”已經(jīng)終結(jié)，“中國崩潰論”已經(jīng)崩潰，“社會(huì)主義失敗論”已經(jīng)失敗；(24)中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想三十講》，學(xué)習(xí)出版社，2018年，第3頁。中國道路也必定能夠成為人類尋求解放的現(xiàn)實(shí)模板和科學(xué)指引。