面對金融危機所帶來的就業(yè)壓力，傳統(tǒng)的貨幣政策式微，多指因總量管理以刺激產(chǎn)出和增長為目的，而忽視了經(jīng)濟結構對總需求流向和分配產(chǎn)生的影響，迫使以經(jīng)濟增長帶動就業(yè)增長的傳統(tǒng)模式難以為繼。鑒于此，現(xiàn)代貨幣理論學派(1)現(xiàn)代貨幣理論原先一般劃歸為后凱恩斯主義經(jīng)濟學，但賈根良教授根據(jù)該理論自成體系的創(chuàng)新觀點、分析方法和政策主張，建議將其獨立為非正統(tǒng)經(jīng)濟學的一個流派，即現(xiàn)代貨幣理論學派。參見賈根良：《對現(xiàn)代貨幣理論等非正統(tǒng)經(jīng)濟學說需做深入研究》，《學術研究》2020年第2期。提出以財政政策為主的就業(yè)保障理論，旨在運用合理的需求管理政策在促進充分就業(yè)的同時實現(xiàn)經(jīng)濟增長和價格穩(wěn)定，由此有關就業(yè)保障理論的分析在公共政策辯論中迅速崛起。因此，本文第一部分主要考察現(xiàn)代貨幣理論爭論中的就業(yè)保障理論及其基礎原理；第二和第三部分梳理學術界關于就業(yè)保障(Job Guarantee，以下簡稱JG)理論的研究，回顧相關的理論爭論，澄清該理論所受到的誤解；第四部分對其進行評述，指出JG計劃是一種有別于馬克思主義勞動價值論的勞動力本位制，并揭示出充分就業(yè)與資本主義制度不可調(diào)和的矛盾，表明我國社會主義制度具備實施該計劃的雙層互動體制優(yōu)勢，從而為我國實現(xiàn)高質量充分就業(yè)提供理論借鑒。

一、現(xiàn)代貨幣理論爭論中的就業(yè)保障理論及其基礎原理

2019年以來，融合了諸多“異端”經(jīng)濟學各流派理論貢獻的現(xiàn)代貨幣理論(Modern Money Theory，MMT)得到學術界、政界、金融界等社會各界的極大關注。基于對貨幣起源、本質和作用的不同理解，現(xiàn)代貨幣理論學派對財政和貨幣政策提出了一套有別于傳統(tǒng)貨幣理論的主權貨幣觀，主要包括：主權政府發(fā)行貨幣，政府開支創(chuàng)造私人部門收入，稅收旨在創(chuàng)造對貨幣的需求，政府支出在邏輯上和操作上皆先于征稅發(fā)生，所以主權國家不會面臨操作上的融資約束。而政府出售債券實際是吸納超額準備金以將利率維持在目標水平上的一種機制。因此，現(xiàn)代貨幣理論學派主張“功能財政”，認為主權貨幣國家可以在實現(xiàn)充分就業(yè)的同時確保經(jīng)濟增長和價格穩(wěn)定，(2)限于篇幅，我們這里不對MMT理論的具體理論論點和政策含義作過多的展開，請參見蘭德爾·雷：《現(xiàn)代貨幣理論：主權貨幣體系的宏觀經(jīng)濟學》，張慧玉等譯，中信出版社，2017年。而其JG計劃的政策建議就是能夠實現(xiàn)這一目標的有效選擇。

近期，美國民主黨左翼力量援引MMT大力倡導和宣傳“綠色新政”(Green New Deal，GND)項目，(3)20世紀30年代，美國前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福為應對大蕭條提出“新政”，開展了一系列社會和經(jīng)濟改革以及公共工程項目，刺激經(jīng)濟和擴大就業(yè)，成功實現(xiàn)了美國經(jīng)濟的復蘇。民主黨左翼版本的“綠色新政”將“羅斯福新政”的經(jīng)濟理論與“綠色”理念相融合，成為其競選綱領的一部分。從而將MMT推向了爭論的“風口浪尖”。GND項目作為一攬子全面性政策計劃，其核心內(nèi)容之一是JG計劃，通過創(chuàng)造大量的工作崗位，促進經(jīng)濟繁榮和社會公平，確保在10年內(nèi)消除美國全社會的碳排放，以應對包括氣候變化威脅在內(nèi)的各種社會問題。這無疑是一項雄心勃勃的計劃。正如民主黨參議員埃德·馬基所說：“當我們談論綠色新政時，我們談論的是就業(yè)和正義，是一代人以來最偉大的藍領工作創(chuàng)造計劃?！?4)Markey，E.，“Senator Markey and Rep.Ocasio-Cortez Introduce Green New Deal Resolution”，F(xiàn)ebruary 7，2019,https://www.markey.senate.gov/news/press-releases/senator-markey-and-rep-ocasio-cortez-introduce-green-new-deal-resolution.由此可以看到，MMT和GND之間存在著天然的聯(lián)系，GND項目作為未來投資方向為保障就業(yè)提供了很多新的機會，使JG計劃在公共和政策討論中迅速崛起并引發(fā)大規(guī)模論戰(zhàn)。在這場激辯中，焦點主要集中在支付能力、通貨膨脹和擠出效應三方面，對此我們將基于對JG理論的研究，在后文中進一步分析，從而擊穿長期以來阻礙我們設想激進的替代性方案的財政約束的保護層，并認識到不斷增加的貨幣供給本質上并不存在通貨膨脹，問題不在于政府能否在財政上“負擔得起”GND式的政策，而在于是否有充分的可用資源和政治意愿來執(zhí)行這項政策。這將是一個巨大的范式轉變。

那么，我們又應當如何確定上述政府干預的“充分”程度呢？這就需要引介我們在前文一再提到的JG計劃。JG計劃是以蘭德爾·瑞為首的現(xiàn)代貨幣理論學者基于對明斯基“最后雇主”(Employer of Last Resort, ELR)這一思想的繼承和發(fā)展而引申出來的一套全新視角的就業(yè)觀，亦可稱之為“緩沖儲備就業(yè)”(Buffer Stock Employment)計劃。其中心思想是政府外生設定最低工資，并在這一水平上雇用那些有意愿、準備好并且有能力的勞動力，從而實現(xiàn)充分就業(yè)。外生設定的最低工資即為公共部門基本工資(the Basic Public Sector Wage，BPSW)，這一工資水平上的就業(yè)稱之為公共部門基本就業(yè)(the Basic Public Sector Employment，BPSE)。(5)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實現(xiàn)充分就業(yè)與價格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-150頁。JG計劃以MMT為基礎。在現(xiàn)代貨幣理論體系下，政府充當“最后雇主”的JG計劃沒有財政約束，因此中央政府可以在任何價格水平上雇用勞動力，而不必擔心赤字。

從操作層面上，JG計劃通過緩沖儲備機制促進充分就業(yè)并保持價格穩(wěn)定。從一定程度上說，JG計劃可以將勞動力“存儲”起來，即失業(yè)勞動力進入緩沖儲備池。在這一過程中，政府充當“最后雇主”的同時創(chuàng)造了一個JG部門，(6)在這里，提供JG工作的部門屬于公共部門，包括各州政府、地方政府、非營利性政府機構(Nongovernmental Organizations，NGOs)和社會性服務組織等，為了區(qū)分，后文將此類部門稱為JG部門，因為它不同于構建JG部門的傳統(tǒng)意義上的公共(政府)部門。該部門以固定工資水平雇用失業(yè)者，并在該工資加價的基礎上向非JG部門提供勞動力，政府雇用和提供勞動力的過程實際上就是“購買”和“出售”勞動力的過程，從這一層面而言，政府實際又充當了“做市商”的角色。(7)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實現(xiàn)充分就業(yè)與價格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-150頁。此時，隨著政府“買賣”價格的變動，勞動力價格隨之浮動且保持相對穩(wěn)定，并確保勞動力一直處于被雇用狀態(tài)，從而實現(xiàn)價格穩(wěn)定和充分就業(yè)。JG計劃中失業(yè)者作為“緩沖儲備”逆風向對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)：當經(jīng)濟蕭條時，政府擴大財政開支雇用想要工作的失業(yè)者以將其“儲備”起來。反之，當經(jīng)濟繁榮時，私人部門需求增加，勞動力可以從“儲備池”轉移并融入勞動力市場中。同時，最低工資標準將發(fā)揮“價格錨”的作用，賦予市場工資更大的穩(wěn)定性，由此JG計劃在保證充分就業(yè)的同時能夠維持價格穩(wěn)定，從而具備“自動穩(wěn)定器”的功能。

總而言之，JG計劃作為一個普遍計劃，包括：(1)外生設定工資。政府通過外生地設置JG部門的工資水平(BPSW)，使其成為最低工資標準，并借此錨定貨幣價值，借由其緩沖儲備機制保證政府支出總是保持在適宜的水平。(2)“自下而上”雇用勞動力。JG計劃直接雇用私人部門不愿接受的勞動力，不同于凱恩斯“自上而下”以刺激私人部門總需求拉動就業(yè)的趨向。(3)無限彈性的勞動力需求。不以獲取利潤為主要目標的政府可以在BPSW水平上創(chuàng)造無限彈性的勞動力需求，且不用擔心融資問題。(4)有標準的執(zhí)行。JG部門將在一系列執(zhí)行標準之上提供崗位，因此JG部門的勞動力并非一勞永逸，一旦其無法滿足項目規(guī)范或突破雇用底線，則可以被解雇，并對其再次雇用做出限制。(5)寬松的勞動力市場。政府通過從市場“積儲”或“釋放”勞動力，以創(chuàng)建就業(yè)緩沖儲備的形式，逆經(jīng)濟風向行事。(6)優(yōu)化人力資源。加入JG計劃的失業(yè)工人得以繼續(xù)就業(yè)，類似于“以工代賑”，有利于保存并提高人力資本，為下一輪經(jīng)濟擴張積蓄力量。綜上，相較于目前主流經(jīng)濟學的“失業(yè)緩沖儲備”方法，JG計劃的優(yōu)越性在于：通過中央政府構建就業(yè)緩沖儲備提供了長期的、充足的、生產(chǎn)性的和體面的工作崗位，避免了大規(guī)模失業(yè)，并且不會導致通貨膨脹。正如MMT的支持者所言，與其制造失業(yè)來約束工資要求，政府還不如為任何想找工作的人提供一份公共部門的工作，并支付社會福利最低工資，(8)Thomas，F(xiàn).and Bill，M.，“For MMT”，Tribune，May 6,2019，https://tribunemag.co.uk/2019/06/for-mmt.這不僅會帶來主流經(jīng)濟學家所關注的經(jīng)濟乘數(shù)，還會產(chǎn)生與就業(yè)創(chuàng)造相關的社會乘數(shù)。

通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)JG理論的研究大致有兩大主題：一是探尋JG計劃的合理性和有效性，為該計劃的執(zhí)行提供理論支撐或內(nèi)在邏輯；二是跟蹤評價既有的就業(yè)保障項目的效果和問題，或對其進行模擬、評估和預測，為政策機制的制定和改良提供設計方案。在其傳播過程中不可避免地圍繞這兩大主題也引起了種種誤解。因此，在以下兩節(jié)中我們就這兩方面的爭論進行討論并予以澄清。

二、關于就業(yè)保障理論是否成立和有效性問題的爭論

關于JG理論的爭論中，主流經(jīng)濟學派的矛頭直指其理論基礎。在主流經(jīng)濟學家們看來，政府支出刺激只是改變了IS曲線，擠占私人投資……一旦經(jīng)濟接近充分就業(yè)，基本上，政府借款會再一次與私人部門競爭有限的資金，從而破壞市場機制，造成金融不穩(wěn)定，由此認為這些新想法的效果被一些邊緣經(jīng)濟學家過分簡化和夸大，實則是荒唐無用的(Sumner,2011(9)Sumner，S.，“Where MMT Went Wrong”，The Money Illusion Blog，July 28，2011,https://www.themoneyillusion.com/where-mmt-went-wrong/.；Krugman,2019(10)Krugman，P.，“What’s Wrong with Functional Finance?”New YorkTimes，F(xiàn)ebruary 12,2019.；Summers, 2019(11)Cheung，B.，“Larry Summers: Modern Monetary Theory is ‘Grotesque’”，Yahoo Finance，March 6,2019，https://ca.finance.yahoo.com/news/larry-summers-modern-monetary-theory-mmt-grotesque-000909244.html.)?，F(xiàn)代貨幣理論學派的學者指出這種毫無理由的橫加指責，是對MMT的恐懼，是對任何非主流經(jīng)濟學的偏見，是無知的(Rochon，2019(12)Rochon，L P.，“MMT and TINA”，Real-world Economics Review，2019,(89)：156-166，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Rochon89.pdf.；Mitchell，2019(13)Mitchel，WF.，“The Conga Line of MMT Critics-Marching into Oblivion”，March 7,2019,http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?m=20190307.)。實際上，私人部門主導的需求擴張會增加私人債務，從而導致金融脆弱性，而政府主導的擴張則通過為私人部門提供安全的資產(chǎn)和收入增強了金融穩(wěn)定性(Hail，2018(14)Hail，S.，Economics for Sustainable Prosperity，Binzagr Institute for Sustainable Prosperity，2018,pp.141-210.；Murray&Forstater，2013(15)Murray，M.and Forstater，M.，The Job Guarantee: Toward True Full Employment，Palgrave Macmillan，2013,pp.73-94.)。主流經(jīng)濟學提出的這個問題一般被稱作是“擠出效應”，對此，賈根良和何增平(2020)(16)賈根良、何增平，《現(xiàn)代貨幣理論大辯論的主要問題與深層次根源》，2020年(待刊)。指出，市場經(jīng)濟條件下，失業(yè)和產(chǎn)能過剩是常態(tài)，如果政府支出針對的是此類未利用或未充分利用的行業(yè)，則不存在政府與私人部門爭奪有限的產(chǎn)出問題，加之新增投資會擴大生產(chǎn)能力從而提供更多產(chǎn)出，由此指出主流學者的批判是不成立的。

有趣的是，質疑JG理論的聲音并不僅局限于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學家，還有相當一部分來自于后凱恩斯主義經(jīng)濟學。根據(jù)已有文獻，對于JG理論的合理性和有效性問題這一主題而言，相關爭論主要集中在如下三個問題上，這就是：支付能力、通貨膨脹、部分失業(yè)。由于篇幅所限，其中支付能力問題請見賈根良和何增平(2020)。

第一，通貨膨脹問題。羅尚(Rochon，2003)(17)Rochon，L P.and Vernengo，M.，“State Money and the Real World：Or Chartalism and Its Discontents”，Journal of Post Keynesian Economics，2003，26 (1)：57-67.和索耶(Sawyer，2019)(18)Sawyer，M.，“Modern Monetary Theory: Is There any Added Value?”Real-world Economics Review，2019,(89)：167-179，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Sawyer89.pdf.等指出因為JG計劃，沒有了失業(yè)的約束，工人的議價能力提高，可能引發(fā)工資-價格螺旋式通貨膨脹。佩里(Palley，2015a(19)Palley，TI.，“Money, Fiscal Policy，and Interest Rates：A Critique of Modern Monetary Theory”，Review of Political Economy，2015a，27(1) ：1-27.,2015b(20)Palley，TI.，“The Critics of Modern Money Theory (MMT) Are Right”，Review of Political Economy，2015b，27(1)：45-61.,2019(21)Palley，TI.，“What’s Wrong with Modern Money Theory(MMT)：A Critical Primer”，F(xiàn)MM Working Paper，2019,(44)：1-36.)提出了類似的擔憂，且認為勞動力不是同質商品，這意味著該緩沖儲備穩(wěn)定工資的能力有限。因為JG部門工人工資較低，可能導致其搶占低工資行業(yè)的工作，后果是此類行業(yè)不得不提高工資，并進一步增加其產(chǎn)品價格，這種加價大戰(zhàn)將引發(fā)通脹。

對此，MMT學者回應指出，首先，從本質上講，JG理論的底線是，對于任何擁有貨幣主權的國家而言，無論其非人力資源效率多么低下，都沒有理由讓非自愿失業(yè)的工人來承擔宏觀經(jīng)濟和社會成本的損失(Mitchell&Fazi，2017(22)Mitchell，W.and Fazi，T.，Reclaiming the State，Pluto Press，2017，pp.221-247.)。其次，JG計劃崗位類型往往涵蓋的是私人部門生產(chǎn)不足的工作，如社區(qū)或環(huán)境保護等，確保不會與私人部門產(chǎn)生競爭(Mitchellet al.，2019(23)Mitchell，W.，Wray，L R.and Watts，M.，Macroeconomics，Red Globe Press，2019,pp.290-312.；Tcherneva，2018(24)Tcherneva，PR.，“The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation”，The Levy Institute，2018,(902)：1-66.； Wray，2015(25)Wray，LR.，Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems，Palgrave Macmillan，2015,pp.221-260.，2019(26)Wray，LR.，“Alternative Paths to Modern Money Theory”，Real-world Economics Review，2019,(89)：5-22，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Wray89.pdf;Murray & Forstater,2017(27)Murray，M.and Forstater，M.，The Job Guarantee and Modern Money Theory: Realizing Keynes’s Labor Standard，Palgrave Macmillan，2017,pp.124-181.)。最后，JG計劃充當了自動(逆周期)穩(wěn)定器、價格和工資錨的作用，具有內(nèi)在的反通脹機制(Mosler&Silipo, 2016(28)Mosler，W.and Silipo，D.，“Maximising Price Stability in a Monetary Economy”，Journal of Policy Modelling，2016，39(2)：272-289.；Mitchell et al.，2019(29)Mitchell，W.，Wray，L R.and Watts，M.，Macroeconomics，Red Globe Press，2019,pp.290-312.；Tcherneva，2018(30)Tcherneva，PR.，“The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation”，The Levy Institute，2018,(902)：1-66.)。這是因為，在JG部門就業(yè)并不意味著潛在可雇用工人的“消失”，非JG部門可以在任何時候以稍微高于最低工資水平(BPSW)的工資從儲備池中雇用勞動力。在“池”中的就業(yè)大軍可以隨時被私人部門雇用的情況下，其討價還價的能力是較弱的。同時，政府通過設定最低工資標準以及固定收入政策來控制工資差異，由此提供了控制通貨膨脹的良好機制，這是JG計劃作為最強有力的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定器的特點。無可厚非，執(zhí)行JG計劃會帶來個人工資的“棘輪效應”，但這種崗位競爭會抑制工資上漲的壓力，因此，JG計劃下不會產(chǎn)生難以控制的成本推動型通貨膨脹。誠然，隨著計劃的實施，工人可能會要求提高BPSW，從而對最低工資水平施加向上的壓力，但并不能據(jù)此判定上調(diào)BPSW會引發(fā)通貨膨脹。因為低工資的私人部門只需要將其工資設定在稍高于BPSW的工資水平即可，在這種情況下，執(zhí)行JG計劃可能會導致低工資部門經(jīng)歷產(chǎn)品價格的一次性上漲，但這不是真正意義上的通貨膨脹或者加速通貨膨脹。(31)Tymoigne，E.and Wray，LR.，“Modern Money Theory: A Reply to Palley”，Review of Political Economy，2015， 27(1)：24-44.

第二,部分失業(yè)問題。鑒于JG計劃中總體上都是低技能崗位，一些學者表示質疑其是否解決結構性失業(yè)問題，不能讓勞動力充分表現(xiàn)其能力與技術；或者無法提供充足的較低技能的JG性質的崗位供失業(yè)者選擇，導致JG工作可能會延遲提供；此外也無法兼顧不能工作的人群。(32)Sawyer，M.，“Employer of Last Resort: A Response to My Critics”，Journal of Economic Issues (Association for Evolutionary Economi)，2005，39(1)：256-264.還有一些學者雖然贊成JG計劃在實行浮動匯率的主權貨幣國家不受預算限制的主張，但認為該計劃只能消除摩擦性失業(yè)，對其能否解決結構性失業(yè)表達了同樣的擔憂，因而主張對龐大的公共部門投資，刺激私人投資和創(chuàng)新，才更有可能解決長期的結構性失業(yè)。(33)Kadmos，G.and O’Hara，PA.，“The Taxes-Drive-Money and Employer of Last Resort Approach to Government Policy”，Journal of Economic and Social Policy，2000，5 (1)：1-23．

對此，MMT學者指出：考慮到社會因素的復雜多樣，不存在現(xiàn)實的就業(yè)創(chuàng)造計劃能夠完全與失業(yè)勞動力的特定技能和需求相匹配，需要強調(diào)的是，這一計劃僅為那些準備好、有意愿且能夠工作的勞動者提供應時之需。在此過程中，由于種種原因(如因殘疾無法正常參加工作等)無法被JG部門接受的失業(yè)者，則可以通過其他形式(如失業(yè)補助或者基本收入保證)解決。所以，該計劃不能、亦不可能代替所有社會保障項目。而且，MMT學者承認，JG工作可能存在推遲提供，其原因有兩個：首先，勞動力從失業(yè)到獲取雇用服務是一個階段，需要通知期限。其次，失業(yè)的高技能工人很可能保持自愿失業(yè)狀態(tài)，依靠解雇費過渡，而非從事低技能JG崗位。對此，當局可以設立預測經(jīng)濟晴雨的機構，通過前瞻性的妥當安排，避免JG計劃的延期，這需要詳盡周密的準備和行動，但這是可以做到的。雖然公共投資是合理的，但是在市場工資水平下實現(xiàn)充分就業(yè)，唯一可以依賴的是創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，也就意味著任何抑制通脹的政策都會影響持續(xù)的充分就業(yè)政策，政府支出的方向非常重要。

三、關于就業(yè)保障計劃的制定、執(zhí)行和管理問題的爭論

除了上述理論支撐或內(nèi)在邏輯上的分歧，更深層次的矛盾可能在于現(xiàn)實中設計不得當?shù)腏G計劃，因此，對于該理論的爭論則進一步集中到是否能夠成功地制定、執(zhí)行和管理上，主要包括以下四個方面。

第一，對公共部門正式工作的影響。批判者認為，從某種程度上，JG部門工作崗位與公共部門工人的工作相類似，那么一旦實施JG計劃，在JG部門工人工資水平低于市場工資的情況下，政府可能會以JG儲備工人替換公共部門工人，由此對公共部門工資水平產(chǎn)生向下的壓力，導致工會利益受到侵犯并損害公共部門的工資支付(Sawyer，2019；Palley，2015a,2019)。而且，公共部門一種工人工資少于另一種工人是不公平的。另外，JG部門接受的是私人部門不愿雇用的工人，因此加入JG計劃的失業(yè)者會被貼上缺乏能力或者素質的標簽，不但不利于個人職業(yè)發(fā)展，也在一定程度上抹黑政府正式工作(Palley,2019)。

對此，MMT學者特別指出，JG部門的崗位與公共部門的正式工作應該加以區(qū)分，JG計劃的本意絕不是替代既有的公共部門正式工作，也不是為了削弱公共部門的市場工資水平，非JG部門工資水平應高于BPSW。而且關于JG計劃應該樹立正確的觀念，應該將JG性質的崗位視為一種創(chuàng)造性的、生產(chǎn)性的活動，而非用來攻擊政府的一種手段。(34)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實現(xiàn)充分就業(yè)與價格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-160頁。

第二，對原有社會服務的影響。鑒于JG部門就業(yè)的靈活性，索耶(2005)指出這會損害原有的重要的社會服務的提供，尤其是對老年人福利的影響。實施JG計劃會導致當前的失業(yè)補助計劃或社會救助計劃等社會服務項目被替換，以“工作福利”取代原來的“社會福利”。尼斯伯(Nesiba，2013(35)Nesiba，RF.，“Do Institutionalists and Post-Keynesians Share a Common Approach to Modern Monetary Theory (MMT)?”European Journal of Economics & Economic Policies Intervention，2013，10(1)：44-60．)稱JG計劃為以工作形式發(fā)放救濟金的計劃。

對此，MMT學者指出，JG計劃是保障失業(yè)工人的政策選擇，確實，這一計劃的實施將導致針對社會失業(yè)救助的政府開支減少，但這不意味著JG計劃是對原有的社會服務項目的替代?？紤]到很多獲得社會服務政策救助的人并不屬于勞動力范圍，因此既有社會項目不僅僅是部分覆蓋且有時間限制，而非全面保障。與之相比較，JG計劃的覆蓋范圍更廣，其真正目的在于既能確保充分就業(yè)，又不會引發(fā)通貨膨脹。最重要的是，未實施JG計劃時，失業(yè)工人通過接受社會福利或者其他方式獲得收入以維持生計，在此期間，這些勞動力資源實際上處于閑置狀態(tài)，長此以往，人力資本逐漸喪失，即便再次就業(yè)之后，其勞動生產(chǎn)率也會下降。但是一旦實施JG計劃，失業(yè)者得以繼續(xù)從業(yè)而保持人力資本，并且可以獲得在職培訓以及技能開發(fā)，使得失業(yè)者以“干中學”的方式強化勞動技能；加之較為寬松的勞動市場和不受財政約束的政府支出，因此可以根據(jù)切實可行的資本-勞動比率來調(diào)整，由此在提供工作崗位的同時得以創(chuàng)造額外生產(chǎn)力。所以，JG計劃作為福利體系的一種補充，不但不是“工作福利”制度，還提供了更多自由的選擇，同時通過向任何愿意并且能夠工作的人提供固定工資和一攬子福利待遇，改善底層收入分配(Tcherneva&Wray，2005(36)Tcherneva，PR.and Wray，LR.，“Employer of Last Resort: A Case Study of Argentina’s Jefes Program”，SSRN Electronic Journal，2005,(41)：1-26.；Wray，2015)。

第三，管理問題。批判者認為該項目最終會過于龐大而無法有效管理。對此，MMT學者表示，雖然該計劃的全部資金由中央政府支付，但可以分散化管理，即中央政府僅作為“最后雇主”承擔該項目所有開支，但是工作崗位的設定和管理則由各州政府、地方政府、非營利機構和社會服務組織負責，也可以將一些項目承包給私人部門，比如將培訓部分承包給私人企業(yè)。在此過程中，重要的是遵循透明公開、民主治理、問責的原則——所以簡政放權的程度依賴于這些原則的貫徹程度。

第四，對于發(fā)展中國家的應用性問題。批判者認為MMT以富國視角嵌入(Henwood，2019(37)Henwood，D.，“Modern Monetary Theory Isn’t Helping”，Jacobin，F(xiàn)ebruary 21,2019，https://www.jacobinmag.com/2019/02/modern-monetary-theory-isnt-helping.)，但是世界上多數(shù)經(jīng)濟體并非主權貨幣國家，這些國家無法克服所面臨的資本限制，所以JG計劃不是普遍適用的，是不可行的(Epstein,2019(38)Epstein，GA.，What’s Wrong with Modern Money Theory? A Policy Critique，Palgrave Macmillan， 2019,pp.77-87.)。對此，MMT學者承認自己的研究對象主要是滿足主權貨幣條件的發(fā)達國家。但在回應中指出，雖然大多數(shù)發(fā)展中國家與發(fā)達的主權貨幣國家面臨的問題有所不同，但MMT的原理是普遍適用的。對于發(fā)展中國家而言，有限的貨幣自主權源于其在國際貨幣體系中的依附地位，因此重要的是如何通過MMT理論擺脫其經(jīng)濟的從屬地位，如建立開發(fā)銀行，或者通過構建最初的有限制的JG計劃，將勞動力資源引入能源生產(chǎn)，同時確保國內(nèi)的低利率，隨著時間的推移，分階段地將其擴展為規(guī)模更龐大的計劃，創(chuàng)造足夠的崗位，這是可以實現(xiàn)的。阿根廷的Jefes計劃便是典型案例，且達到了“壓倒性的積極效果”。(Wray,2019；Kaboub，2019(39)Kaboub，F(xiàn).，“Monetary Sovereignty,Colonialism and Independence”，The MMT Podcast，January 27,2019，https://pileusmmt.libsyn.com/12-fadhel-kaboub-monetary-sovereignty-colonialism-and-independence.)。

JG理論從提出到現(xiàn)在，不論在理論界還是實踐中都廣受爭議。面對諸多質疑，復興該理論的后凱恩斯主義學者特別是現(xiàn)代貨幣理論學派對其進行了強有力的回應。如何看待西方經(jīng)濟學界對JG理論及其實踐的爭論？這一理論對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的就業(yè)理論具有哪些可借鑒之處，對我國實現(xiàn)十九大報告中提出的高質量和充分就業(yè)目標具有什么啟示，下面我們就轉入對這些問題的評論。

四、“勞動力本位制”：理論價值及其對我國的重要意義

基于前文論述，我們認為現(xiàn)代貨幣理論架構起了貨幣與勞動力之間內(nèi)在的共生關系，因為貨幣是國家的創(chuàng)造物，而就業(yè)則是通過貨幣購買勞動力的結果，當國家拒絕購買潛在就業(yè)勞動力時，就會產(chǎn)生失業(yè)，因此，失業(yè)是一種貨幣現(xiàn)象，表明政府支出過低，政府有責任增加開支以減輕失業(yè)。那么，“如何解決失業(yè)問題”？現(xiàn)代貨幣理論學派的回答是“創(chuàng)造更多的就業(yè)機會”。那么，“資金又從何而來呢”？答案是“創(chuàng)造更多的貨幣”。這一認識為宏觀經(jīng)濟政策指明了路徑，富有批判和激進色彩的充分就業(yè)(或零失業(yè))項目——就業(yè)保障計劃——落實為最鮮明的政策主張。

值得注意的是，就業(yè)保障理論旨在打破主流經(jīng)濟學的傳統(tǒng)教條，更多地考慮理論與現(xiàn)實的契合，主張宏觀經(jīng)濟政策從產(chǎn)出需求到就業(yè)需求的轉變。在主流經(jīng)濟學的虛構世界中，其中心思想是效率，廣義上講即從現(xiàn)有資源中獲得最大收益。宏觀經(jīng)濟學中的“效率邊界”通常以充分就業(yè)來表示，而市場則按照效率原則以“自上而下”的方式雇用勞動力。當出現(xiàn)有效需求不足時，政策制定者就陷入了忍受通貨膨脹還是減少就業(yè)的兩難困境，由此我們不難理解為何充分就業(yè)的目標會被自然失業(yè)率(NAIRU)概念所取代。因此，在政策選擇上，主流經(jīng)濟學派采取自上而下、產(chǎn)出優(yōu)先、投資驅動的、短期的、擴張性的經(jīng)濟政策增加總需求，通過調(diào)整市場參與者的動機推動經(jīng)濟朝著預期目標發(fā)展，以經(jīng)濟增長帶動就業(yè)增長，間接地擴大就業(yè)。然而，這種宏觀政策無力應對經(jīng)濟危機帶來的長期失業(yè)，在減輕長期貧困以及與經(jīng)濟和社會不平等作斗爭方面也一直無效，因為其受益者往往是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢區(qū)域和較高技能的工人，其效果無法“涓滴”到經(jīng)濟社會的結構性底層，失業(yè)的社會成本不過是在弱勢群體之間再分配而已。

鑒于此，現(xiàn)代貨幣理論學派的學者認為有效的經(jīng)濟必須包含充分就業(yè)的狀態(tài)，每個有意愿工作的人都應獲得有償就業(yè)機會，提出JG計劃，通過政府充當“最后雇主”，建立緩沖儲備，直接管理勞動力、設置價格機制和支出安排，以及持續(xù)的金融投資監(jiān)管，直接地、持續(xù)地參與經(jīng)濟循環(huán)，通過滿足就業(yè)需求來創(chuàng)造有效需求，始終可以實現(xiàn)私人部門和JG部門之間的就業(yè)再分配，在實現(xiàn)充分就業(yè)的同時確保價格穩(wěn)定。面對這一替代性方案，主流經(jīng)濟學派本著克魯格曼所謂“只要聲稱標準宏觀經(jīng)濟學是錯誤的，那么就需要做出回應”的原則，對JG理論的內(nèi)容斷章取義，批評其過于簡化的政策設計，而對該政策處方的細節(jié)甚少談及，但其自身以市場參與者行為最大化為限制性假設的模型則更不能描述現(xiàn)實的復雜世界，是誤導性的。正如明斯基所言，JG計劃是在最低工資水平上創(chuàng)造無限彈性的勞動力需求，通過為任何想要工作的人提供就業(yè)崗位來消除失業(yè)，不依賴于長期和短期利潤期望……主流經(jīng)濟學解決方案的失靈是由于權衡問題引起的，創(chuàng)造就業(yè)應該是直接目標，而不是與增長相關的政策的間接結果，(40)Minsky，HP.，“The Integration of Simple Growth and Cycle Model，In Patterns of Market Behaviour，”Essays in Honour of Philip Taft，Brennan，M J.(eds.)，Brown University Press，1965a，pp.175-192.并進一步指出，任何以培訓為先而非以創(chuàng)造就業(yè)機會為先的公共政策，都是本末倒置的，而且不太可能成功(Minsky，1986(41)Minsky，HP.，Stabilizing an Unstable Economy，Yale University Press，1986.)。

事實上，JG理論中所蘊含的緩沖儲備思想，嚴格來說始源于凱恩斯傳統(tǒng)。根據(jù)國內(nèi)學者缐文(42)缐文：《“廣義緩沖儲備”：凱恩斯宏觀經(jīng)濟思想新解讀》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。的研究，凱恩斯曾在《貨幣論》中提出緩沖儲備的理念，其內(nèi)涵在于政府通過持有和釋放主要商品熨平經(jīng)濟波動，并將這一宏觀經(jīng)濟政策解讀為廣義緩沖儲備，在此基礎上，指出政府構建緩沖儲備實則是凱恩斯所主張的“有組織的直接社會化投資”的具體方案。在現(xiàn)代經(jīng)濟中，以具有支配地位的資源或商品(如糧食、石油等)作為緩沖儲備穩(wěn)定價格并不鮮見，這就是貨幣與實物掛鉤的“物資本位制度”：當物資的價格上漲或下降時，政府向市場以頂部價格出售物資或以最低價格收蓄物資，從而借助于實物的緩沖儲備將貨幣價格穩(wěn)定在合理區(qū)間內(nèi)。同樣地，勞動力作為一種廣泛使用且具有重要價值的軟商品，勞動力緩沖儲備必然可以作為各種緩沖儲備的一個更優(yōu)選擇，正如凱恩斯對勞動價值論的態(tài)度：“我們最好把勞力(當然包括雇主及其助手之于人勞役在內(nèi))看作是唯一的生產(chǎn)原素，在特定的生產(chǎn)技術、天然資源、資本設備以及有效需求等環(huán)境之下工作。這可以部分解釋，為什么除了貨幣單位及時間單位以外，我們可以用勞力單位，作為經(jīng)濟體系之唯一物質單位?！?43)凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，徐毓丹譯，商務印書館，1963年，第180頁。但是，凱恩斯只沿著這條新道路走了一半。?？怂乖u論說，“凱恩斯模型不僅以工資單位(社會平均工資)為基礎，而且以勞動標準為基礎，即用勞動力表示貨幣的價值，類似于黃金標準必須用黃金來表示且需要充足的黃金儲備以備中央銀行隨時兌換?！鴦P恩斯勞動標準的缺陷在于它沒有儲備，沒有隨時將貨幣‘兌換’為勞動力的機構……因此，這是一個偽標準?！?44)Hicks，JR.，“The Keynes Centenary: A Skeptical Follower”，The Economist，1983，18 June，pp.17-19.

認識到這一點，現(xiàn)代貨幣理論學派則沿著凱恩斯的道路繼續(xù)前行，堅決摒棄了傳統(tǒng)教條，提倡獨樹一幟的JG計劃。正如(理論上)黃金標準能夠確保黃金的“充分利用”一樣，中央政府作為“最后雇主”構建JG部門，以固定的工資為任何想要工作的人提供就業(yè)崗位，同時達到充分就業(yè)和穩(wěn)定貨幣價值的目的，這種就業(yè)保障制度和貨幣制度可以被命名為“勞動力本位制”。(45)“勞動力本位或者是緩沖儲備計劃創(chuàng)造了勞動力的充分就業(yè)”，參見蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實現(xiàn)充分就業(yè)與價格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第164頁。在實施JG計劃的制度下，貨幣價值等于可購買的邊際勞動量，即現(xiàn)行JG計劃工資水平下一個小時的JG工作，JG計劃的一攬子工資和福利待遇為獲取以貨幣計價的收入設定了標準。從這層意義上看，這一就業(yè)緩沖儲備并非簡單地“持有”勞動力，而是通過“使用”將“冗余”勞動力轉化為潛在的就業(yè)保障部門的“勞動力”。

具體而言，其運作機制和宏觀效果是，從需求方來看，在因勞動者素質高低差別而形成的勞動力金字塔中，市場以效率為原則自上而下(擇優(yōu))雇用，同時政府以公平為依據(jù)自下而上(兜底)雇用，創(chuàng)建了一種逆方向雇用勞動力的“二元對流模式”；同時也包括中央、地方以及各個部門、非營利性機構的上下連接和互動探索。從供給方來看，就業(yè)緩沖儲備讓勞動力充分“流動”起來成為潛在就業(yè)大軍，而不是“沉積”下來被動地依賴失業(yè)補助或退出勞動力市場，從而使得勞動力在“流動”中(保持就業(yè)狀態(tài))成為可流入、能流出的“活水”。這有助于提高勞動參與率，保存并強化人力資本，從而對于經(jīng)濟社會的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展無疑具有積極的意義。(46)缐文：《“廣義緩沖儲備”:凱恩斯宏觀經(jīng)濟思想新解讀》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。從這層意義上看，一方面，JG計劃旨在向中間道路靠攏，即市場和政府并不是非此即彼，而是找到了市場調(diào)節(jié)與政府干預的平衡點。另一方面，JG計劃并非完全是關于“大政府”的，也是關于“小政府”(地方賦權)的，這意味著該計劃是分散(權力下放)的，但中央政府作為“最后雇主”，承擔著充分就業(yè)的終極責任。

如我們所見，基于現(xiàn)代貨幣理論的JG計劃可以為任何準備好、有意愿并且有能力的人提供工作機會，從而保證充分就業(yè)和社會公平。但是，在真實的世界中，充分就業(yè)絕不是任何一個資本主義國家“想”實現(xiàn)或“能夠”實現(xiàn)的政策目標，(47)缐文：《功能財政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟學》，《社會科學戰(zhàn)線》2015年第12期。這是由資本主義貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟的基本屬性決定的。從本質上講，實現(xiàn)充分就業(yè)表面上是經(jīng)濟問題，但實質上卻是政治問題。在這個問題上，馬克思主義的勞動價值論可以給我們以啟迪。馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟中，貨幣既是生產(chǎn)的起點，也是生產(chǎn)的目的(M-C-M′)，換句話說，生產(chǎn)的目的不再是使用價值(C)，而是貨幣利潤(M′)。一方面，資本家掌握生產(chǎn)資料并控制生產(chǎn)決策，若要進行生產(chǎn)，需要資本家愿意投入資金雇用工人并購買原材料。另一方面，工人除了擁有自己的勞動力之外一無所有，只能受資本家支配進行生產(chǎn)性勞動。資本家的意愿是起決定作用的，資本的目的不是為了滿足社會需要，而是獲取生產(chǎn)利潤，如果資本家預期未來產(chǎn)出利潤是悲觀的，就會拒絕投入，導致非自愿失業(yè)，結果是資本主義經(jīng)濟體通常以閑置的生產(chǎn)能力運作，往往伴隨著龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍。

正如馬克思一針見血地指出的，“絕不能把使用價值看作資本家的直接目的。他的目的也不是取得一次利潤，而只是謀取新的利潤的無休止的運動”，(48)《馬克思恩格斯全集》，第43卷，人民出版社，2016年，第150頁。馬克思主義的勞動價值論告訴我們，勞動力的商品化是資本主義貨幣生產(chǎn)的基本條件，生產(chǎn)性勞動只包括那些可以為資本家階級帶來剩余價值和利潤的勞動，勞動力價值等于工資品的價值，產(chǎn)業(yè)后備軍(亦可稱之為失業(yè)緩沖儲備)不過是被資本游離出就業(yè)崗位的、用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟周期波動的工具，反映了資本與勞動就業(yè)權利的天然對抗性，失業(yè)是維護資本主義統(tǒng)治的手段?，F(xiàn)代貨幣理論學派的JG理論對失業(yè)作為維護資本主義統(tǒng)治的手段和主流經(jīng)濟學的失業(yè)緩沖儲備理論提出了挑戰(zhàn)：政府作為“最后雇主”可以為所有無法在私人部門找到工作的人構建緩沖儲備，并設定最低工資水平，通過逆周期調(diào)節(jié)促進充分就業(yè)和價格穩(wěn)定，使得產(chǎn)業(yè)后備軍轉變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)生力軍。

誠然，JG理論最重要和最強大的功能是保證充分就業(yè)，因為這代表著生產(chǎn)能力的充分利用。然而，在資本主義經(jīng)濟中，這一勞動力本位制的政治后果是，導致潛在的社會和政治緊張和進一步的卡萊斯基困境。具體而言，資本家可支配的最有利的武器之一就是對資本的控制權，國家對投資一定程度的控制(即凱恩斯所謂的“一定程度的全面社會化投資”)所帶來的充分就業(yè)，將推動權力平衡更偏向于工人階級和底層群眾，使得工人階級與其他社會運動聯(lián)合起來，勇于挑戰(zhàn)資本主義權力架構，既包括工作場所層面的，也包括體制層面的。這樣，充分就業(yè)必將大大削弱資本家階級所擁有的政治和經(jīng)濟權力，對資本家階級的利益構成威脅。鑒于此，資本家通過選擇資本罷工對政府施加巨大壓力，迫使政府放棄充分就業(yè)的承諾，只能“代表資本管理資本主義危機”。(49)Hall，S.，“The Great Moving Right Show”，Marxism Today，1979，25 January，p.18.正如卡萊斯基在反經(jīng)濟周期政策的分析中所指出的，總體而言，“工業(yè)領導者”反對政府支出……他們害怕長期充分就業(yè)會消除威脅，因為失業(yè)率可以約束工資的設定過程。這種恐懼有助于解釋為什么資本家階級放棄部分利潤，拒絕實現(xiàn)最大生產(chǎn)潛力的政策機制。因此，在市場經(jīng)濟中，失業(yè)是低效率的，但卻是不可避免的。(50)Feiwel，G.，“Reections on Kalecki’s Theory of Political Business Cycle”，Kyklos，1974，27(1)：21-48.

基于上述討論，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代貨幣理論學派的勞動力本位制的理想化之處在于忽視了社會制度屬性的重大影響，難以將就業(yè)保障計劃納入資本主義制度本能的市場邏輯之中。正是由于這一問題的存在，維護資本家利益的主流經(jīng)濟學反對JG理論，造成了該理論在資本主義國家爭論大于共識的局面。JG計劃的倡導者似乎也意識到這一問題，指出這些項目應該是永久性的和結構性的，而非隨意的，或特定于某一政府，應該獨立于政治周期和政治審議，這樣就能夠消除滯后性、不確定性、預期和時間不一致性等問題。但現(xiàn)實世界遠非想象得這么簡單，如果資本主義想要通過自身的調(diào)整實現(xiàn)充分就業(yè)，那么制度上的根本性變革必然是不可回避的，否則，資本主義就是一個過時且須被拋棄的體系。(51)缐文：《功能財政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟學》，《社會科學戰(zhàn)線》2015年第12期。進一步地，如果從JG計劃這一政策主張延伸到其理論邏輯，國內(nèi)學者缐文分析指出，功能財政論試圖為資本主義經(jīng)濟開出的治理藥方雖看似完美，但如果引入社會制度這一重要變量并轉換思路，這一“財政訣竅”的缺陷就充分暴露出來；在他看來，在較大維度上，現(xiàn)代貨幣理論學派的這種非常態(tài)的替代性經(jīng)濟范式被接受的可能性微乎其微。(52)缐文：《功能財政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟學》，《社會科學戰(zhàn)線》2015年第12期。但是，這并不排除資本主義國家在非常時期作為緩和社會尖銳階級矛盾的非常之舉，例如，“羅斯福新政”就是如此。因此，“綠色新政”及其就業(yè)保障計劃在發(fā)達資本主義國家得到一定程度的實施并非是不可能的。

雖然就業(yè)保障計劃在資本主義國家因與其制度發(fā)生沖突，因而只能在非常時期有限制地得到實施，但是，在我國，就業(yè)保障可以成為常態(tài)性的制度設計，因為中國特色社會主義制度為其提供了根本性的制度保障。首先，在資本主義制度下，讓非自愿失業(yè)的工人來承擔宏觀經(jīng)濟和社會成本的損失是不公正和不人道的。中國特色社會主義制度著眼于廣大人民的根本利益，實現(xiàn)共同富裕是其根本目的，不能為了偏袒資本利益而將主流經(jīng)濟學的失業(yè)緩沖儲備作為制度手段。其次，自由競爭的市場通常會走向次優(yōu)的、具有自我強化傾向的路徑依賴的方向，而資本主義內(nèi)在制度的屬性與充分就業(yè)本質上不兼容，資本主義國家難以通過赤字開支的JG計劃實現(xiàn)充分就業(yè)。但在中國特色社會主義制度的有計劃的市場經(jīng)濟條件下，我們可以通過雙層互動機制確保JG計劃的可行性：既有基于效率原則的市場機制“自上而下”的雇用，又有依據(jù)公平原則的政府“自下而上”的雇用；既有大政府“自上而下”的推動，又有基層“自下而上”的反饋，還有各個部門、非營利性機構和組織連接上下的推進。這種上下聯(lián)動、雙層互動、分散與集中相結合的中國特色體制優(yōu)勢，是我國和資本主義發(fā)達國家最大的不同之處，也是優(yōu)于其他發(fā)展中國家的地方，我國有能力實現(xiàn)真正的充分就業(yè)。因此，現(xiàn)代貨幣理論學派的JG理論對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的就業(yè)理論具有重要的理論借鑒價值。例如，現(xiàn)代貨幣理論學派提出的“勞動力本位制”的理論基礎與勞動價值論具有親和性，兩者之間的關系仍有待于探討。

黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進入了新時代，基本特征是我國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長轉向高質量發(fā)展；中共十九屆四中全會中進一步強調(diào)，健全實現(xiàn)更充分更高質量就業(yè)的促進機制，實施就業(yè)優(yōu)先政策，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。由此看來，就業(yè)作為民生之本，如何通過高質量就業(yè)促進經(jīng)濟高質量發(fā)展是未來的重中之重。現(xiàn)代貨幣理論學派提出的相關理論和政策可以為我國實現(xiàn)上述目標提供有意義的重要借鑒。我國經(jīng)濟學界對于高質量就業(yè)的內(nèi)涵已有不少解讀，總的來說主要是指較公平的教育機會和環(huán)境、較體面和較穩(wěn)定的工作崗位、較好的勞動報酬、較充分的社會保障和福利、就業(yè)能力不斷提高的綜合；國內(nèi)學者對充分就業(yè)問題也有一些研究。但是，除了陜西師范大學商學院的劉新華教授和缐文副教授及其學生對JG理論有所研究外，我國專門研究就業(yè)問題的學者仍沒有注意到這一理論，這也是我們撰寫此文的現(xiàn)實價值所在。但是，由于篇幅所限，關于我國在實現(xiàn)高質量和充分就業(yè)目標上如何借鑒JG理論問題，我們只能另文討論了。