胡 云 生

(中共河南省委第三巡視組，河南 鄭州 450003)

民主革命時期，巡視制度是中國共產(chǎn)黨(以下簡稱中共)的基本組織制度，有其建立與發(fā)展的獨(dú)特歷史背景和歷史條件，并根據(jù)形勢變化不斷調(diào)適，為黨的建設(shè)和中共革命成功做出了重要貢獻(xiàn)。以制度史研究為切入點(diǎn)，實(shí)事求是探索、總結(jié)其歷史發(fā)展的特征規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對新時期堅定“四個自信”、全面加強(qiáng)黨的建設(shè)、持續(xù)做好黨內(nèi)巡視工作具有較為深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題提出：中共革命成功的多元解釋

盡管主流觀點(diǎn)已經(jīng)將中共革命成功緣由歸結(jié)為黨的“三大法寶”，但絲毫不影響國內(nèi)外社會各界尤其是學(xué)術(shù)界的繼續(xù)探討，且這種討論自1949年中華人民共和國成立以來就一直沒有停止過。1949年8月，出于為己對華政策失敗作辯解的政治目的，美國政府在《美中關(guān)系白皮書》中對中共贏得革命勝利和國民黨失敗部分原因予以揭示(1)白皮書強(qiáng)調(diào)：“中國內(nèi)戰(zhàn)的不祥結(jié)局已超出了美國政府的能力控制范圍，這是不幸的事，但卻是無法避免的。在我國力所能及的合理范圍內(nèi)，我們所做的以及可能做的一切事情，都無法改變這種結(jié)局。這是中國內(nèi)部勢力的產(chǎn)物?！痹斠奤.S.Department of State,United States Relations with China(Washington D.C.Government Printing Office,1949) ,pp.xiv-xwi.，但由于受意識形態(tài)和冷戰(zhàn)格局影響以及解析方法的局限，故不能也不可能真正詮釋中共革命成功的原因。

關(guān)于中共革命的成功因素，毋庸置疑是相當(dāng)復(fù)雜的，周錫瑞甚至認(rèn)為一系列偶然因素相互作用制約并最終導(dǎo)致中共革命成功[1]。1950年以后，學(xué)術(shù)界開始認(rèn)識到中共革命成功與“農(nóng)村包圍城市”策略密切關(guān)聯(lián)，并試圖從中共頂層路線解構(gòu)其原因(2)Goel Site Ram,Conquest of China by Mao Tse-tung(Calcutta Society for Defence of Freedom in Asia 1954);Brieur Jean-Jacques,La Chine du Nationalisme au Communisme(Paris Editions du seuil,1951);Hsiao TSO-Liang, Chinese Communism in 1927:City vs Countryside(Hong Kong:Chinese University of Hong Kong, 1970).。20世紀(jì)70年代以來，學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向新的矛盾研究分析路徑，不再拘泥于“大理論”和“概括性結(jié)論”。綜觀既往研究成果，學(xué)術(shù)界對中共革命成功的原因解釋主要有以下觀點(diǎn)。(1)階級論。這種觀點(diǎn)運(yùn)用馬克思主義階級斗爭理論，將中共革命詮釋為以階級斗爭為基礎(chǔ)的運(yùn)動，揭示出農(nóng)民階級的決定性作用，強(qiáng)調(diào)階級動員是中共革命成功的唯一關(guān)鍵。早在1926年毛澤東的《國民運(yùn)動與農(nóng)民運(yùn)動》就已指出：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題?！盵2]1970年后，法國學(xué)者畢仰高主張：“農(nóng)民的參與是中共革命勝利的基本保證?！盵3]美國學(xué)者塞爾登做進(jìn)一步論述：“農(nóng)民的支持，或者更確切地說，農(nóng)民和城鄉(xiāng)知識分子的聯(lián)盟則在中國革命中具有決定性意義?！盵4]但近年來，有學(xué)者在研究中共社會動員與階級動員理論差異后提出不同意見。羅紅光主張應(yīng)當(dāng)對“地主”作為階級分析核心要素予以重新審視[5]，黃宗智則認(rèn)為階級斗爭話語表達(dá)與中共社會動員的客觀結(jié)構(gòu)并不完全符合[6]，李放春研究發(fā)現(xiàn)“‘地主’在‘土地斗爭’中并不是唯一的‘問題’”，甚至提出一種不以階級斗爭為中心的新矛盾研究路徑[7]。(2)革命輸出論。持這種觀點(diǎn)的以俄羅斯學(xué)者居多，認(rèn)為共產(chǎn)國際特別是蘇聯(lián)長期以組織控制的模式在中國制造革命和暴動，對中共革命歷史產(chǎn)生了積極影響[8]。中國學(xué)者楊奎松從共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)“輸出革命”和“中間地帶革命”的角度對中共革命成功中的蘇聯(lián)因素予以充分肯定[9]12。近年來，隨著大量檔案解密，一大批新的研究成果又提供了許多“輸出革命”細(xì)節(jié)和佐證(3)詳見中共中央黨史研究室第一研究室編寫的《“共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命”國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，中共黨史出版社2006年版；另可參考赫爾穆特·格魯伯著、達(dá)洋譯的《斯大林時代共產(chǎn)國際內(nèi)幕》，中國展望出版社1989年版；沙青春的《九一八事變前后蘇聯(lián)對日政策再解讀》，載《歷史研究》2010年第4期；張鳴的《變奏——共產(chǎn)國際對中國革命的影響(1926—1935)》，上海交通大學(xué)出版社2007年版。。如美國學(xué)者樊德雯和臺灣學(xué)者陳永發(fā)等研究認(rèn)為，若無共產(chǎn)國際影響，“中共不可能從馬克思主義研究團(tuán)體轉(zhuǎn)入組織工人和農(nóng)民運(yùn)動”[10]。但也有學(xué)者持反對態(tài)度，如詹姆斯·約翰遜就否認(rèn)中共革命純粹是列寧主義組織出來的，并非簡單地受其支配[11]。20世紀(jì)中期后，大陸中共黨史學(xué)者逐漸淡化共產(chǎn)國際因素而凸顯中共主體性，這種傾向逐漸成為以后大陸黨史界編著和認(rèn)識中共革命史的重要理論基礎(chǔ)。(3)民族主義論。這種觀點(diǎn)試圖從“民族主義”和“權(quán)力真空”角度剖析中共革命成功與抗日戰(zhàn)爭密切相關(guān)，但立刻招來詰問：為什么在日本侵華造成的戰(zhàn)時真空中受益的不是國民黨而是共產(chǎn)黨[12]？馬克·賽爾登進(jìn)一步指出其問題和不足，即日本侵華并不一定能夠激發(fā)民族主義的熱情(4)馬克·賽爾登提出：“侵略、戰(zhàn)斗和恐怖并不一定激發(fā)民族主義激情。”詳見馬克·賽爾登著，魏曉明、馮崇義譯的《革命中的中國:延安道路》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第284頁。對農(nóng)民民族主義與中共革命的關(guān)系，可參見李金錚的《農(nóng)民何以支持與參加中共革命》，《近代史研究》2012年第4期；達(dá)格芬·嘉圖著，楊建立等譯的《走向革命：華北的戰(zhàn)爭、社會變革和中國共產(chǎn)黨(1937—1945)》，中共黨史資料出版社1987年版，第78-81頁；胡素珊著，啟蒙編譯所譯的《中國的內(nèi)戰(zhàn)：1945—1949年的政治斗爭》，當(dāng)代中國出版社2014年版，再版前言第1-16頁。。(4)群眾路線論。這種觀點(diǎn)以大陸各級黨史部門的研究成果為代表，認(rèn)為中共革命成功之處在于喚醒了鄉(xiāng)村農(nóng)民的力量，該觀點(diǎn)普遍存在于各根據(jù)地撰寫委員會所編寫的文獻(xiàn)著作之中。如金一平就主張中共群眾路線的一個重要內(nèi)容就是反富農(nóng)政策，該政策既不與黨內(nèi)斗爭關(guān)聯(lián)，更不是出于經(jīng)濟(jì)考慮[13]。對此，有學(xué)者持反對意見，如古斯塔夫·勒龐認(rèn)為農(nóng)民有自己的理解革命的方式，但這種方式和革命發(fā)動者們的意圖吻合，農(nóng)民與革命之間的利益契合面和沖突面對立統(tǒng)一[14]。范力沛則對敵后抗日根據(jù)地進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，中共革命最成功的根據(jù)地位于較為貧窮地區(qū)或傳統(tǒng)匪區(qū)的居多[15]。(5)組織控制論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中共成功之處在于高度的社會動員能力，中共強(qiáng)大而有效的組織與控制能力克服了農(nóng)民與革命之間巨大的鴻溝。如霍夫海因茨則通過大量的數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)，中共“制造”革命居功至偉，農(nóng)村社會只是其“場域”而已[16]。巴林頓·摩爾則進(jìn)一步主張，中共革命成功的一個關(guān)鍵原因是農(nóng)村中內(nèi)聚力的缺失[17]。但有學(xué)者提出質(zhì)疑，如羅伯特·馬科斯分析認(rèn)為黨團(tuán)組織和干部領(lǐng)導(dǎo)并非農(nóng)民運(yùn)動爆發(fā)的關(guān)鍵[18]。戴瑞福則主張，農(nóng)民在中共革命之前就已經(jīng)獨(dú)立自主地轉(zhuǎn)向革命，農(nóng)民運(yùn)動主要原因不是階級斗爭，外來組織力量僅為次要因素[19]。韋慕庭亦研究指出，國民革命中的農(nóng)民運(yùn)動簡單歸結(jié)為中共組織發(fā)動存在嚴(yán)重缺陷，因?yàn)槠湔摺⒕V領(lǐng)均由國民黨制定[20]。(6)社會經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民一直是革命潛在力量，中共革命正好順應(yīng)了農(nóng)民訴求。美國學(xué)者斯考切波、丹尼爾·利特爾、杜贊奇和法國學(xué)者馬里亞尼·巴斯蒂-布律吉埃等認(rèn)同該觀點(diǎn)(5)如美國學(xué)者斯考切波提出，資本主義對中國的壓榨和剝削導(dǎo)致國家權(quán)力崩潰，促成農(nóng)民廣泛反對地主階級的社會革命；丹尼爾·利特爾認(rèn)為，近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的靜止和惡化是農(nóng)民運(yùn)動的重要原因；杜贊奇從社會秩序失范論證，國家內(nèi)卷化是農(nóng)民運(yùn)動的關(guān)鍵。見[美]西達(dá)·斯考切波著、何俊志等譯《國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析》，上海人民出版社2007年版，第230頁；[美] 李丹著、張?zhí)旌绲茸g《理解農(nóng)民中國：社會科學(xué)哲學(xué)的案例研究》，江蘇人民出版社2008年版，第150-178頁；杜贊奇著、王福明譯《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社2003年版，第250-251頁；馬里亞尼·巴斯蒂-布律吉埃的《社會變化的潮流》，費(fèi)正清、劉廣京、中國社會科學(xué)院歷史研究所編的《劍橋中國晚清史》下卷，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第656-687頁。。但也有學(xué)者提出不同意見，如蕭邦齊、黃宗智、畢仰高等學(xué)者認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷并非農(nóng)民運(yùn)動的唯一原因(6)如黃宗智認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷有許多種可能性結(jié)果，蕭邦齊也認(rèn)為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)困苦并非農(nóng)民運(yùn)動的唯一原因，法國學(xué)者畢仰高則認(rèn)為特定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不一定會產(chǎn)生相應(yīng)的社會運(yùn)動。Philip C.C.Huang, The Paradigmatic Crisis in Chinese Studies:Paradoxes in Social and Economic History,Moder China 17:3(July 1991),pp.324-327；R.Keith Schoppa,Contours of Revolutionary Change in a Chinese County,1900-1950,The Journal of Asian Studies 514(November 1992),pp.791-794； Lucien Bianco,Peasants Without the Party:Grass-roots Movements in Twentith-Century China(Armonk:M.E.Shape,2001),pp.145-165.。

關(guān)于中共革命成功原因，以上解釋基本代表了學(xué)術(shù)界既有水平。這些解釋都有各自道理，均揭示了問題的一個主要方面。正如學(xué)者楊奎松所言：歷史演進(jìn)“少了任何一種因素恐怕都構(gòu)不成為我們今天所看到的歷史”[9]5。從這個意義上說，研究中共革命成功的原因，若以中共巡視制度的視角詮釋，亦不失為一種宏觀的解析方法。事實(shí)上，從中共革命的實(shí)際進(jìn)程看，巡視制度構(gòu)成其成功的重要因素，中共由此成功地實(shí)現(xiàn)革命黨轉(zhuǎn)型執(zhí)政黨，并最終贏得民主革命和民族革命勝利。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)加強(qiáng)巡視調(diào)查，充分適應(yīng)中國革命形勢發(fā)展的客觀需要；(2)實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，形成穩(wěn)定的核心權(quán)威的集體領(lǐng)導(dǎo)；(3)促進(jìn)黨內(nèi)民主和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，并形成堅強(qiáng)的凝聚力和戰(zhàn)斗力，實(shí)現(xiàn)黨的自身目標(biāo)；(4)建立糾錯機(jī)制，有正確的科學(xué)的理論體系產(chǎn)生并獲得指導(dǎo)地位；(5)實(shí)事求是，正確處理革命中的各種關(guān)系，制定正確的路線方針政策；(6)推行革命動員，取得革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，且能引領(lǐng)革命走向勝利。應(yīng)當(dāng)說，民主革命時期中共巡視制度的歷史發(fā)展過程，既是中共自身由弱到強(qiáng)、由小到大、由松散到高度集中的發(fā)展過程，又是中共不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、探索道路規(guī)律、實(shí)現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的過程。

中共作為巡視制度的主要創(chuàng)設(shè)者和承載者，從歷史唯物主義的角度解析中共巡視制度的發(fā)展進(jìn)程，其理論解釋框架本質(zhì)上也是一系列關(guān)于政治路線、組織路線和工作路線的話語解釋體系。如果仔細(xì)考察就會發(fā)現(xiàn)，中共巡視制度對于中共革命成功原因的詮釋實(shí)質(zhì)上具有深刻的學(xué)術(shù)理論意蘊(yùn)。(1)中共巡視制度本質(zhì)在于政治路線的確立與執(zhí)行。中共憑借“巡視制度”來解讀社會性質(zhì)、評判革命性質(zhì)、決定革命策略，本身就具有重要的理論意蘊(yùn)。正是得益于巡視制度，中共實(shí)事求是地基于具體國情，推進(jìn)黨的建設(shè)，并能夠科學(xué)決策，因地制宜地提出革命道路模式，凝聚黨內(nèi)力量，充分運(yùn)用“三大法寶”贏得民心民意，最終實(shí)現(xiàn)對中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，引領(lǐng)中國革命走向成功。(2)中共巡視制度的實(shí)質(zhì)在于民主集中制。作為一種獨(dú)特的中共制度形態(tài)，民主集中制究竟如何在革命性政黨具體的巡視實(shí)踐過程中得以形成，并成功消解黨內(nèi)民主與高度集中之間的張力？無論是理論層面或是實(shí)踐層面，中共又是如何運(yùn)用巡視具體實(shí)踐解決黨內(nèi)糾紛與矛盾，從而有效規(guī)范黨內(nèi)秩序？這些問題的解釋無疑都具有重要的理論意蘊(yùn)。(3)中共巡視制度的策略在于群眾路線。其實(shí)質(zhì)是正確處理革命黨與社會群眾之間的復(fù)雜關(guān)系，密切聯(lián)系群眾并通過“巡視動員”向底層民眾闡釋其政治理念和社會藍(lán)圖，這是中共在落實(shí)巡視制度實(shí)踐中首先必須要面對的問題。對于該問題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，有助于從巡視動員抑或革命動員層面解析群眾路線的理論意蘊(yùn)。概而言之，以巡視制度視角切入解析的研究方法，為詮釋中共革命成功原因提供了具有重要理論意義的問題意識和路徑邏輯。

二、認(rèn)識誤區(qū)：既往研究的缺陷和問題

與中共黨史研究對比，中共巡視制度研究相對緩滯。查閱中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界早期鮮有文章觸及，更遑論專著。隨著新時期巡視工作的蓬勃開展，在史料日漸豐富和制度日益受到關(guān)注的情況下，中共巡視制度研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)程才得以啟動開展，期刊論文2003年始有涉及，碩博學(xué)位論文2008年方得專述。截至目前，主要集中體現(xiàn)在宏觀論述、區(qū)域發(fā)展史研究和巡視情況描述三類研究，第一類如胡云生、張瑋等學(xué)者進(jìn)行的整體性宏觀論述(7)詳見胡云生的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨巡視制度的設(shè)計與運(yùn)行》，載《中州學(xué)刊》2010年第3期；張瑋的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報》2014年第5期；胡秋琴的《新民主主義革命時期黨內(nèi)巡視制度研究》，重慶工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年；梁顯森的《新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨的巡視制度研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年；何益忠的《民主革命時期黨內(nèi)巡視制度的回顧與反思》，載《理論學(xué)刊》2010年第3期；凌海金、楊會清的《革命黨員、群眾路線與巡視制度(1931—1934年之間)》，載《貴州社會科學(xué)》2014年第10期；顏杰峰、夏婉玉的《新民主主義革命時期黨內(nèi)巡視制度的歷史考察及其思考》，載《學(xué)校黨建與思想教育》2019年第9期；蔣榮、楊會清的《革命同質(zhì)化視角下的巡視制度(1927—1934)》，載《桂海論叢》2015年第6期；李三星、李小蘇的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨的巡視制度》，載《上海黨史與黨建》2003年11期等。，第二類如對陜西、安徽和部分蘇區(qū)巡視制度的區(qū)域性研究(8)詳見白媛媛的《中共陜西省委巡視工作的歷史考察及當(dāng)代價值(1927—1937)》，延安大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年；鐘長洲的《中央蘇區(qū)巡視制度研究》，贛南師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2015年；劉峰的《安徽地區(qū)中共巡視制度與工作研究(1923—1935)》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年；張紅卿的《蘇區(qū)時期的黨內(nèi)巡視制度》，載《湖湘論壇》2017年第6期；陸建洪、劉峰的《早期巡視制度對中國共產(chǎn)黨建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)——以安徽省為個案研究》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》2016年第1期；孫偉的《試析中共早期的巡視工作——以井岡山斗爭時期為例》，載《蘇區(qū)研究》2018年第3期；胡云生的《土地革命時期中共安徽黨內(nèi)巡視制度探略》，載《史學(xué)月刊》第8期；王峰、余坤的《鄂豫皖蘇區(qū)黨的巡視工作的歷史考察》，載《上海黨史與黨建》2018年第10期；張紅卿、肖文燕的《蘇維埃時期江西黨內(nèi)巡視制度的歷史考察與現(xiàn)實(shí)啟示》，載《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2014年第6期；張紅卿、何智能的《蘇區(qū)教育巡視體制的歷史考察》，載《蘇區(qū)研究》2017年第1期等。，第三類如對毛澤東、任弼時、陳云、鄧小平、陶鑄等巡視員的實(shí)踐研究(9)詳見張瑋的《民主革命時期陳云巡視工作的內(nèi)容與意義》，載《南都學(xué)壇》2014年第4期；陳燕的《陳云與中國共產(chǎn)黨巡視制度的發(fā)展——基于1928年至1931年陳云在江蘇省委期間的巡視工作》，載《河南教育學(xué)院學(xué)報》2015年第9期；王峰的《大革命失敗后陳云巡視工作的實(shí)踐探索及其啟示》，載《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2015年第5期；宋遵茂的《1932年陶鑄兩次巡視連江》，載《福建黨史月刊》2012年第5期；李東方的《鄧小平的四次巡視工作經(jīng)歷》，載《黨史縱橫》2016年第8期；陰樹琪的《論毛澤東對黨內(nèi)巡視制度的早期探索》，載《長沙大學(xué)學(xué)報》2017年第1期；王黎峰的《任弼時與黨的巡視制度》，載《黨史縱覽》2017年第7期；何曉堅的《中央巡視員郭樹勛鄂豫皖蘇區(qū)巡視實(shí)踐的特點(diǎn)研究》，載《學(xué)理論》2017年第9期等。。這種基于大眾史學(xué)的主導(dǎo)性研究形態(tài)，盡管持續(xù)發(fā)掘和呈現(xiàn)出不為人注意的歷史圖景和歷史知識，推進(jìn)中共巡視制度研究整體上呈現(xiàn)具體化的學(xué)術(shù)氣象，但統(tǒng)一融貫宏觀歷史理論的缺乏又導(dǎo)致具體問題研究在史實(shí)呈現(xiàn)和歷史敘述等諸多方面的不確定性，影響了研究的邊際效應(yīng)。事實(shí)上，當(dāng)下研究除此之外還出現(xiàn)一些認(rèn)識誤區(qū)或誤解，主要體現(xiàn)在以下方面。

一是性質(zhì)功用監(jiān)督說。這種觀點(diǎn)比照現(xiàn)實(shí)巡視制度性質(zhì)和功能概念，簡單機(jī)械地對長時段巡視制度以一通之，不加分析地將民主革命時期與其他時期等同起來，即以黨內(nèi)監(jiān)督性質(zhì)一以貫之地予以界定，直接抹殺不同階段巡視制度功用的差異。這種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界較為流行，如王峰、余坤等學(xué)者均持此觀點(diǎn)(10)王峰、余坤就認(rèn)為“巡視工作是始于建黨初期的一項(xiàng)黨內(nèi)監(jiān)督措施”。詳見王峰、余坤的《鄂豫皖蘇區(qū)黨的巡視工作的歷史考察》，載《上海黨史與黨建》2018年第10期。。之所以出現(xiàn)如此認(rèn)識誤區(qū)，關(guān)鍵在于對該時段制度本身的研究與認(rèn)識不足，直接望文生義將其作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要手段和制度予以解構(gòu)。事實(shí)上，作為執(zhí)政黨可以界定為黨內(nèi)監(jiān)督，但作為革命黨更多的卻是領(lǐng)導(dǎo)方式。對于這一點(diǎn)，陳麗鳳、胡云生、張瑋等學(xué)者已經(jīng)敏銳地捕捉到(11)如陳麗鳳的《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史考察(1921—2006)》就提出，巡視制度在民主革命時期是黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的重要組成部分；胡云生、張瑋則分別論證了巡視制度作為民主革命時期黨的一種重要領(lǐng)導(dǎo)方式，對黨的建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。詳見陳麗鳳的《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史考察(1921—2006)》，上海人民出版社2008年版；胡云生的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨巡視制度的設(shè)計與運(yùn)行》，載《中州學(xué)刊》2010年第3期；張瑋的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨巡視制度建設(shè)》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。。但這種聲音微弱，并未引起學(xué)術(shù)界高度重視和回應(yīng)。理論研究的含糊和基本認(rèn)知的錯誤極易導(dǎo)致研究中的先入為主，實(shí)踐研究證明，既往很多研究只要提及巡視制度，大都直接將其理解為黨內(nèi)巡視監(jiān)督，甚至將巡視制度理解為源自黨內(nèi)監(jiān)督。

二是概念定義同源說。這種觀點(diǎn)將民主革命時期中共巡視制度與中國傳統(tǒng)社會巡察制度、當(dāng)代行政巡視制度、司法巡視制度、國外巡視制度混為一談，更有甚者將監(jiān)察制度亦視為等同，如胡志遠(yuǎn)、鄭文靖等(12)如胡志遠(yuǎn)認(rèn)為：“中國共產(chǎn)黨正是在有效借鑒和積極汲取我國古代傳統(tǒng)巡視監(jiān)察制度有益成分的基礎(chǔ)上，逐步形成了具有中國特色的黨內(nèi)巡視制度?！编嵨木笍膫惱碚谓嵌确治稣J(rèn)為，“該制度契合了我國的倫理政治傳統(tǒng)”。分別詳見胡志遠(yuǎn)的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)巡視制度的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)及其當(dāng)代啟示》，載《大連干部學(xué)刊》2016年第7期；鄭文靖的《我國巡視制度的倫理政治基礎(chǔ)》，載《中共中央黨校學(xué)報》2013年第6期。。將悠久的制度傳統(tǒng)和制度屬性相似簡單地歸結(jié)為繼承，都是一種非理性的研究路徑和非科學(xué)的歷史敘事。顯而易見，巡視制度范圍涵蓋中國和外國、歷經(jīng)不同歷史階段，其概念內(nèi)涵豐富、性質(zhì)迥異。從政治學(xué)上分析中國巡視制度屬于典型的行政監(jiān)察，從法律、制度等層面分析監(jiān)察專員制度不能等同于巡視制度，從黨史角度分析該時段制度功能則為領(lǐng)導(dǎo)方式，幾者之間有著截然不同的概念意蘊(yùn)，其邊際界限涇渭分明。正是由于這種詞源歧義和認(rèn)識偏差，部分學(xué)者將巡視制度與該時段中共巡視制度直接畫等號，造成不必要的概念混淆和實(shí)踐混用，影響了研究的實(shí)際效果和質(zhì)量水平。

三是路徑分析黨史說。這種觀點(diǎn)過分倚重黨建視野下黨內(nèi)巡視的貢獻(xiàn)，而忽視其社會治理功能，表現(xiàn)在分析路徑上拘泥于黨史范圍而忽略國史框架結(jié)構(gòu)。黨內(nèi)巡視制度作為一種戰(zhàn)略性制度安排，具有很強(qiáng)的政治性、導(dǎo)向性與時效性，其運(yùn)行方式和階段特征與各個歷史時期的環(huán)境和任務(wù)密切關(guān)聯(lián)。實(shí)質(zhì)上，民主革命時期的中共巡視制度至少應(yīng)當(dāng)涵蓋中共自身制度建設(shè)歷史以及包括社會治理和局部執(zhí)政治理在內(nèi)的中共主導(dǎo)的國家制度建設(shè)歷史，尤其應(yīng)當(dāng)重視分析中共巡視制度在整個國家社會治理進(jìn)程中所扮演的功能和角色。這是基于以下三個方面的原因。(1)制度的構(gòu)建理念問題。民主革命時期中共巡視制度的頂層設(shè)計當(dāng)然受其整體革命理念的影響，本質(zhì)上就蘊(yùn)含著一定的社會改造抑或社會建設(shè)理念，這是理解和研究該時期中共巡視制度歷史的思想基礎(chǔ)。(2)制度的社會治理意蘊(yùn)。該時段中共巡視制度研究的重要內(nèi)容之一是厘清制度發(fā)展的基本歷史圖景，察源溯流，實(shí)質(zhì)上也是對巡視制度建構(gòu)和由其主導(dǎo)的社會治理的研究。(3)制度的具體實(shí)踐反應(yīng)。該時期的巡視制度研究，離不開對實(shí)踐過程中人為因素和社會回應(yīng)的分析。正如柯林武德所言：“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它有一個由思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面?！盵21]遺憾的是，以往諸多研究往往忽略此點(diǎn)，作為在巡視制度落實(shí)過程中扮演重要角色的制度決策者、各級巡視員和被巡視對象等難覓蹤影，這種研究傾向背離了“運(yùn)行的實(shí)際曲線”規(guī)律[22]，見物不見人，從而陷入“制度—效果”模式的窠臼。

四是發(fā)展階段中止說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中共巡視制度曾經(jīng)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)中斷了發(fā)展。如何益忠、顏杰峰、夏婉玉、李三星、李小蘇等(13)如何益忠認(rèn)為：“抗戰(zhàn)開始后，巡視制度在無形中被廢止?！鳖伣芊?、夏婉玉在分析抗日根據(jù)地建立軍政委員會后認(rèn)為：“中央派出巡視組織的積極性有所降低，巡視制度的探索也逐步停滯?！崩钊?、李小蘇則認(rèn)為：“六屆六中全會沒有提到中央巡視員的派遣?！痹斠姾我嬷业摹睹裰鞲锩鼤r期黨內(nèi)巡視制度的回顧與反思》，載《理論學(xué)刊》2010年第3期；顏杰峰、夏婉玉的《新民主主義革命時期黨內(nèi)巡視制度的歷史考察及其思考》，載《學(xué)校黨建與思想教育》2019年第9期；李三星、李小蘇的《民主革命時期中國共產(chǎn)黨的巡視制度》，載《上海黨史與黨建》2003年第11期。。更多的觀點(diǎn)認(rèn)為，1949年中華人民共和國成立后至1990年黨的十三屆六中全會期間黨內(nèi)巡視制度建設(shè)中斷，至少可以說是曲折中的發(fā)展。胡云生梳理黨內(nèi)歷史文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，抗戰(zhàn)后黨內(nèi)巡視制度并非中止或停滯，而是繼續(xù)不斷沿襲賡續(xù)[23]，只不過結(jié)合土地改革、整黨整風(fēng)等各種運(yùn)動以不同形式呈現(xiàn)，沒有引起學(xué)術(shù)界關(guān)注而已。導(dǎo)致問題產(chǎn)生的原因，是研究者按照時間順序以“舊姿態(tài)—新形象”將制度歷史變遷刻板地予以排列展示，簡單聚焦于單質(zhì)的、線性的編年敘述結(jié)構(gòu)的制度沿革，沒有注意到制度能夠在“顯隱”之間轉(zhuǎn)化并呈現(xiàn)出虛擬的“斷裂—再續(xù)”特征。

與以上四種認(rèn)識誤區(qū)相伴隨的是，目前關(guān)于民主革命時期中共巡視制度研究還存在著一些缺陷與薄弱環(huán)節(jié)，已成為阻礙該問題研究理論創(chuàng)新、深入拓展的瓶頸。大致表現(xiàn)在以下幾個方面。(1)史料運(yùn)用碎片化。史料是制度史研究的基石。查閱既有研究成果發(fā)現(xiàn)，大部分研究成果史料積累不充分，缺乏原始史料有力支撐，所引文獻(xiàn)資料單一，轉(zhuǎn)引他人二手資料較多，即使對于《中共中央文件選集》這樣最基本史料的運(yùn)用，亦僅局限于轉(zhuǎn)手照搬，沒有系統(tǒng)性解構(gòu)，地方組織史料和檔案資料更是少有人問津。資料匱乏，已經(jīng)成為研究的嚴(yán)重掣肘。特別是20世紀(jì)80年代末期中央檔案館與各省(市)檔案館聯(lián)合編輯的《革命歷史文件匯集》系列叢書，收錄了1921—1949年黨的各級組織內(nèi)部文件和重要公文，其中蘊(yùn)含有大量豐富的中共巡視制度極其珍貴的文獻(xiàn)資料和不為人知的歷史細(xì)節(jié)，可惜只有極少數(shù)學(xué)者對此有所關(guān)注。(2)路徑范式空泛化。既有研究成果大多研究范式陳舊、思維固化、路徑模式化，簡單機(jī)械地以“起源—?dú)v程—貢獻(xiàn)”或“背景—發(fā)展—作用”等“制度—效果”研究模式籠而統(tǒng)之，大大遮蔽了中共巡視制度歷史發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性，制約了研究的深度和廣度。近年來，有學(xué)者試圖嘗試借鑒控權(quán)理論、政治發(fā)生學(xué)、政治倫理學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、路徑依賴?yán)碚摵忘h內(nèi)民主理論等體系方法(14)詳見王海峰、趙曉呼的《基于控權(quán)理論的黨內(nèi)監(jiān)督：巡視制度》，載《理論導(dǎo)刊》2009年第12期；彭前生的《中國共產(chǎn)黨巡視制度的政治詮釋》，載《學(xué)術(shù)探索》2015年第5期；鄭文靖的《我國巡視制度的倫理政治基礎(chǔ)》，載《中共中央黨校學(xué)報》2013年第6期；劉輝奇的《巡視監(jiān)督制度有效性分析》，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；田湘波、楊燕妮的《中國廉政制度的適應(yīng)性分析》，載《湖南大學(xué)學(xué)報》2008年第2期；王仰文的《黨內(nèi)民主參與視角下的巡視制度》，載《黨政干部學(xué)刊》2010年第5期等。，盡管給學(xué)術(shù)界帶來清新之感，但這種較為明顯先入為主、生搬硬套的功利做法并沒有從實(shí)質(zhì)上解決問題。(3)研究結(jié)果平面化。研究成果雖然數(shù)量較多，但結(jié)論大多過于簡單化、同質(zhì)化、平面化。一些研究成果缺乏創(chuàng)新性，只是以往研究的重復(fù)，甚至出現(xiàn)研究題目重復(fù)與雷同泛化，學(xué)術(shù)價值不大；一些則停留在靜態(tài)史實(shí)描述和機(jī)械式還原層面，缺少制度理論解釋和剖析，令人眼前一亮的成果較為少見；有些則局限于就事論事，缺乏宏觀意識，“地方經(jīng)驗(yàn)”“個性意義”難以上升為“普遍意義”。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識到這些問題和瓶頸，但真正要走出困境卻是任重而道遠(yuǎn)。

三、理論工具：三重互動中的邏輯構(gòu)建

正如美國學(xué)者柯文所言，研究中國歷史最好“把當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)視為虔誠的當(dāng)事人所實(shí)際體驗(yàn)的那樣，而不是遠(yuǎn)在異方的局外人所勾畫的那樣”[24]。研究中共早期巡視制度，我們最好能將其在革命過程中形成的理論、邏輯和價值本身置于研究視角的中心位置，放回到20世紀(jì)中國政治和社會經(jīng)濟(jì)文化變遷的大背景下考察，將制度的主體、客體以及局外各方放置于同一歷史場域中探討，在動態(tài)研究中進(jìn)一步具體探尋該制度的原理、機(jī)制以及由此孕育的政治文化。

事實(shí)上，在民主革命時期特定的社會歷史背景下，巡視制度的本質(zhì)是三重關(guān)系互動中的中共基本工作制度和組織制度。三重關(guān)系是指黨內(nèi)上下關(guān)系、政黨與群團(tuán)關(guān)系以及政黨與社會關(guān)系。要展現(xiàn)中共巡視制度的特殊性，必須從互動的角度和邏輯來進(jìn)行探討。(1)民主集中制：規(guī)范黨內(nèi)上下關(guān)系秩序。中共巡視制度具有權(quán)力向上集中的特點(diǎn)，在設(shè)計上主要是圍繞保證黨的高度集中，強(qiáng)調(diào)黨的建設(shè)需要集權(quán)精神，注重用科學(xué)的思想理論來武裝全黨、用正確的政治路線來統(tǒng)一全黨的意志和行動，并在一定程度上杜絕橫向派別生成帶來的組織無序及其可能造成的混亂后果，其作用是合理規(guī)定黨內(nèi)上與下的關(guān)系秩序，體現(xiàn)的是中共的組織路線，解決的是黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)方式問題。(2)群眾路線：整合政黨與群團(tuán)關(guān)系。群眾路線元素在巡視制度的衍化，體現(xiàn)的是中共的工作路線，其實(shí)質(zhì)是正確處理黨群關(guān)系，主要解決革命動員和社會整合問題，其結(jié)果是中共作為革命黨尋求到新的政治平衡。(3)實(shí)事求是：厚植政黨與社會關(guān)系。實(shí)事求是范式的運(yùn)用，體現(xiàn)的是中共的政治路線，其核心意義是理順內(nèi)與外的政黨與社會的關(guān)系問題，從面上指向民族革命和民主革命。需要指出的是，對民主革命時期中共巡視制度研究的理論建構(gòu)不能局限于其中的某一種，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用歷史眼光從這三重關(guān)系互動的角度進(jìn)行綜合考察。概而言之，三重互動理論強(qiáng)調(diào)對中共早期巡視制度研究，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體歷史圖景，不能簡單地對意義評判和史實(shí)描述予以機(jī)械構(gòu)建，相反要以權(quán)力運(yùn)行三重關(guān)系為主線，建構(gòu)制度分析基本框架，注意個(群)體與制度間的互動，同時引入政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科理論。這是中共巡視制度研究的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。據(jù)此，中共早期巡視制度研究架構(gòu)大致可以從以下幾個方面展開。

一是關(guān)于制度發(fā)展的歷史圖景。包括以下三個部分。(1)制度的路徑起點(diǎn)。主要通過對政黨建設(shè)學(xué)說的理論溯源、共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)指導(dǎo)影響的蘇聯(lián)元素、中共革命實(shí)踐的生成動力、中國傳統(tǒng)文化根植的本土資源等四個方面的分析，揭示民主革命時期中共巡視制度路徑起點(diǎn)在本質(zhì)上具有多元化特點(diǎn)，既有外部因素，也有內(nèi)部動因，應(yīng)該說是多種因素相互交織作用影響的產(chǎn)物。(2)制度的歷史分期。主要通過對中共巡視制度發(fā)展階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)和原則、階段主要節(jié)點(diǎn)、歷史主線及其發(fā)展邏輯、階段性特點(diǎn)等重要因素進(jìn)行綜合解析，以宏觀視野，從巡行特派與黨內(nèi)巡視制度的發(fā)軔、條例頒布與黨內(nèi)巡視制度全面確立、“活的領(lǐng)導(dǎo)”與巡視制度黨外延伸、轉(zhuǎn)向調(diào)整與專項(xiàng)巡視興起等四個發(fā)展階段予以歷史分期，并總結(jié)歸納出集中與分權(quán)此消彼長的基本路向和發(fā)展脈絡(luò)。(3)制度的運(yùn)行設(shè)計。主要根據(jù)中共不同階段的客觀歷史條件和中心任務(wù)變化的現(xiàn)實(shí)需要，通過對巡視員的派遣、基本條件、主要任務(wù)、方式方法、紀(jì)律要求等五個方面的解構(gòu)，探索中共因時因地制宜、不斷調(diào)適調(diào)整制度的基本規(guī)律，揭示出制度的革命性和戰(zhàn)時性的基本特征，以及選擇性和動員性的遵循原則。

二是關(guān)于制度實(shí)踐的群體特征。包括以下四個部分。(1)中央巡視的實(shí)踐進(jìn)路。以中央巡視員為例，系統(tǒng)研究中央巡視員的群體特征、同質(zhì)行為、效率差異、逆向形塑，旨在以制度條文背后鮮活的歷史故事，從個體與制度的視角對中共巡視制度變遷予以動態(tài)性考察與分析，探索關(guān)聯(lián)人實(shí)踐過程中的意圖和理念對制度運(yùn)行與變遷產(chǎn)生的重要影響。(2)地方巡視的基本類型。以具體歷史情境為關(guān)注點(diǎn)，深入研究中共早期巡視制度在地方實(shí)踐過程中呈現(xiàn)出領(lǐng)域、區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的不平衡特征，揭示地方巡視制度的革命傳播功能成為可能并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。(3)地方巡視的階段特征。從地方巡視歷史實(shí)踐視角，探討地方巡視呈現(xiàn)出的中央主導(dǎo)與分批派出、中央指示與地方執(zhí)行、因地制宜與中央修訂三個階段特征，揭示共時性理論下歷史制度發(fā)生發(fā)展所處的特定時期內(nèi)各種要素的綜合影響。(4)地方巡視的地理擴(kuò)散。借助于時空發(fā)展關(guān)系及相關(guān)內(nèi)容的演進(jìn)分析，解析總結(jié)地方巡視制度方向維度上等級擴(kuò)散、時間維度上呈現(xiàn)“S形曲線”、空間維度上主要內(nèi)容大同小異等特征，清晰地從擴(kuò)散視角分析出中共地方巡視制度的演化和擴(kuò)散規(guī)律。

三是關(guān)于制度功能的歷史貢獻(xiàn)。包括以下兩個部分。(1)巡視制度與政黨建設(shè)。主要研究以民主集中制為建黨原則的政黨，中共巡視制度如何通過民主集中制，不斷地促使黨的集中領(lǐng)導(dǎo)、黨內(nèi)民主和黨內(nèi)監(jiān)督的生成與養(yǎng)成，從而使政黨自身逐漸由小變大、由弱變強(qiáng)、由松散而高度集中，呈現(xiàn)出鮮明的歷史圖景和發(fā)展邏輯。(2)巡視動員與中共革命。主要探討巡視制度如何堅持群眾路線和革命動員，主動整合社會資源，實(shí)事求是地不斷融合發(fā)展黨群關(guān)系以及政黨與社會的關(guān)系，指導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)革命，促使工農(nóng)大眾成為推動中共革命前進(jìn)的堅實(shí)動力，并最終贏得革命勝利。

四是關(guān)于制度經(jīng)驗(yàn)的歷史借鑒。包括以下兩個部分。(1)借鑒歷史得失。通過對民主革命時期中共巡視制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的梳理總結(jié)，強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是、客觀科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和借鑒態(tài)度，并對沿襲賡續(xù)歷史傳統(tǒng)和深化拓展新時代巡視工作提出諸多建設(shè)性意見和建議。(2)繼往開來。系統(tǒng)厘清1949年以后中共巡視制度建設(shè)的發(fā)展歷程，總結(jié)制度建設(shè)的階段調(diào)適特征，客觀公正地評價中華人民共和國成立以來巡視制度建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)，即維護(hù)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，保證中央政令暢通；探索自我凈化路徑，推動依規(guī)管黨治黨；發(fā)揮標(biāo)本兼治作用，促進(jìn)全面深化改革；堅持人民立場，厚植堅實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)；推進(jìn)巡視理論創(chuàng)新，提供寶貴經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為今后再續(xù)對新時代巡視制度研究奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

四、史料發(fā)掘：時代語境下的研究意義

應(yīng)當(dāng)說，民主革命時期中共巡視制度是馬克思主義與中國革命相結(jié)合的產(chǎn)物，其建設(shè)過程也是馬克思主義中國化的過程。當(dāng)前，關(guān)于該問題的研究與時俱進(jìn)，踵事增華。鑒往知來，自當(dāng)是其研究目的，且具重要時代意義。這就要求我們在充分占有基本史料的同時，尚需潛心搜集發(fā)掘新史料，并運(yùn)用多種研究范式方法，對其歷史理解實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。具體應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面認(rèn)識到位。

一是研究的時代意義。無論是從研究角度，還是史料整理，對民主革命時期中共巡視制度的研究對于豐富黨史理論研究、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)具有重要的學(xué)術(shù)意義和理論價值，特別是在新時代巡視制度成為黨內(nèi)監(jiān)督戰(zhàn)略性制度安排的新形勢下，該研究更具有重大戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。(1)提供政黨建設(shè)的中國共產(chǎn)黨樣本。通過對民主革命時期中共巡視制度進(jìn)行研究，從民主集中制、群眾路線、實(shí)事求是三個維度勾勒其歷史圖景與發(fā)展邏輯，從三重關(guān)系互動的視角，深刻揭示巡視制度在中共由小到大、由弱到強(qiáng)、由松散到緊密、由革命黨到執(zhí)政黨的發(fā)展過程中的歷史貢獻(xiàn)，以制度研究層面為切入點(diǎn)解構(gòu)馬克思主義中國化過程，極大豐富馬克思主義政黨建黨學(xué)說，比國民黨軍潰敗、東歐劇變和蘇聯(lián)解體等史實(shí)，更有說服力地提供出中共的政黨建設(shè)樣本。(2)提供“四個自信”的制度詮釋。通過研究民主革命時期巡視制度的領(lǐng)導(dǎo)方式及性質(zhì)向黨內(nèi)監(jiān)督的制度戰(zhàn)略安排的不斷調(diào)適和調(diào)整，深刻例證中國共產(chǎn)黨是先進(jìn)思想的實(shí)踐者、先進(jìn)理論的創(chuàng)造者、先進(jìn)制度的探索者、先進(jìn)道路的引領(lǐng)者，全面詮釋巡視制度對于政黨自我凈化、自我革新、自我提高、自我發(fā)展的歷史作用，對于當(dāng)前堅持理論自信、道路自信、制度自信尤其具有重要的政治和戰(zhàn)略意義。(3)為黨史研究提供豐富的理論內(nèi)涵。巡視制度凝結(jié)著中共的光輝歷史和光榮傳統(tǒng)，貫穿于黨的各個歷史時期的中心工作，是中共黨史研究的重要主題、鮮明主線，是黨的不懈奮斗史、理論創(chuàng)新史、自身建設(shè)史、制度完善史的重要組成部分。全面研究巡視制度發(fā)展歷史，將極大豐富黨史研究的理論內(nèi)涵，并提供制度研究的新視域。(4)提供新時代拓展巡視工作的歷史借鑒。通過全面回顧總結(jié)中共巡視制度建設(shè)近百年的基本經(jīng)驗(yàn)和歷史貢獻(xiàn)，究其根本，中共巡視制度之所以能夠取得成功，得益于黨中央的政治支持和領(lǐng)導(dǎo)堅強(qiáng)有力；得益于全黨上下團(tuán)結(jié)一心和共同努力，人民群眾充分信任和積極參與，以及各級巡視員忠誠履職和辛勞智慧；得益于制度本身頂層設(shè)計的價值取向和開拓創(chuàng)新，對于當(dāng)前和今后在“政黨—國家—社會”理論框架下，做好巡視工作、深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、豐富治國理政新理念、厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)具有重大的戰(zhàn)略意義。

二是研究的史料支撐。史料是研究的基礎(chǔ)，正如蔣伯英所言：“不管評述一個歷史事件或歷史人物，占有的史料越詳細(xì)，結(jié)論就越準(zhǔn)確?！盵25]當(dāng)前關(guān)于民主革命時期巡視制度研究所需要的歷史資料，既要廣泛搜集，又要突出重點(diǎn)，不能不加甄別、盲目采信。(1)歷史文件匯集。1982年至1999年間，中央檔案館聯(lián)合20家省級檔案館相繼出版《地方革命歷史文件匯集》，中央檔案館單獨(dú)出版《閩粵贛革命歷史文件匯集》，合計共367冊8000余萬字，南方局、長江局等中央局或中央分局的歷史文件匯集共16冊200余萬字，主要內(nèi)容包括從中央到縣區(qū)各級黨組織、蘇維埃組織和群團(tuán)組織的通告政綱、報告指示、會議記錄、登記報表等，分為甲種本和乙種本，前者本卷數(shù)較多。這批歷史文件匯集的是民主革命時期的文件，絕大部分來源于中央檔案館，史源可靠，且按照文件形成的機(jī)構(gòu)、地區(qū)和作者分別編排，基本做到各部分文件相對集中、自成體系、便于利用。其中收藏有大量豐富的巡視重要史料，諸如關(guān)于巡視制度的條例規(guī)章、章程大綱及巡視報告、巡視員實(shí)踐過程、巡視員日記等，是研究巡視制度史的第一手材料，如《東北地區(qū)革命歷史文件匯集》第66冊為中央巡視員巡視東北地區(qū)形成的報告。作為檔案史料，歷史文件匯集極具史料價值，有助于實(shí)現(xiàn)從“制度史”“總體史”“流變”向“實(shí)踐史”“地方史”“淵源”的研究推進(jìn)[26]。(2)中央檔案文獻(xiàn)。檔案是原始史料，能夠比較真實(shí)地反映歷史事實(shí)。20世紀(jì)80年代中央檔案館編纂的《中共中央文件選集》對中共巡視制度研究的作用自不待言。該選集共18冊637余萬字，收錄自1921年中共誕生至1949年9月中華人民共和國成立前夕的相關(guān)文件，是研究中共巡視制度史最權(quán)威、最完整的中共中央檔案文獻(xiàn)，價值高、分量大。中共中央組織部等聯(lián)合編纂的《中國共產(chǎn)黨組織史資料》的中央卷2000年出版發(fā)行，共13卷19冊，約1500余萬字，全書收錄1921年7月至1997年9月黨的組織建設(shè)文獻(xiàn)，全面、系統(tǒng)、完整、準(zhǔn)確，是研究中共巡視制度史不可或缺的史料。其他如《中共中央關(guān)于工人運(yùn)動文件選編》《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地革命文獻(xiàn)選編(1927—1937年)》等也是中共巡視制度研究的重要文獻(xiàn)(15)《中共中央關(guān)于工人運(yùn)動文件選編》共3冊100萬字，由中華全國總工會編，檔案出版社1985年5月內(nèi)部發(fā)行，收錄1921年7月至1949年10月中共中央關(guān)于工人運(yùn)動的決議、指示、通告、函件等；《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地革命文獻(xiàn)選編(1927—1937年)》共65余萬字，由中央黨校出版社1987年12月內(nèi)部發(fā)行，按時間順序收錄從1927年7月到1937年5月相關(guān)重要?dú)v史文件和資料。。(3)地方檔案文獻(xiàn)。這是研究地方巡視實(shí)踐歷史特別是蘇區(qū)和根據(jù)地中共局部執(zhí)政下巡視史的重要史料，內(nèi)容豐富價值較高。如: 《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》(上下冊) 包括文獻(xiàn)163篇，反映時間起止為1932年12月至1935年3月；《中央革命根據(jù)地史料選編》共3冊260件150余萬字，輯錄1927年至1934年中央革命根據(jù)地的文獻(xiàn)資料；《江蘇農(nóng)民運(yùn)動檔案史料選編》共選編1926年至1933年江蘇農(nóng)民運(yùn)動歷史文獻(xiàn)50件32余萬字；《湘贛革命根據(jù)地史料選編》共2冊110余萬字，輯錄1929年2月至1934年有關(guān)湘贛革命根據(jù)地檔案史料共234篇；《井岡山革命根據(jù)地史料選編》共13萬字，輯錄1927年3月至1929年9月間井岡山革命根據(jù)地的檔案原件31件；《左右江革命根據(jù)地資料選輯》收選第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期左右江革命根據(jù)地有關(guān)回憶錄、文件100篇。其他如《湘鄂贛革命根據(jù)地回憶錄》(收錄回憶文章23篇)、《川陜革命根據(jù)地史料選輯》(共38余萬字，分歷史文獻(xiàn)、回憶錄和附錄“大事記”三部分)、《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》(上下冊，共47余萬字七類編排，收錄了從1932年12月至1935年3月川陜革命根據(jù)地的文獻(xiàn)共163篇)、《海陸豐革命根據(jù)地》(共58余萬字，選錄1927年到1933年間海陸豐革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)106篇)、《鄂豫皖革命根據(jù)地》(共4冊170余萬字，反映鄂豫皖革命根據(jù)地十年斗爭史)、《湘贛革命根據(jù)地》(共2冊130件)等，不一而足，均可為實(shí)證研究提供堅實(shí)基礎(chǔ)。

三是研究的路徑方法。正如胡喬木所言：“黨的歷史就不是一條線的歷史，也不是一個面的歷史，而是立體的?！盵27]中共巡視制度史研究方法也是多元的，我們主張和堅持以中國傳統(tǒng)史學(xué)和馬克思主義歷史學(xué)的研究路徑，借鑒西方史學(xué)的理論方法，引入其他學(xué)科研究方法，綜合運(yùn)用、相互補(bǔ)充、相得益彰。當(dāng)前，歷史唯物主義的哲學(xué)方法是其基本方法，其中最為常見、較為重要的具體路徑方法有以下幾種。(1)文獻(xiàn)研究法。這是研究的基礎(chǔ)方法。毛澤東曾講：“研究中共黨史，應(yīng)該以中國做中心，把屁股坐在中國身上?！盵28]407中共巡視制度史研究同樣必須將研究視角放到中共黨史文獻(xiàn)資料上，通過對文獻(xiàn)資料進(jìn)行細(xì)致梳理、科學(xué)統(tǒng)計、綜合分析和理論推演，提煉概括思想理論，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。(2)歷史分析法?！凹词故菤v史中的一個片段或一個側(cè)面，也得把它放在廣闊的宏觀背景和歷史進(jìn)行的具體過程中去考察，力求使這段歷史仿佛又活生生地再現(xiàn)在你的眼前?！盵29]早在1942年毛澤東就提出，研究中國共產(chǎn)黨的歷史應(yīng)該采用“全面的歷史的方法”，其核心要義是“弄清楚所研究問題發(fā)生的一定時間和一定的空間，把問題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過程去研究”[28]400。這就要求中共巡視制度研究應(yīng)當(dāng)放置于特定歷史環(huán)境和歷史條件下考量，實(shí)事求是地客觀分析歷史資源，既不能人為地拔高，也不能因其發(fā)生的歷史教訓(xùn)因素而人為地否定和批判，更不能將某些錯誤和問題人為地夸大。(3)比較研究法。即以重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)和事件作為分期標(biāo)準(zhǔn)，將縱向比較、橫向比較等多種比對方式結(jié)合起來，對中共巡視制度不同歷史發(fā)展階段進(jìn)行多維比較，并結(jié)合不同階段特點(diǎn)找出具體差異、做出客觀評價——“只有那些既不全然相同，又不完全不同的現(xiàn)象，才是可以比較的”[30]。當(dāng)然，其他如案例分析法、交叉研究法、定性分析法、政治社會學(xué)分析法、話語分析法等亦均有助于整體上分析中共巡視制度史。需要強(qiáng)調(diào)的是，無論采用哪種研究方法，都應(yīng)當(dāng)注意其適用范圍和局限性，不能拘泥于其中任何一種分析路徑，相反要注重相互交叉、相互貫通與相互補(bǔ)充，探索尋找隱藏在文獻(xiàn)字面背后的規(guī)律，避免出現(xiàn)類似“西方社會科學(xué)中流行的為模式而模式的作風(fēng)”的研究缺陷[31]。