張純煦

案情內外

是工作職責，還是維護個人安危？

老張是在一家物業(yè)公司服務了近十年的電工，他提出仲裁申請的對象也正是這家物業(yè)公司。一直以來雙方相處甚睦，而這次發(fā)生爭議的起點就是因為一次“拉閘”事件。

物業(yè)公司將商務樓出租獲利，被拖欠租賃費的情況時有發(fā)生，催討成為難題。針對經常拖欠租賃費的一家企業(yè)，物業(yè)公司花費了十幾萬元布設單獨的電纜，以備再度發(fā)生欠費事件時“斷電”征討。電纜鋪設完成時，那家企業(yè)又已拖欠了六十幾萬的租賃費，物業(yè)公司果斷“拉閘”。那家企業(yè)果然立即有了反應，但并不如物業(yè)公司期待的那樣乖乖付款，而是糾集了數(shù)人至管理處吵鬧。物業(yè)公司擺明了立場——繳納欠費后立即供電。那幾人悻悻地離開，卻沒有就此罷手，而是四處尋覓電閘的所在。

面對隱蔽在墻內的密密麻麻的電纜，外行人是難以分辨電纜的走向和輸出端的，而且交流電本身就具有危險性，那家企業(yè)無法自行恢復供電。接著，老張的電話就響了。他立即向總經理報告了遭欠費企業(yè)恐嚇的情況，總經理命其待在辦公室內。不久，門外就響起了砸門的聲音，砸的正是配電間的門?？偨浝韼е渌麊T工一起出去查看，正好與砸門的那伙人遭遇，由爭吵而拳腳相向?？偨浝碓诨靵y中受了傷，繼而有人報警。

警察走后不久，物業(yè)公司的員工驚奇地發(fā)現(xiàn)欠費企業(yè)的供電竟然奇跡般地恢復了。原來，在雙方全情上演全武行的時候，老張不安地在辦公室內來回踱步，聽起來物業(yè)公司一方明顯處于劣勢。他再也坐不住了，悄悄地從辦公室的另外一個通道口溜出門去，卻被把守在樓下的欠費企業(yè)的人逮了個正著。按老張的說法，他被押解著來到配電間，在生命受到威脅的情況下，迫不得已地打開了電閘。

◎鄒勤

從物業(yè)公司一方看來，總經理“誓死”捍衛(wèi)的公司利益，竟被膽小的電工因幾句虛張聲勢的“恐嚇”震懾而拱手讓人。在公司內部，總經理成了英雄，而老張卻成了遭人白眼的膽小鬼。受了傷卻又沒能保全目標利益，總經理內心的惱與忿可想而知。物業(yè)公司決定與老張協(xié)商解除勞動合同，同意支付其解除勞動合同的經濟補償三萬余元。老張雖然覺得經濟補償金額偏低，但也考慮到自己“臨陣逃脫”實在不應該，于是答應考慮幾天后回復公司。但當次日老張上班時，感覺公司氛圍變得有些奇怪，他被通知立即離職。物業(yè)公司明確告知他不支付任何經濟補償，解雇的理由為其工作存在過錯及泄露公司機密導致公司蒙受損失。

仲裁者說

保障員工安全是企業(yè)管理應有之義

物業(yè)公司改造電路是在租戶休息時段進行的，對內部非相關部門員工也采取了保密措施，老張曾被責令對電路問題保持緘默，這也是欠租企業(yè)一時無法找到對應電閘的原因所在。物業(yè)公司將此定義為企業(yè)機密，嚴格控制知情人數(shù)，并要求所有知情員工保密。

從庭審中可以獲知，物業(yè)公司與欠租企業(yè)的租賃合同尚在履行期限內。承租企業(yè)欠租，構成根本違約的，物業(yè)公司有權通過法律途徑解除租賃合同并主張應付租金。在租賃合同未被解除時，合同雙方均有全面履行合同的義務，提供用電即為物業(yè)公司的義務之一。現(xiàn)實中，通過訴訟途徑追索拖欠租金周期較長，且訴訟期間對方常常不再支付租金，承租企業(yè)之后的經營狀況也存在惡化的可能，導致最終出租方贏了官司卻挽回不了損失。所以民間最野蠻，但卻最有效的做法就是斷水、斷電。這樣做的直接結果就是：欠租企業(yè)立即交租，或者欠租企業(yè)短期內騰空房屋以便出租方另行招募租客。正因為有這樣立竿見影的效果，所以因租賃合同糾紛真正走上法庭的于實際糾紛的占比只是九牛一毛。由此看來，老張增加的至少是物業(yè)公司追回租金的時間成本和租金利息，還有可能追加訴訟成本。

但這終究是兩個不同的法律關系。在勞動關系中，物業(yè)公司以電工工作過錯和泄露機密致其遭受損失為由解除勞動合同。物業(yè)公司所謂的“工作過錯”和“泄露機密”事出有因，縱觀全案事實發(fā)展走向，欠租企業(yè)的確動用了暴力的手段，電工遭受“恫嚇”的可能性極大。對于“恫嚇”的感受因人而異，電工的反應并無明顯反常。物業(yè)公司關于電工“收受好處，與外人串通”的揣測依據并不充分。

再就“公司機密”較個真。法律上確有關于保護商業(yè)秘密的規(guī)定，但商業(yè)秘密一般包括技術信息和經營信息。案中所及電閘方位，自然不屬于技術信息的范疇。而經營信息包括發(fā)展規(guī)劃、競爭方案、管理訣竅、客戶名單、貨源、產銷策略、財務狀況、投融資計劃、標書標底、談判方案等，電閘方位好像也不能列入其中任何一類。至于物業(yè)公司認為電工造成的損失，實為在租賃關系中欠租企業(yè)因為違約行為給其造成的權益侵害，在法律層面上可以通過訴訟的途徑獲得救濟。電工開啟電閘與企業(yè)欠租并無直接因果關系，所以物業(yè)公司關于電工開閘行為給其造成損失的說法亦不能成立。

員工是企業(yè)社會責任的利害關系人之一，向員工提供勞動保護，保障員工安全而有尊嚴地提供勞動則是企業(yè)對員工最基本的社會責任?！斑^勞死”“跳樓事件” 等等都是時代的恥辱，將員工視為工具、機器的企業(yè)又能走多遠？愛與關懷才是激發(fā)員工創(chuàng)造力的正道。