賈延敏 姜明明 趙慧

[摘要] 目的 研究不同護(hù)理管理模式在傳染病病房中的應(yīng)用與效果。方法 于2017年3月—2019年10月，選擇該院傳染病病房就診的112例病例，依據(jù)方法的不同，分為A組（n=56）、B組（n=56），A組使用常規(guī)性護(hù)理管理模式，而B(niǎo)組使用分層護(hù)理管理模式，對(duì)其最終的結(jié)果觀(guān)察并比較。結(jié)果 在護(hù)理后，對(duì)于護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，B組[基礎(chǔ)性護(hù)理、整體護(hù)理、消毒隔離、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)依次是（87.78±3.35）分、（90.58±3.96）分、（91.25±1.22）分、（91.86±1.26）分]，較A組[基礎(chǔ)性護(hù)理、整體護(hù)理、消毒隔離、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)依次是（46.83±3.63）分、（49.74±3.89）分、（52.39±4.21）分、（51.07±3.31）分]均更優(yōu)（P<0.05）;在護(hù)理后，對(duì)于總體滿(mǎn)意率，B組98.21%（55/56）較A組82.14%（46/56）更高（P<0.05）;在護(hù)理后，對(duì)于抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分，B組依次是（39.27±1.63）分、（41.74±1.83）分，較A組依次是（43.20±1.53）分、（46.66±1.29）分均更低（P<0.05）。結(jié)論 分層護(hù)理管理模式應(yīng)用到傳染病病房中，能夠得到更為滿(mǎn)意的效果。

[關(guān)鍵詞] 護(hù)理管理模式;護(hù)理;傳染病病房;效果;護(hù)理質(zhì)量

[中圖分類(lèi)號(hào)] R473.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）08（a）-0129-03

[Abstract] Objective To study the effects and effects of different nursing management models applied to infectious disease wards. Methods From March 2017 to October 2019， 112 cases in the infectious disease ward of the hospital were selected. According to different methods， they can be divided into group A （n=56）， group B （n=56）， and group A used conventional nursing management mode， while group B used hierarchical nursing management mode to observe and compare its final results. Results After nursing， for the nursing quality score， group B [basic nursing， holistic nursing， disinfection and isolation， and nursing document writing were （87.78±3.35）points， （90.58±3.96）points， （91.25±1.22）points， （91.86±1.26）points]， compared with group A [basic nursing， holistic nursing， disinfection and isolation， nursing document writing sequentially were （46.83±3.63）points， （49.74±3.89）points， （52.39±4.21）points， （51.07±3.31）points] were better （P<0.05）; after nursing， the overall satisfaction rate of group B was 98.21%（55/56） higher than that of group A 82.14%（46/56）（P<0.05）; after nursing， for the self-rating depression scale （SDS） score and the self-rating anxiety scale （SAS） score， the scores of group B were （39.27±1.63）points and （41.74±1.83）points， compared with group A， which were （43.20±1.53）points and （46.66±1.29）points were both lower（P<0.05）. Conclusion The application of the hierarchical nursing management model to infectious disease wards can achieve more satisfactory results.

[Key words] Nursing management model; Nursing; Infectious disease ward; Effect; Nursing quality; Overall satisfaction rate

對(duì)于傳染病病房而言，因?yàn)槠浣邮詹⒅委煹亩际莻魅绢?lèi)疾病患者，這類(lèi)患者具有較強(qiáng)的傳染性，所以，其相對(duì)其余科室來(lái)說(shuō)更易引發(fā)傳染。在傳染病病房中，患者會(huì)因?yàn)閼n(yōu)慮自己的病情、家庭情況等，較易出現(xiàn)焦躁感、懼怕感等許多負(fù)性情緒;加之護(hù)理人員由于護(hù)理工作總量較多、工作環(huán)境十分特殊等，也會(huì)對(duì)患者帶來(lái)相應(yīng)的影響[1]。而護(hù)理管理是對(duì)護(hù)理人員各項(xiàng)工作進(jìn)行科學(xué)分配、調(diào)節(jié)十分關(guān)鍵的一種方法，其對(duì)于護(hù)理質(zhì)量、效果得到提升而言均是十分關(guān)鍵的。在傳染病病房中，應(yīng)用護(hù)理管理能夠得到更為良好的護(hù)理質(zhì)量、效果，同時(shí)，還可以最大限度地保障患者自身的舒適度、安全性[2]。該研究特2017年3月—2019年10月選取該院傳染病病房112例患者，分別采取兩種不同的護(hù)理管理方案，探究分層護(hù)理管理模式對(duì)患者總體滿(mǎn)意率、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分的應(yīng)用價(jià)值，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選擇該院傳染病病房就診的112例病例，依據(jù)實(shí)施管理模式階段不同，可以分為A組（n=56）、B組（n=56），A組使用常規(guī)性護(hù)理管理模式，而B(niǎo)組使用分層護(hù)理管理模式。在A(yíng)組中，男：女=38例（67.86%）：18例（32.14%）;年齡：24～67歲，均值在（45.92±1.46）歲。在B組中，男：女=39例（69.64%）：17例（30.36%）;年齡：25～68歲，均值在（46.66±2.70）歲。兩組患者資料數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方式

A組：施予常規(guī)性護(hù)理管理模式：對(duì)床位進(jìn)行更為科學(xué)地管理，全方位貫徹各項(xiàng)工作責(zé)任，定時(shí)就護(hù)理技能、操作等進(jìn)行指導(dǎo)與培訓(xùn)，更為科學(xué)且合理地給護(hù)理人員進(jìn)行排班等。

B組：施予分層護(hù)理管理模式。

①構(gòu)建護(hù)理管理團(tuán)隊(duì)：依據(jù)護(hù)理人員自身的學(xué)歷、職稱(chēng)等來(lái)選出3位隊(duì)長(zhǎng)，依據(jù)不相同的年齡階段，把所有護(hù)理人員分成3大責(zé)任團(tuán)隊(duì)，由3位隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行負(fù)責(zé)，最后，由科室中的護(hù)士長(zhǎng)引導(dǎo)所有團(tuán)隊(duì)制訂出分層護(hù)理管理方案。要求隊(duì)長(zhǎng)依據(jù)患者的病情與護(hù)理總量來(lái)分配當(dāng)天值班的護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行管理，部分十分嚴(yán)重的患者由隊(duì)長(zhǎng)親自進(jìn)行管理。各個(gè)隊(duì)長(zhǎng)在進(jìn)行管理期間，應(yīng)輔助并引導(dǎo)其余責(zé)任護(hù)士與患者間多多地進(jìn)行溝通、交流等，以保障護(hù)理最終的效果與質(zhì)量。

②實(shí)施方法：借助“雙班制”來(lái)進(jìn)行護(hù)理管理，隊(duì)長(zhǎng)擔(dān)負(fù)總行政班這一職責(zé)，且應(yīng)遵照“8 h在崗、24 h負(fù)責(zé)制”。同時(shí)，其余團(tuán)隊(duì)最少每天一位隊(duì)員負(fù)責(zé)整班，在隊(duì)員中午進(jìn)行休息期間，由整班這一護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理管理，讓每一天的所有護(hù)理管理都具有持續(xù)性。另外，護(hù)士長(zhǎng)可以依據(jù)患者自身的情況來(lái)對(duì)所有隊(duì)員進(jìn)行科學(xué)地分配，把新老隊(duì)員間進(jìn)行搭配，且在護(hù)理管理的高峰期中，應(yīng)增多隊(duì)員總數(shù)。在上一個(gè)團(tuán)隊(duì)完成各項(xiàng)護(hù)理后，在第2天的清晨進(jìn)行交班期間，下一個(gè)團(tuán)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)引導(dǎo)其隊(duì)員一同完成上一個(gè)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有結(jié)束的各項(xiàng)護(hù)理。最后，3位隊(duì)長(zhǎng)對(duì)隊(duì)員每1個(gè)月進(jìn)行一次考評(píng)，由護(hù)士長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行評(píng)分，并引導(dǎo)各個(gè)層級(jí)的隊(duì)員間進(jìn)行溝通與學(xué)習(xí)，增強(qiáng)其總體技能與素養(yǎng)。

③護(hù)理管理質(zhì)控：所有隊(duì)長(zhǎng)對(duì)自己隊(duì)員的各項(xiàng)護(hù)理能力進(jìn)行評(píng)估，以保障給患者給予更為全方位的護(hù)理。隊(duì)長(zhǎng)每個(gè)星期進(jìn)行質(zhì)控，并記錄下隊(duì)員所出現(xiàn)的所有問(wèn)題，以立即借助相對(duì)應(yīng)的對(duì)策來(lái)進(jìn)行處理。護(hù)士長(zhǎng)每天應(yīng)對(duì)病房進(jìn)行兩次查房，每個(gè)月引導(dǎo)所有團(tuán)隊(duì)進(jìn)行一次護(hù)理會(huì)議，對(duì)各個(gè)層級(jí)責(zé)任護(hù)士所出現(xiàn)的護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行分析與研究，同時(shí)，給予相對(duì)應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，在保障護(hù)理質(zhì)量的前提下，提升傳染病病房中總體的管理質(zhì)量、水平。最后，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)所有隊(duì)員的績(jī)效進(jìn)行考評(píng)，并對(duì)其給予相應(yīng)的獎(jiǎng)罰。

1.3? 觀(guān)察指標(biāo)

護(hù)理后，評(píng)估并檢測(cè)2組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，而其中，護(hù)理質(zhì)量主要包括了基礎(chǔ)性護(hù)理、整體護(hù)理、消毒隔離、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)，分?jǐn)?shù)在0～100分的范圍中，分?jǐn)?shù)愈高護(hù)理質(zhì)量評(píng)分也就愈優(yōu)。

護(hù)理后，評(píng)估并記錄下2組患者總體滿(mǎn)意率，應(yīng)用醫(yī)院自主進(jìn)行制作的總體滿(mǎn)意率調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，十分滿(mǎn)意：分?jǐn)?shù)在90～100分的范圍中，滿(mǎn)意：分?jǐn)?shù)在60～89分的范圍中，不滿(mǎn)意：分?jǐn)?shù)在0～59分的范圍中，分?jǐn)?shù)愈高總體滿(mǎn)意率也就愈優(yōu)。

護(hù)理前、后，評(píng)估并記錄下兩組患者SDS評(píng)分、SAS評(píng)分，單一量表具有共20小題，分?jǐn)?shù)在0～80分的范圍中，分?jǐn)?shù)超出50分指出了患者具有顯著性抑郁/焦慮，分?jǐn)?shù)愈高焦慮、抑郁也就愈重。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

通過(guò)SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，用χ2 檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 總體滿(mǎn)意率

總體滿(mǎn)意率，B組較A組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 護(hù)理質(zhì)量評(píng)分

護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，B組較A組均更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? SAS評(píng)分、SDS評(píng)分

護(hù)理以前，對(duì)比兩組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，沒(méi)有顯著性的差異;護(hù)理后，對(duì)于SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，B組較A組均更低（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3? 討論

傳染病病房在臨床中是一個(gè)十分特殊的科室，其所接收并治療的大多都是具有較強(qiáng)傳染性的患者，這類(lèi)患者在進(jìn)行身體檢查期間而發(fā)現(xiàn)疾病，加之其對(duì)疾病有關(guān)的知識(shí)掌握較少、對(duì)環(huán)境具有許多陌生感等，所以，這類(lèi)患者較易出現(xiàn)焦躁感、懼怕感等許多負(fù)性情緒;而對(duì)傳染病病房中的護(hù)理人員來(lái)說(shuō)，其平時(shí)的工作總量較多，不但需要應(yīng)對(duì)患者疾病本身的特殊性，同時(shí)，還需要對(duì)患者所出現(xiàn)的各類(lèi)負(fù)性情緒進(jìn)行緩解，所以，對(duì)這類(lèi)護(hù)理人員自身的素養(yǎng)、操作、專(zhuān)業(yè)性技能等均給予了更多的要求[3]。為了提升傳染疾病病房中的護(hù)理質(zhì)量與效果，應(yīng)用分層護(hù)理管理模式是十分關(guān)鍵的[4]。在該次研究中，護(hù)理后，對(duì)于護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，B組較A組均更高（P<0.05），由此證實(shí)了，分層護(hù)理管理模式對(duì)于護(hù)理人員效果頗為顯著，能夠增強(qiáng)其對(duì)各項(xiàng)工作的主動(dòng)性、積極性[5]。另外，在該次研究中，護(hù)理后，對(duì)于總體滿(mǎn)意率，B組較A組更高（P<0.05），由此證實(shí)了，分層護(hù)理管理模式能夠最大限度地增強(qiáng)患者對(duì)于護(hù)理的總體滿(mǎn)意率，在護(hù)患間構(gòu)建更為良好且和諧的關(guān)系[6-7]。同時(shí)，在該次研究中，護(hù)理后，對(duì)于SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，B組較A組均更低（P<0.05），由此證實(shí)了，分層護(hù)理管理模式對(duì)于焦慮、抑郁均具有十分良好的改善效果、價(jià)值。分析其原因，即：分層護(hù)理管理模式依據(jù)護(hù)理人員自身的情況，比如，總體素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)性技能等，對(duì)各項(xiàng)工作責(zé)任進(jìn)行更為科學(xué)且合理地分配，以確定工作的有關(guān)內(nèi)容，減少推諉的出現(xiàn)[8]。同時(shí)，借助分層護(hù)理管理模式，由護(hù)士長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士、護(hù)士等構(gòu)成了護(hù)理團(tuán)隊(duì)，可以全方位地發(fā)揮出護(hù)士長(zhǎng)所具有的引導(dǎo)作用，提升護(hù)士自身的專(zhuān)業(yè)性能力與實(shí)踐性技能，進(jìn)而增強(qiáng)其對(duì)于各項(xiàng)護(hù)理操作總體的掌握度與熟練度，并提升其自豪感、成就感，借助更為良好的護(hù)理態(tài)度與方法對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理，獲得更為顯著的護(hù)理質(zhì)量與效果[9]。另外，在護(hù)理團(tuán)隊(duì)中，各個(gè)層級(jí)間彼此進(jìn)行調(diào)節(jié)、輔助，能夠促進(jìn)護(hù)理的這一整個(gè)過(guò)程最大限度地得到優(yōu)化，減少各類(lèi)護(hù)理差錯(cuò)的發(fā)生，最終，在給患者給予更為安全且舒適的住院環(huán)境的前提下，增強(qiáng)患者對(duì)于護(hù)理的總體滿(mǎn)意率，同時(shí)，促進(jìn)其盡早得到康復(fù)[10]。

綜上所述，在傳染病病房中予以分層護(hù)理管理模式，能夠明顯改善患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，提升其總體滿(mǎn)意率，并增強(qiáng)護(hù)理質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 葛修茹，彭韞麗，張翠翠.專(zhuān)科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)管理在失代償期乙肝肝硬化患者中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017， 23（23）：3037-3040.

[2]? 張海霞，林兆霞，陳利君，等.傳染病特色醫(yī)院血源性傳染病職業(yè)暴露狀況及法律與政策現(xiàn)狀分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2019，25（8）：1011-1014.

[3]? 陳林，高倩，李長(zhǎng)安，等.共同參與式護(hù)理管理模式對(duì)臨床護(hù)士結(jié)構(gòu)授能的影響[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（32）：2528-2531.

[4]? 呂青.崗位設(shè)置聯(lián)合績(jī)效管理在門(mén)診護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（25）：3059-3061.

[5]? 謝竟，劉麗萍，李兵嬌.質(zhì)量與結(jié)果框架管理模式在靜脈治療護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（27）：3332-3335.

[6]? 徐銀花，桑依毛，俞惠，等.醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在手術(shù)室護(hù)理管理中應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018， 24（13）：1609-1612.

[7]? 賈豫晨，黃甜，鄭爾達(dá)，等.2008-2017年云南省邊境地區(qū)傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件流行病學(xué)特征分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019，46（11）：1936-1940.

[8]? 張利漫，魯桂蘭，沙莉，等.突發(fā)傳染病護(hù)理應(yīng)急管理體系的構(gòu)建[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017，23（36）：4557-4561.

[9]? 秦玉玲，張巍，王丹，等.急危重癥患者網(wǎng)格化護(hù)理管理實(shí)踐與效果評(píng)價(jià)[J].護(hù)理管理雜志，2017，17（7）：527-529.

[10]? 茅艇華，李陽(yáng)洋，蔣卓娟，等.院感信息化上報(bào)平臺(tái)對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理管理質(zhì)量的影響[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（10）：933-934，948.

（收稿日期：2020-05-21）