鄧耿

經(jīng)常聽到這樣一種表述：“中國要在某某方面超過或者勝過美國”。而“某某方面”的所指則多樣得很，舉凡政治、經(jīng)濟、文化、學(xué)術(shù)，皆可被套入這一句式當中。然而細究起來，卻又不是事事都可超過或勝過的?！俺瑒佟敝?，頗值得一番推敲。

“超”從“走”，“勝（勝）”從“力”，本意都是體能的競爭。由此引申而來的“超勝”，自然本意也是指個體之間的競爭。既然競爭是個體化的，那么競爭所采用的指標一定是能夠落實到每個個體的，同時，指標評判的標準又應(yīng)當是公共的。因此，能夠“超勝”者，也一定具有上述特征。小到一個人的身高、體重、智商、情商，大到一個國家的人口多寡、經(jīng)濟體量，這些能夠具體化的指標都可談“超勝”。而如何“超勝”有效，則要看標準選擇的合理與否。阿Q式的精神勝利法的錯誤就在于誤把荒謬不經(jīng)的標準當作了判斷“超勝”的標準。明明經(jīng)濟體量越大越好，他偏說越小越好；明明人均收入越高越好，他偏說越低越好。固然，有時候標準并不是唯一的，判斷一國的發(fā)達程度，既要看經(jīng)濟體量，也要看人民幸福，但這并不意味著隨便關(guān)起門來造個標準，就可以把自己排到“超勝”榜單的前頭。標準沒有公信力，“超勝”就變成了自娛自樂的“噱頭”。

哪些無法談“超勝”呢？天下之公器，無所謂“超勝”與否。例如學(xué)術(shù)，例如文化，例如藝術(shù)，在全球化深入發(fā)展的未來還可能是物質(zhì)生活和幸福感。我們生活在相同的時空當中，共享同一個宇宙、同一個地球，因此對于它們的認識和理解也應(yīng)當是共通的。尤其是以求真為主要導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究，更應(yīng)當沒有國界的區(qū)別。在這種情況下，我們可以談具體的指標“超勝”與否，但沒有辦法談某個地域、某個國家或者某個群體獨有的學(xué)術(shù)“超勝”與否。事實很明確：沒有中國特色的物理學(xué)，也沒有美國特色的經(jīng)濟學(xué)，只有屬于全人類共同知識的物理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)。

所以翻譯《幾何原本》的徐光啟很早就提醒我們，“欲求超勝，必先會通”（《上<歷書總目>表》）。事實上，如果真正能夠做到“會通”，那么“超勝”也就無關(guān)緊要了?！皶ā钡哪康?，就是讓不同學(xué)術(shù)成果之間相互交流，彼此取長補短，共同融匯成人類知識共同體。何兆武先生曾總結(jié)民國時期“清華學(xué)派”的特點，便是中西、古今、文理的會通（《也談“清華學(xué)派”》），打破時間、空間和學(xué)科的界限，形成具有整全性的學(xué)術(shù)體系。從這個意義上說，所謂一個國家的學(xué)術(shù)水平“超勝”于世，不過是這個國家的學(xué)術(shù)工作者使得人類整體的學(xué)術(shù)前進得更多罷了，對這個國家自己倒未必有多大意義。

當然，“會通”之后自然也有很多溢出效應(yīng)，可以使得某個國家、民族或群體在“超勝”的競爭過程中取得某些指標上的領(lǐng)先地位，例如具體的技術(shù)、成果和人才。但是這些都是次要因素，真正核心的是“會通”之后建立起的體系、話語和評價機制，它將代表諸如學(xué)術(shù)這樣的天下之公器在未來一段時間里的發(fā)展方向。如果說要爭學(xué)術(shù)之“超勝”，那爭的也是這層意義上的“超勝”。

因此，從長遠來看， “會通”乃是“超勝”的基石。短期的“超勝”可以靠積累數(shù)據(jù)，但長期的“超勝”一定是站在人類歷史的潮流前列、甚至是洞悉了未來發(fā)展方向之后才能實現(xiàn)的。回到徐光啟，他還說過，“會通之前，先須翻譯”。若無海納百川的胸懷，如何引領(lǐng)文明的發(fā)展？揆之當代，足堪深思。