郎 宇王桂霞吳清秀

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130118；2.呼倫貝爾學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼倫貝爾 021008）

一、引言

2007年～2017年，我國(guó)大豆產(chǎn)量維持在1100萬噸～1600萬噸，而消費(fèi)量與進(jìn)口量逐年大幅增加，2017年的消費(fèi)量與進(jìn)口量分別高達(dá)10518萬噸與9553萬噸，我國(guó)大豆供求失衡、對(duì)外依存度高等問題非常突出。為此，2019年中央1號(hào)文件提出實(shí)施大豆振興計(jì)劃，并在當(dāng)年3月份頒布《大豆振興計(jì)劃實(shí)施方案》，提出擴(kuò)大大豆種植面積，提高大豆產(chǎn)量，扭轉(zhuǎn)大豆產(chǎn)業(yè)弱勢(shì)。東北地區(qū)作為我國(guó)的大豆主產(chǎn)區(qū)，保障其大豆綜合生產(chǎn)能力，對(duì)維護(hù)我國(guó)糧食安全、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。[1]在大豆種植效益普遍低于其他糧食作物的前提下，如何擴(kuò)大種植面積？從農(nóng)戶角度看，主要通過降低成本和增加收益兩條路徑來實(shí)現(xiàn)。把握東北地區(qū)大豆生產(chǎn)的成本收益變化情況，比較大豆與其他糧食作物經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)劣，為農(nóng)戶及政府的決策行為、大豆產(chǎn)業(yè)合理布局、推進(jìn)大豆振興計(jì)劃的實(shí)施提供參考。

已有研究表明，我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)停滯不前，由大豆第一出口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝贿M(jìn)口國(guó)，進(jìn)口大豆不斷沖擊導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)大豆低價(jià)滯銷,國(guó)產(chǎn)大豆由于低產(chǎn)量、高成本已經(jīng)不再具有比較優(yōu)勢(shì)。[2-4]大豆生產(chǎn)能力決定大豆生產(chǎn)潛力，東北地區(qū)大豆綜合生產(chǎn)能力突出、耕地資源豐富、生產(chǎn)潛力較大。[5]實(shí)施大豆振興計(jì)劃，滿足國(guó)內(nèi)大豆需求，已經(jīng)成為了東北大豆主產(chǎn)區(qū)的重要任務(wù)，在耕地資源有限的條件下，應(yīng)基于“耕地資源—農(nóng)產(chǎn)品”系統(tǒng)，對(duì)耕地資源與農(nóng)產(chǎn)品的綜合平衡問題進(jìn)行研究，提高大豆生產(chǎn)能力。[6]基于東北大豆主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制及大豆種植戶調(diào)研數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府與農(nóng)戶擴(kuò)大大豆種植面積出于不同目的，但由于二者間信息不對(duì)稱，發(fā)放程序不透明以及國(guó)家收購大豆價(jià)格較低，降低了農(nóng)戶種植意愿，阻礙了大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[7]基于黑龍江省大豆產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)成本收益的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大豆種植環(huán)節(jié)的不變成本占比較大，可變成本高于全國(guó)平均水平，收益較低，農(nóng)戶虧損嚴(yán)重。[8]另有文獻(xiàn)對(duì)黑龍江省樣本戶數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)大豆目標(biāo)價(jià)格的滿意度低，大豆目標(biāo)價(jià)格政策未達(dá)到預(yù)期效果，大豆種植效益不斷下降，且低于玉米的種植效益，大部分農(nóng)戶穩(wěn)定或減少了大豆的種植面積，改種其他經(jīng)濟(jì)作物。[9-10]對(duì)農(nóng)戶大豆種植決策行為進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策未能提高試點(diǎn)區(qū)農(nóng)戶的種植意愿，需要進(jìn)一步對(duì)補(bǔ)貼方式進(jìn)行調(diào)整。[11]繼續(xù)完善大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策、深入推進(jìn)種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、持續(xù)加強(qiáng)大豆供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是恢復(fù)大豆生產(chǎn)的必然選擇，但受我國(guó)大豆生產(chǎn)規(guī)模小、產(chǎn)量低、生產(chǎn)成本相對(duì)較高的約束，農(nóng)戶種植意愿不高，長(zhǎng)期來看，需要提質(zhì)增量，保障大豆綜合生產(chǎn)能力。在國(guó)內(nèi)大豆需求迅速增加的背景下，東北地區(qū)作為大豆優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)不僅沒有擴(kuò)大種植規(guī)模，反而出現(xiàn)了持續(xù)下滑的跡象。是什么原因?qū)е铝诉`背供求規(guī)律的現(xiàn)象發(fā)生？與東北地區(qū)主要糧食作物玉米、水稻的生產(chǎn)相比，生產(chǎn)大豆的劣勢(shì)是什么？今后該如何恢復(fù)大豆的生產(chǎn)？這些問題都是提高大豆綜合生產(chǎn)能力、完善大豆目標(biāo)價(jià)格政策過程中必須要解決的問題。

已有文獻(xiàn)對(duì)大豆成本收益及其目標(biāo)價(jià)格政策的研究較為豐富，為筆者提供了重要的思路與理論支撐，但大多數(shù)研究主要集中在國(guó)家間大豆成本收益的對(duì)比或單一的分析我國(guó)大豆成本收益，缺乏對(duì)我國(guó)大豆與其他主要糧食作物之間成本收益的深入分析，提出的政策建議針對(duì)性較弱。因此，筆者在我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)下滑嚴(yán)重及實(shí)施大豆振興計(jì)劃的大背景下，基于東北地區(qū)大豆綜合生產(chǎn)能力現(xiàn)狀，對(duì)東北地區(qū)大豆、玉米、水稻的成本與收益進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，得出相關(guān)結(jié)論，以期為制定相關(guān)政策提供參考。

二、東北地區(qū)大豆生產(chǎn)概況

大豆作為蛋白質(zhì)的重要來源之一，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不可替代的作用。我國(guó)大豆主要種植在以黑龍江省和內(nèi)蒙古自治區(qū)為代表的一年一熟的東北春作大豆區(qū)，有著“中國(guó)大豆帶”的美譽(yù)。[12]由表1可知，東北地區(qū)大豆生產(chǎn)集中度（東北地區(qū)大豆產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的比重）基本維持在50%左右，表明其在我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)中處于舉足輕重的地位；1961年～1980年東北地區(qū)大豆產(chǎn)量維持在227萬噸～487.5萬噸，由于1978年以后家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制陸續(xù)推行，東北地區(qū)大豆產(chǎn)量逐年增加，并在2005年左右達(dá)到新中國(guó)成立以來的最高水平。與此同時(shí)，東北地區(qū)大豆生產(chǎn)集中度波動(dòng)增加，2005年達(dá)到最高的57%；2006年～2015年，大豆總產(chǎn)量逐年下降。2016年東北地區(qū)大豆總產(chǎn)量為672.2萬噸，較2015年有所提高。在此期間，東北地區(qū)大豆生產(chǎn)集中度呈下降態(tài)勢(shì)。

1961年～2016年，東北地區(qū)大豆種植面積總體上呈先上升后下降的“倒U”型發(fā)展趨勢(shì)。1961年～2005年大豆種植面積在波動(dòng)中增加，2005年達(dá)到了7655.49萬畝，與1961年相比增長(zhǎng)了72%；隨后受主要糧食作物水稻、小麥緊缺，大豆種植效益不斷下降，加上禽流感爆發(fā)的影響，導(dǎo)致大豆種植面積不斷縮水，銳減到2015年的4978.65萬畝，較2005年減少了37%；2015年農(nóng)業(yè)部出臺(tái)了 《關(guān)于促進(jìn)大豆生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)擴(kuò)大種植面積，提質(zhì)增量，提高種植效益。國(guó)家政策實(shí)施初顯成效，東北地區(qū)的大豆生產(chǎn)得到恢復(fù)；2016年東北地區(qū)大豆種植面積為5748萬畝，同比增長(zhǎng)20%。

縱觀東北地區(qū)大豆單產(chǎn)發(fā)展歷程，總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。1961年東北地區(qū)大豆單產(chǎn)為51.04kg/畝，1980年單產(chǎn)增至81.72kg/畝，增長(zhǎng)了60%，年均增長(zhǎng)率2.5%；改革開放以來，隨著科技不斷進(jìn)步和種植方式的不斷改進(jìn)，東北地區(qū)大豆單產(chǎn)不斷提高，并在2011年達(dá)到了歷史最高水平的122.29kg/畝，較1980年增長(zhǎng)了50%，年均增長(zhǎng)率1.3%；2012年后，東北地區(qū)大豆單產(chǎn)水平總體下降。東北地區(qū)作為大豆主產(chǎn)區(qū)，種植潛力較大，雖然其單產(chǎn)水平呈上升趨勢(shì)，但與世界平均水平相比仍存在較大差距。

表1 東北地區(qū)大豆生產(chǎn)情況及生產(chǎn)集中度

三、東北地區(qū)大豆生產(chǎn)成本核算方法說明

一些學(xué)者認(rèn)為，東北地區(qū)的大豆與其他糧食作物，如玉米、水稻相比不具有比較優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為種植效益低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱。[13]同樣，作為玉米主產(chǎn)區(qū)，東北地區(qū)的玉米生產(chǎn)則表現(xiàn)出較高的種植效益和較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，大量侵占大豆的耕地資源，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從何而來？在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中，農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在成本上。因此，筆者將東北地區(qū)大豆、玉米、水稻的成本對(duì)比作為切入點(diǎn)。

章勝勇、李崇光（2005）對(duì)中美大豆生產(chǎn)成本核算方法和各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了整合，認(rèn)為我國(guó)大豆生產(chǎn)成本主要包括生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用和稅金三部分。其中，生產(chǎn)成本包括物質(zhì)費(fèi)用和用工作價(jià)；土地承包費(fèi)、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用共同構(gòu)成期間費(fèi)用；稅金為農(nóng)牧業(yè)稅、銷售稅以及農(nóng)林特產(chǎn)稅。[14]司偉（2008）根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查核算指標(biāo)體系，將大豆總成本分為生產(chǎn)成本與土地成本。其中，生產(chǎn)成本包括物質(zhì)、服務(wù)費(fèi)用和人工成本。物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用為直接、間接費(fèi)用；人工成本包括用工折價(jià)與雇工費(fèi)用。土地成本包括土地的轉(zhuǎn)包費(fèi)、承包費(fèi)和土地租賃費(fèi)。[15]我國(guó)大豆、玉米、水稻的成本劃分方式一致，故可對(duì)其成本進(jìn)行統(tǒng)一劃分。

筆者對(duì)大豆、玉米、水稻的生產(chǎn)成本進(jìn)行兩次劃分。第一次是根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論進(jìn)行劃分，根據(jù)大豆、玉米和水稻的成本是否隨產(chǎn)量的變動(dòng)而發(fā)生變化，分為可變成本（VC）與不變成本（FC）兩部分?？勺兂杀景ǚN子費(fèi)、化肥費(fèi)、農(nóng)家肥費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、農(nóng)膜費(fèi)、租賃作業(yè)費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、工具材料費(fèi)、修理維護(hù)費(fèi)和家庭用工折價(jià)等隨產(chǎn)量變動(dòng)而發(fā)生變化的成本；不變成本包括固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、銷售費(fèi)流轉(zhuǎn)地折租以及自營(yíng)地折租等不隨產(chǎn)量變動(dòng)而發(fā)生變化的成本。

第二次是將總成本劃分為物質(zhì)服務(wù)費(fèi)用、人工費(fèi)用和土地費(fèi)用。其中，物質(zhì)服務(wù)費(fèi)用包括直接費(fèi)用與間接費(fèi)用；人工費(fèi)用包括家庭用工折價(jià)與雇工費(fèi)用；土地費(fèi)用包括流轉(zhuǎn)地資金與自營(yíng)地折租。

四、東北地區(qū)大豆生產(chǎn)成本收益的實(shí)證分析

為探討東北地區(qū)大豆生產(chǎn)的劣勢(shì)及其原因，從成本結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益和政府支持3個(gè)角度對(duì)東北地區(qū)大豆、玉米和水稻的成本收益、價(jià)格差異進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）大豆成本結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

根據(jù)對(duì)東北地區(qū)大豆、玉米和水稻生產(chǎn)成本指標(biāo)的分類，依據(jù)2012年～2016年的統(tǒng)計(jì)，對(duì)3種糧食作物的可變成本與不變成本進(jìn)行了比較分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在2012年～2016年，東北地區(qū)大豆年均可變成本與年均不變成本分別為407.97元/畝和261.01元/畝，而玉米高達(dá)670.3元/畝和312.51元/畝。大豆的不變成本與可變成本均低于玉米，存在明顯的差異。這表明，在不考慮單產(chǎn)水平的前提下，大豆在單位面積上投入的不變要素低于玉米，隨著產(chǎn)量的增加，大豆需要追加投入的可變要素同樣小于玉米。因此，大豆生產(chǎn)的總成本低于玉米；從單位產(chǎn)量的成本構(gòu)成角度看，大豆的年均可變成本和年均不變成本分別為3.45元/kg和2.21元/kg，而玉米的年均可變成本和年均不變成本分別為1.54元/kg和0.72元/kg。這表明，大豆不變成本的分?jǐn)偢哂谟衩?，隨著產(chǎn)量的增加，大豆需要追加較多的可變成本，而玉米則相對(duì)較少。水稻的年均可變成本與年均不變成本達(dá)到了965.9元/畝和439.68元/畝，與大豆相比差異更加顯著。同理，不考慮單產(chǎn)水平，大豆在單位面積上的不變要素投入和追加的可變要素投入均小于水稻。在單產(chǎn)成本構(gòu)成方面看，水稻年均可變成本和年均不變成本分別為1.98元/kg和0.90元/kg，大豆不變成本的分?jǐn)偢哂谒?，隨著產(chǎn)量的增加，大豆需要追加更多的可變成本，較大豆與玉米的比較相比，要素投入量差異更大。

表2 東北地區(qū)大豆、玉米和水稻可變成本與不變成本比較

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)理論，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上生產(chǎn)者的每一個(gè)銷售量水平下的平均收益、邊際收益和價(jià)格三者相等，即AR=MR=P。生產(chǎn)者根據(jù)邊際收益等于邊際成本（MR=MC）的原則進(jìn)行生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大或虧損最小。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格大于平均成本（AC）時(shí)，則獲得利潤(rùn)；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格等于平均成本時(shí)，生產(chǎn)者獲得正常利潤(rùn)，因而平均成本的最低點(diǎn)被稱為收支平衡點(diǎn)（B）；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于平均成本時(shí)，生產(chǎn)者遭受虧損，但只要市場(chǎng)價(jià)格大于平均可變成本（AVC），生產(chǎn)者仍可以繼續(xù)生產(chǎn)，且生產(chǎn)好于不生產(chǎn)。因?yàn)樯a(chǎn)者只要沒有退出市場(chǎng)就需要支付不變成本，生產(chǎn)者在彌補(bǔ)全部可變成本后，仍有剩余去彌補(bǔ)部分不變成本；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格等于平均可變成本時(shí)，生產(chǎn)者只能彌補(bǔ)全部可變成本，此時(shí)處于停產(chǎn)的臨界點(diǎn)，因而平均可變成本的最低點(diǎn)被稱為停止?fàn)I業(yè)點(diǎn)（A）；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格小于停止?fàn)I業(yè)點(diǎn)時(shí)，則停止生產(chǎn)，如圖1所示。

圖1 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的邊際成本、平均成本和平均可變成本

農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)可以近似被視為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，大豆、玉米和水稻亦是如此，東北地區(qū)大豆、玉米和水稻的年均可變成本分別為3.45元/kg、1.54元/kg和1.98元/kg，大豆的年均可變成本遠(yuǎn)高于玉米和水稻，大豆的停止?fàn)I業(yè)點(diǎn)明顯高于玉米和水稻，即大豆對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的依賴程度要高于玉米和水稻，也就是說，大豆生產(chǎn)者抵抗市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的能力要弱于玉米和水稻的生產(chǎn)者，后者可以接受更低的市場(chǎng)價(jià)格。

另外，根據(jù)大豆、玉米和水稻生產(chǎn)成本的具體構(gòu)成情況進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

表3 東北地區(qū)大豆、玉米和水稻的生產(chǎn)成本構(gòu)成比較

由表3可知，東北地區(qū)平均單位面積3種糧食作物的總成本分別為668.98元/畝、982.82元/畝和1405.57元/畝，大豆低于玉米和水稻，且畝均總成本相差較大，但總成本的3項(xiàng)指標(biāo)在構(gòu)成比例上差別較小。大豆年均單位面積生產(chǎn)成本中土地費(fèi)用為233.59元/畝，占總成本的比例略高，為37%。玉米和水稻的物質(zhì)服務(wù)費(fèi)用分別為367.46元/畝和557.58元/畝，占總成本的比例較高，分別為37%和40%。總體來說，大豆、玉米和水稻的物質(zhì)服務(wù)費(fèi)用、人工費(fèi)用和土地費(fèi)用構(gòu)成比例基本相當(dāng)，東北地區(qū)種植業(yè)的成本構(gòu)成呈現(xiàn)出“三足鼎立”的主要原因是我國(guó)人多地少的客觀事實(shí)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小農(nóng)戶為主，無法進(jìn)行大面積生產(chǎn)，也無法購買大型機(jī)器設(shè)備，勞動(dòng)力的投入增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。

（二）大豆收益對(duì)比分析

如表4所示，東北地區(qū)大豆、玉米和水稻的收益和單位產(chǎn)量的價(jià)格與成本各不相同。2012年～2016年大豆、玉米和水稻的年均單位面積成本分別為668.98 元/畝、982.82 元/畝和 1405.57 元/畝，大豆均低于玉米和水稻，但大豆的年均單位面積產(chǎn)量為129.19kg/畝，明顯低于玉米的437.73kg/畝和水稻的433.3kg/畝，玉米和水稻的年均單產(chǎn)比大豆分別高出239%和235%，單產(chǎn)水平的巨大差異導(dǎo)致大豆單位產(chǎn)量的高成本和較高市場(chǎng)價(jià)格，大豆單位產(chǎn)量成本高達(dá)5.18元/kg，而玉米和水稻僅為為2.25元/kg和3.24元/kg，大豆比玉米和水稻高出130%和60%；大豆的年均市場(chǎng)價(jià)格高達(dá)4.28元/kg，分別比玉米和水稻高出2.93元/kg和1.94元/kg；大豆年均市場(chǎng)價(jià)格雖然高于玉米和水稻，但由于產(chǎn)量低、規(guī)模小，單位產(chǎn)量成本較高，導(dǎo)致大豆的年均利潤(rùn)為-23.42元/畝。就玉米來說，雖然玉米價(jià)格較低，但由于種植規(guī)模較大，仍可以獲得規(guī)模優(yōu)勢(shì)，從而使得玉米的年均利潤(rùn)為36.38元/畝。就水稻來說，受水資源限制，其種植規(guī)模有限，水稻的市場(chǎng)價(jià)格較大豆相比較高，雖然成本是大豆的兩倍，但由于水稻產(chǎn)量高，仍可以獲得遠(yuǎn)高于大豆的利潤(rùn)。直觀來看，大豆種植的利潤(rùn)近年來已經(jīng)降為負(fù)值，年均單位面積利潤(rùn)也為負(fù)值，遠(yuǎn)低于玉米和水稻的利潤(rùn)。單位產(chǎn)量上的高成本和高價(jià)格以及單位面積上降為負(fù)值的利潤(rùn)共同導(dǎo)致了東北地區(qū)大豆較弱的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

我國(guó)人均耕地較少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)，大豆種植戶平均每戶擁有一兩畝土地，很難取得規(guī)模效益。即使在土地資源豐富的東北地區(qū)，專業(yè)種植戶的土地規(guī)模也不會(huì)超過150畝，而玉米和水稻的種植規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大豆。玉米和水稻單位面積生產(chǎn)成本高于大豆，但由于大豆單產(chǎn)較低，導(dǎo)致大豆的價(jià)格高于玉米和水稻。小規(guī)模生產(chǎn)要維持正常的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，就需要在單產(chǎn)或單位面積上獲得較高的收益。大規(guī)模種植雖然價(jià)格較低，單產(chǎn)或單位面積上所獲得的收益不高，但由于規(guī)模較大，仍可以取得較高的收益。因此，對(duì)于玉米和水稻來說，大豆對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)的反應(yīng)更為敏感。

表4 東北地區(qū)大豆、玉米和水稻生產(chǎn)成本與收益比較

（三）大豆支持政策比較分析

作為主要糧食作物，大豆、玉米和水稻的收益相差較大。因此，國(guó)家對(duì)3種糧食作物分別采取了不同的農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)政策，但在玉米和水稻取得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)，大豆產(chǎn)業(yè)困境明顯。從2008年開始，中央在東北三省及內(nèi)蒙古實(shí)行大豆臨時(shí)收儲(chǔ)政策，按照種植成本加合理利潤(rùn)的原則確定價(jià)格，臨儲(chǔ)政策雖在一定程度上穩(wěn)定了大豆市場(chǎng)價(jià)格，保障了農(nóng)戶收益，但阻礙了大豆市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整機(jī)制的作用，使得下游企業(yè)成本增加。因此，2014年大豆支持政策改革，調(diào)整為目標(biāo)價(jià)格政策，根據(jù)種植成本加合理收益的方法確定目標(biāo)價(jià)格。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，政府將差價(jià)直接補(bǔ)貼給農(nóng)戶。但低迷的大豆價(jià)格及高昂的成本仍然給農(nóng)戶造成了損失，加重了農(nóng)戶對(duì)剩余大豆銷售收益預(yù)期的擔(dān)憂，從而縮減大豆種植面積。[16]在大豆產(chǎn)業(yè)困境的情況下，2019年中央一號(hào)文件提出大豆振興計(jì)劃，增加大豆生產(chǎn)補(bǔ)貼，擴(kuò)大大豆種植面積。新政策實(shí)施以后，東北地區(qū)大豆生產(chǎn)補(bǔ)貼平均水平為267.5元/畝，由于缺少2018年種植大豆、玉米和水稻的利潤(rùn)數(shù)據(jù)，因此以2017年利潤(rùn)數(shù)據(jù)作為參考，農(nóng)戶種植大豆預(yù)期利潤(rùn)為152.32元/畝；2007年～2015年實(shí)施的玉米臨時(shí)收儲(chǔ)政策，提高了玉米的收儲(chǔ)價(jià)格。雖然臨儲(chǔ)政策導(dǎo)致玉米庫存增加，大量財(cái)政資金被占用，但對(duì)于提高農(nóng)民積極性、推動(dòng)種植規(guī)模的擴(kuò)大、增加農(nóng)民收益發(fā)揮了不可替代的作用。2016年中央對(duì)臨時(shí)收儲(chǔ)進(jìn)行改革，開始實(shí)施價(jià)補(bǔ)分離政策，玉米價(jià)格由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)整，并通過直接補(bǔ)貼保障農(nóng)民收益。此外，由于玉米單位成本低、產(chǎn)量高，導(dǎo)致玉米抵抗市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)能力較強(qiáng)，市場(chǎng)價(jià)格較低時(shí)，仍可以通過較高的產(chǎn)量獲得較大收益。因此，降低了農(nóng)戶面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。目前，東北地區(qū)玉米生產(chǎn)補(bǔ)貼平均水平為143元/畝，農(nóng)戶種植玉米的預(yù)期利潤(rùn)為72.32元/畝；水稻作為生活必需品，對(duì)居民日常生活非常重要，同時(shí)受水資源條件限制，擴(kuò)大種植規(guī)模的潛力有限。一直以來，水稻經(jīng)濟(jì)效益高于大豆和玉米，且糧食最低收購價(jià)、水稻種植者補(bǔ)貼以及水稻種植保險(xiǎn)補(bǔ)貼等補(bǔ)貼政策較為全面。在進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)貼后，東北地區(qū)水稻的利潤(rùn)可達(dá)304.54元/畝。因此，在政策支持下，種植大豆的經(jīng)濟(jì)效益預(yù)期高于玉米，雖然種植水稻的經(jīng)濟(jì)效益較為明顯，但受水資源限制，無法在短期內(nèi)擴(kuò)大種植面積。因此，在種植大豆較高的經(jīng)濟(jì)效益預(yù)期下，農(nóng)民種植大豆的積極性提高，大豆補(bǔ)貼政策實(shí)施效果明顯，在未來預(yù)計(jì)會(huì)擴(kuò)大大豆種植面積。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

近年來，我國(guó)大豆國(guó)內(nèi)需求迅速增加，但國(guó)內(nèi)供給停滯不前，對(duì)進(jìn)口的依賴日漸加深，在國(guó)際市場(chǎng)上受制于大豆價(jià)格的變動(dòng)，而且還對(duì)我國(guó)糧食安全問題造成巨大威脅，必須推進(jìn)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)東北地區(qū)大豆、玉米和水稻的生產(chǎn)成本構(gòu)成及收益差異進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明：東北地區(qū)大豆單位面積成本低于玉米和水稻，但單位產(chǎn)量成本高于玉米和水稻；大豆的收購價(jià)格高于玉米和水稻，由于產(chǎn)量低，除2016年以外，大豆的單位面積利潤(rùn)均低于玉米和水稻；種植大豆的經(jīng)濟(jì)效益低于玉米和水稻，新政策實(shí)施后效果明顯，大豆的經(jīng)濟(jì)效益高于玉米和水稻，未來預(yù)計(jì)會(huì)擴(kuò)大種植面積。針對(duì)以上分析提出幾點(diǎn)建議：第一，施行大豆振興計(jì)劃，長(zhǎng)期來看，補(bǔ)貼政策不是長(zhǎng)久之計(jì)，根本上要提質(zhì)增量，加大科研投入力度，培育新品種，提升大豆品質(zhì)，擴(kuò)大大豆生產(chǎn)面積。第二，立足東北地區(qū)資源稟賦和生產(chǎn)實(shí)際，發(fā)揮我國(guó)高蛋白大豆和菜用大豆的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)形成國(guó)產(chǎn)大豆與進(jìn)口大豆錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充的新格局。第三，完善大豆補(bǔ)貼、輪作休耕補(bǔ)助等政策，調(diào)節(jié)大豆與玉米和水稻間的比較利益，調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)大豆生產(chǎn)基地，加快新成果新裝備推廣應(yīng)用，綜合提高東北地區(qū)大豆綜合生產(chǎn)能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。