（南京特殊教育師范學(xué)院 江蘇 南京 210038）

1789年的法國(guó)大革命和英法資本主義所創(chuàng)造的全新意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，喚醒了沉睡的德意志各邦，使自由主義運(yùn)動(dòng)在德國(guó)如火如荼地開(kāi)展起來(lái)。與此同時(shí)，封建生產(chǎn)關(guān)系所造成的發(fā)展障礙使資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法完成為自身發(fā)展所必需的反封建任務(wù)，卻同無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于尖銳的對(duì)立中。社會(huì)的變革引發(fā)了思想界變革的連鎖反應(yīng)，人們對(duì)革命的理解意義逐漸模糊到抽象思維下的自由、理性、人權(quán)等概念的頌揚(yáng)。赫斯和馬克思恰同處于此時(shí)代背景下，同時(shí)對(duì)自由、自我意識(shí)等哲學(xué)概念有著深刻的理解，并寄期望于此來(lái)解決當(dāng)時(shí)德國(guó)政治和社會(huì)生活所面臨的社會(huì)矛盾、人民生活窘迫等迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。赫斯和馬克思這兩個(gè)相同時(shí)代背景下成長(zhǎng)起來(lái)、曾是一起并肩前行的思想同路人，在最初探索自由概念之時(shí)，就已經(jīng)初見(jiàn)了最后分道揚(yáng)鑣的端倪。

一、赫斯：主體意識(shí)下行動(dòng)的自由

1812年赫斯出生在一個(gè)正統(tǒng)的猶太商人的家庭。在尋求哲學(xué)新里程的赫斯，一方面深受外祖父?jìng)魇诘莫q太教的影響，另一方面受法國(guó)和德國(guó)進(jìn)步哲學(xué)的影響，崇尚自由主義，在尋求二者融合的路上，赫斯成了首位猶太自由主義者斯賓諾莎的忠實(shí)擁躉。

赫斯對(duì)自由的闡述最早出現(xiàn)在《人類(lèi)的圣史》中，文中敘述了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)如何通過(guò)自由和平等來(lái)醫(yī)治人們心中的裂隙，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)世幸福的永恒”的方法。作者將自由、平等和愛(ài)作為人類(lèi)歷史的核心部分加以闡述，認(rèn)為這一精神是與上帝的意識(shí)相通的精神，這一社會(huì)是人類(lèi)與上帝相一致的社會(huì)，需要人類(lèi)遵循永恒的法則，而非向上帝做斗爭(zhēng)?！吧袷サ纳耢`告訴人類(lèi)：要欲求自然的欲求，要遵循永恒的法則，而不要企圖對(duì)自然和上帝作無(wú)果的斗爭(zhēng)以阻斷對(duì)自己的現(xiàn)世的幸福的永恒的拯救?！盵1]7應(yīng)該像虔誠(chéng)的小孩子完全無(wú)條件地服從長(zhǎng)輩那樣對(duì)上帝的法則自覺(jué)地服從，這才是人類(lèi)的自由。“所謂人類(lèi)的自由（Freiheit），不在于人類(lèi)的恣意（Willkür），而在于對(duì)于上帝的法則的自覺(jué)的服從（Gehorsam）?！氖羌兇獾娜祟?lèi)的特有的美德。虔敬的小孩，不去想這想那地服從長(zhǎng)輩，即權(quán)威 (Autorit?t)?！盵1]7可以看出，赫斯此時(shí)對(duì)自由的理解，帶有宗教的命定論的色彩。

此后的《歐洲三頭政治》中，赫斯對(duì)自由的理解又有了進(jìn)一步的推進(jìn)。在此書(shū)的序言中，赫斯寫(xiě)到，“哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活直接相關(guān)，青年黑格爾派作為德國(guó)哲學(xué)的最后階段，只是達(dá)到了精神自由這一德國(guó)哲學(xué)的最終成果，但是，哲學(xué)要聯(lián)系生活，從現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)的最終成果，只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)端，因?yàn)檎軐W(xué)仍舊落后于現(xiàn)實(shí)生活?！盵1]9怎樣使德國(guó)的哲學(xué)追上生活，甚至超越生活？進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精神的自由？赫斯認(rèn)為可以通過(guò)它的行動(dòng)哲學(xué)來(lái)完成。赫斯將德國(guó)的哲學(xué)歸納為精神的自由，但是卻認(rèn)為這種青年黑格爾派式的德國(guó)哲學(xué)，最終的自由是落后于現(xiàn)實(shí)生活的。所以，在《歐洲三頭政治》的序言中他對(duì)自己提出了追問(wèn)：怎么讓哲學(xué)“追上生活，可能的話進(jìn)而超越生活？”[1]9

赫斯提出將過(guò)去和現(xiàn)在，通過(guò)行動(dòng)將由此產(chǎn)生的未來(lái)拉入到思辨的領(lǐng)域。通過(guò)精神的行動(dòng)，“從過(guò)去和現(xiàn)在，從曾在和此在以及從這兩者所熟悉的范圍內(nèi)推出未來(lái)”[1]27，并提出這種結(jié)合在英國(guó)得以完成。赫斯將德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的自由理解為精神、實(shí)踐及兩者的有機(jī)結(jié)合的三位一體，他們構(gòu)成了歐洲歷史趨勢(shì)的三角同盟，是未來(lái)理想社會(huì)的曙光。正是青年黑格爾派在當(dāng)時(shí)所發(fā)揮的精神的自由哲學(xué)同法國(guó)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的這種聯(lián)合，為馬克思指出了所要走的道路。

赫斯認(rèn)為黑格爾的自由是思辨領(lǐng)域的自由，這種思辨的自由不論后來(lái)和先前都只存在于過(guò)去，并受必然性支配。在赫斯的概念中，自由是與精神的自為意識(shí)相統(tǒng)一的，它受意識(shí)的感知，并且被意識(shí)所制約。而自然界是無(wú)論怎樣自在存在，由于沒(méi)有任何意識(shí)，則并沒(méi)有自由可言。這里，我們已經(jīng)找到了意識(shí)和自然界相統(tǒng)一的觀點(diǎn)之雛形，且與同時(shí)期馬克思對(duì)自然和精神的理解有異曲同工之效。

二、馬克思：絕對(duì)精神下定在中的自由

從歷史背景方面看，馬克思在具有濃郁的啟蒙思想、自由主義精神的律師家庭中長(zhǎng)大，在父親亨利?！ゑR克思、未來(lái)岳父路德維?！ゑT·威斯特華倫和以特里爾中學(xué)校長(zhǎng)約翰·胡果·維登巴赫為首的充滿理性主義精神的一批民主派優(yōu)秀的啟蒙教師的共同熏陶和教育下，自由的種子伴隨馬克思的童年一起成長(zhǎng)。

在中學(xué)考試的作文《奧古斯都的元首政治應(yīng)不應(yīng)當(dāng)算是羅馬國(guó)家較幸福的時(shí)代？》中，馬克思將布匿戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代和尼祿時(shí)代分別與奧古斯都時(shí)代做了對(duì)比，指出奧古斯都時(shí)代人們?cè)诿裾蛙娛路矫嫫毡楸憩F(xiàn)了極其偉大的美德，公共機(jī)構(gòu)的設(shè)立和法律的制定，雖然國(guó)王獨(dú)攬大權(quán)，卻能使人們享受到真正的民主和自由，這也是奧古斯都時(shí)代成為較為幸福的時(shí)代的根本原因。

隨后的博士論文中，馬克思通過(guò)黑格爾式的整體辯證的方法，來(lái)表達(dá)青年黑格爾派的個(gè)人的自我意識(shí)這一核心思想。馬克思之所以將德氏和伊氏二者的自然哲學(xué)加以比較，其目的就是論證自我意識(shí)哲學(xué)對(duì)個(gè)性自由的要求，從歷史上闡明自我意識(shí)的哲學(xué)立場(chǎng)，但鑒于大學(xué)初期研究法哲學(xué)的教訓(xùn)，他不再將“應(yīng)有”和“現(xiàn)有”分開(kāi)，走向青年黑格爾派的費(fèi)希特式的那種自我意識(shí)的絕對(duì)的自由，而是相反，將斯多葛派的必然性與伊壁鳩魯?shù)呐既恍越y(tǒng)一起來(lái)，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立和自由的同時(shí)，也承認(rèn)外部世界的合理性。所以強(qiáng)調(diào)在原子的偏斜運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)的自由是受一定條件約束的、通過(guò)必然而實(shí)現(xiàn)的定在中的自由。他指出：“正如點(diǎn)在線中被揚(yáng)棄一樣，每一個(gè)下落的物體也在它所劃出的直線中被揚(yáng)棄，這與它所特有的質(zhì)完全沒(méi)有關(guān)系。一個(gè)蘋(píng)果落下時(shí)所劃出的垂直線和一塊鐵落下時(shí)所劃出的一樣。因此，每一個(gè)物體，就它處在下落運(yùn)動(dòng)中來(lái)看，不外是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的點(diǎn)，并且是一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立性的點(diǎn)，一個(gè)在某種定在中——即在它自己所劃出的直線中——喪失了個(gè)別性的點(diǎn)?！盵2]32通過(guò)對(duì)伊壁鳩魯偏斜運(yùn)動(dòng)的闡釋?zhuān)R克思明晰地表達(dá)了自己對(duì)自由的理解，即通過(guò)對(duì)凸顯原子個(gè)別性的偏斜運(yùn)動(dòng)的表述，完成了他對(duì)內(nèi)心自由和獨(dú)立之關(guān)系的建構(gòu)。即認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，只有從人同周?chē)h(huán)境的密切聯(lián)系和相互作用之中來(lái)考察人，而不是將人看作抽象的個(gè)別性的時(shí)候，自由問(wèn)題才能得以解決。

在馬克思的思想中，人是不能脫離現(xiàn)實(shí)和周?chē)h(huán)境而單獨(dú)存在的，自由的實(shí)現(xiàn)，必須與周?chē)h(huán)境緊密聯(lián)系并且相互作用。所以他認(rèn)為“抽象的個(gè)別的是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由”。[2]50而伊壁鳩魯?shù)淖杂墒恰俺橄蟮膫€(gè)別性，是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮?！盵2]59在這里，馬克思一針見(jiàn)血地指出了伊氏自由的抽象性和虛幻性。

馬克思在贊同伊壁鳩魯所闡發(fā)的人對(duì)世界的能動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，指出自由的最高形式，就是馬克思在附注中所提出的哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化問(wèn)題。“于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷。與它對(duì)立的東西、它所反對(duì)的東西，總是跟它相同的東西，只不過(guò)具有相反的因素罷了?！盵2]76他絕不是伊壁鳩魯脫離現(xiàn)實(shí)，遁入內(nèi)心，把哲學(xué)引向自身的自由世界。馬克思認(rèn)為，世界的哲學(xué)化意思就是世界的自由化現(xiàn)實(shí)世界的矛盾還沒(méi)有出現(xiàn)，哲學(xué)的世界化就是哲學(xué)要面向世界。用哲學(xué)來(lái)轉(zhuǎn)向外部噴射一切的火焰，是因?yàn)樵谡軐W(xué)中間已經(jīng)取得了自由的自我意識(shí)，如果自由的自我意識(shí)的主張能夠徹底世界化，即推廣到世界歷史方面去，那么，完全推廣之時(shí)就是世界的自由之日。

三、“行動(dòng)的自由”與精神的自由

綜上，我們能夠看到赫斯的自由和馬克思自由的共性：首先，他們對(duì)自由概念的理解源于共同的社會(huì)背景。共同出生于19世紀(jì)初、同屬于猶太人的赫斯和馬克思，均生長(zhǎng)于最早經(jīng)歷拿破侖資本主義改革的、德國(guó)最開(kāi)放發(fā)達(dá)的萊茵省。萊茵省比德國(guó)的其他地區(qū)更早接受法國(guó)的革命文化，其自由主義精神已深入人心。同時(shí)期的二人從小耳濡目染法國(guó)1789年精神之自由，對(duì)其崇尚并認(rèn)同。其次，赫斯與馬克思此時(shí)所講的自由，均是與客觀世界緊密相連的、精神領(lǐng)域的自由。雖然赫斯提出“行動(dòng)的哲學(xué)”，但是此“行動(dòng)”非彼“行動(dòng)”，這里的“行動(dòng)”是思想領(lǐng)域、精神的行動(dòng)，是精神、“實(shí)踐”及兩者有機(jī)結(jié)合的三位一體。同時(shí)，赫斯將自由融入他的歷史過(guò)程之中，他將自由通過(guò)歷史披上了行動(dòng)的外衣，并將其稱(chēng)為是對(duì)落后思想的德國(guó)所開(kāi)出的精神“良藥”，希望以此解決過(guò)去歷史遺留的對(duì)精神自由的束縛，借行動(dòng)為口號(hào)，實(shí)現(xiàn)赫斯內(nèi)心政治平等、社會(huì)自由、國(guó)家和諧統(tǒng)一之宗教共產(chǎn)主義訴求。馬克思的自由，亦是始終與客觀世界、現(xiàn)實(shí)生活休戚相關(guān)，始終將個(gè)人的自由和獨(dú)立與外部世界統(tǒng)一在一起，是與顯示的客觀環(huán)境緊密聯(lián)系中的定在的自由。并且，馬克思進(jìn)一步指出，這一自由并不是被動(dòng)的、受支配的自由，而是與世界有著主觀能動(dòng)式的自由。最后，同為青年黑格爾派成員的他們，都受到黑格爾哲學(xué)的影響，他們對(duì)自由的理解都離不開(kāi)黑格爾對(duì)自由的詮釋。他們都認(rèn)可黑格爾將異化理論引入到現(xiàn)代生活的哲學(xué)研究領(lǐng)域，并試圖通過(guò)傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的、通過(guò)正統(tǒng)的基督教信仰和呼喚理性、自主的主體的現(xiàn)代生活的和解來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中的異化問(wèn)題，來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾之民主和自由具有一定的合理性。但同時(shí)還都認(rèn)為黑格爾的理論不能解決社會(huì)問(wèn)題的根源。赫斯提出的解決方案是在歷史過(guò)程中，行動(dòng)的自由代替絕對(duì)精神的自由；而馬克思則通過(guò)對(duì)世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化之間的辯證關(guān)系分析，將自由從形而上的精神世界拉入到客觀的現(xiàn)實(shí)世界之中，通過(guò)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的自由來(lái)完成其對(duì)社會(huì)的改造。

如果說(shuō)，博士論文時(shí)期的馬克思對(duì)自由的理解，是在鮑威爾的影響下，從“自我意識(shí)”的思想體系中，強(qiáng)化了對(duì)“自由”概念之制定，那么，赫斯則是通過(guò)馬克思才得以深入了解彼時(shí)以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的“自由”之內(nèi)涵。這種對(duì)“自由”概念的接納，契合了赫斯由宗教共產(chǎn)主義思想向哲學(xué)共產(chǎn)主義思想過(guò)渡的轉(zhuǎn)變。但是在接納青年黑格爾派的思想的過(guò)程中，赫斯并沒(méi)有自覺(jué)意識(shí)到這一思想的局限性，還保留著小資產(chǎn)階級(jí)局限性，只是把“自由”停留在思想的行動(dòng)之領(lǐng)域，而最終從黑格爾哲學(xué)回到了主觀唯心主義的費(fèi)希特的自我意識(shí)之中。馬克思雖然還停留在絕對(duì)精神的思想范圍內(nèi)，卻已經(jīng)開(kāi)始著手跳出精神的窠臼，嘗試用意識(shí)的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定來(lái)說(shuō)明外在的形式。

赫斯希望自己的“自由”概念可以通過(guò)“行動(dòng)”這個(gè)載體，披上“實(shí)踐”之外衣，他努力地使“自由”具有實(shí)踐的意義，并贊同哲學(xué)對(duì)歷史過(guò)程進(jìn)行決定性的干預(yù)。其旨趣在于，希望從帶有“過(guò)去”標(biāo)簽的黑格爾理性的反思哲學(xué)中過(guò)渡到具有未來(lái)色彩的、與實(shí)踐緊密相連的“自由”之中去。但是，赫斯行動(dòng)哲學(xué)背景下所提出的實(shí)踐的“自由”概念是含混的，它不是指社會(huì)的、客觀的、物質(zhì)的活動(dòng)，而是指?jìng)€(gè)人主觀意志的活動(dòng)，因此還是在唯心主義的意義上被理解。在歷史觀上，這一自由仍然強(qiáng)調(diào)精神活動(dòng)決定歷史的發(fā)展，主張根據(jù)理性的規(guī)律而不是現(xiàn)實(shí)歷史的規(guī)律來(lái)指導(dǎo)未來(lái)。恰如科爾紐在《馬克思恩格斯傳》中所評(píng)價(jià)的，“赫斯的學(xué)說(shuō)是正在產(chǎn)生的空想社會(huì)主義的表現(xiàn)；空想社會(huì)主義看不見(jiàn)社會(huì)罪惡的根源和原因，看不見(jiàn)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)消滅這些根源和原因的可能性，因而它解決社會(huì)問(wèn)題的方法只是空想?！盵3]492