陸穎清

中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872

約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全條款效力問(wèn)題，在司法實(shí)務(wù)過(guò)程中當(dāng)事人有其現(xiàn)實(shí)需求。一方面，在合同簽訂時(shí)，一方當(dāng)事人考慮到經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如果出現(xiàn)糾紛，如被財(cái)產(chǎn)保全，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)⑹艿捷^大影響，且難以維權(quán)，故此希望在合同中約定，如果出現(xiàn)訴訟情況，排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全，并將這一要求作為全部合作的基本條件予以確定。另一方面，合同的另一方當(dāng)事人考慮到交易機(jī)會(huì)難得，也往往能夠接受這樣的條件，更何況有不少當(dāng)事人，在合作時(shí)并不會(huì)想到訴訟或者不認(rèn)為在訴訟時(shí)要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，故此認(rèn)為此條款可以接受。但事實(shí)上，到了訴訟環(huán)節(jié)，如果出現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人可能隱匿財(cái)產(chǎn)或者可能無(wú)法得到執(zhí)行等問(wèn)題發(fā)生時(shí)，則訴訟財(cái)產(chǎn)保全變得十分必要。這時(shí)候，如果出現(xiàn)約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款，是否有效？本文通過(guò)討論訴訟財(cái)產(chǎn)保全的性質(zhì)、合同可約定事項(xiàng)的意思自治范疇等方面內(nèi)容，從程序安定、公法不可隨意處分等視角進(jìn)行論證，認(rèn)為當(dāng)事人之間事先在合同中約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條款，其效力應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。

一、關(guān)于約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款效力的基本觀點(diǎn)

所謂約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全條款，是指合同當(dāng)事人，在擬訂合同時(shí)，雙方事先約定，在出現(xiàn)訴訟情況下，不得對(duì)一方或者雙方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟前或者訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的條款。該約定是在訴訟前雙方當(dāng)事人之間的預(yù)先約定，而不是進(jìn)入法院訴訟程序后，雙方當(dāng)事人以解決已經(jīng)在訴的案件過(guò)程中，為解決糾紛所作出的妥協(xié)或讓步，而作出的排除財(cái)產(chǎn)保全的約定。也即是指預(yù)先約定之特定含義。

（一）認(rèn)為這種約定條款有效的基本觀點(diǎn)

部分學(xué)者認(rèn)為，這種約定事先排除財(cái)產(chǎn)保全效力的條款是有效的。一方面，他們認(rèn)為，這種約定是雙方當(dāng)事人之間居于利益權(quán)衡而作出的真實(shí)意思表示，受最新制訂的《民法典》等法律法規(guī)所調(diào)整。只要這種約定條款符合當(dāng)事人主體適格，無(wú)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，無(wú)違反公序良俗情節(jié)，那么，這種約定就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是有效的。另一面，根據(jù)合同私法領(lǐng)域的意思自治原則，當(dāng)事人之間應(yīng)遵循有約從約，無(wú)約從法的規(guī)定，法無(wú)禁止即可為。既然是雙方當(dāng)事人居于一定利益考量，約定在以后訴訟中排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全，也是一種利益的動(dòng)態(tài)平衡，法律不應(yīng)該給予禁止性評(píng)價(jià)，這樣的約定條款應(yīng)該是有效的，不應(yīng)予以禁止。

此外，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，部分程序性利益也是當(dāng)事人可處分的權(quán)利，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有權(quán)利在法律的規(guī)定范圍內(nèi)，通過(guò)作為或者不作為等形式處分自己一部分民事權(quán)利或者訴訟權(quán)利。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以在法律允許的范圍內(nèi)，自由地處分自己的民事權(quán)利或者訴訟權(quán)利，只要當(dāng)事人在對(duì)個(gè)人的民事權(quán)利或者訴訟權(quán)利進(jìn)行處分時(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么，這種處分行為應(yīng)該得到法律的認(rèn)可。

（二）認(rèn)為這種約定條款無(wú)效的基本觀點(diǎn)

另有學(xué)者認(rèn)為，這種事先在合同中約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的合同條款應(yīng)該是無(wú)效的。筆者通過(guò)從民法基本法學(xué)理論以及我國(guó)司法實(shí)踐等角度進(jìn)行分析，傾向于同意認(rèn)為這種條款約定為無(wú)效的觀點(diǎn)。

二、筆者關(guān)于約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款效力的觀點(diǎn)

如上文所述，筆者傾向于認(rèn)為：雙方當(dāng)事人事先在合同中約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款，是無(wú)效的。

訴訟財(cái)產(chǎn)保全，目的是為了保證將來(lái)的判決結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的財(cái)物，為防止其轉(zhuǎn)移或者不當(dāng)滅失，所采取的臨時(shí)性的強(qiáng)制措施制度。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全可以分為訴訟中財(cái)產(chǎn)保全以及訴訟前財(cái)產(chǎn)保全。訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度在本質(zhì)上屬于訴訟程序。而訴訟程序，依照一般法律原理的分類，其屬于程序性法律程序中的公力救濟(jì)類型。

在訴訟過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)訴訟對(duì)方當(dāng)事人正在試圖轉(zhuǎn)移或藏匿財(cái)產(chǎn)，這很可能造成最后贏了官司，卻得不到賠償?shù)慕Y(jié)果。此時(shí)，訴訟中可能受損的一方當(dāng)事人，便可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。如果由于雙方事先約定，而無(wú)法適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，久而久之，便會(huì)使合同強(qiáng)勢(shì)一方普遍采用這種約定來(lái)排除這一制度的實(shí)施，使訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度流于形式。

（一）從“程序安定”的角度進(jìn)行論證

根據(jù)訴訟程序方面的法理角度，程序的安定性原則，是法的安定性價(jià)值在民事訴訟領(lǐng)域的必然要求和具體應(yīng)用。程序的安定性，是指民事訴訟應(yīng)依照法定的先后順序和空間架構(gòu)進(jìn)行推進(jìn)并作出最終決定，從而使整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)得以順利進(jìn)行的穩(wěn)定狀態(tài)。程序的安定性，既包括程序規(guī)范方面的安定性，也包括程序運(yùn)作方面的安定性。其中，程序規(guī)范的安定性，是指訴訟過(guò)程中，程序規(guī)范必須盡可能地具體、明確，而不是抽象和不確定的。

筆者認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟的安定性原理，禁止當(dāng)事人“任意訴訟”，即禁止當(dāng)事人任意變更訴訟程序，必須按照法定程序和相關(guān)要件來(lái)推進(jìn)民事訴訟活動(dòng)。關(guān)于當(dāng)事人之間提前約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條款，本質(zhì)上是當(dāng)事人預(yù)先對(duì)于法定的民事訴訟程序內(nèi)容而進(jìn)行的變更，違反了程序的安定性要求。因此，從正當(dāng)程序保障意義的視角，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守訴訟程序的安定性要求，否認(rèn)關(guān)于當(dāng)事人之間事先約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款的效力。

（二）從公法不可私人處分的角度進(jìn)行論證

從一般法理角度，民事訴訟法是公法，屬于強(qiáng)行性規(guī)范范疇。在法律沒有明確授權(quán)訴訟當(dāng)事人可以處分某些權(quán)利的情況下，如果訴訟當(dāng)事人自行預(yù)先訂立關(guān)于排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款，事實(shí)上剝奪了訴訟另一方當(dāng)事人的訴訟程序性權(quán)利，這是違反民事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的。故此，排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款。并且，就訴訟法的功效而言，民事訴訟法主要是規(guī)范訴訟當(dāng)事人對(duì)法院實(shí)施的行為，訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度作為程序性的權(quán)利，具有明顯的公法性性質(zhì)。而意思自治是私法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本性原則，一般而言僅適用于私法領(lǐng)域。故此，訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度是訴訟程序權(quán)利，其公法屬性決定了其權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。只有堅(jiān)持訴訟程序的公法性，才能為民事糾紛主體提供穩(wěn)定的司法救濟(jì)。如果可以通過(guò)當(dāng)事人之間約定而排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，則具備相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的當(dāng)事人，勢(shì)必會(huì)將這類型條款作為普遍使用的條款，久而久之財(cái)產(chǎn)保全制度便會(huì)流于形式，逐步喪失其可以適用的領(lǐng)地，而變得可有可無(wú)。更為嚴(yán)重的是，此風(fēng)例一經(jīng)開啟，將對(duì)程序性法律保障制度造成重大打擊，使約定排除的私法意義上的意思自治公然插足程序性權(quán)利，造成程序法整體性的破壞。故此，公法上的法律關(guān)系不能通過(guò)約定而隨意變更，訴訟程序性權(quán)利也不應(yīng)任由當(dāng)事人事先自行約定排除，約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的合同條款是無(wú)效的。

（三）從當(dāng)事從之間不可約定排除適用訴訟時(shí)效的角度進(jìn)行側(cè)面論證

根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定，訴訟當(dāng)事人既不得事先約定延長(zhǎng)、縮短訴訟時(shí)效期間，也不得預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。但進(jìn)入訴訟階段，對(duì)于訴訟時(shí)效所指向的可起訴或者不可起訴的問(wèn)題，是可以通過(guò)當(dāng)事人之間的約定予以事實(shí)處分的。這為當(dāng)事人能否處分程序性利益問(wèn)題，提供了行之有效的解決思路。即事先不得放棄，但進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，訴訟當(dāng)事人之間居于一定的考量和利益權(quán)衡，可以協(xié)商處分。故此，訴訟過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)權(quán)利，也是訴訟程序性權(quán)利，也不應(yīng)承認(rèn)其可以被預(yù)先約定而予以排除的可能性。

綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于此類合同約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。但如果是在訴訟過(guò)程中，雙方居于對(duì)程序充分了解的基礎(chǔ)上，出于一定利益均衡的考量，雙方簽訂排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條款，如果這類條款沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在其他無(wú)效、可撤銷等效力瑕疵問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)對(duì)這種當(dāng)事人之間事先約定放棄訴訟財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利的條款的法律效力予以肯定。如果沒有上述情況的，則應(yīng)當(dāng)依法對(duì)于在合同簽訂時(shí)約定排除適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條款認(rèn)定為無(wú)效。