姚金玨 盧 維 葛 飛

浙江省湖州市人民檢察院，浙江 湖州 313000

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性決定了涉檢信訪本質(zhì)上都是監(jiān)督案件，而長期以來，許多基層檢察機(jī)關(guān)以普通信訪的辦事模式處理涉檢信訪，未能依法及時(shí)導(dǎo)入法律程序，未能嚴(yán)格依法辦理，引發(fā)后續(xù)重復(fù)信訪問題。探索涉檢信訪案件化辦理機(jī)制，依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)納入案件化管理監(jiān)督，是強(qiáng)化檢察法律監(jiān)督，促進(jìn)涉檢信訪矛盾化解的必然選擇。

一、當(dāng)前涉檢信訪面臨的問題

（一）涉檢信訪趨勢分析

2013年以來，隨著涉法涉訴信訪制度改革的逐步落地和修改后三大訴訟法的實(shí)施，很多原本流轉(zhuǎn)在檢察機(jī)關(guān)外的信訪案件大量流入檢察環(huán)節(jié)。這其中很多是正常訴訟流程中已經(jīng)不可能再解決的長期糾纏、不服的信訪案件，信訪量大幅增加，處理難度明顯加大。在全面深化改革的大背景下，檢察機(jī)關(guān)面臨的信訪形勢將更加嚴(yán)峻。主要表現(xiàn)在：一是民事行政監(jiān)督類信訪將有明顯增加。新形勢下，檢察機(jī)關(guān)聚焦主責(zé)主業(yè)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，從原來的反貪、公訴兩架馬車轉(zhuǎn)向刑事、民事、行政、公益四大檢察并駕齊驅(qū)，不服民事行政生效裁判的申訴案件仍將居高不下，公益訴訟作為檢察發(fā)展的新領(lǐng)域，也必將帶來公益損害的違法舉報(bào)和控告數(shù)量上升；二是訴訟違法犯罪類信訪將進(jìn)一步增加，2012年民訴法明確將審判違法和執(zhí)行監(jiān)督納入檢察監(jiān)督范圍，2012年刑訴法豐富和擴(kuò)大了當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利，同時(shí)嚴(yán)格規(guī)范、限制了公檢法機(jī)關(guān)公權(quán)力的行使，加強(qiáng)了對(duì)權(quán)力行使的制約和監(jiān)督。2018年新刑訴法保留了檢察院在訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的偵查權(quán)，當(dāng)事人和訴訟參與人反映訴訟領(lǐng)域違法犯罪的控告申訴數(shù)量將日益增加。三是涉檢信訪處理難度進(jìn)一步加大。涉檢信訪呈現(xiàn)案件類型多樣化、成因復(fù)雜化等特點(diǎn)，既有法律問題，也有政策問題；既有歷史問題，也有現(xiàn)實(shí)問題；法律關(guān)系、社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。同時(shí)，當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)后的改革會(huì)觸及更多群體的直接利益，環(huán)境污染、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、司法不公、瀆職失職等引發(fā)的群體性涉法事件會(huì)大量上升。如何暢通進(jìn)口、減少積訪、疏通出口面臨全方位壓力。

（二）當(dāng)前涉檢信訪工作中存在的問題

1．受理不規(guī)范。當(dāng)前涉檢信訪的接收和分流處理仍存在較大的隨意性，尤其是反映偵查、審判、執(zhí)行違法類的法律監(jiān)督案件，很多都被當(dāng)做普通信訪事項(xiàng)處理，或直接引導(dǎo)信訪人向當(dāng)事機(jī)關(guān)反映，或?qū)⑿旁L件存查。有的地方甚至將不服公安、檢察、法院生效處理決定的申訴也當(dāng)做普通信訪，未導(dǎo)入司法程序辦理就勸導(dǎo)信訪人息訴罷訪。出現(xiàn)上述問題的原因主要有兩方面，一是受案部門與辦案部門的溝通銜接不暢，許多業(yè)務(wù)部門只將不服判決裁定等法律文書的申訴作為案件，而對(duì)于司法人員違法辦案的控告，因受案標(biāo)準(zhǔn)不明，調(diào)查取證難，業(yè)務(wù)部門往往不愿接收。二是部分控申干警業(yè)務(wù)不精通，對(duì)于各類涉檢信訪的受理?xiàng)l件、主管部門及辦理程序不甚了解，因而未能及時(shí)規(guī)范受理。

2．辦理不及時(shí)。一些業(yè)務(wù)部門將主要精力放在依職權(quán)辦案上，主觀上對(duì)信訪事項(xiàng)沒有足夠的重視，認(rèn)為信訪事項(xiàng)可辦可不辦，能不辦就不辦，沒有真正作為案件對(duì)待。尤其有的涉檢信訪類事項(xiàng)沒有法律規(guī)定的辦案期限，業(yè)務(wù)部門接收后大都未及時(shí)辦理，或直接作緩查、存查，或未經(jīng)實(shí)體調(diào)查辦理就給出不予支持的處理意見，導(dǎo)致法律程序空轉(zhuǎn)。究其原因，一是缺少制度約束。目前，除不服法院判決的申訴類案件外，其他的涉檢信訪案件大都沒有明確具體的受案標(biāo)準(zhǔn)、辦案程序規(guī)范，導(dǎo)致許多信訪事項(xiàng)完全可以游離于法律程序之外而得不到監(jiān)督制約。二是存在畏難情緒。申請(qǐng)檢察監(jiān)督的案件大部分都是已經(jīng)定案或是相關(guān)辦案部門正在辦理中的，監(jiān)督工作開展難，加之一些信訪人存在纏訪纏訴傾向，讓辦案人員避之不及。

3．答復(fù)不到位。涉檢信訪的答復(fù)一直未有明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中，各地關(guān)于涉檢信訪的答復(fù)時(shí)間、答復(fù)主體和答復(fù)方式都不一致，有的院只對(duì)辦理結(jié)果進(jìn)行實(shí)體答復(fù)，而不作分流處理的程序性和階段性答復(fù)，對(duì)于未辦結(jié)或存查的案件就不予答復(fù)。有的院只作口頭答復(fù)，不愿出具書面答復(fù)，有的業(yè)務(wù)部門不愿直接接觸信訪人，出具辦理結(jié)果給控申部門答復(fù)，而控申部門對(duì)案件具體情況不清楚，只能告知處理結(jié)論，對(duì)當(dāng)事人提出的理由無法進(jìn)行有針對(duì)性的答復(fù)。

上述問題導(dǎo)致的直接后果就是重復(fù)信訪不斷，甚至產(chǎn)生了一批信訪老戶，信訪次數(shù)多達(dá)十幾次甚至幾十次，而且是同一信訪問題重復(fù)上訪、多部門頻繁上訪。這些積案有的涉及內(nèi)容復(fù)雜，有的牽扯較多責(zé)任部門，有的屬于歷史遺留問題，有的在基層或是在首辦環(huán)節(jié)沒有處理好導(dǎo)致矛盾激化，問題越積越深。

二、涉檢信訪案件化辦理的必要性

涉檢信訪與普通信訪存在本質(zhì)的差別，前者屬于司法案件，后者屬于信訪事項(xiàng)。普通信訪具有明顯的行政性、靈活性和長官意志性，辦與不辦主要取決于人的因素，只要領(lǐng)導(dǎo)批示，已經(jīng)辦結(jié)的信訪也能重新啟動(dòng)和改變。司法案件則具有程序性、穩(wěn)定性和法律意志性，辦與不辦主要取決于法的因素，符合法律規(guī)定的必須依法按程序辦理，不符合法律規(guī)定的則不可能重新啟動(dòng)。然而，長期以來，司法實(shí)務(wù)中將涉檢信訪的“案”混同于普通信訪的“事”，以“辦事化”方式處理涉檢信訪，導(dǎo)致司法案件信訪化，缺少辦案的規(guī)范性、程序性和嚴(yán)肅性，一定程度上限制了涉檢信訪人的訴訟救濟(jì)權(quán)利行使，影響了檢察權(quán)威和司法公信，導(dǎo)致信訪矛盾激化。面對(duì)日益嚴(yán)峻的涉檢信訪新形勢，為聚焦檢察監(jiān)督的主責(zé)主業(yè)，破解信訪矛盾化解難題，需要積極探索信訪事項(xiàng)案件化的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）涉檢信訪案件化是落實(shí)涉法涉訴信訪改革的必然要求

2013年以來，中央政法委全面啟動(dòng)涉法涉訴信訪改革，要求實(shí)現(xiàn)訴訪分離，改變集中交辦、行政推動(dòng)、通過信訪啟動(dòng)法律程序的工作方式，把解決涉法涉訴信訪問題納入法制軌道，由政法機(jī)關(guān)依法按程序進(jìn)行處理。涉法涉訴信訪改革的核心就是要把涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入司法程序，讓信訪的歸信訪，司法的歸司法。然而，五年來，仍然存在大量涉法涉訴信訪案件程序空轉(zhuǎn)，未依法導(dǎo)入法律程序或未經(jīng)實(shí)體辦理，以及已經(jīng)辦結(jié)的涉法涉訴信訪案件重復(fù)信訪，終而不結(jié)等信訪問題，改革實(shí)際成效未能完全顯現(xiàn)。根本原因在于司法機(jī)關(guān)仍然以“信訪”而非“辦案”的理念和方式在處理涉法涉訴信訪事項(xiàng)，缺少對(duì)涉法涉訴信訪事項(xiàng)的程序性規(guī)范和案件化管理。建立涉檢信訪案件化辦理機(jī)制，才能提升涉檢信訪辦理的剛性、司法性和嚴(yán)肅性，確保每個(gè)涉檢信訪依法處理，及時(shí)辦理，真正實(shí)現(xiàn)涉檢信訪處理的司法化。

（二）涉檢信訪案件化是落實(shí)群眾信訪件件有回復(fù)的具體舉措

2019年年初，張軍檢察長多次對(duì)“群眾來信件件有回復(fù)”工作作出重要指示，要求對(duì)群眾來信在一周內(nèi)作出程序性答復(fù)，三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行過程性或?qū)嶓w性答復(fù)。對(duì)群眾信訪做到件件有回復(fù)，是新時(shí)代控告申訴檢察主動(dòng)適應(yīng)我國社會(huì)主要矛盾變化、落實(shí)以人民為中心發(fā)展思想、滿足人民群眾司法需求的政治責(zé)任，是堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、積極妥善化解檢察環(huán)節(jié)信訪矛盾糾紛、促進(jìn)提升信訪法治化水平的必然要求。落實(shí)群眾信訪件件有答復(fù)，不僅要做好審查分流的程序性答復(fù)，更要做好案件辦結(jié)后的實(shí)體性答復(fù)，避免出現(xiàn)一轉(zhuǎn)了之、久拖不決、石沉大海的情況，答復(fù)既要及時(shí)高效，又要精準(zhǔn)規(guī)范，避免出現(xiàn)答復(fù)不及時(shí)、錯(cuò)誤答復(fù)等情況。信訪處理的規(guī)范化是落實(shí)群眾信訪“件件有回復(fù)”的基礎(chǔ)和前提。建立涉檢信訪案件化辦理機(jī)制，明確辦案期限和程序，實(shí)現(xiàn)案件化管理和監(jiān)督，才能確保每個(gè)涉檢信訪都能依法按程序辦理，對(duì)信訪群眾的答復(fù)工作有理有據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)“件件有回復(fù)”工作保障群眾權(quán)利、滿足群眾司法需求、提升群眾幸福感和滿意度的司法價(jià)值。

（三）涉檢信訪案件化是推動(dòng)法律監(jiān)督工作的重要路徑

監(jiān)督線索不足是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作開展難的一個(gè)重要原因?？馗嫔暝V制度不僅是對(duì)公民控告、申訴權(quán)利的落實(shí)和保障，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督線索的重要來源。訴訟領(lǐng)域的違法犯罪隱蔽性強(qiáng)，除辦案機(jī)關(guān)外，只有置身其中的訴訟參與人清楚掌握一線案情，能夠?yàn)闄z察機(jī)關(guān)提供及時(shí)準(zhǔn)確的法律監(jiān)督案源信息。群眾信訪尤其初信初訪中存在大量查辦價(jià)值較高的法律監(jiān)督線索。然而，司法實(shí)踐中，出于對(duì)纏訪纏訴的恐懼心理，以及先入為主的“信訪無理”觀念，許多業(yè)務(wù)部門對(duì)群眾控告申訴的線索未能重視，或緩而不查，或單純抱著應(yīng)付的心態(tài)走完程序，導(dǎo)致一些確有價(jià)值的監(jiān)督線索未能得到有效發(fā)揮。同時(shí)，由于群眾控告申訴舉報(bào)得不到依法及時(shí)辦理和答復(fù)反饋，一定程度影響了群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的信心，間接導(dǎo)致法律監(jiān)督線索來源的減少。通過實(shí)行信訪事項(xiàng)案件化，建立一整套嚴(yán)密的程序規(guī)范和管理流程，提升強(qiáng)化涉檢信訪辦理的剛性，倒逼辦案人員認(rèn)真審查、依法辦理，確保每一個(gè)群眾反映的訴訟監(jiān)督線索都能得到全面深入的調(diào)查審查，真正發(fā)揮群眾控告對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的線索價(jià)值。

三、涉檢信訪案件化辦理機(jī)制探索

辦理群眾信訪，是控告申訴檢察的重要內(nèi)容，是檢察機(jī)關(guān)密切聯(lián)系和服務(wù)群眾、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、依靠群眾開展法律監(jiān)督的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性決定了涉檢信訪的案件化本質(zhì)。長期以來，檢察機(jī)關(guān)以行政化的辦事模式處理涉檢信訪，與涉法涉訴信訪改革的要求不相符，也不利于涉檢信訪矛盾化解。涉檢信訪案件化，就是要通過程序設(shè)計(jì)、流程監(jiān)督和質(zhì)量管理的一系列制度建設(shè)，讓涉檢信訪真正導(dǎo)入司法辦案程序，通過辦案模式開展法律監(jiān)督，促進(jìn)息訴罷訪。

（一）涉檢信訪案件化的基本條件

涉檢信訪案件化是指人民檢察院對(duì)檢察機(jī)關(guān)管轄的涉法涉訴信訪事項(xiàng)，以案件化方式規(guī)范辦理的工作模式。并非檢察機(jī)關(guān)接收的全部信訪事項(xiàng)都屬于案件化辦理范疇，只有檢察機(jī)關(guān)管轄的依法能夠?qū)胨痉ǔ绦虻男旁L才進(jìn)行案件化辦理。一般來說，涉檢信訪案件化應(yīng)當(dāng)符合檢察主管、主體適格、有具體的事實(shí)和理由、可以導(dǎo)入法律程序四個(gè)條件。檢察主管是基本前提，對(duì)于不屬檢察機(jī)關(guān)管轄的信訪事項(xiàng)，控申部門只要根據(jù)信訪性質(zhì)審查移送有關(guān)主管部門或告知信訪人向主管部門反映即可，不需進(jìn)入信訪案件化辦理環(huán)節(jié)。主體適格是指信訪人依法具有控告申訴舉報(bào)的資格?？馗嫔暝V類信訪大都有特殊主體要求，例如不服法院判決的申訴主體必須是原案當(dāng)事人，申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的主體必須是當(dāng)事人或利害關(guān)系人等等，舉報(bào)類信訪則可以是任何公民。具體的事實(shí)和理由是核心要件，信訪類案件與其它案件的最顯著差別在于內(nèi)容的模糊性和不確定性。特別是對(duì)司法人員的控告舉報(bào)，許多未能提出具體的事實(shí)和理由，僅是因不服生效裁判或其它法律文書而臆斷辦案人員存在違法犯罪，提出控告舉報(bào)的，不宜一律導(dǎo)入案件化辦理。應(yīng)當(dāng)由控申部門在審查分流時(shí)經(jīng)過線索評(píng)估，認(rèn)為信訪人能提出具體的事實(shí)和理由，需要經(jīng)過審查調(diào)查的，才作為案件導(dǎo)入司法辦案程序?？梢詫?dǎo)入法律程序是審核性要件。司法案件的穩(wěn)定性、終局性特征決定了涉法涉訴信訪都存在程序的終結(jié)。例如民事申訴和立案監(jiān)督類申訴以一次為限，不服刑事裁判的申訴則可以逐級(jí)申訴，但同一檢察院不予重復(fù)辦理。對(duì)于已經(jīng)全部走完相關(guān)法律程序的信訪事項(xiàng)不能再導(dǎo)入案件化辦理，符合依法終結(jié)條件的，可以根據(jù)《關(guān)于健全涉法涉訴信訪終結(jié)制度的意見》和《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》的規(guī)定申報(bào)終結(jié)或建議終結(jié)。

（二）涉檢信訪案件化的程序設(shè)計(jì)

涉檢信訪案件化設(shè)計(jì)，要具有一般案件的實(shí)體要素和程序要求，形成流程規(guī)制，始于線索受理，終于認(rèn)定處理后歸檔，監(jiān)督活動(dòng)全程留痕，可追溯，可評(píng)價(jià)，凸顯檢察監(jiān)督的屬性。涉檢信訪案件化的總體流程，大致可以分為線索受理、辦理、答復(fù)和結(jié)案四個(gè)步驟。

1．受理：控申部門對(duì)接收的群眾信訪，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)進(jìn)行審查分流并將處理情況答復(fù)信訪人，自受理之日起，信訪事項(xiàng)進(jìn)入案件化辦理模式。由于涉檢信訪案件類型多樣化，不同的信訪類別受案標(biāo)準(zhǔn)也必然有所區(qū)別。當(dāng)前，不服法院生效裁判等文書類的申訴案件受理?xiàng)l件較為明確，而反映立案、偵查、審判、執(zhí)行違法等的訴訟違法類控告舉報(bào)，則沒有具體的受案標(biāo)準(zhǔn)，信訪人需要提供哪些材料，是否要提供證據(jù)或證據(jù)線索，都不明確，實(shí)踐中各地受理標(biāo)準(zhǔn)把握不一。業(yè)務(wù)部門與控申部門對(duì)受案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致出現(xiàn)一些線索控申部門受理后業(yè)務(wù)部門不愿接收或不予辦理的情況。因此，需要建立各部門涉檢信訪案件辦理職責(zé)清單，明確各類涉檢信訪的受理?xiàng)l件、主管部門及辦理期限，避免出現(xiàn)業(yè)務(wù)部門對(duì)涉檢信訪不予接收、相互推諉或只收不辦導(dǎo)致的信訪積壓情況。

2．辦理：涉檢信訪案件類型分為控申部門自辦案件和移送其它業(yè)務(wù)部門辦理的案件。對(duì)于移送其它部門辦理的涉檢信訪，控申部門要做好審查分流、程序?qū)牒透櫠睫k工作，根據(jù)各類案件的辦理期限，在案件即將到期前進(jìn)行跟蹤催辦。辦案部門確因法定事由未按期辦結(jié)，依法可延長辦案期限的，應(yīng)向控申部門說明辦理情況，由控申部門對(duì)信訪人進(jìn)行階段性處理情況答復(fù)。相關(guān)業(yè)務(wù)部門逾期未回復(fù)且未說明理由的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告分管檢察長并通報(bào)部門負(fù)責(zé)人?？厣瓴块T自行辦理的案件，主要包括阻礙辯護(hù)人、訴訟代理人行使訴訟權(quán)利的控告申訴，以及反映本院違法的控告申訴。此外，還有移送業(yè)務(wù)部門辦理的涉檢信訪案件的審查受理，以及上級(jí)院和檢察長交辦、批辦的其它控告申訴。當(dāng)前，除刑事申訴外，控申部門的自辦控告申訴案件均未納入案件管理范疇，辦理期限、辦案程序缺少規(guī)范化。要依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，將涉檢信訪受理及其它控申自辦案件真正納入案件化管理，實(shí)現(xiàn)涉檢信訪辦理全程、動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)流轉(zhuǎn)與監(jiān)控。

3．答復(fù)：答復(fù)是信訪處理的重要環(huán)節(jié)，不僅關(guān)系信訪人的知情權(quán)，后續(xù)救濟(jì)權(quán)，也直接影響檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信和群眾滿意度。涉檢信訪的案件化辦理，是信訪審查處理的案件化，也是信訪件實(shí)體辦理的案件化，因此，首先要做好涉檢信訪審查分流的程序性答復(fù)，即由控申部門在接收信訪件之日起七日內(nèi)回復(fù)信訪人案件受理及分流情況，其次還要做好涉檢信訪辦理結(jié)果的實(shí)體性答復(fù)。涉檢信訪是檢察機(jī)關(guān)自行辦理的案件，因此必須做到實(shí)體結(jié)果上件件有回復(fù)，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)答復(fù)的說理性和針對(duì)性。針對(duì)許多辦案人員不愿直接接觸信訪人，不聽取信訪人意見的情況，需要明確辦案人員的實(shí)體答復(fù)職責(zé)，做到誰辦理誰答復(fù)，控申部門協(xié)助做好教育勸導(dǎo)和矛盾化解工作，同時(shí)，為保障信訪人的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，涉檢信訪案件辦理應(yīng)做到“兩見面”，即辦案過程中至少聽取信訪人意見一次，案件辦結(jié)后當(dāng)面對(duì)信訪人答復(fù)至少一次。

4．結(jié)案：結(jié)案是信訪案件辦理終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)和方式。既然涉檢信訪以案件化的方式進(jìn)行，就需要一案一檔，辦結(jié)歸檔。這既可以清晰地反映出檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的具體內(nèi)容，也為今后信訪案件的評(píng)查復(fù)查情況留下依據(jù)。與訴訟案件不同，信訪案件不宜簡單以某一種決定的作出確定為辦結(jié)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以“法律程序不再導(dǎo)入”為原則，參照《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》的要求，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）案件審查達(dá)到“案清事明”的標(biāo)準(zhǔn)；（2）信訪訴求處置到位。其中，對(duì)合法合理訴求，已經(jīng)采納和解決；對(duì)缺乏事實(shí)根據(jù)或者不符合法律規(guī)定的訴求，不予支持，并向信訪人做好解釋疏導(dǎo)工作；（3）原案糾錯(cuò)和瑕疵補(bǔ)正工作已經(jīng)落實(shí)到位。辦結(jié)后的涉檢信訪應(yīng)及時(shí)歸檔，建立司法檔案，明確卷宗裝訂和歸檔要求，歸檔內(nèi)容包括信訪人遞交的信訪材料、審查（調(diào)查）報(bào)告、處理決定、答復(fù)反饋情況等，確保涉檢信訪案件辦理全程留痕。

（三）涉檢信訪案件管理監(jiān)督體系構(gòu)建

涉檢信訪的案件化辦理，除辦案程序本身，還需要配套的案件化管理機(jī)制，以權(quán)力配置、流程監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)查三大元素構(gòu)建監(jiān)督制約體系，確保涉檢信訪案件化辦理的質(zhì)量和效果。

1．權(quán)力配置：辦理涉檢信訪案件，主要涉及檢察長、主辦檢察官、檢察官三類人員職權(quán)的分配。檢察官助理、書記員主要協(xié)助檢察官工作，一般不存在可以自行決定的事項(xiàng)，故本文不予探討。檢察官是辦理信訪案件的責(zé)任主體，能夠自主接待控告、申訴、舉報(bào)人，接受犯罪嫌疑人投案自首，決定受理、審查分流信訪事項(xiàng)，開展案件調(diào)查，主持案件公開審查、代表檢察機(jī)關(guān)向信訪人通報(bào)辦理情況或宣布處理結(jié)果等。但涉及決定召開評(píng)估會(huì)、公開審查會(huì)，決定向相關(guān)單位或部門提出監(jiān)督糾正意見，決定延長辦案期限，申報(bào)案件終結(jié)等職權(quán)，應(yīng)當(dāng)由主辦檢察官或檢察長行使。其中，涉及重大、疑難、復(fù)雜信訪案件或信訪案件處理中重大問題的，應(yīng)當(dāng)由檢察長或檢察委員會(huì)決定。職權(quán)的合理、有限分配有利于對(duì)辦案活動(dòng)從程序上進(jìn)行監(jiān)督制約。

2．流程監(jiān)督：2016年《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定》將控告、申訴、舉報(bào)類案件納入案件流程監(jiān)控范圍，要求案件管理部門對(duì)辦理程序是否合法、規(guī)范、及時(shí)、完備，進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督、提示、防控。但當(dāng)前許多涉檢信訪并未納入案件化辦理和流程監(jiān)控范圍。因此，需要完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，將涉檢信訪以案件化形式納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，重點(diǎn)完善以下三方面設(shè)置：一是信訪的審查受理納入案件化管理環(huán)節(jié)，對(duì)信訪件的審查分流設(shè)置七日辦理期限，系統(tǒng)自動(dòng)預(yù)警；根據(jù)權(quán)力配置完善系統(tǒng)文書，由書記員或檢察官助理提出受理與否及審查分流意見，員額檢察官審批決定。重大涉檢信訪或上級(jí)交辦的涉檢信訪事項(xiàng)的審查受理，由分管檢察長審批決定。二是控申部門自辦的控告、申訴案件，如控告本院違法、阻礙辯護(hù)人、訴訟代理人行使訴訟權(quán)利等，此類案件是需要開展調(diào)查審查等實(shí)體辦案工作的法律監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行員額檢察官輪案制和節(jié)點(diǎn)式流程管理，并嚴(yán)格依照《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定》進(jìn)行管理監(jiān)督；三是完善其它業(yè)務(wù)部門辦理的訴訟違法控告類案件設(shè)置。針對(duì)當(dāng)前部分訴訟違法類案件辦案期限及導(dǎo)入案件類型不明等問題，完善細(xì)化相關(guān)業(yè)務(wù)部門接收控告申訴案件的模塊分類，明確各類控告申訴案件的辦案期限，避免出現(xiàn)涉檢信訪案件司法程序空轉(zhuǎn)。

3．案件評(píng)查：建立涉檢信訪案件評(píng)查機(jī)制。各檢察院成立由檢察長任組長、各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為成員的涉檢信訪領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌涉檢信訪評(píng)查工作，涉檢信訪領(lǐng)導(dǎo)小組從各業(yè)務(wù)部門抽調(diào)員額檢察官組成辦案組進(jìn)行具體的信訪案件評(píng)查工作。評(píng)查人通過審閱案卷，從案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采信、實(shí)體處理、辦案程序、法律文書及信訪事項(xiàng)處理等方面進(jìn)行審查，必要時(shí)可以開展走訪、約談信訪人、原案承辦人、知情人等調(diào)查核實(shí)工作。涉檢信訪評(píng)查的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括案件辦理的程序是否合法、認(rèn)定事實(shí)是否清楚、法律適用是否正確；信訪人反映的問題是否存在、信訪訴求是否合法合理，以及信訪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。評(píng)查結(jié)果作為評(píng)價(jià)檢察官辦案業(yè)績和能力水平的重要依據(jù)，納入業(yè)績考核評(píng)價(jià)體系，并記入司法業(yè)績檔案。對(duì)案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)存在重大瑕疵或辦案違法并造成當(dāng)事人重復(fù)信訪的，對(duì)承辦檢察官及相關(guān)責(zé)任人員依法追責(zé)。