李 堅(jiān)

江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

罪犯評(píng)估是監(jiān)獄各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)，為監(jiān)獄罪犯的分類、罪犯刑期的管理、罪犯精準(zhǔn)矯正、罪犯減刑假釋決策等提供了科學(xué)有效的保障，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立了相對(duì)完善的罪犯評(píng)估機(jī)制。我國(guó)罪犯評(píng)估工作發(fā)展較為緩慢，近年來(lái)，隨著我國(guó)監(jiān)獄體制改革的深入，由于缺乏科學(xué)完善的評(píng)估機(jī)制，監(jiān)獄改革發(fā)展的瓶頸逐漸凸顯。

一、我國(guó)罪犯評(píng)估工作存在的問(wèn)題

我國(guó)從開(kāi)展罪犯評(píng)估工作以來(lái)一直處于探索階段，罪犯評(píng)估工作雖有幾十年的實(shí)踐但相對(duì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的罪犯評(píng)估體系仍存在很多不足，以至于逐漸成為我國(guó)監(jiān)獄發(fā)展的瓶頸，具體存在問(wèn)題分析如下：

（一）罪犯評(píng)估工作缺乏頂層設(shè)計(jì)

罪犯評(píng)估工作在我國(guó)雖已開(kāi)展多年，然而我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)罪犯評(píng)估工作的重要性仍認(rèn)識(shí)不足，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)罪犯的分類按刑期等固有特征進(jìn)行分類，在當(dāng)時(shí)技術(shù)經(jīng)濟(jì)不充分的背景下，具有一定的合理性。隨著我國(guó)監(jiān)獄工作改革深入，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的科學(xué)罪犯評(píng)估與分類體系已迫在眉睫。近幾年，司法部開(kāi)始重視罪犯評(píng)估工作，開(kāi)始嘗試探索罪犯評(píng)估體系的構(gòu)建，但僅是鼓勵(lì)各省監(jiān)獄管理局進(jìn)行探索試點(diǎn)，缺乏司法部層面基本框架制定，各省的試點(diǎn)探索只能是零碎的不成系統(tǒng)的，很難構(gòu)建出一套科學(xué)系統(tǒng)的罪犯評(píng)估體系。

（二）缺乏完善的政策指導(dǎo)性文件

目前我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)于罪犯評(píng)估政策指導(dǎo)性文件總體較少，司法部層關(guān)于罪犯評(píng)估的制度性文件只是籠統(tǒng)的要求對(duì)罪犯開(kāi)展相應(yīng)的評(píng)估，缺乏可操作化的指導(dǎo)。各省監(jiān)獄管理局相應(yīng)出臺(tái)一些省內(nèi)的罪犯評(píng)估指導(dǎo)性文件，總體來(lái)說(shuō)也較為寬泛、缺乏可操作性，對(duì)于評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估的具體方法、評(píng)估時(shí)間及評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用上無(wú)明確細(xì)化的規(guī)定。沒(méi)有細(xì)化政策的指導(dǎo)，基層對(duì)于罪犯評(píng)估的工作難以有效開(kāi)展，部分評(píng)估工作已和監(jiān)獄實(shí)際工作嚴(yán)重脫離，不僅無(wú)法發(fā)揮罪犯評(píng)估應(yīng)有的作用，相反成為了監(jiān)獄民警的工作負(fù)擔(dān)。

（三）評(píng)估的適用性不廣

罪犯評(píng)估工作的開(kāi)展其目是為監(jiān)獄方對(duì)罪犯的分押、罪犯刑期管理、罪犯矯正需求探究、罪犯矯正方案制定、罪犯矯正效果的評(píng)估及為罪犯減刑假釋提供依據(jù)，罪犯的評(píng)估實(shí)質(zhì)上是為罪犯從收監(jiān)到罪犯出監(jiān)在社會(huì)化的整個(gè)過(guò)程提供科學(xué)的決策依據(jù)，也是保證監(jiān)獄工作科學(xué)化、法制化及規(guī)范化的基礎(chǔ)。而當(dāng)前我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯評(píng)估結(jié)果的適用性較窄。如我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)現(xiàn)行對(duì)罪犯假釋和減刑主要考慮罪犯的計(jì)分考核成績(jī)及罪犯自身犯罪的法定情況，很少參考罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)果。我國(guó)尚未建成不同危險(xiǎn)等級(jí)的監(jiān)獄體系，對(duì)于罪犯的分類評(píng)估也是形式大于內(nèi)容。罪犯的矯正質(zhì)量評(píng)估也因矯正項(xiàng)目、矯正資源及評(píng)估工具的缺乏而難以開(kāi)展，更難以對(duì)罪犯的實(shí)際刑期管理產(chǎn)生作用。

（四）評(píng)估工具的不完善

科學(xué)化的罪犯評(píng)估工具是保證罪犯評(píng)估機(jī)制的順暢運(yùn)行的必要條件之一。當(dāng)前我國(guó)罪犯評(píng)估工作中存在評(píng)估工具的嚴(yán)重缺乏或科學(xué)性不足等問(wèn)題。如對(duì)于罪犯入監(jiān)評(píng)估多使用人格測(cè)驗(yàn)，雖對(duì)監(jiān)獄了解罪犯?jìng)€(gè)性及人格特征有一定幫助，然而對(duì)于罪犯安全管理與刑期管理作用有限。罪犯中期評(píng)估工具更為缺乏，目前部分監(jiān)獄采用心理認(rèn)知行為（XRX）量表或修訂國(guó)外量表，但都缺乏足夠的信效度。近年來(lái)由于司法部對(duì)罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估的重視，多省市的監(jiān)獄管理局組織開(kāi)發(fā)了適合本省使用的罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估工具，然而也缺乏全國(guó)性樣本的信效度驗(yàn)證，不具備全國(guó)性推廣使用的基礎(chǔ)?？傮w而言缺乏科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)估工具是制約我國(guó)罪犯評(píng)估工作發(fā)展一個(gè)重要因素。

（五）評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)不健全

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)關(guān)于罪犯評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)不完善、人員職責(zé)不明確。當(dāng)前我國(guó)罪犯評(píng)估工作最高層級(jí)主要在監(jiān)獄，一般由教育改造科或心理健康指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)，每個(gè)監(jiān)區(qū)由一名兼職心理咨詢員負(fù)責(zé)本監(jiān)區(qū)的罪犯評(píng)估工作。罪犯評(píng)估日常工作主要由教改科或心理健康指導(dǎo)中心牽頭組織，具體主要由監(jiān)區(qū)組織實(shí)施?？梢?jiàn)我國(guó)罪犯評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，實(shí)際負(fù)責(zé)工作人員較少，崗位劃分不清職責(zé)不明確，缺乏評(píng)估操作的責(zé)任制度，導(dǎo)致目前罪犯評(píng)估工作流于形式，準(zhǔn)確性不高。且罪犯評(píng)估的結(jié)果關(guān)系到罪犯服刑全過(guò)程的安全分類、管理計(jì)劃制定、設(shè)立矯正目標(biāo)、選擇矯正項(xiàng)目及減刑假釋評(píng)估等全面工作，因此現(xiàn)有的罪犯評(píng)估組織層級(jí)過(guò)低難以滿足實(shí)際工作的需要。

二、國(guó)外罪犯評(píng)估經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）英國(guó)罪犯評(píng)估機(jī)制

英國(guó)罪犯評(píng)估機(jī)制較為成熟，其中罪犯評(píng)估與管理系統(tǒng)（OASys）較有特色，OASys包含了罪犯的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和需求評(píng)估，最大的特點(diǎn)是能夠滿足監(jiān)獄對(duì)罪犯的持續(xù)評(píng)估的需求并能夠?yàn)楸O(jiān)獄對(duì)罪犯的管理做出穩(wěn)定可靠的決策。罪犯在入監(jiān)程序或入監(jiān)后8周內(nèi)接受OASys的評(píng)估，余刑不足8周的罪犯需在入監(jiān)過(guò)程中盡快完成評(píng)估。英國(guó)OASys評(píng)估人員的準(zhǔn)入要求較高，OASys的評(píng)估必須由具備與罪犯行為相關(guān)必要知識(shí)并罪犯實(shí)際接觸的監(jiān)獄工作人員或緩刑工作人員完成。監(jiān)獄行政人員不能實(shí)施OASys評(píng)估工作。評(píng)估人員需用自己的賬號(hào)實(shí)名登陸評(píng)估系統(tǒng)，任何人向系統(tǒng)輸入的評(píng)估信息都是有記錄可查的。評(píng)估人員不得允許罪犯直接訪問(wèn)OASys IT系統(tǒng)，所有的評(píng)估結(jié)果還需監(jiān)管人員進(jìn)行進(jìn)一步的復(fù)核，監(jiān)管人員有權(quán)退回評(píng)估人員的評(píng)估結(jié)論，并說(shuō)明原因及存在問(wèn)題和需要改進(jìn)的地方。依據(jù)OASys評(píng)估結(jié)果，監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行相應(yīng)的干預(yù)與管理，如對(duì)于嚴(yán)重傷害風(fēng)險(xiǎn)及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)中評(píng)估結(jié)果中度以上的罪犯必須制定管理計(jì)劃，同時(shí)OASys評(píng)估結(jié)果對(duì)與罪犯的矯正資源分配及罪犯的釋放等都具有一定決策意義。同時(shí)英國(guó)制定了《OASys指導(dǎo)文件》為OASys系統(tǒng)的使用范圍、流程規(guī)范、過(guò)程控制、信息保護(hù)、結(jié)果使用、與其他程序交集等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，操作性很強(qiáng)。

（二）西澳州罪犯評(píng)估機(jī)制

西澳州罪犯評(píng)估涵蓋了罪犯入監(jiān)到罪犯的再社會(huì)化的整個(gè)服刑過(guò)程，主要包括收監(jiān)評(píng)估，收監(jiān)評(píng)估主要完成罪犯的收監(jiān)清單（ACL），收監(jiān)清單是罪犯進(jìn)入監(jiān)獄的接收程序的一部分，主要是基于數(shù)據(jù)庫(kù)信息對(duì)罪犯的安全及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)做出初步或短期的評(píng)估。初步安全評(píng)估及分級(jí)評(píng)估的應(yīng)充分利用司法情報(bào)處提供的安全門戶網(wǎng)上有的罪犯信息，如關(guān)于罪犯的信息不足則應(yīng)向司法情報(bào)處索取《罪犯?jìng)€(gè)人情報(bào)摘要》。罪犯完成初步評(píng)估后還需要進(jìn)行安全評(píng)估。西澳州罪犯評(píng)估的人員于職責(zé)非常明確，評(píng)估官員需負(fù)責(zé)按照相關(guān)政策指令管理相應(yīng)人員并按要求完成相關(guān)評(píng)估工作及評(píng)估信息及清單的填寫(xiě)。罪犯評(píng)估體系中的評(píng)估人員還包括授權(quán)助理監(jiān)獄長(zhǎng)、案件管理協(xié)調(diào)員、信息發(fā)布協(xié)調(diào)員、指定監(jiān)獄長(zhǎng)、刑期管理事務(wù)主管、釋放規(guī)劃管理人、刑期管理事務(wù)管理人、行動(dòng)監(jiān)察和監(jiān)區(qū)管理人。西奧州的罪犯評(píng)估組織人員分配非常完善，各職位人員的職責(zé)明確且以政策文件的形式予以明確，可操作性較強(qiáng)。為保證罪犯評(píng)估的客觀性、公正性及體現(xiàn)罪犯權(quán)益的保障，西澳州罪犯評(píng)估有一套嚴(yán)格的限制程序。對(duì)于降低或提高罪犯安全評(píng)級(jí)的評(píng)估中可使用否決權(quán)，但所有導(dǎo)致安全等級(jí)降低的否決，都需要提交上級(jí)官員進(jìn)行審批。在罪犯評(píng)估過(guò)程中罪犯有陳述的權(quán)利。

三、構(gòu)建我國(guó)罪犯評(píng)估機(jī)制的探索

在我國(guó)監(jiān)獄謀求進(jìn)一步轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景之下，罪犯評(píng)估機(jī)制的不完善已成為阻礙改革的重要障礙，有必要盡快從以下幾點(diǎn)建立完善我國(guó)罪犯評(píng)估機(jī)制。

（一）強(qiáng)化我國(guó)罪犯評(píng)估機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)

罪犯評(píng)估工作需站在我國(guó)監(jiān)獄工作的全局考慮，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)。罪犯評(píng)估工作的頂層設(shè)計(jì)首先要立足于解決監(jiān)獄工作的實(shí)際問(wèn)題。如罪犯危險(xiǎn)性分級(jí)評(píng)估、罪犯服刑期間動(dòng)態(tài)危險(xiǎn)評(píng)估、罪犯矯正需求性評(píng)估、罪犯矯正質(zhì)量評(píng)估、罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估等有助于監(jiān)獄工作科學(xué)化的實(shí)際問(wèn)題。頂層設(shè)計(jì)應(yīng)從這些問(wèn)題入手列出相關(guān)關(guān)鍵問(wèn)題，并制定可操作的解決方案，做到綱目并舉。罪犯評(píng)估工作的頂層設(shè)計(jì)還應(yīng)當(dāng)抓住監(jiān)獄工作中的核心問(wèn)題，在監(jiān)獄改革于實(shí)際工作中對(duì)罪犯評(píng)估需求是多樣的，然在司法部層面的罪犯評(píng)估工作頂層設(shè)計(jì)需從監(jiān)獄改革的重大問(wèn)題出發(fā)，找出監(jiān)獄改革及影響罪犯管理與改造最急迫的問(wèn)題如罪犯危險(xiǎn)性分類評(píng)估、罪犯服刑動(dòng)態(tài)評(píng)估、罪犯不同戒備等級(jí)監(jiān)獄流轉(zhuǎn)性評(píng)估、罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)與矯正需求評(píng)估等項(xiàng)目。罪犯評(píng)估工作的頂層設(shè)計(jì)還應(yīng)注重監(jiān)獄工作的共性問(wèn)題，我國(guó)幅員遼闊，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，罪犯情況復(fù)雜程度不一，各省監(jiān)獄工作對(duì)于罪犯評(píng)估需求不一，相對(duì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的罪犯評(píng)估難以形成全國(guó)完全統(tǒng)一的模式，在做罪犯評(píng)估頂層設(shè)計(jì)需充分考慮各省監(jiān)獄罪犯評(píng)估的共性問(wèn)題，以共性問(wèn)題為基礎(chǔ)構(gòu)建我國(guó)罪犯評(píng)估體系，力求在國(guó)家層面上將罪犯評(píng)估的共性要求形成全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與制度。

（二）完善我國(guó)罪犯評(píng)估的指導(dǎo)性政策與文件

完善的政策指導(dǎo)性文件是罪犯評(píng)估工作有序規(guī)范開(kāi)展的保障，也是監(jiān)獄各級(jí)實(shí)施的規(guī)范性操作指南。我國(guó)罪犯評(píng)估指導(dǎo)性政策與文件的制定首先應(yīng)關(guān)注監(jiān)獄工作及監(jiān)獄轉(zhuǎn)型急需解決的問(wèn)題，由司法部?jī)?yōu)先制定罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估分類、罪犯刑期管理評(píng)估及再犯風(fēng)險(xiǎn)與矯正需求評(píng)估等四種類型的罪犯評(píng)估工作的詳細(xì)指導(dǎo)性政策文件，每一類政策指導(dǎo)性文件中要詳細(xì)規(guī)定評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員的選擇、評(píng)估人員的責(zé)任與義務(wù)、評(píng)估目的、評(píng)估工具的使用、評(píng)估的過(guò)程控制、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用、不同類型評(píng)估的相關(guān)說(shuō)明、罪犯的權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容。政策指導(dǎo)性文件的制定應(yīng)具有可操作性與可執(zhí)行性，便于各層級(jí)監(jiān)獄工作者能夠依照政策指導(dǎo)文件對(duì)罪犯評(píng)估工作進(jìn)行有效的操作和實(shí)施。

（三）明確罪犯評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用范圍

罪犯評(píng)估的最終目的是指導(dǎo)監(jiān)獄的實(shí)際工作，對(duì)罪犯分類、矯正、管理、處遇及減刑假釋結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，要重視罪犯評(píng)估結(jié)果應(yīng)用，首先要建立評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用機(jī)制，如英國(guó)罪犯安全分級(jí)與評(píng)估實(shí)施指引說(shuō)明文件中明確規(guī)定了根據(jù)罪犯的危險(xiǎn)評(píng)估表格確定罪犯關(guān)押的戒備等級(jí)及管控措施。罪犯評(píng)估結(jié)果應(yīng)用機(jī)制的建立一方面要考慮監(jiān)獄的實(shí)際工作，如按工作需求進(jìn)行分類，如罪犯分類、罪犯矯正、罪犯刑期管理、罪犯安全管理措施的制定及減刑假釋的提請(qǐng)等。另一方面需考慮評(píng)估的可靠性，評(píng)估工作適用范圍的制定需充分考慮現(xiàn)有評(píng)估機(jī)制的可靠性。

（四）健全我國(guó)罪犯評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)

完善的組織機(jī)構(gòu)是推進(jìn)罪犯評(píng)估規(guī)范化的重要保障，應(yīng)建立統(tǒng)一的罪犯評(píng)估組織機(jī)構(gòu)?？稍谒痉ú勘O(jiān)獄管理局下設(shè)罪犯評(píng)估指導(dǎo)中心，負(fù)責(zé)指導(dǎo)與監(jiān)督各省監(jiān)獄罪犯評(píng)估工作，在省監(jiān)獄管理局層面形成獨(dú)立的罪犯評(píng)估中心，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督本省罪犯評(píng)估工作的開(kāi)展，各監(jiān)獄成立罪犯評(píng)估辦公室，由監(jiān)獄長(zhǎng)總負(fù)責(zé)，根據(jù)評(píng)估類型重要性授權(quán)不同層級(jí)的人員分管負(fù)責(zé)，罪犯評(píng)估辦公室需配備專職罪犯評(píng)估員，罪犯分管民警要參與罪犯評(píng)估工作，從而保障評(píng)估的全面客觀性。

（五）加大我國(guó)罪犯評(píng)估工具開(kāi)發(fā)力度

我國(guó)目前罪犯評(píng)估工作的落后很大程度上是由于缺乏科學(xué)的評(píng)估工具，由于國(guó)情、文化、和政治制度等差異，西方一些成熟的罪犯評(píng)估工具在我國(guó)無(wú)法直接使用，因此需借鑒西方罪犯評(píng)估工具開(kāi)發(fā)的成熟經(jīng)驗(yàn)，著力開(kāi)發(fā)適合我國(guó)實(shí)際監(jiān)管需要的罪犯評(píng)估工具。罪犯評(píng)估工具的開(kāi)發(fā)是需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力與物力，所以可按照實(shí)際工作需求的輕重緩急，集中全國(guó)力量，在司法部主導(dǎo)下著力開(kāi)發(fā)全國(guó)普遍適用、具有重要性、緊迫性的罪犯評(píng)估工具，如罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估工具、罪犯刑期管理規(guī)劃評(píng)估等。對(duì)于罪犯矯正效果評(píng)估等一些特異性并非全國(guó)普遍適用性量表可暫緩開(kāi)發(fā)或由各省試點(diǎn)開(kāi)發(fā)，廣泛適用后再進(jìn)行全國(guó)推廣。