張暉明 任瑞敏

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、 問題的提出

對(duì)于一門學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展，首先需要知道它的本質(zhì)“是什么”，其次需要“怎樣認(rèn)識(shí)”才能實(shí)現(xiàn)它“之所是”。前者是認(rèn)識(shí)論的范疇，后者是方法論的范疇。方法論(Methodology)具有重要作用：為邏輯體系的構(gòu)建提供科學(xué)知識(shí)和應(yīng)遵循的規(guī)則；提供理論的可檢驗(yàn)性原則，修正不恰當(dāng)?shù)臈l件預(yù)設(shè)；隨時(shí)代進(jìn)化而產(chǎn)生新的研究綱領(lǐng)和研究方法，構(gòu)建更為科學(xué)的理論框架。自社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)誕生以來(lái)，對(duì)其研究主要在于回答“是什么”，而對(duì)“怎樣認(rèn)識(shí)”經(jīng)濟(jì)理論界則關(guān)注較少，其根源在于蘇聯(lián)范式以來(lái)格式化的方法論傳統(tǒng)。

社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論緣起于馬克思在蒲魯東的批判中所確立的歷史唯物主義。但他并沒有對(duì)歷史唯物主義“是什么”下過明確的定義，為其以后的發(fā)展與創(chuàng)新留下了空間。在馬克思看來(lái)，歷史唯物主義中的“歷史”是辯證地發(fā)展的。他對(duì)“歷史”的認(rèn)識(shí)來(lái)源于黑格爾，后者認(rèn)為“歷史”是一個(gè)在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和更高程度的批判中不斷趨向真理的反思之鏈，而推動(dòng)“歷史”向前發(fā)展的這種反思進(jìn)程是遵循某種規(guī)律的，它基本上沿著“正題→反題→合題”的路徑前進(jìn)，這個(gè)規(guī)律就是辯證法。馬克思的功績(jī)?cè)谟谥赋觥皻v史”是在物質(zhì)—經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中生成而不是在思維概念中，從而將黑格爾的辯證法“倒轉(zhuǎn)”過來(lái)。因此，在馬克思那里，歷史唯物主義的展開是以辯證法為工具的，兩者是統(tǒng)一的。

蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)歷史唯物主義本身進(jìn)行了第一次討論。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)學(xué)界出現(xiàn)了一股為將理論達(dá)到實(shí)證主義的科學(xué)水平，而消除或弱化歷史唯物主義中辯證思想的思潮。(1)如伯恩斯坦從根本上否定馬克思的唯物辨證法原理，考茨基把馬克思主義發(fā)展為類似于達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說(shuō)，本質(zhì)上是一種自然科學(xué)的技術(shù)思維。普列漢諾夫?yàn)橥怀鲛q證法的重要性，使用“辯證唯物主義”一詞闡釋馬克思主義哲學(xué)。根據(jù)楊耕教授的研究，“辯證唯物主義”在內(nèi)涵與思想上并沒有脫離歷史唯物主義。普列漢諾夫認(rèn)為馬克思和恩格斯的唯物主義在本質(zhì)上是辯證的，所以他稱之為辯證唯物主義。(2)楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。列寧繼承了普列漢諾夫的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為辯證唯物主義包括四個(gè)方面：哲學(xué)唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀、階級(jí)斗爭(zhēng)理論。(3)楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。“辯證唯物主義”一詞與“歷史唯物主義”逐漸成為并列的兩個(gè)詞匯，形成了體系。這既是對(duì)馬克思主義思想的傳承，也是一次術(shù)語(yǔ)上的創(chuàng)新。

斯大林進(jìn)一步將歷史唯物主義和辯證唯物主義進(jìn)行了定義和“分工”(4)(它所以叫做)辯證唯物主義，是因?yàn)樗鼘?duì)自然界現(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對(duì)自然界現(xiàn)象的解釋、它對(duì)自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的；歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史。摘自斯大林：《列寧主義問題》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，北京：人民出版社，1964年，第629頁(yè)。：辯證唯物主義解釋自然現(xiàn)象，歷史唯物主義解釋社會(huì)現(xiàn)象。這樣就把方法論格式化、簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上，無(wú)論歷史唯物主義還是辯證唯物主義，只是側(cè)重的維度不同，內(nèi)在是相通的，但斯大林的“分工”卻將它們打造為封閉和排他的哲學(xué)體系。馬克思的歷史唯物主義方法論之所以超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)方法論，就在于它的否定性思維能夠捕捉到理論的不完美，并創(chuàng)造出揚(yáng)棄不完美的方法，從而推動(dòng)理論進(jìn)化。但斯大林的簡(jiǎn)單分工使方法論丟失了這種特性，也丟掉了歷史唯物主義的開放性、批判性和包容性傳統(tǒng)，失去了吸收世界上一切優(yōu)秀文化成果的可能。尤其是批判性的缺失，抽離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂——理性，因?yàn)槔硇缘膬?nèi)核正是批判。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性是理論體系的邏輯預(yù)設(shè)，主要從兩個(gè)方面撐起和規(guī)制著經(jīng)濟(jì)學(xué)體系：理論假設(shè)和理性主義方法(分析工具和分析方法)(5)韋森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第8期。。

然而，作為“蘇聯(lián)模式”的締造者、理論界和政治界的最高權(quán)威，斯大林的觀點(diǎn)決定了當(dāng)時(shí)的理論和學(xué)術(shù)走向。他的兩個(gè)“分工”終結(jié)了對(duì)方法論本身的探討，成為不可質(zhì)疑的公理，由此產(chǎn)生了兩個(gè)后果：一是不能產(chǎn)生新的研究綱領(lǐng)；二是不能內(nèi)生出適合需要的具體研究方法。本文旨在以新中國(guó)成立以來(lái)社會(huì)發(fā)展過程中的三次時(shí)代轉(zhuǎn)換為背景，揭示政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐產(chǎn)生疏離的方法論原因，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建提供批判性參考。

二、 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論“蘇聯(lián)范式”的承繼與演化(1949～1977年)

新中國(guó)成立后，隨著社會(huì)主義革命的完成，我國(guó)逐步進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。面對(duì)一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)，亟需新的理論指導(dǎo)。作為社會(huì)主義陣營(yíng)的成員，相同的社會(huì)制度和類似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)有很大影響。毛澤東尤其重視蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究，先后引進(jìn)了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，號(hào)召黨內(nèi)干部重點(diǎn)學(xué)習(xí)。比如1958年，在鄭州會(huì)議上，與參會(huì)同志一道共同學(xué)習(xí)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》。1959年，與陳伯達(dá)、胡繩、鄧力群、田家英等在杭州組成了學(xué)習(xí)小組，一起研讀蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書做了大量批注。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“對(duì)”“贊成”“同意”等肯定性評(píng)價(jià)的有64處，“不對(duì)”“不正確”“不贊成”“不同意”“不對(duì)頭”“有問題”“不好這么講”“不能這樣講”等否定性的評(píng)價(jià)共30多處。(6)錢路波：《毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法論》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2017年第1期。由此可以看出，毛澤東對(duì)于蘇聯(lián)的理論成果并不是全盤接受，這種批判性為以后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)。

毛澤東針對(duì)蘇聯(lián)范式的問題根源，從三個(gè)大的方面指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)遵循的表述方法：一是強(qiáng)調(diào)辯證法的重要作用，重視矛盾分析法和對(duì)立統(tǒng)一原則。毛澤東曾說(shuō)過：“世界上沒有不能分析的事物，理由是因?yàn)槭挛镒陨淼那闆r和表現(xiàn)特征不同；還有事物之所以有具體的表現(xiàn)特征，是因?yàn)槠鋬?nèi)在的性質(zhì)不同。許多基本范疇，特別是對(duì)立統(tǒng)一的法則，對(duì)各種事物都是適用的。這樣來(lái)研究問題、看問題，就有了一貫的完整的世界觀和方法論?！?9)《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話》，載《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第138～139、105、106～107、107、138、139～140、138頁(yè)。他用辯證法分析了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)由于存在平衡與不平衡的矛盾，因而具有波浪式發(fā)展的特征。他認(rèn)為事物的發(fā)展總是不平衡的，在各方面、各部門、各個(gè)部門的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在。而蘇聯(lián)“這本教科書就沒有運(yùn)用這樣一貫的、完整的世界觀和方法論(對(duì)立統(tǒng)一)來(lái)分析事物”。(10)《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話》，載《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第138～139、105、106～107、107、138、139～140、138頁(yè)。這樣的討論與分析點(diǎn)出了理論體系建構(gòu)的方法論原則。二是堅(jiān)持唯物史觀，注重理論與實(shí)踐相融合?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀難得分家?！?11)《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話》，載《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第138～139、105、106～107、107、138、139～140、138頁(yè)。他批評(píng)蘇聯(lián)教科書的寫法不好，沒有說(shuō)服力是因?yàn)槿狈?shí)踐性，“是一些只寫文章、沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的書生寫的”，但是做實(shí)際工作的人“沒有概括能力，不善于運(yùn)用概念、邏輯這一套東西”。(12)《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話》，載《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第138～139、105、106～107、107、138、139～140、138頁(yè)。這就明確地道出了方法論對(duì)理論體系的可檢驗(yàn)性原則與構(gòu)建原則。三是階級(jí)分析法。這是矛盾分析法的延伸。毛澤東曾說(shuō)過：“這本教科書只講物質(zhì)前提，很少涉及上層建筑，即：階級(jí)的國(guó)家，階級(jí)的哲學(xué)，階級(jí)的科學(xué)?！?13)《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話》，載《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第138～139、105、106～107、107、138、139～140、138頁(yè)。他還區(qū)分了兩類性質(zhì)不同的社會(huì)主義矛盾：一類是先進(jìn)的社會(huì)制度與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾；一類是社會(huì)主義和資本主義兩條道路的矛盾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)的矛盾。前者是人民內(nèi)部的矛盾。

毛澤東為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與創(chuàng)新打下了重要基礎(chǔ)。正是在對(duì)蘇聯(lián)教科書寫作方法的批判上，他帶領(lǐng)學(xué)界形成了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編寫方法，運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思考問題，運(yùn)用矛盾分析法研究問題。矛盾分析法成為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方法，如老一輩馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣學(xué)模，提出從人民內(nèi)部矛盾和社會(huì)主義社會(huì)的矛盾入手重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的體系，改進(jìn)教學(xué)與科研工作。(14)王立勝：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史演進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第12期。其次是堅(jiān)持用發(fā)展的眼光看問題。在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，毛澤東曾多次提出老祖宗的理論要讀，但也要適應(yīng)新需要，寫出新著作，形成新理論。在這種思想的引領(lǐng)下，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始突破蘇聯(lián)范式，重構(gòu)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。如于光遠(yuǎn)對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系框架、研究對(duì)象、中心問題、發(fā)展規(guī)律和按勞分配等提出新的見解。還有孫冶方、薛暮橋、駱耕漠等都結(jié)合毛澤東提出的方法，對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)。

在毛澤東的帶領(lǐng)下，20世紀(jì)50年代中后期出現(xiàn)了第一次社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究的高潮，編寫中國(guó)版的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書成為學(xué)者的努力方向。(15)張暉明、劉剛：《緊扣中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新典范：蔣學(xué)模〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材〉與當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2018年第3期。于光遠(yuǎn)、孫冶方、薛暮橋都著手編寫社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(到1960年，13個(gè)省編寫了14個(gè)版本的教科書)(16)張暉明、劉剛：《緊扣中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新典范：蔣學(xué)?！凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)教材〉與當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2018年第3期。。最后確定以于光遠(yuǎn)等編寫的教材和蔣學(xué)模與姚耐、雍文遠(yuǎn)、蘇紹智主編的兩本作為推薦教材。這兩本教材增加了我國(guó)的“生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造”，詳細(xì)介紹了社會(huì)主義“三大改造”的經(jīng)驗(yàn)。

從新中國(guó)成立到“文革”結(jié)束，我國(guó)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究做了重大探索，尤其是研究方法的創(chuàng)新具有重要意義。然而，需要注意的是，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為一門學(xué)科是隨著現(xiàn)代性的興起，經(jīng)濟(jì)關(guān)系主導(dǎo)社會(huì)秩序而出現(xiàn)的一門科學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)處于自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，沒有形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需要的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)踐的缺乏使得很難在思想來(lái)源和理論認(rèn)知上，對(duì)具有相同基礎(chǔ)又有一定實(shí)踐經(jīng)歷的蘇聯(lián)范式進(jìn)行質(zhì)的超越。在研究方式上對(duì)于蘇聯(lián)范式存在“路徑依賴”。毛澤東雖然看到了蘇聯(lián)范式在方法論上的缺陷，但仍然接受了斯大林關(guān)于歷史唯物主義和辯證唯物主義的框架體系。特別是“文革”發(fā)生后，認(rèn)識(shí)問題的思想方法轉(zhuǎn)為“左”的取向甚至“極端化”，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展形成直接的傷害。這種“取向”更加大了蘇聯(lián)范式的方法論在我國(guó)的接受度，尤其是研究方法上的整體主義和由這種整體主義帶來(lái)的分析經(jīng)濟(jì)問題的“簡(jiǎn)單化”、“模式化”。用整體主義方法研究“物”(社會(huì)主義)的運(yùn)行原理，缺少對(duì)豐富的微觀基礎(chǔ)的重視和深入探究。這種方法在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下問題不大，但這種研究傳統(tǒng)和思維習(xí)慣在缺乏方法論引領(lǐng)的作用下，很難在變化了的環(huán)境中抽象提煉出新的經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)范疇。如果科學(xué)體系的建構(gòu)缺乏原則，就只能用具體的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)(如超工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化等)代替經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三、 方法論的固化與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“宏大敘事”(1978～1992年)

1978年，十一屆三中全會(huì)的召開推動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，圍繞“什么是社會(huì)主義”“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”，本著“解放思想，實(shí)事求是”的優(yōu)良傳統(tǒng)，中央提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，將黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)?！霸鯓咏ㄔO(shè)社會(huì)主義”、對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的再思考以及建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嘗試，實(shí)踐本身已打開了新的活動(dòng)領(lǐng)域，呼喚方法論引領(lǐng)新的研究綱領(lǐng)。這是因?yàn)?，從?jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)，首先是經(jīng)濟(jì)理論分析的“本位主體”從整體到個(gè)體的轉(zhuǎn)換，意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改變：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人是被抽離的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行只考慮“物”的整體流轉(zhuǎn)；個(gè)體是被忽略的，只研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體運(yùn)行規(guī)律。因此按照“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)體系”的研究方法是科學(xué)的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，具有不同方向矢量的原子式個(gè)體是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，他們的主觀偏好和行為選擇對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行效率具有決定性作用。由此，對(duì)微觀個(gè)體行為的研究就成為決定經(jīng)濟(jì)理論是否有效的基礎(chǔ)。然而，由于自蘇聯(lián)以來(lái)格式化的方法論，使其成為具有高度的權(quán)威和不容置疑性而成為一個(gè)不加批判的概念。因此學(xué)界對(duì)方法論的進(jìn)化需求是無(wú)意識(shí)的。

在“摸著石頭過河”的實(shí)踐中，我國(guó)開始了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的新探索。主要表現(xiàn)在：首先，賦予企業(yè)和個(gè)人等微觀經(jīng)濟(jì)單位以主體性地位，給予一定的自主權(quán)。改革開放的一個(gè)重要舉措是改革僵化的經(jīng)濟(jì)管理體制，將擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)作為一項(xiàng)重大決定，突出利潤(rùn)對(duì)企業(yè)的意義，提出了“利潤(rùn)是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)”的口號(hào)，還原了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)企業(yè)的原初本性。在國(guó)家、企業(yè)與職工之間的關(guān)系上，也體現(xiàn)了利潤(rùn)在利益分配上的主導(dǎo)性，比如擴(kuò)大企業(yè)利潤(rùn)留成，將利潤(rùn)與生產(chǎn)資金、職工工資和福利掛鉤，真正體現(xiàn)了按勞分配、多勞多得。企業(yè)從過去以國(guó)家利益為核心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)利益為核心，構(gòu)建了新型的國(guó)家與企業(yè)關(guān)系。

其次，價(jià)格體系的市場(chǎng)化。企業(yè)以追求利潤(rùn)為目標(biāo)，意味著商品生產(chǎn)要遵循成本最小化和利潤(rùn)最大化的理性選擇，遵循等價(jià)交換的原則，讓價(jià)格成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)、交換和分配關(guān)系的“看不見的手”。改革原來(lái)的國(guó)家定價(jià)體系，建立由供需決定的市場(chǎng)價(jià)格體系，這是在實(shí)踐的試錯(cuò)過程中逐步完成的。為探索價(jià)格機(jī)制改革，先實(shí)行了“價(jià)格雙軌制”，國(guó)家定價(jià)與市場(chǎng)定價(jià)并存。由于計(jì)劃內(nèi)的國(guó)家定價(jià)較低而市場(chǎng)上由于產(chǎn)品稀缺而價(jià)格較高，巨大的利差滋生了大量利用行政權(quán)力牟取利益的“倒?fàn)敗?，凸顯了改革進(jìn)程中權(quán)力與貨幣、政府與市場(chǎng)之間的張力。為了抑制“官倒”，真正體現(xiàn)價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，實(shí)行了價(jià)格并軌的嘗試，即“物價(jià)闖關(guān)”。雖然以失敗告終(準(zhǔn)確地說(shuō)是中途停止并放棄)，但這是對(duì)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行改革的重要嘗試，明確了市場(chǎng)化改革的方向。

利用財(cái)政和金融等現(xiàn)代化手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，釋放了資本的逐利本性，還原了資本的生產(chǎn)要素功能。政府不再直接參與企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、分配，而是利用現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)手段——財(cái)政和金融進(jìn)行間接調(diào)控，打造現(xiàn)代化的政府與企業(yè)關(guān)系。在財(cái)政上的改革有：一是中央和地方“分灶吃飯”，地方除繳足中央的收入部分，余下的可自收自支，以提高地方政府的自主權(quán)和積極性；二是“利改稅”。在改革前，企業(yè)投資由國(guó)家包攬，所得利潤(rùn)也全部上繳國(guó)家，由國(guó)家進(jìn)行再分配?！袄亩悺眲t是國(guó)家不再負(fù)責(zé)企業(yè)投資，企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，只對(duì)政府承擔(dān)納稅責(zé)任，不再上繳全部利潤(rùn)。金融上的改革措施也主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“撥改貸”，改變過去財(cái)政投資經(jīng)濟(jì)的做法，由銀行貸款、企業(yè)付息，重新賦予了資本的價(jià)格導(dǎo)向和精算功能，使利率成為影響投資的重要因素。二是積極利用外資，通過對(duì)外發(fā)行金融債券，引進(jìn)國(guó)外的資本。從實(shí)踐來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟，缺乏現(xiàn)代化的財(cái)政、金融認(rèn)知和技術(shù)，使得利用財(cái)政和金融手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)也帶來(lái)諸多問題，但它的意義在于導(dǎo)向了政企分開的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，扭轉(zhuǎn)了原來(lái)簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)“政治掛帥”的局面。

實(shí)踐領(lǐng)域的大膽探索也帶動(dòng)了理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)新特點(diǎn)的研究興趣。從知網(wǎng)中檢索到的文章來(lái)看，圍繞以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心發(fā)表了五萬(wàn)余篇。但總體來(lái)看，新研究并沒有與既有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系融合在一起，兩者是斷裂的。從根本上看，在于方法論的缺場(chǎng)導(dǎo)致理論體系的構(gòu)建無(wú)法在吸收合理的假設(shè)條件、排除不合理的假設(shè)條件之間動(dòng)態(tài)地“揚(yáng)棄”，進(jìn)而推動(dòng)理論的進(jìn)化。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系主要以矛盾分析法為研究方法，主要以我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，研究社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力規(guī)律、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義制度下的價(jià)值規(guī)律、按勞分配規(guī)律、社會(huì)主義物質(zhì)利益規(guī)律、社會(huì)主義再生產(chǎn)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)管理和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，等等。也有學(xué)者從另一個(gè)角度進(jìn)行研究，著眼于社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾，把社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作過程來(lái)研究，其重點(diǎn)內(nèi)容包括社會(huì)主義建設(shè)、社會(huì)主義改造、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、調(diào)節(jié)方式和管理體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，等等。雖然著眼點(diǎn)不同，但在研究方法上都采用了矛盾分析法。我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的教材體系設(shè)計(jì)也逐步走向與此類似的體系框架。(17)王立勝：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史演進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第12期。

從工作效率來(lái)看，早晨工作與半夜工作也是天差地別。只要從早晨開始工作，所有工作都能“提前”進(jìn)行。提前完成工作和拖延工作，結(jié)果會(huì)完全不同。拖延工作，工作就會(huì)越積越多，有百害而無(wú)一利。萬(wàn)一有緊急工作找上門，也來(lái)不及應(yīng)付，最終只能眼睜睜地看著機(jī)會(huì)從眼前溜走。如果能提前完成工作，就能快刀斬亂麻?！澳且材茏觥薄斑@也能做”“那也行”“這也行”有多少工作都能完成，就像工廠只有運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了，才能接新訂單一樣。你從早上開始工作，到中午就能把這一天的工作做完。下午就能用來(lái)完成新工作。如果你一直保持“夜貓子”的作息習(xí)慣，情況會(huì)是兩樣吧。因?yàn)橐关堊拥墓ぷ鲿r(shí)間和普通公司的工作時(shí)間完全錯(cuò)開了。

由教育部組織編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》在結(jié)構(gòu)安排上沿用了蘇聯(lián)的模式，分為上冊(cè)(資本主義部分)和下冊(cè)(社會(huì)主義部分)。當(dāng)時(shí)在學(xué)界具有代表性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材是“南方本”和“北方本”：“南方本”是由南方十六所大學(xué)聯(lián)合編寫的，體系安排是：社會(huì)主義生產(chǎn)過程——社會(huì)主義流通過程——社會(huì)主義消費(fèi)過程——社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)總過程?！氨狈奖尽庇杀狈绞咝Ｂ?lián)合編寫，體系安排是：社會(huì)主義生產(chǎn)過程——社會(huì)主義流通過程——社會(huì)主義再生產(chǎn)過程——不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段的階級(jí)斗爭(zhēng)。隨著改革開放的推進(jìn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材也不斷增多，很多高校都開始編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。在內(nèi)容上逐步地增加了企業(yè)、資金的流動(dòng)、貨幣流通、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等內(nèi)容。從整體上看，這種著眼于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究重在揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的終極導(dǎo)向，是一種關(guān)于人類歷史發(fā)展進(jìn)程的“宏大敘事”，在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提出的問題上作用有限。

總體而言，雖然在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)生的是賦予個(gè)人與企業(yè)以主體性、釋放微觀主體的逐利本能以提高經(jīng)濟(jì)效率的嘗試，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系依然將社會(huì)主義看成是一個(gè)整體，用整體性方法研究“物”(如生產(chǎn)與再生產(chǎn))的運(yùn)行原理與規(guī)律，停留在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)意識(shí)等形而上的層面，缺少微觀基礎(chǔ)。市場(chǎng)功能的發(fā)揮是資本取代計(jì)劃命令引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求效用最大化，企業(yè)行為和消費(fèi)者行為會(huì)受到偏好、收入、相關(guān)產(chǎn)品等眾多因素的影響，因而需要更為微觀的具體剖析；市場(chǎng)存在諸多不確定性，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，需要對(duì)未來(lái)有較為精確的預(yù)測(cè)，由此派生出對(duì)具體研究工具的需求，而這需要方法論的創(chuàng)新與引導(dǎo)。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化和分工的細(xì)化，用整體主義方法來(lái)研究問題，會(huì)因?yàn)槿鄙賹?shí)際內(nèi)容而成為一種思辨的形而上學(xué)，導(dǎo)致理論與實(shí)踐的疏離。

四、 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容創(chuàng)新與方法論的反思(1992～2015年)

1992年，我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這不僅意味著經(jīng)濟(jì)模式由政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向供需決定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，更重要的是自新中國(guó)成立以來(lái)由行政權(quán)力決定資源配置和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的局面，逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)向發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的“決定性作用”。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮市場(chǎng)的作用，自然就包含了資本的作用。一方面，政府的行政權(quán)力作用需要重新定位，轉(zhuǎn)型調(diào)整；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中，資本的權(quán)力成為社會(huì)秩序生活中的新的主導(dǎo)因素，改革的深層次的本質(zhì)要求就是要理順資本和權(quán)力的關(guān)系。與經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程相伴隨，資本的力量在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中受到重視，不斷強(qiáng)化。黨的十四大提出，要“在國(guó)家宏觀調(diào)控下，讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”；十六大提出，要“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”；十七大提出，要“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”；十八屆三中全會(huì)則進(jìn)一步提出，“建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)”。以上充分表明，市場(chǎng)在運(yùn)行中的功能性地位不斷提升，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)模式日益適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)代化的表征。

這一時(shí)期也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大力引進(jìn)和傳播時(shí)期。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤，且已形成了較為成熟的體系，很快就在改革開放的環(huán)境中成為“主流”。它主要從三個(gè)方面扭轉(zhuǎn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究格局：一是理論體系。改革開放初期，西方經(jīng)濟(jì)思想被以正面的形象引入中國(guó)，尤其是新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)注重機(jī)制分析，有一套適合經(jīng)濟(jì)核算的體系，很快上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)。此外還有倡導(dǎo)市場(chǎng)自發(fā)秩序的奧地利學(xué)派、強(qiáng)調(diào)制度作用的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等。二是研究隊(duì)伍。隨著中國(guó)對(duì)外開放的力度不斷增大，國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流更加頻繁。尤其是國(guó)家為吸引國(guó)外高層次人才回國(guó)的人才戰(zhàn)略，“海歸”大多在引進(jìn)單位中居于要職。在全國(guó)重點(diǎn)高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)中，幾乎都有海外教育經(jīng)歷。這導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維習(xí)慣和研究方法迅速傳播開來(lái)。三是從研究資料來(lái)看，大量西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的參考資料被傳入中國(guó)，從經(jīng)濟(jì)思想史到最新前沿動(dòng)態(tài)都被翻譯引介到中國(guó)。如商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”，中國(guó)人民大學(xué)出版社的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)譯叢”、“金融學(xué)譯叢”，北京大學(xué)出版社的“經(jīng)濟(jì)學(xué)精選教材譯叢”，還推出一批英文影印版的原版教材。在課堂上，很多重點(diǎn)高校都使用了原版的英文教材。這極大地豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)人的學(xué)習(xí)用書與參考資料，擴(kuò)大了研究視野，也使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)在思維模式上逐漸“西化”。

隨著西方經(jīng)濟(jì)思想和思維習(xí)慣的傳播，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的相關(guān)思想也逐漸被引入我國(guó)，如約翰·穆勒的《邏輯體系》、門格爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》、施穆勒的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社還出版了“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論譯叢”系列圖書，介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的前沿問題。國(guó)內(nèi)老一輩政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳易風(fēng)教授曾對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論進(jìn)行了解讀，對(duì)方法論在理論體系中的意義進(jìn)行了闡明，也提到了從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重要性，但遺憾的是未深入展開。韋德·漢茲、馬克·布勞格、庫(kù)恩、波普爾、拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等方法論領(lǐng)域的代表人物及其著作也被引進(jìn)中國(guó)，豐富和擴(kuò)大了研究者的視野，帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)、反思與研究。圍繞“什么是”經(jīng)濟(jì)學(xué)，“怎樣研究”經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出了大量方法論的研究成果，如汪丁丁、林毅夫、劉永佶、賈根良等都有對(duì)方法論的研究。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊中對(duì)方法論進(jìn)行了反思。主要是從文本解讀的角度來(lái)闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是什么，如在一般性方法論上肯定唯物史觀在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，認(rèn)為唯物辯證法是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的本質(zhì)。在具體方法論上，一般認(rèn)為它包括：具體與抽象統(tǒng)一的方法(科學(xué)抽象法)；研究方法與敘述方法的統(tǒng)一，將研究對(duì)象區(qū)分為兩種層次，即現(xiàn)象層次和本質(zhì)層次；歷史與邏輯統(tǒng)一的方法；分析與綜合統(tǒng)一的方法；歸納和演繹統(tǒng)一的方法，等等。學(xué)界對(duì)一般性方法論和具體方法論的分層認(rèn)識(shí)具有重要意義，因?yàn)橐话阈苑椒ㄕ摼哂小靶味稀钡奶卣?，它的依?jù)是哲學(xué)，具有穩(wěn)定性；具體研究方法是“形而下”的，是問題研究所需要的具體方法，它的依據(jù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在日常研究中的實(shí)踐手段。但學(xué)界的這種分層不是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需要，而是一種從概念到概念的文本解讀，缺少批判性。而批判性恰恰是歷史唯物主義方法論的特性，也是其本身所內(nèi)含的本質(zhì)要求。也就是說(shuō)，并沒有打開方法論本身這個(gè)“黑箱”，是在對(duì)概念先驗(yàn)的框定中展開的一種“應(yīng)該是”的價(jià)值判斷，缺少對(duì)“是”的科學(xué)性認(rèn)知。因此，這種對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)與反思，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的推動(dòng)作用是有限的。

這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也開始反思理論體系的構(gòu)建，但更多的是源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊所導(dǎo)致的困境，基于方法論創(chuàng)新的自發(fā)推動(dòng)比較少。如學(xué)界圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系、具體的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了討論。在研究對(duì)象上，基本表現(xiàn)為從馬克思的文本出發(fā)，尋找政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。有兩大不同觀點(diǎn)：其一，堅(jiān)持原有的生產(chǎn)關(guān)系不變；其二，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是生產(chǎn)方式。在與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系上，大多主張吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。在具體的研究?jī)?nèi)容上，則根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)進(jìn)行研究，如國(guó)有企業(yè)改革、所有制問題(比如所有制關(guān)系如何實(shí)現(xiàn)問題)、城鎮(zhèn)化、中國(guó)道路、中國(guó)模式、供給側(cè)、新常態(tài)等，代表了不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的問題?？傮w而言，學(xué)界對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，沒有自覺聯(lián)系到方法論本身。事實(shí)上，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，科學(xué)的考察對(duì)象必須著眼于社會(huì)環(huán)境的本質(zhì)。實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)生的變化必然會(huì)產(chǎn)生新的問題域和新的矛盾體，進(jìn)而需要新的研究方法。這本身需要方法論的進(jìn)化，即采用什么樣的研究方法和分析工具來(lái)研究新的問題、考查與過去理論的關(guān)系，從而將新情況納入到理論體系當(dāng)中。但方法論的格式化，使其難以發(fā)揮在理論體系上的規(guī)則性作用，使得新問題是嵌入而不是內(nèi)生于理論體系，只能在研究?jī)?nèi)容上進(jìn)行“增減”：增加了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的內(nèi)容，減掉了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有關(guān)的內(nèi)容；增加了對(duì)“熱點(diǎn)”的研究，減掉了對(duì)“過時(shí)”的研究。

從教材體系來(lái)看，由十六所大學(xué)共同編寫的教育部“十五”規(guī)劃教材《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，在內(nèi)容上已不再有“資本主義部分”與“社會(huì)主義部分”之分，而是將其融合在歷史發(fā)展的過程當(dāng)中進(jìn)行闡述。整個(gè)體系分為六個(gè)部分：社會(huì)生產(chǎn)過程、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)了在開放的經(jīng)濟(jì)條件下，理論研究對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐變化的回應(yīng)。由此可以看出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新是現(xiàn)實(shí)推動(dòng)內(nèi)容的變革，是在保持研究對(duì)象、研究方法不變的前提下，對(duì)研究?jī)?nèi)容的“增減”。這種嵌入式的理論發(fā)展難以自然派生出適應(yīng)需要的具體研究方法，以探求和證明理論的正確性。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和西方思想的傳入，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界為保持理論的純潔性，號(hào)召堅(jiān)持馬克思的歷史唯物主義和辨證唯物主義。堅(jiān)持馬克思主義方法論的大方向是正確的，也是必要的。但在堅(jiān)持一般性方法論的前提下，還要推動(dòng)具體研究方法創(chuàng)新，以充實(shí)微觀基礎(chǔ)，使理論更加具有科學(xué)性、指導(dǎo)性和預(yù)測(cè)性。

五、 展望：中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建需要重視方法論的基礎(chǔ)

習(xí)近平總書記在2015年指出，“要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”，并提出“要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則”。(18)2015年11月23日，“習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局集體學(xué)習(xí)會(huì)上的講話”。新華社，2015年11月24日電。這具有極大的時(shí)代意義。那么如何將我國(guó)成功的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐轉(zhuǎn)化為理論體系呢？這離不開方法論的作用。馬克思在《資本論》第一版序言中曾說(shuō)過：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替?！?19)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年。就我國(guó)而言，新中國(guó)成立以來(lái)的七十年，有著極為豐富的社會(huì)實(shí)踐，要將其上升到理論需要抽象力，但抽象需要遵循一定的方法。目前，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上已經(jīng)形成了能夠反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)特色的基本概念(如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)與政府、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、按勞分配、共同富裕、新常態(tài)、供給側(cè)、新發(fā)展理念等)，以概念為基礎(chǔ)尋找事物之間的普遍聯(lián)系、確立范疇體系，已具備了實(shí)踐的基礎(chǔ)。在范疇體系的構(gòu)建中需要注意兩個(gè)問題：一是明確范疇；二是正確認(rèn)識(shí)表達(dá)方法。

(一) 明確范疇：防止“教條主義”和簡(jiǎn)單地“拿來(lái)主義”

目前在學(xué)界存在一種極端的“教條主義”思潮。張雄教授將其描述為：“用‘新瓶裝舊酒’的方式闡發(fā)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、原理及方法，……集體無(wú)意識(shí)地復(fù)制傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理和觀點(diǎn)，把現(xiàn)貨的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)的改革實(shí)踐的質(zhì)料，生硬地塞進(jìn)教條主義的分析框架中?！?20)張雄：《構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第3期。從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的蘇聯(lián)范式是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理論反映，具有歷史的合理性。我國(guó)在上世紀(jì)50年代，模仿蘇聯(lián)范式建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的社會(huì)實(shí)踐，也具有很大的科學(xué)性和合理性。但在進(jìn)入新時(shí)代的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)已發(fā)生了變化。在經(jīng)濟(jì)模式上，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；在發(fā)展模式上，實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略；在發(fā)展理念上，堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享；在社會(huì)矛盾上，是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，不能將當(dāng)下的實(shí)踐內(nèi)容簡(jiǎn)單置于傳統(tǒng)理論的框架中，要堅(jiān)持發(fā)展、進(jìn)化的觀點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是不斷發(fā)展的開放的理論體系。……具有很強(qiáng)的時(shí)代性和開放性，將隨著時(shí)代、實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展”。

學(xué)界也存在另一種思潮，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))的理論體系簡(jiǎn)單“拿來(lái)”用于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建中。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自開創(chuàng)以來(lái)，取得了許多輝煌的成就，我們要借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果。但仍需看到，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在基礎(chǔ)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大差別，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完全等同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有三個(gè)本質(zhì)差異：一是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。政府在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終占有重要地位，改革的目的是為了理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，更好地發(fā)揮“看得見的手”的作用，而不是西方自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府是“守夜人”。對(duì)此，習(xí)總書記明確指出，“在市場(chǎng)作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局?！?21)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第58頁(yè)。二是研究的對(duì)象。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究“物”——稀缺資源的有效配置，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究“人”——以人民為中心。三是經(jīng)濟(jì)研究的最終目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是效用最大化，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，習(xí)近平總書記提出的“不能過分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性而忽視其制度屬性上的根本區(qū)別”是有根據(jù)的，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建“必須立足于中國(guó)不同于西方的歷史、文化、哲學(xué)傳統(tǒng)和社會(huì)主義社會(huì)的具體實(shí)際”。

(二) 正確認(rèn)識(shí)表達(dá)方法：從方法論的角度看待數(shù)理模型和統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析

在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建中，一個(gè)非常重要的問題是：很多學(xué)者都提到要借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型和實(shí)證研究，認(rèn)為這才具有科學(xué)性。事實(shí)上，這只是形式上的差別。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人馬克思在經(jīng)濟(jì)研究工作中非常重視數(shù)學(xué)公式的運(yùn)用，他在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的研究中都借助于數(shù)學(xué)公式。但自蘇聯(lián)范式以來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中不再有數(shù)理模型，這恰恰證明了方法論的“蘇聯(lián)范式”在研究方法上難以進(jìn)化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從斯密開始都采用了文字表述的表達(dá)方法，具有很強(qiáng)的思辨性。對(duì)數(shù)理模型的大量使用是邊際革命以后，隨著方法論的進(jìn)化而產(chǎn)生的。這需要從自然科學(xué)的方法論進(jìn)化談起。

在中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)中，探求知識(shí)的方法一般分為歸納和演繹。但純粹的歸納和演繹都存在不可忽視的缺陷：歸納會(huì)受到觀察數(shù)量的限制，需要無(wú)窮大的樣本數(shù)量，因而永遠(yuǎn)不能完全確認(rèn)知識(shí)的科學(xué)性；就演繹而言，純粹的邏輯推理不能產(chǎn)生新的知識(shí)，因?yàn)樗呀?jīng)蘊(yùn)含在前提中。近代科學(xué)主義的復(fù)興是從方法論創(chuàng)新開始的，弗蘭西斯·培根的“新工具”是將假說(shuō)、演繹推理和觀察形成一種動(dòng)態(tài)的結(jié)合，推導(dǎo)出一種新的方法——“假說(shuō)—推理”。一個(gè)假說(shuō)能否成立，取決于檢驗(yàn)的結(jié)果。如果一個(gè)假說(shuō)通過了檢驗(yàn)，它就可能會(huì)帶來(lái)新的知識(shí)，但也不是絕對(duì)確定的，否認(rèn)結(jié)論的可能性始終存在。因此，這種研究蘊(yùn)含著假說(shuō)之提出、演繹和觀察與檢驗(yàn)之間的持續(xù)的交替。實(shí)際上，研究過程成為一個(gè)無(wú)止境的螺旋。(22)G·希爾貝克、N·伊耶著，童世俊、郁振華、劉進(jìn)譯：《西方哲學(xué)史》，上海：上海譯文出版社，2012年，第219頁(yè)。這意味著沒有一成不變的結(jié)論。另一代表人物笛卡爾，也強(qiáng)調(diào)演繹和數(shù)學(xué)方法的根本性。經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系建構(gòu)在發(fā)展過程中借鑒了自然科學(xué)的方法論。20世紀(jì)初，德國(guó)歷史學(xué)派和奧地利學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論應(yīng)該是歸納還是演繹的爭(zhēng)論，最終引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理主義。因此，從假說(shuō)到檢驗(yàn)的數(shù)理模型，實(shí)際上是方法論進(jìn)化所帶來(lái)的研究方法的創(chuàng)新。

社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論應(yīng)堅(jiān)持唯物辯證法，這是具有一般性意義的方法論。在此基礎(chǔ)上，還需要微觀的具體的研究方法論的配合與補(bǔ)充。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論并不是一個(gè)沒有層次的單一概念，而是具有層次性，既包括最高層次的具有哲學(xué)意味的一般方法論，又包括那些反映著經(jīng)濟(jì)科學(xué)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)的具體方法論。此一論斷具有很大的合理性。發(fā)揮政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)性功能，是在認(rèn)識(shí)當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)的推測(cè)，必然離不開歸納主義和演繹推理，數(shù)理研究方法正是這兩種方法論的具體運(yùn)用。它是借用數(shù)學(xué)的形式表達(dá)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到一定高度的標(biāo)志。因此，數(shù)理方法與歷史唯物主義的一般性方法論并不沖突。