蔣凌霄

摘要：站在美國歷史發(fā)展的長河中，我們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于1787年憲法的激烈爭辯正是美國發(fā)展的關(guān)鍵時刻。正是這一場辯論重構(gòu)了美國，確立了聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)建了一套聯(lián)邦和州分權(quán)，行政、立法、司法三權(quán)分立制衡的雙重分權(quán)的政府結(jié)構(gòu)，明確了權(quán)利法案的內(nèi)容。這一切掃清了美國經(jīng)濟社會發(fā)展的制度障礙，為美國迅速發(fā)展為資本主義世界強國打下了堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國家結(jié)構(gòu)形式;政府結(jié)構(gòu);權(quán)利法案

美國，作為蘇聯(lián)解體后地球上唯一的超級大國，在經(jīng)濟、文化、科技等領(lǐng)域都處于全世界的領(lǐng)先地位。一個建國至今不過224年歷史的國家，其取得如此成就的原因何在？我們追溯美國發(fā)展的歷史，繞不開建國初期聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨的辯論?？梢哉f，正是這場關(guān)系美國前途命運的辯論重構(gòu)了美國，確立了美國的聯(lián)邦體制、重塑了聯(lián)邦與州的關(guān)系、組建了新的國家機構(gòu)、通過了權(quán)利法案，為美國的快速發(fā)展奠定了堅實的制度保障。

在新憲法的討論過程中，聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人對于在新憲法框架下如何更好地建設(shè)一個“建立公平正義，保障國家安寧，鞏固公共國防，促進(jìn)全民福利，并確保我們以及我們的子孫后代能夠安享自由和幸福。[1]480”的國家展開辯論。兩派辯論的范圍極其廣泛，涉及到建國原則、政治思想、國家機構(gòu)、權(quán)利法案等方方面面。本文僅從國家結(jié)構(gòu)形式、政府結(jié)構(gòu)、權(quán)利法案三個方面聚焦雙方討論的重點，以期窺見聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人不同的政治思想主張。聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人這場辯論，影響極其深遠(yuǎn)，1787年《美利堅合眾國憲法》和1791年《權(quán)利法案》是這場辯論的成果。這場辯論重構(gòu)了美國，使美國迅速擺脫了松散的邦聯(lián)制國家形式，確立了三權(quán)分立的政府結(jié)構(gòu)形式，重新明確了聯(lián)邦與州之間的關(guān)系，使權(quán)利法案深入人心，讓分權(quán)制衡理念、人民共和思想、公共善好精神始終回蕩在美國歷史的上空。

一、聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人論戰(zhàn)的歷史背景

美國獨立戰(zhàn)爭后，建立起了邦聯(lián)制的國家，但是，邦聯(lián)制的國家在運行一段時間后其弱點開始顯現(xiàn)出來，政治上的松散狀態(tài)無法形成強有力的中央政府來穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，保護國家利益與主權(quán)。在內(nèi)政問題上，邦聯(lián)制政府在組織機構(gòu)上沒有獨立的行政和司法部門，在重大權(quán)力行使上，如宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約、鑄幣、舉借外債等均須得到13個州中至少9個州的同意，邦聯(lián)內(nèi)部派系斗爭激烈。在外交問題上，剛剛獨立建國的美國面臨英國的再次殖民，海上貿(mào)易爭端頻發(fā)。邦聯(lián)議會及其下屬的外交、財政、陸軍及海軍等幾個委員會在處理內(nèi)政外交問題時力不從心。1786年馬薩諸塞州爆發(fā)的謝斯起義使美國的統(tǒng)治者迫切要求強化資產(chǎn)階級國家機器，完善資產(chǎn)階級統(tǒng)治制度。

正是在這種歷史背景下，1787年5月25日，來自12個州的55名代表齊聚費城參加制憲會議，并通過了《美利堅合眾國憲法》。但是，按照《美利堅合眾國憲法》規(guī)定，必須至少有9個州批準(zhǔn)同意才能在全國生效，而當(dāng)時美國各社會群體對新憲法態(tài)度迥異。支持新憲法者自命為聯(lián)邦黨人，而稱其辯論對手為反聯(lián)邦黨人，兩派圍繞憲法和共和政府的性質(zhì)、分權(quán)制衡、眾議院、參議院、總統(tǒng)、司法權(quán)以及權(quán)利法案等問題展開了激烈的爭辯，正是這種爭辯增進(jìn)了公眾對憲法的認(rèn)知，使民主共和、三權(quán)分立、權(quán)利自由等思想深入人心，成就了現(xiàn)代意義上的美國統(tǒng)治制度體系。

二、國家結(jié)構(gòu)形式：從邦聯(lián)制國家轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦制國家

聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于國家結(jié)構(gòu)形式辯論的焦點在于到底是建立一個強有力的中央集權(quán)的聯(lián)邦制政府還是維持一個松散的邦聯(lián)制政府。1789年3月4日《美利堅合眾國憲法》的生效，標(biāo)志著美國從一個邦聯(lián)制國家轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦制國家。這種轉(zhuǎn)變重塑了聯(lián)邦與州的關(guān)系，一舉改變了邦聯(lián)體制下美國在內(nèi)政外交上的弱勢地位，意味著美國從一個松散的國家聯(lián)盟變成一個強有力的中央集權(quán)的聯(lián)邦政府。

這種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個方面：一是確立聯(lián)邦地位高于州的地位?！栋盥?lián)條例》下奉行的是“州權(quán)優(yōu)先”原則，邦聯(lián)政府權(quán)力極其有限。根據(jù)《邦聯(lián)條例》第二條規(guī)定：“各成員國可以保留其主權(quán)、自由、獨立以及所有權(quán)力、管轄范圍與權(quán)利，本邦聯(lián)召集邦聯(lián)議會明確授予給邦聯(lián)政府的例外[1]474”，這表明各成員國作為一個獨立的國家而存在，邦聯(lián)政府的權(quán)力來源于州權(quán)，受州權(quán)的制約?！睹览麍院媳妵鴳椃ā返诹鶙l則規(guī)定：“憲法以及為貫徹憲法而制定的聯(lián)邦法律、聯(lián)邦授權(quán)締結(jié)或?qū)⒁喗Y(jié)的所有條約，是聯(lián)邦的最高法律。每一個成員國的法官都受其約束，各成員國的憲法或法律，如與它們發(fā)生沖突，都應(yīng)以最高法律為準(zhǔn)[1]489”，這事實上在法律層面確定了聯(lián)邦高于州的地位。二是聯(lián)邦與州分享政治權(quán)力。憲法修正案第十條規(guī)定：“本憲法未授予聯(lián)邦的權(quán)力，本憲法未禁止各州行使的權(quán)力，保留給各州行使，或保留給人民行使[1]491”。根據(jù)本規(guī)定，聯(lián)邦享有“列舉的權(quán)力”，憲法第一條第八款列舉了聯(lián)邦國會享有的權(quán)力，憲法第二條第二款、第三款、第四款明確了聯(lián)邦總統(tǒng)的權(quán)力范圍，憲法第三條第二款明確了聯(lián)邦司法權(quán)的適用范圍;州政府享有“保留的權(quán)力”，關(guān)于州的權(quán)力，憲法沒有具體規(guī)定，一般主要是處理本州范圍內(nèi)的事務(wù)。

二、國家組成機構(gòu)：從單一的邦聯(lián)議會轉(zhuǎn)變?yōu)槿龣?quán)分立制衡的國家機構(gòu)

聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于政府結(jié)構(gòu)辯論的焦點在于到底是建立一個復(fù)雜制衡的政府還是有限負(fù)責(zé)任的政府。聯(lián)邦黨人發(fā)現(xiàn)，外部保障并不能維持各部門權(quán)力分立，因此要通過調(diào)整政府內(nèi)部架構(gòu)，讓各個部門之間相互制約，使其各司其職、各居其位。反聯(lián)邦黨人出于對政府行為的擔(dān)憂，認(rèn)為政府應(yīng)對人民負(fù)責(zé)且有限權(quán)力。

邦聯(lián)體制時期，邦聯(lián)議會及其所屬成員國委員會是聯(lián)盟所有權(quán)力的唯一行使機構(gòu)，享有宣戰(zhàn)和和媾和、派遣對外使節(jié)、掌管郵政、調(diào)整各成員國關(guān)系等權(quán)力。事實上，各成員國保留了很大的獨立性，享有征稅、征兵和發(fā)行紙幣等權(quán)力。邦聯(lián)議會這種松散的組織形式無力應(yīng)對美國國內(nèi)外復(fù)雜的形勢，勢必需要改革。聯(lián)邦黨人在思考如何設(shè)計一個適當(dāng)政體時考慮了三個原則：一是“如何把政府所必需的穩(wěn)定性和能力與共和國及自由賦予個體的神圣不可侵犯的權(quán)利結(jié)合起來[1]199;二是合理劃分聯(lián)邦政府和州政府之間的權(quán)力界限;三是立法、司法、行政三權(quán)分立制衡原則。正是基于這樣一種考慮，聯(lián)邦黨人設(shè)計出聯(lián)邦與州，立法、行政、司法三權(quán)分立制衡的雙重分權(quán)體制?！霸诿览麍院媳妵@樣的復(fù)合型共和國里，人民交出的權(quán)力首先被成員國和聯(lián)邦兩級政府切分，然后再在兩級政府之下分別把權(quán)力分配給不同的獨立部門。因此，這樣其實是為人民權(quán)力提供了雙重保障[1]285-286”。

三、權(quán)利法案：從個人權(quán)利的保留到授予

由于《邦聯(lián)條款》是邦聯(lián)政府與各成員國政府之間的盟約，里面并未涉及個人權(quán)利約定的相關(guān)條款。當(dāng)然，這并不意味著《邦聯(lián)條款》不承認(rèn)個人權(quán)利的存在，正如反聯(lián)邦黨人所強調(diào)的“沒有被明確授予的權(quán)利都為人民所保留”。通常認(rèn)為，反聯(lián)邦黨人的主要遺產(chǎn)是《權(quán)利法案》[2]119。聯(lián)邦黨人認(rèn)為“權(quán)利法案是不必要的”，“因為事實上，憲法的整個計劃就是一部權(quán)利法案——人民選擇其應(yīng)該如何被統(tǒng)治的宣言。[2]126”為什么反聯(lián)邦黨人如此執(zhí)著地追求個人權(quán)利在憲法中的體現(xiàn)呢？反聯(lián)邦黨人對《權(quán)利法案》的執(zhí)著體現(xiàn)的是對總體政府權(quán)力和結(jié)構(gòu)的擔(dān)憂，是對生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等個人權(quán)利的追求，憲法修正案第一條至第十條正是反聯(lián)邦黨人這種主張的體現(xiàn)。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為“人民對其自然權(quán)利的完全擁有和享有，只有兩種失去它們的方式，要么是出于自己的同意，要么由于專制…因為人民，既有能力又時刻準(zhǔn)備著去抵制最高權(quán)力的侵蝕[2]127”。

因此，《權(quán)利法案》關(guān)于刑事訴訟中的普通法程序權(quán)、良心自由和新聞自由等個人權(quán)利和自由的約定能在人民腦海中建立起一套體現(xiàn)公平正義的真理和原則，服務(wù)于少數(shù)人免受多數(shù)人的篡權(quán)和專制，形成對總體政府的有效制約。

四、結(jié)語

在這場聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的歷史對話中，我們通常認(rèn)為反聯(lián)邦黨人是這場辯論的失敗者，而聯(lián)邦黨人則盡享“建國之父”的榮光。其實不然，盡管聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人在如何從憲法層面構(gòu)建一個優(yōu)良政府存在分歧，但其最終都是為建設(shè)一個自由民主幸福的共和國而努力，《美利堅合眾國憲法》與《權(quán)利法案》正是兩者思想碰撞的火花。因此，兩者都是美國國家重構(gòu)思想的貢獻(xiàn)者與實踐者，理應(yīng)受到同等禮遇。站在美國歷史發(fā)展的長河中，我們發(fā)現(xiàn)這場辯論正是美國歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻。隨著《美利堅合眾國憲法》與《權(quán)利法案》的生效，美國掃清了美國經(jīng)濟社會發(fā)展的制度障礙，趕上了工業(yè)革命發(fā)展的快班車，領(lǐng)土逐漸由大西洋沿岸擴張到太平洋沿岸，從一個內(nèi)貧外困的邦聯(lián)制國家迅速發(fā)展成為資本主義世界強國。

同時，我們也應(yīng)該看到，重構(gòu)后的美國政治體制也面臨一系列問題：民主黨和共和黨兩黨的對立與分歧，聯(lián)邦政府與州政府分權(quán)，使美國在很多重大事務(wù)上難以達(dá)成一致，從而弱化了國家的行政效率，資本左右政治將美式民主帶入了困境，種族主義的藩籬至今仍然影響深遠(yuǎn)，這一系列政治體制的問題將是每一個美國政治家必須面臨且亟待解決的難題。

參考文獻(xiàn)

[1]﹝美﹞亞歷山大.漢密爾頓，詹姆斯.麥迪遜，約翰.杰伊著，楊穎玥、張堯然譯.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：中國青年出版社，2013.10.

[2]﹝美﹞赫伯特.J.斯托林，汪慶華譯.反聯(lián)邦黨人贊成什么：憲法反對者的政治思想[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.4.