賈 玲 張 允/天津商業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院

一、前言

隨著依法治國觀念深入人心，我國的法律制度愈加完善。我國早在2010年就成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展也需要法律來保駕護(hù)航，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷壯大和國際化進(jìn)程的加快，法律翻譯也越來越重要。正如熊德米（2010）所言：近代法學(xué)翻譯這一改變了中國幾千年封建傳統(tǒng)和法學(xué)漢語詞匯系統(tǒng)的特殊現(xiàn)象及其重要貢獻(xiàn)，頗值得法學(xué)界、語法學(xué)界尤其是翻譯學(xué)界達(dá)人學(xué)士們?yōu)槠涓韫灥拢?］。國內(nèi)法律翻譯雖然有所成就，但也不是一帆風(fēng)順的，針對國內(nèi)法律翻譯，陳忠誠（1984）認(rèn)為，法律研究“有成績也有失誤，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，都應(yīng)有所總結(jié)、有所介紹，以便交流，以利提高”［2］。

二、法律詞匯翻譯

我國的法律翻譯始于清末，隨著中國逐漸融入世界的步伐，法律翻譯在建設(shè)法制現(xiàn)代化國家的進(jìn)程中變得愈來愈重要。在法律語言中，法律詞匯的地位不容小覷，劉紅纓提出，法律語言是法律術(shù)語和法律基本用語的總和。法律詞匯具有專業(yè)性、正式性、客觀性、規(guī)范性、精確性等特點(diǎn)［3］。因此，譯者進(jìn)行法律詞匯翻譯時(shí)，譯文的語言也要盡量做到體現(xiàn)出上述特點(diǎn)，以示法律文本的嚴(yán)謹(jǐn)和莊重。

（一）詞性轉(zhuǎn)換

劉宓慶提出：“詞類間可以靈活轉(zhuǎn)換在翻譯中可以說是沒有任何限制的，原則是：不能違背原文的深層概念，必須忠于原意；有助于譯文的可讀性，更符合漢語達(dá)意傳神的習(xí)慣表達(dá)法。［4］”由于法律文本具有規(guī)范性、莊嚴(yán)性、嚴(yán)謹(jǐn)性等特點(diǎn)，譯者在對法律文本進(jìn)行英譯時(shí)，需更加注意運(yùn)用詞性轉(zhuǎn)換技巧。英國翻譯學(xué)家泰特勒曾提出著名的翻譯三原則，即：譯文應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想；譯文的風(fēng)格和手法應(yīng)與原文的性質(zhì)相同；譯文應(yīng)具備原作所具有的通順［5］。譯者在使用詞性轉(zhuǎn)換方法對法律文本進(jìn)行英譯時(shí)，要注意遵循上述三原則，進(jìn)行詞性轉(zhuǎn)換后，譯文應(yīng)忠實(shí)原文、保證通順并與原文的風(fēng)格、行文習(xí)慣保持相同。

例1：

原文：間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

譯文：Any person whose mental illn ess is of an intermittent nature shall bear criminal responsibility if he commits a crime when he is in a normal mental state.

例2：

原文：為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。

譯文：Preparation for a crime refers to the preparation of the instruments or the creation of the conditions for a crime.

在以上例子中，在翻譯漢語原文中的動(dòng)詞、形容詞以及偏正短語、動(dòng)賓短語時(shí)均選用了英語中的名詞，達(dá)到了銜接、連貫、準(zhǔn)確、簡潔、正式的效果。上述；兩個(gè)例子表明譯者在翻譯過程中使用了詞性轉(zhuǎn)換的方法，使譯文不僅做到了忠實(shí)原文，而且達(dá)到了通順流暢的效果，同時(shí)也符合法律英語的風(fēng)格和行文習(xí)慣。

（二）shall 的用法

shall 在法律英語中的用法與在普通英語文本的用法有所不同，在法律英語中，shall 并不是作為助動(dòng)詞，后接動(dòng)詞原形表示一般將來時(shí)，而主要用于表示“必須”、“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“命令”等意義的情態(tài)動(dòng)詞。《蘭登書屋法律詞典》一書中指出shall 在特指法律法規(guī)或司法條款時(shí)，表示命令、必要性和強(qiáng)制性［6］。也就是說，當(dāng)法律條款中出現(xiàn)“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”、“須”、“必須”等具有強(qiáng)制性意義的詞語時(shí)，要將該類詞語譯為shall。

例3：

原文：故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

譯文：Criminal responsibility shall be bore for intentional crimes .

例4：

原文：醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

譯文：Any intoxicated person who commits a crime shall bear criminal responsibility.

在以上例子中，原文中的“應(yīng)當(dāng)”表示這是一種“義務(wù)”和“責(zé)任”，具有制約性，使法律條款更加權(quán)威不可觸犯，一旦觸犯，就會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。那么，譯文也應(yīng)將這層制約意義表達(dá)出來。法律英語中的shall 與普通英語翻譯中的shall 有著很大的差別，在法律翻譯中，shall 一詞主要用作情態(tài)動(dòng)詞，一般用于法律法規(guī)或司法條款中，表示一種“義務(wù)”和“責(zé)任”，具有很強(qiáng)的約束性、制約性，將這類具有制約意義的“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等詞譯為shall，不僅在意義上忠實(shí)原文，也在語言風(fēng)格上與原文保持一致。

（三）限制詞的翻譯

在法律法規(guī)的英譯過程中，經(jīng)常會(huì)遇到一些表示范疇意義的限制詞，譯者需要聯(lián)系上下文的意思以確定該限制詞所限定的范疇，并選擇相應(yīng)的翻譯方法，從而準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出立法者的意圖，使譯文完全忠實(shí)于原文。

例 5：

原文：……處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

譯文：...shall be sentenced to fixedterm imprisonment of not less than ten years or life imprisonment; ...shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than three years but not more than ten years.

在本例中，“not less than”和“not more than”定義了監(jiān)禁年限的可能范圍。具體來說，“not less than”定義了最低限度，“not more than”定義了最高限度，與中文刑法文本中的“以上”和“以下”一致。因此，立法者沒有提供確切的數(shù)字時(shí)，譯者應(yīng)根據(jù)立法者的意圖進(jìn)行解釋，并適當(dāng)選擇措辭。

三、結(jié)語

法律文本翻譯的最基礎(chǔ)部分是法律詞匯翻譯，做好法律詞匯的翻譯，譯者才能更貼切、充分、恰當(dāng)?shù)赝瓿煞晌谋痉g。除此之外，譯者還應(yīng)具備一定的法學(xué)、語言學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)，以達(dá)到滿意的翻譯效果。譯者要最大限度地在中西語言風(fēng)格、中西思維方式、歷史文化背景、法律文化背景、法律制度等方面的差異中，找到跨越或協(xié)調(diào)這些差異的橋梁或方法，使譯文在忠實(shí)原文的前提下做到通順、流暢，并符合法律英語的行文習(xí)慣和風(fēng)格。