王李琴, 方 景

(湖北省黃岡市中心醫(yī)院, 1. 骨外科疼痛門診, 2. 骨傷科, 湖北 黃岡, 438000)

目前，臨床治療腰椎間盤突出癥主要采取非手術(shù)和手術(shù)方式，前者包括推拿按摩、腰椎牽引和臥床休息等，但效果欠佳，而后者則存在創(chuàng)傷較大等問題[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的迅速發(fā)展，經(jīng)皮椎間孔鏡脊柱系統(tǒng)(TESSYS)技術(shù)、經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)等逐漸在臨床中應(yīng)用，均獲得了較為理想的療效，明顯減輕了機(jī)體損傷程度[2]。本研究比較TESSYS技術(shù)與經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年5月—2018年10月住院行手術(shù)治療的110例腰椎間盤突出癥合并神經(jīng)根管狹窄患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方法不同分為TESSYS組和椎體融合組，每組55例。TESSYS組男32例，女23例，平均年齡(63.00±8.40)歲，平均病程(3.80±1.20)年; 椎間盤突出類型為外側(cè)28例，椎間孔14例，中央13例; 受累部位為L(zhǎng)5/S129例, L4/518例, L3/48例。椎體融合組男34例，女21例，平均年齡(62.70±8.10)歲，平均病程(3.90±1.10)年; 椎間盤突出類型為外側(cè)27例，椎間孔15例，中央13例; 受累部位為L(zhǎng)5/S130例, L4/519例, L3/46例。2組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究方案已獲得本院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn): 所有患者臨床癥狀及體征、腰椎影像學(xué)檢查均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn); 病程均超過3個(gè)月，經(jīng)保守治療無明顯效果，需要實(shí)施手術(shù)治療的患者; 無手術(shù)治療禁忌證的患者; 患者手術(shù)前均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn): 合并凝血功能障礙或重要臟器功能嚴(yán)重障礙的患者; 既往接受過脊柱手術(shù)治療的患者; 合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、代謝性骨疾病或無法耐受手術(shù)治療的患者。

1.2 治療方法

TESSYS組: 采用TESSYS技術(shù)進(jìn)行治療，患者取側(cè)臥位, C型臂透視下對(duì)病變部位進(jìn)行定位，根據(jù)病變部位不同選擇旁開正中線距離。常規(guī)消毒鋪巾后局部麻醉，選擇18號(hào)規(guī)格的穿刺針進(jìn)針，注射2 mL的0.5%利多卡因溶液麻醉關(guān)節(jié)突周圍組織，然后行椎間盤造影檢查，將導(dǎo)絲插入后做一長(zhǎng)度8 mm的手術(shù)切口，沿著導(dǎo)絲方向?qū)?dǎo)桿及套管緩慢插入，同時(shí)逐漸擴(kuò)大椎間孔。通過椎間孔鏡將工作套管置入，使用相應(yīng)核鉗取出椎間盤、增生黃韌帶，同時(shí)松解、處理受到壓迫的神經(jīng)根。采用射頻法對(duì)纖維環(huán)撕裂口進(jìn)行皺縮成形術(shù)處理，電凝止血，取出工作通道后處理并封閉手術(shù)切口，覆蓋無菌敷料。

椎體融合組: 采用經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)進(jìn)行治療，患者取俯臥位。全身麻醉后常規(guī)消毒鋪巾，在C型臂透視下對(duì)病變部位進(jìn)行定位，將椎旁肌剝離后完全暴露椎板，放置椎弓根螺釘，采用透視確定椎弓根螺釘處于正常位置。切除相應(yīng)關(guān)節(jié)突及椎板上緣，對(duì)受到壓迫作用的神經(jīng)根管予以減壓處理。將硬膜組織及行走神經(jīng)根完全暴露后，徹底分離神經(jīng)周圍組織，觀察神經(jīng)壓迫的具體狀況，切除突出的椎間盤組織及終板軟骨，然后將碎骨組織填充在椎體間隙及Cage, 待C型臂透視下確定準(zhǔn)確位置后將Cage植入。手術(shù)結(jié)束后留置引流管，妥善封閉手術(shù)切口。每日引流液總量小于50 mL時(shí)可拔除引流管。2組患者手術(shù)結(jié)束后均靜滴抗生素3 d, 手術(shù)結(jié)束后1 d可適當(dāng)鍛煉、運(yùn)動(dòng)。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2組患者術(shù)后6個(gè)月治療效果進(jìn)行判定[3]。優(yōu): 患者治療后疼痛感完全消失，未出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)功能受限表現(xiàn)，可正常工作和活動(dòng); 良: 患者治療后疼痛感明顯改善，偶爾出現(xiàn)非神經(jīng)性疼痛感，可適當(dāng)做一些輕體力工作; 可: 患者治療后疼痛感有一定改善，但仍有疼痛不適感，無法正常工作和活動(dòng); 差: 患者治療后疼痛感未出現(xiàn)明顯改善，需采取其他治療。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 疼痛程度: 采用疼痛視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估2組患者術(shù)前及術(shù)后1、3、6個(gè)月的疼痛程度。

1.4.2 腰椎功能: 采用日本骨科協(xié)會(huì)(JOA)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評(píng)估2組患者術(shù)前及術(shù)后1、3、6個(gè)月的腰椎功能。

1.4.3 神經(jīng)傳導(dǎo)速度: 采用肌電誘發(fā)電位儀檢測(cè)2組患者術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月運(yùn)動(dòng)神經(jīng)(脛神經(jīng)、腓總神經(jīng))和感覺神經(jīng)(腓腸神經(jīng)、隱神經(jīng))傳導(dǎo)速度。

1.4.4 手術(shù)相關(guān)指標(biāo): 詳細(xì)記錄2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)操作時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間。

1.4.5 術(shù)后并發(fā)癥: 比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)資料，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料組內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)測(cè)量比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

TESSYS組術(shù)中出血量少于椎體融合組，手術(shù)操作時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間短于椎體融合組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見表1。

2.2 2組術(shù)后6個(gè)月療效比較

TESSYS組術(shù)后6個(gè)月優(yōu)良率高于椎體融合組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見表2。

表1 2組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

表2 2組術(shù)后6個(gè)月療效比較[n(%)]

2.3 2組患者手術(shù)前后VAS、JOA及ODI評(píng)分比較

治療后, 2組VAS及ODI評(píng)分均下降, JOA評(píng)分升高，且TESSYS組VAS及ODI評(píng)分均低于椎體融合組, JOA評(píng)分高于椎體融合組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見表3。

2.4 2組患者手術(shù)前后神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較

治療后, 2組感覺及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度均加快，且TESSYS組感覺及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度較椎體融合組更快，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見表4。

表3 2組患者手術(shù)前后VAS、JOA及ODI評(píng)分比較 分

表4 2組患者手術(shù)前后神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較 m/s

2.5 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

TESSYS組術(shù)后出現(xiàn)1例手術(shù)切口感染, 2例下肢感覺異常, 2例肢體無力，并發(fā)癥發(fā)生率為9.09%; 椎體融合組術(shù)后出現(xiàn)2例手術(shù)切口感染, 3例下肢感覺異常, 2例肢體無力，并發(fā)癥發(fā)生率為12.73%。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

腰椎間盤突出癥患者因長(zhǎng)期站立可導(dǎo)致椎間韌帶出現(xiàn)明顯松弛，椎間關(guān)節(jié)相互摩擦導(dǎo)致關(guān)節(jié)囊及椎間關(guān)節(jié)異常增生，最終引發(fā)神經(jīng)根管狹窄[4]。目前采用非手術(shù)保守治療效果欠佳，而傳統(tǒng)外科手術(shù)會(huì)切除病變椎間盤組織，可對(duì)患者機(jī)體造成嚴(yán)重?fù)p傷，且術(shù)后存在發(fā)生腰椎不穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)[5]。研究[6]顯示, TESSYS技術(shù)可最大限度地改善手術(shù)操作所致節(jié)段性不穩(wěn)，更好地保護(hù)后路的解剖結(jié)構(gòu)和組織，加速術(shù)后機(jī)體恢復(fù)。

本研究顯示, TESSYS組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)均優(yōu)于椎體融合組，提示TESSYS技術(shù)可明顯減輕手術(shù)創(chuàng)傷嚴(yán)重程度，有助于術(shù)后恢復(fù)。TESSYS組患者術(shù)后6個(gè)月優(yōu)良率顯著高于椎體融合組，分析原因可能是TESSYS技術(shù)有助于打磨異常增生的骨贅組織，還可徹底切除產(chǎn)生的多余黃韌帶，進(jìn)而對(duì)受壓迫神經(jīng)根管予以充分減壓，獲得理想的治療效果[7-8]。本研究采用VAS、JOA、ODI評(píng)估2組患者術(shù)前及術(shù)后1、3、6個(gè)月的疼痛程度和腰椎功能，結(jié)果顯示, 2組術(shù)后VAS、JOA、ODI評(píng)分均顯著改善，且TESSYS組較椎體融合組改善更為顯著，分析原因?yàn)門ESSYS技術(shù)對(duì)機(jī)體的創(chuàng)傷相對(duì)較小，不會(huì)對(duì)正常組織結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重侵犯，術(shù)中可準(zhǔn)確去除病變組織，確保脊柱生理結(jié)構(gòu)處于穩(wěn)定狀態(tài)[9-10]。本研究還采用肌電誘發(fā)電位儀檢測(cè)2組患者術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)(脛神經(jīng)、腓總神經(jīng))和感覺神經(jīng)(腓腸神經(jīng)、隱神經(jīng))傳導(dǎo)速度，結(jié)果顯示, 2組患者術(shù)后感覺及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度均顯著加快，但TESSYS組神經(jīng)傳導(dǎo)速度更快，分析原因?yàn)門ESSYS技術(shù)對(duì)患者正常椎間盤組織造成的損傷相對(duì)較小，可在術(shù)中順利完成椎間孔減壓處理，改善神經(jīng)根管狹窄的病理狀態(tài)，從而顯著提高筋膜生理代償?shù)哪芰?，確保脊柱的生理穩(wěn)定性[11-12]。本研究術(shù)后僅出現(xiàn)手術(shù)切口感染、下肢感覺異常及肢體無力等并發(fā)癥，經(jīng)對(duì)癥支持治療后均獲得好轉(zhuǎn)。

綜上所述, TESSYS技術(shù)治療腰椎間盤突出癥合并神經(jīng)根管狹窄的療效優(yōu)于經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)，可明顯減輕患者術(shù)后疼痛，改善腰椎功能及下肢神經(jīng)功能。