胡 琨

(中國社會科學(xué)院歐洲研究所，北京 100732)

2018年12月5日，歐盟委員會通過提案，將重點推進歐洲貨幣聯(lián)盟建設(shè)，以增強歐元國際貨幣地位(European Commission，2018)[1]。自歐元引入以來，依托歐元區(qū)強大的經(jīng)濟實力，歐元影響力迅速攀升，成為全球第二大國際貨幣，并大有挑戰(zhàn)美元國際地位勢頭。然而，2007年美國次貸危機引發(fā)的世界金融海嘯爆發(fā)后，盡管相對于美元之外的其他貨幣，歐元優(yōu)勢仍然顯著，但其作為國際貨幣的各項指標(biāo)卻持續(xù)走弱。歐元國際化的新動向令人不禁要問，歐盟致力于增強歐元國際貨幣地位是出于什么考量?將會選擇何種路徑與戰(zhàn)略?前景如何?又會給國際貨幣體系(International Monetary System，簡稱IMS)帶來怎樣的影響?理清這些問題，不但有助于探究當(dāng)前國際貨幣體系問題的根源及出路，對于我們理解人民幣在這一體系中的角色與定位，以及如何改善和增強人民幣國際貨幣地位，亦有重要借鑒意義。

一、國際金融危機之前的國際貨幣體系

國際貨幣體系引發(fā)的國際經(jīng)常賬戶失衡不斷累積，被認(rèn)為是全球宏觀經(jīng)濟失衡及一系列金融危機爆發(fā)的深層次原因(Reinhard和Rogoff，2008[2]；Borio和Disyatat，2011[3])。鑒于此，自2011年G20峰會以來，國際貨幣體系改革逐漸成為全球經(jīng)濟治理的重要議題，歐元國際化正是歐盟立足于對既有國際貨幣體系的反思與對這一議題的回應(yīng)。危機爆發(fā)之前，國際貨幣體系是以美元本位制和美元霸權(quán)為主要特征的牙買加體系(Jamaica System)，這一體系的出現(xiàn)與布雷頓森林體系(Bretton Woods System)的崩潰有著千絲萬縷的密切關(guān)聯(lián)。

(一)布雷頓森林體系

一戰(zhàn)結(jié)束至二戰(zhàn)爆發(fā)前，歐洲各國紛紛奉行以鄰為壑的貿(mào)易保護主義措施。最終以戰(zhàn)爭收場的慘痛歷史經(jīng)驗表明，如果世界經(jīng)濟缺乏秩序，單個國民經(jīng)濟體衰敗及世界經(jīng)濟解體不可避免。二戰(zhàn)結(jié)束后，在美國主導(dǎo)下，促進國際自由貿(mào)易的新經(jīng)濟秩序得以建立，以多邊化和自由化為主要特征的世界經(jīng)濟體系逐漸形成。而在國際貨幣體系領(lǐng)域，迫切需要一個確保各國貨幣間匯率穩(wěn)定以及解決各國國際收支失衡問題的制度安排，因為1930年代各國隨意操縱匯率，實施以競爭性貶值為代表的匯率政策正是自由貿(mào)易受到嚴(yán)重?fù)p害的重要原因。

在這一背景下，1944年7月，包括《國際貨幣基金協(xié)定》(Agreement of the International Monetary Fund)和《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》(Agreement of International Bank for Reconstruction and Development)等一系列文件在內(nèi)的《布雷頓森林協(xié)定》(Bretton Woods Agreement)出臺?；凇包S金-美元”本位，以美元作為國際清算支付手段和主要儲備貨幣的布雷頓森林體系成為國際貨幣體系新秩序。國際貨幣基金組織(International Monetary Fund，簡稱IMF)是這個新秩序的核心。作為中央儲備基金，國際貨幣基金由成員國參照各自經(jīng)濟實力按照比例存入相應(yīng)款項組成，在成員國出現(xiàn)短期國際收支赤字時負(fù)責(zé)為其提供信貸支持。同時，在這一體系下，經(jīng)常賬戶交易外匯管制被取消，美元與黃金掛鉤并確保美元與黃金的可兌換性，其他成員國貨幣則根據(jù)各自含金量與美元掛鉤，形成以美元為中心的可調(diào)整的釘住匯率制度。成員國有義務(wù)干預(yù)匯率，以保障各國貨幣對美元匯率在平價上下1%限度內(nèi)波動①1971年12月后波動區(qū)間擴大為平價上下2.5%。，但如果國際收支出現(xiàn)“根本性失衡”，經(jīng)國際貨幣基金組織同意，可對平價進行調(diào)整。

在戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時期，布雷頓森林體系為促進國際收支調(diào)節(jié)和匯率穩(wěn)定，降低國際市場交易成本，推動國際貿(mào)易投資和經(jīng)濟增長做出巨大貢獻。但美國作為國際儲備貨幣發(fā)行國，須一方面保障美元幣值穩(wěn)定，以維持各國對美元兌換黃金義務(wù)的信心，另一方面又要借助國際收支赤字為全球經(jīng)濟活動提供足夠流動性。在黃金產(chǎn)量和美國黃金儲量增長無法跟上世界經(jīng)濟發(fā)展需要情況下，兩者間存在不可調(diào)和的制度性矛盾，即所謂“特里芬兩難”(Triffin Dilemma)。因此，隨著全球經(jīng)濟發(fā)展，在“特里芬兩難”約束下，美國國際收支失衡不斷累積，外界對美元與黃金可兌現(xiàn)性信心和美元國際儲備貨幣地位不斷被削弱，導(dǎo)致1950年代后期美元危機接連不斷。1960年代中后期，美國又開始實施擴張性財政與貨幣政策，貨幣的國內(nèi)和國際屬性沖突愈發(fā)加劇，形勢加速惡化，在推高世界通脹水平同時，“黃金-美元”本位制逐漸難以為繼，最終導(dǎo)致1971年美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系隨即崩潰(Romer，2007)[4]。

另外，布雷頓森林體系主張服務(wù)于自由貿(mào)易的經(jīng)常項目可兌換，而允許成員國對國際資本流動進行管制，許多經(jīng)濟體也在這一時期對短期投機性資本流動進行嚴(yán)格限制，但是，隨著貿(mào)易活動全球一體化和商業(yè)活動的國際化，資本管制難度越來越大。通過“雙掛鉤”和成員國干預(yù)保障匯率穩(wěn)定是布雷頓森林體系核心目標(biāo)，而規(guī)模不斷增長的國際資本流動卻逐漸超越經(jīng)常項目收支成為決定匯率變化的關(guān)鍵因素，布雷頓森林體系賴以維系的匯率理論就此被完全顛覆，從而導(dǎo)致成員國相應(yīng)匯率干預(yù)措施無法產(chǎn)生預(yù)期效果，甚至還會產(chǎn)生適得其反的結(jié)果，布雷頓森林體系運行機制受到致命挑戰(zhàn)(Ghosh和Qureshi，2016)[5]。同時，在釘住匯率制度下，匯率平價只有在國際收支失衡積累到一定程度才能調(diào)整。相對僵化的匯率制度導(dǎo)致單向風(fēng)險貨幣投機層出不窮，容易引發(fā)貨幣危機，而資本自由流動也進一步加劇這一風(fēng)險，并且由于匯率不能及時反映國際收支變化，在平價調(diào)整之前，將會扭曲相關(guān)國家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而在姍姍來遲的調(diào)整突然發(fā)生時，又會沖擊宏觀經(jīng)濟，產(chǎn)生可觀的適應(yīng)性成本(Truman，2017)[6]。

(二)牙買加體系

為維持美元對黃金平價及建立于此基礎(chǔ)之上“雙掛鉤”體系的存續(xù)，布雷頓森林體系成員國與國際貨幣基金進行了許多嘗試。1960年美元危機爆發(fā)后，美國與其他主要工業(yè)國家簽訂“黃金總庫”(Gold Pool)、“互惠貨幣協(xié)議”(Reciprocal Currency Arrangement)和“借款總安排”(General Arrangement to Borrow，簡稱GAB)等，嘗試以他國貨幣補充美元或者他國黃金補充美國黃金。1968年，“黃金雙價制”和“特別提款權(quán)”(Special Drawing Right，簡稱SDR)又被引入，以期節(jié)約或補充美元和黃金。因為美國國際收支嚴(yán)重惡化，這些努力未能消除美元過剩問題和美元信任危機，也未能挽救布雷頓森林體系，但卻成為新國際貨幣體系產(chǎn)生的萌芽。

1972年7月，“二十人委員會”(the Committee of Twenty)成立，啟動國際貨幣制度改革相關(guān)討論。1973年，在又一次美元危機沖擊下，借助“史密森協(xié)定”(Smithsonian Agreement)重建布雷頓森林體系的嘗試最終失敗，各國貨幣紛紛開始對美元自由浮動，國際貨幣體系進入短暫的無序狀態(tài)。1976年4月30日，國際貨幣基金組織理事會(Board of Governors)批準(zhǔn)由其執(zhí)行董事會(Board of Executive Directors)草擬的“國際貨幣基金協(xié)定第二修正案”(Second Amendment of the Articles of Agreement of the Fund)，“牙買加體系”時期就此拉開序幕。

多元化國際儲備、多樣化匯率制度安排和多渠道調(diào)節(jié)國際收支是這一貨幣體系主要特征。具體而言，國際貨幣體系進入信用貨幣時代，“黃金-美元”本位被放棄，黃金逐步非貨幣化，特別提款權(quán)地位有所增強，歐元(德國馬克)、英鎊和日元等作為新的“錨貨幣”成為美元之外重要的國際儲備貨幣。同時，各國不再承擔(dān)匯率干預(yù)義務(wù)，匯率政策由各國結(jié)合自身國情自主決定，自由浮動匯率、管理浮動匯率和釘住匯率等多樣化匯率制度并存。另外，國際收支調(diào)節(jié)也不再僅依賴于國際貨幣基金貸款。隨著資本流動的不斷自由化，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟政策、匯率政策、國際金融市場融資和國際協(xié)調(diào)等工具作用日益顯現(xiàn)(Schaefer，2010)[7]。

二、牙買加體系的問題

(一)美元本位制與美元霸權(quán)的形成

作為改革布雷頓森林體系制度缺陷的產(chǎn)物，在牙買加體系下，新興儲備貨幣可為國際經(jīng)濟活動提供更多流動性，理論上能在一定程度緩解“特里芬兩難”給儲備貨幣發(fā)行國貨幣政策帶來的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平不同的各國也無須受制于僵化的固定匯率與干預(yù)義務(wù)，可自主靈活地選擇適合本國經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定的匯率制度，并保持宏觀經(jīng)濟政策連續(xù)性。因為多種渠道并行，國際收支調(diào)節(jié)也變得更為有效、及時和有彈性(Carney，2009)[8]。

牙買加體系制度安排導(dǎo)致美元喪失唯一國際貨幣地位的同時，卻也使其擺脫了黃金束縛，成為純信用貨幣。美國開始找尋新的貨幣錨，以支撐美元儲備貨幣地位。隨著全球石油需求不斷增加，進口石油給西方工業(yè)國家國際收支帶來巨大壓力，石油也因此被美國政治與經(jīng)濟精英視為黃金理想替代品。至1975年，美國依托其超強政治、經(jīng)濟和軍事實力，促使所有歐佩克(Organization of the Petroleum Exporting Countries，簡稱OPEC)成員國將美元確認(rèn)為石油唯一定價與交易貨幣，并同意用石油盈余資金，即石油美元(Petrodollar)投資美國國債，替代“黃金-美元”的“石油-美元”格局得以確立(Luetkenhorst，1979)[9]。

一方面，基于“石油-美元”格局，美國不但可以在國際市場用本幣直接購買石油，也使美元自動成為所有石油進口國儲備貨幣，且石油消費會隨全球經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)上升，美元需求仍將繼續(xù)增加，從而鞏固其國際貨幣體系主導(dǎo)地位。另一方面，美國資本市場高度發(fā)達(圖1)，尤其是被視為無風(fēng)險資產(chǎn)的國債市場規(guī)模龐大(圖2)，可為不斷累積的石油美元提供豐富可靠投資渠道，從而實現(xiàn)美元流動閉環(huán)，進一步強化“石油-美元”格局。因此，在牙買加體系的制度安排下，盡管國際儲備貨幣多元化，但美元國際貨幣權(quán)力反而得到極大伸張，“黃金-美元”本位制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊涝疚恢?，與黃金脫鉤的美元成為事實上的貨幣霸權(quán)。

圖1 美國與其他三國(日德英)股票市場規(guī)模之比(1975-2008)

圖2 德國、日本、英國和美國國債市場余額(1980-2008)

(二)美元霸權(quán)與國際金融危機

在牙買加體系下，盡管德國馬克(歐元)、英鎊、日元和人民幣等亦享有國際貨幣地位，但由于慣性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和美元貨幣霸權(quán)，美元仍然是主要國際儲備與結(jié)算貨幣(Farhi等，2011)[10]。目前，全球一半以上的國家可被歸入美元集團(dollar bloc)，約六成全球外匯儲備和近九成外匯交易貨幣為美元，美元也是國際貿(mào)易首選貨幣(Tavar和 Nor，2018)[11]。

外部對占據(jù)國際貨幣主導(dǎo)地位的美元需求缺乏彈性，美元對外價值即匯率因此可不受其國內(nèi)貨幣政策影響而保持穩(wěn)定，就此而言，如不考慮美國政府債務(wù)上限，美元從某種意義上已擺脫“特里芬兩難”困擾。然而，這也意味著國際貨幣體系出現(xiàn)某種不對稱性，即世界其他國家只能被動承受美國貨幣政策，美元匯率定價機制被扭曲。與此同時，美元作為信用貨幣又缺乏一個穩(wěn)定的參照(如布雷頓森林體系下的黃金)，必要的匯率調(diào)整難以及時出現(xiàn)，通過匯率調(diào)整來實現(xiàn)消除國際收支失衡的目標(biāo)從此變得遙不可及，全球宏觀經(jīng)濟失衡因此成為常態(tài)，危機頻頻爆發(fā)(Obstfeld，2013)[12]。

在實踐中，美國利用其匯率高估的美元(Bergsten，2009)[13]，借助經(jīng)常項目逆差向海外提供流動性，國際收支失衡不斷累積的同時，這些國際美元基本上又通過購買美國國債等方式在金融項目下不斷回流美國(圖3)，從而壓低美國長期利率水平(Warnock和 Warnock，2009)[14]，推動美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)虛擬化和整體債務(wù)水平上升。根據(jù)BEA與BIS數(shù)據(jù)測算可知，1975年至2008年期間，美國金融賬戶凈流入規(guī)模與非金融部門負(fù)債和家庭部門負(fù)債相關(guān)性分別高達83.17%與94.51%。2001年，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，美國實施擴張性財政與貨幣政策，經(jīng)常項目逆差因此大幅增長，占GDP比值從2001年的3.861%驟升至2006年的5.99%①作者根據(jù)World Economic Outlook Database數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)測算。，全球國際收支失衡隨之進一步惡化。就此而言，美國將其2001年以來國際收支失衡的不斷加劇歸咎為中國加入WTO并所謂操縱匯率，顯然是極不恰當(dāng)?shù)?，因為?shù)據(jù)顯示，美國對歐洲經(jīng)常項目亦呈現(xiàn)巨大逆差。造成這一現(xiàn)象的根本原因恰恰是美國利用國際貨幣體系的不對稱性及其貨幣霸權(quán)扭曲匯率，導(dǎo)致美元對外幣值并未因美國國內(nèi)貨幣環(huán)境寬松而相應(yīng)貶值，從而引起經(jīng)常赤字持續(xù)增加(Felbermayr和Braml，2018)[15]。

圖3 美國經(jīng)常項目與金融項目變化(1975-2008)

根據(jù)BEA數(shù)據(jù)測算可知，2006年，世界經(jīng)常賬戶盈余與赤字占全球GDP的比值均分別上漲至3%左右，凈流入美國的金融資本也從2001年的4020億美元增至8256億美元。扭曲的利率環(huán)境使投機盛行，杠桿率急劇攀升，根據(jù)BIS數(shù)據(jù)測算可知，非金融部門負(fù)債和家庭部門負(fù)債占GDP的比值分別從2001年的190.5%與74.3%增加至2006年220.4%與96.4%，債務(wù)壓力不可持續(xù)，最終促發(fā)次貸危機，并演變?yōu)橄砣虻膰H金融危機，而歐元的國際化戰(zhàn)略正是在這一背景之下出臺。

三、歐元國際化的路徑與策略

(一)歐元國際化現(xiàn)狀

歐元作為一種國際貨幣，其起源可追溯到布雷頓森林體系建立之初。為應(yīng)對當(dāng)時的“美元荒”問題，歐洲各國開啟貨幣合作與協(xié)調(diào)，以維護各國貨幣關(guān)系穩(wěn)定。隨著歐洲經(jīng)濟一體化進程的深入，歐洲內(nèi)部國際資本流動日益自由化，歐洲貨幣制度日益面臨“三元悖論(Impossible Trinity)”挑戰(zhàn)，即無法同時兼顧資本自由流動、各國貨幣政策獨立性以及匯率穩(wěn)定。鑒于控制資本流動與歐盟秉承的共同市場原則有所沖突，而穩(wěn)定的匯率又是共同市場運作必要條件，建立貨幣聯(lián)盟便成為政策必然選擇，并最終在成員國共同努力與“德國統(tǒng)一”等歷史事件推動下成為現(xiàn)實。如今，歐元已成為國際貨幣體系中美元之外最為重要的國際貨幣(圖4)，全球外匯儲備的20.07%為歐元，歐元國際債券與信貸余額規(guī)模分別占全世界22.75%與26.02%，超過30%的全球貨幣貿(mào)易以歐元計價，同時，歐元還是全球35.7%的跨境支付結(jié)算貨幣。鑒于歐元國際地位如此重要，除歐元區(qū)外，還有約40個國家正在申請使用歐元或者將本國貨幣以某種方式與歐元掛鉤(ECB，2018)[16]。

圖4 近年國際貨幣體系各貨幣占比一覽(%)

但是，歐元在歐盟之外的角色極其有限。根據(jù)世界銀行2018年數(shù)據(jù)測算可知，歐盟GDP占全世界21.85%，和美國23.91%的占比基本相當(dāng)，但作為一種國際貨幣，歐元競爭力顯然與美元差距甚大。尤其是2017年國際金融危機及隨后爆發(fā)的歐債危機，給歐元國際貨幣地位帶來的沖擊不可小覷，各項相關(guān)指標(biāo)持續(xù)走低(圖5)，歐元國際化綜合指數(shù)更是幾乎下滑至歐元區(qū)成立以來最低水平，在這一背景之下，歐盟開始推進歐洲貨幣聯(lián)盟建設(shè)，將增強歐元國際貨幣地位作為未來工作重點。

(二)歐元國際化基本策略

歐元要增強國際地位，必將挑戰(zhàn)美元霸權(quán)，如何削弱與打破“石油-美元”與“國際美元-美國國債”貨幣循環(huán)是問題的核心，這兩個方面成為歐元國際化戰(zhàn)略的基本出發(fā)點，而一個足具規(guī)模、穩(wěn)定又有活力的歐洲金融與貨幣聯(lián)盟，是歐元提升國際貨幣競爭力的首要基礎(chǔ)。

圖5 全球外匯儲備與國際債券規(guī)模歐元與美元之比(1999-2019)

盡管歐元于1999年就已被引入，但歐元區(qū)始終不符合“最優(yōu)貨幣區(qū)”要求，相應(yīng)制度建設(shè)仍未完善，宏觀經(jīng)濟失衡在共同貨幣政策下不斷累積，時刻面臨不對稱沖擊風(fēng)險，最終在國際金融危機沖擊下引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機。在此背景下，歐盟一方面嚴(yán)肅財政紀(jì)律約束，以期進一步保障貨幣聯(lián)盟的競爭秩序；另一方面，則啟動更大力度的結(jié)構(gòu)政策，促進成員國經(jīng)濟趨同。在金融領(lǐng)域，通過銀行業(yè)聯(lián)盟加強銀行監(jiān)管，確保銀行體系穩(wěn)定，同時，推動資本市場聯(lián)盟建設(shè)，促進歐盟資本市場發(fā)展，改善銀行導(dǎo)向的歐盟金融結(jié)構(gòu)，從而加強歐盟金融系統(tǒng)抗風(fēng)險能力。

牙買加體系形成以來，“石油-美元”這一貨幣循環(huán)已不局限于石油主導(dǎo)的能源領(lǐng)域，而是不斷擴展，在許多大宗商品交易中占據(jù)絕對優(yōu)勢。歐盟是全球最大能源進口方，超過90%的石油①石油進口占進口能源總量比例超過93%。和70%的天然氣需進口，而進口石油的85%和進口天然氣的約70%仍用美元結(jié)算(盡管其中只有4%石油從美國進口)(ECB，2020)[17]。在原材料(金屬與礦產(chǎn))和食品(谷物、油和糖等)等大宗商品領(lǐng)域，美元也是主要計價與結(jié)算貨幣，盡管歐盟是小麥、糖和橄欖油重要出口地，但歐元結(jié)算仍主要局限于歐盟內(nèi)部貿(mào)易。交通工具(飛機、船舶與機車)制造業(yè)情況也類似，例如航空制造業(yè)，即使是歐洲本土的空中客車公司，其收支也有超過一半是用美元結(jié)算。鑒于此，歐盟致力于促進歐元各類大宗商品市場流通，包括推動將歐元納入相關(guān)國際協(xié)議中，鼓勵歐盟地區(qū)交易以及歐盟公司交易使用歐元，并盡可能與相關(guān)市場主體進行溝通，了解存在的障礙，商討相應(yīng)措施。2019年10月，俄羅斯最大石油公司俄羅斯國家石油公司(Rosneft)與第二大天然氣生產(chǎn)商諾瓦泰克(Novatek)宣布已將出口合約從美元結(jié)算改為歐元結(jié)算，這無疑是歐元國際化在這一方面的重要一步。

值得一提的是，歐盟在氣候變化議題下推動可再生能源發(fā)展，要在2020年和2030年分別將可再生能源比例提高至20%與32%。2018年，可再生能源已占?xì)W盟能源消耗18.9%，超過30%的可再生能源專利掌握在歐盟手里，能源結(jié)構(gòu)變化對“美元-石油”的沖擊，必將給國際貨幣體系的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響(ECB，2018)[18]。

美國國債是國際金融市場公認(rèn)的無風(fēng)險資產(chǎn)，要沖擊“國際美元-美國國債”這一貨幣循環(huán)，則要求提供比美國金融產(chǎn)品更有吸引力的歐元資產(chǎn)。要完成這一任務(wù)，借助資本市場聯(lián)盟壯大金融市場規(guī)模僅是必要條件，有針對性的措施也必不可少。歐盟計劃一方面加強基于歐元的金融市場基礎(chǔ)設(shè)施和即時支付系統(tǒng)建設(shè)，通過改善歐元基準(zhǔn)利率定價框架和擴大外匯市場歐元份額為投資者提供豐富、安全和便捷的歐元金融資產(chǎn)；另一方面，鼓勵歐洲投資銀行(European Investment Bank Group)和歐洲穩(wěn)定機制(European Stability Mechanism)等歐盟層面實體以及伙伴國家發(fā)行歐元計價債券、借助經(jīng)濟外交推動第三國在外匯儲備和支付體系中使用歐元以及在“對外投資計劃”(External Investment Plan)框架下提升對非洲國家和歐洲鄰國投資力度，從而促進歐元國際金融市場的對接。此外，盡管歐央行是歐元發(fā)行機構(gòu)，但其首要職責(zé)是價格穩(wěn)定，不適宜賦予其他職權(quán)，因此，歐盟還計劃在歐洲穩(wěn)定機制的基礎(chǔ)上成立歐洲貨幣基金(European Monetary Fund)，作為推動歐元國際化之專門機構(gòu)。歐盟這一系列增強歐元國際貨幣地位的舉措，無疑將對國際貨幣格局與國際貨幣體系改革產(chǎn)生深刻影響。

四、歐元國際化戰(zhàn)略評議

(一)國際貨幣體系改革的選項

當(dāng)前國際貨幣體系的核心問題是主導(dǎo)國際貨幣暨美元的匯率定價機制扭曲，要改善美元匯率定價機制，最簡單的方式就是為美元確定一個穩(wěn)定的參照物，如黃金或某些自然資源。在這種情況下，匯率扭曲若導(dǎo)致國際收支嚴(yán)重失衡，幣值重估的壓力便會出現(xiàn)，由此可對美國貨幣政策產(chǎn)生一定約束力，并且必要時還會引發(fā)匯率調(diào)整，如此可降低國際貨幣體系的不對稱性，從而將國際收支失衡維持在一定限度之內(nèi)。然而，布雷頓森林體系的實踐，已證明這一“參照物-國際貨幣”(如黃金-美元)本位設(shè)想始終面臨“特里芬兩難”挑戰(zhàn)，并非國際貨幣體系長遠(yuǎn)選擇。既然如此，改革方案只能從消解美元本位制入手，例如借助國際基金組織等機構(gòu)協(xié)調(diào)，設(shè)立替代美元的本位貨幣。鑒于其他信用貨幣存在和美元同樣問題，新本位貨幣可以是實物，例如黃金或某些自然資源；可以是特定機制，例如特別提款權(quán)；又或者是引入全球統(tǒng)一貨幣，從而徹底解決匯率定價問題。

另外，鑒于歐元的引入和中國經(jīng)濟的崛起，全球經(jīng)濟多極化態(tài)勢日益凸顯，建立一個競爭性的多極化國際貨幣體系，削弱美元霸權(quán)，從而改善美元和其他國際貨幣匯率定價機制，亦是合理選擇(Eichengreen，2010)[19]，而歐盟推動歐元國際化的路徑與策略顯然是這一邏輯在國際貨幣體系改革中的實踐。

(二)歐元國際化與競爭性國際貨幣體系

歐盟之所以選擇在競爭性國際貨幣體系框架下推動歐元國際化，而非找尋替代美元的本位貨幣，與其秉承的社會市場經(jīng)濟理念密不可分。在這一理念塑造下，歐洲中央銀行貨幣政策首要目標(biāo)為保障歐元區(qū)價格穩(wěn)定，金本位或者其他自然資源本位將嚴(yán)重限制其履行貨幣政策任務(wù)。另外，自然資源產(chǎn)量不穩(wěn)定且分布不均衡，不僅容易引起國際貨幣體系震蕩，同時，也很難被資源貧乏經(jīng)濟體所接收。

特別提款權(quán)則是在布雷頓森林體系下由國際貨幣基金組織推出的人造儲備資產(chǎn)，出現(xiàn)之初與美元等值。布雷頓森林體系崩潰后，特別提款權(quán)價值被重新定義為一籃子貨幣，并在國際金融危機爆發(fā)后，作為一種美元潛在替代儲備資產(chǎn)逐漸成為焦點。特別提款權(quán)作為一籃子貨幣，盡管理論上可以作為儲備資產(chǎn)替代美元，但這一儲備資產(chǎn)本身和全球單個主導(dǎo)經(jīng)濟體國內(nèi)宏觀經(jīng)濟脫節(jié)，反映的是“籃子”中所有貨幣發(fā)行國經(jīng)濟平均水平，“籃子”貨幣結(jié)構(gòu)也與國際收支情況無關(guān)，依托于特別提款權(quán)的匯率定價機制并不能及時識別并消除國際收支失衡風(fēng)險。而且，對于發(fā)展中國家要求發(fā)行更多特別提款權(quán)的立場，歐盟尤為警惕。因為作為一種借貸機制，特別提款權(quán)增加必然會帶來通脹壓力，而這恰恰又是歐央行最為重視的風(fēng)險。也正是如此，特別提款權(quán)的發(fā)行受到嚴(yán)格限制，截至2019年4月30日，總量只有2042億，約合2830億美元，僅占全球儲備資產(chǎn)總量約2.4%，成為替代各國際貨幣的國際儲備資產(chǎn)，為時尚早(IMF，2019)[20]。

而在全球?qū)用娼⒇泿怕?lián)盟，引入世界中央銀行和單一貨幣，徹底解決各國貨幣之間定價問題，則更無法得到歐盟接受。因為歐元區(qū)作為世界上經(jīng)濟聯(lián)系最緊密、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最為趨同、最接近“最優(yōu)貨幣區(qū)”(Optimum Currency Area，簡稱OCA)條件的區(qū)域，仍沒有解決貨幣聯(lián)盟內(nèi)部宏觀經(jīng)濟失衡問題，歐債危機的爆發(fā)便是慘痛教訓(xùn)。最為重要的是，歐盟認(rèn)識到，國際貨幣基金組織是布雷頓森林體系產(chǎn)物，本身面臨生存危機，定位亦不明確，并非有足夠約束力的全球貨幣政策主管機關(guān)。上述方案的落實更多須依賴于有效的國際協(xié)調(diào)與合作，而各國又均傾向于追求本國短期利益，忽視政策的外部性和全球?qū)用嬉绯鲂?yīng)，缺乏足夠動力實現(xiàn)全球?qū)用娴呐晾弁凶顑?yōu)，就如Schioppa所言，“以前和最近的所有經(jīng)驗表明，在實踐中，協(xié)調(diào)失敗總會發(fā)生在最需協(xié)調(diào)，即政策偏好分歧最大之時”，因此，寄希望于借助新的國際協(xié)議、框架或者制度來改進國際貨幣體系始終面臨囚徒困境的挑戰(zhàn)，至少短期內(nèi)并不現(xiàn)實(Schioppa，2010)[21]。

有鑒于此，歐盟最終選擇在既有國際貨幣體系框架下借助歐元國際化推動國際貨幣多極化，希冀消解美元霸權(quán)，實現(xiàn)國際貨幣或者說不同“錨”貨幣之間的競爭。即通過貨幣競爭來“發(fā)現(xiàn)”更均衡的貨幣價格，解決國際貨幣定價機制問題，從而盡可能緩解國際收支失衡問題，維持全球經(jīng)濟穩(wěn)定。這一思路不僅是歐盟在國際貨幣體系領(lǐng)域?qū)κ澜缃?jīng)濟多極化現(xiàn)狀的一種認(rèn)可，亦與歐盟秉承的基于競爭秩序的社會市場經(jīng)濟理念一脈相承(Smaghi，2011)[22]。

在這一競爭性的國際貨幣體系下，多元的國際儲備貨幣能確保全球流動性的相對充裕，緩解“特里芬兩難”，而各個經(jīng)濟體可基于利弊考量自由選擇錨定的國際貨幣，盡管這樣在不同國際貨幣集團內(nèi)部仍然存在不對稱性，但國際貨幣發(fā)行國如若濫用此種不對稱性，操縱和扭曲匯率，則會削弱自身貨幣競爭力，導(dǎo)致貨幣集團成員流失，危及其國際貨幣地位。此種競爭機制不但能化解國際貨幣發(fā)行國濫用國際貨幣地位的道德風(fēng)險，對其貨幣政策產(chǎn)生強有力約束，而且可給予各經(jīng)濟體更多空間來化解和規(guī)避匯率扭曲導(dǎo)致的國際收支失衡風(fēng)險。就此而言，競爭性的國際貨幣體系是一個動態(tài)的、不斷演化又充滿彈性的發(fā)現(xiàn)過程，無疑是比美元本位制更為可取的國際貨幣秩序(ECB，2018)[18]。

五、結(jié)論與展望

布雷頓森林體系崩潰后，國際貨幣體系進入多元化的“牙買加體系”時代，美元在喪失唯一國際貨幣地位的同時，也因此擺脫黃金束縛，反而借助“石油-美元”與“國際美元-美國國債”的貨幣循環(huán)成為貨幣霸權(quán)。在美元本位制的國際貨幣體系下，美元外部需求缺乏彈性，各國只能被動承受美國貨幣政策結(jié)果，這種不對稱性導(dǎo)致美元匯率定價機制扭曲，是全球國際收支和宏觀經(jīng)濟失衡不斷累積以及危機頻發(fā)的重要原因。

國際金融危機爆發(fā)以來，國際貨幣體系改革逐漸成為全球經(jīng)濟治理的重要議題，鑒于依賴國際協(xié)調(diào)與合作改革國際貨幣體系短期內(nèi)并不可行。同時，世界經(jīng)濟多極化木已成舟，歐盟秉承競爭理念，在既有國際貨幣體系下，致力于加強歐元國際貨幣地位，推動更具競爭性的多極化國際貨幣體系形成，即通過國際貨幣競爭“發(fā)現(xiàn)”更均衡的匯率，理順國際貨幣匯率定價機制，從而促進全球經(jīng)濟均衡與穩(wěn)定發(fā)展。

因此，歐盟在加強和完善經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟制度建設(shè)的同時，對標(biāo)保障美元貨幣霸權(quán)的兩個貨幣循環(huán)，推動歐元國際化，即一方面擴大歐元在能源、原材料、食品和交通運輸工具等大宗商品領(lǐng)域的應(yīng)用，并推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，沖擊“石油-美元”循環(huán)，另一方面豐富歐元金融資產(chǎn)，促進歐盟與國際金融市場對接，為國際投資者提供吸引力不輸于美國國債的歐元金融資產(chǎn)，削弱“國際美元-美國國債”循環(huán)。

歐盟建構(gòu)多極化競爭性國際貨幣體系的訴求，與人民幣國際化的根本出發(fā)點不謀而合，雙方在與此相關(guān)的廣泛領(lǐng)域存在巨大合作空間；而歐盟推進歐元國際化的思路，也無疑有助于我們思考如何進一步發(fā)揮人民幣國際貨幣潛力，為全球經(jīng)濟與金融體系穩(wěn)定做出應(yīng)有貢獻。而且，在貿(mào)易戰(zhàn)和疫情沖擊下，中美關(guān)系面臨巨大不確定性與風(fēng)險，中國作為全球最大貨物貿(mào)易國，坐擁最龐大外匯儲備，如出于戰(zhàn)略考慮，選擇在貿(mào)易中采用歐元計價和結(jié)算，并將美債置換為歐債，必將給國際貨幣體系帶來深刻變化。