張 爽 雷文章 董文婉

(中國石油集團安全環(huán)保技術(shù)研究院有限公司)

0 引 言

隨著全球化進程的到來，跨國公司開展跨國業(yè)務成為一個普遍的現(xiàn)象，由于其可選擇法律規(guī)制薄弱、經(jīng)營成本較低的“洼地”開展經(jīng)營，在環(huán)境、人權(quán)、勞工等方面經(jīng)常成為麻煩的制造者，尤其被批評是全球環(huán)境的主要污染者[1]。因此從全球治理的角度來看，聯(lián)合國和許多國際組織、受影響的國家、環(huán)境非政府組織、行業(yè)團體都在強調(diào)對跨國公司的約束和管理，不僅制定了專門針對跨國公司的行為指南，在一些雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定中都明確了對跨國公司和業(yè)務的環(huán)境規(guī)制，因此對跨國公司行為的嚴格約束是一個必然的現(xiàn)象[2]。近年來中國石油企業(yè)也逐漸意識到對海外石油項目的環(huán)境社會等方面績效管理的重要性，不斷加強公司的HSE(健康、安全與環(huán)境)管理體系，環(huán)境合規(guī)性管理與評價就是其中的重要組成部分。

環(huán)境合規(guī)性管理與評價是國際標準化組織(ISO)發(fā)布的《環(huán)境管理體系標準》(ISO14001：2015)中的明確要求，該標準要求企業(yè)在環(huán)境管理體系中要確定與環(huán)境因素有關(guān)的合規(guī)義務，通過建立并實施一系列的程序，定期評價對相關(guān)法規(guī)的履行和符合情況。環(huán)境合規(guī)性管理與評價的第一步是識別與環(huán)境因素有關(guān)的合規(guī)義務，這種合規(guī)義務不限于國家法的法律體系，還包括國際法、自愿性承諾、與政府和客戶達成的協(xié)議等。目前實踐中存在的主要問題是由于各個國家法律體系存在較大差異甚至是不完備的情況，容易在海外石油項目的環(huán)境規(guī)范體系識別上遇到困難。本文基于法學的基本理論和國際主要石油公司的實踐，對海外石油項目環(huán)境合規(guī)性中所需識別的環(huán)境法律規(guī)范體系進行研究，并從實踐的角度區(qū)分不同規(guī)范的適用類型。

1 法學視角下的環(huán)境規(guī)范體系

在法學理論中，根據(jù)法律規(guī)范強制性和約束力的不同，將規(guī)范分為硬法和軟法，前者主要由各個主權(quán)國家的法律體系以及具備法律約束力的國際公約、國際強行法構(gòu)成，后者則包括沒有約束力的國際協(xié)定，國際組織、行業(yè)協(xié)會等組織所頒布的文件，這些規(guī)范沒有強制手段以保證其實施，但可能因為得到了社會的普遍認同而具有很強的影響力[3]。

開展跨國業(yè)務的石油企業(yè)由于身處多個法律規(guī)范體系之中，不僅受到所在國家法律等硬法的約束，同時也受到行業(yè)團體規(guī)范等軟法的影響，因此針對海外石油項目的合規(guī)性評價應當全面考慮約束相關(guān)石油項目所處的各種法律環(huán)境，考慮約束與合規(guī)的多個維度。

1.1 硬法約束

對相關(guān)業(yè)務最直接和重要的約束是硬法約束，主要包括以下幾個來源：首先是資源國法律體系的約束。這種法律效力的依據(jù)是主權(quán)國家所擁有的管轄權(quán)，其法律體系是當然遵守的規(guī)范內(nèi)容。這種法律體系不僅包括資源國國內(nèi)制定的相關(guān)法律法規(guī)，還包括該國所批準加入的國際公約、國際協(xié)定。在環(huán)境領(lǐng)域，對石油行業(yè)而言，環(huán)境合規(guī)性除了遵守一般意義上的資源環(huán)境規(guī)制性法律，還應當符合生產(chǎn)經(jīng)營的程序性規(guī)定，尤其是環(huán)境評價、環(huán)境監(jiān)測、資源開發(fā)許可、環(huán)境許可、環(huán)境記錄等方面的要求。而在一些國家所頒布的開發(fā)許可、排污許可及環(huán)境影響評價報告書中可能都會針對相關(guān)項目提出具體的要求和標準，因此上述文件也是識別相關(guān)石油項目合規(guī)評價規(guī)范和標準的重要來源。

其次，資源國與投資母國之間或者區(qū)域國家之間所形成的雙邊或多邊投資協(xié)定中，也可能會對環(huán)境保護的內(nèi)容進行規(guī)定，由這些投資協(xié)定所指向的環(huán)境規(guī)范和標準對于石油項目而言同樣具有嚴格的約束力。一些學者的研究指出，當前國際投資協(xié)定的趨勢是通過加強投資者在環(huán)境保護方面的義務，平衡投資者與資源國的利益，如2012年南非發(fā)展共同體的雙邊投資條約范本中就將投資國和資源國所批準的國際協(xié)定中的較高環(huán)境義務作為最低的環(huán)境標準[4]。這種類型的投資協(xié)定就會成為石油項目環(huán)境合規(guī)性的重要規(guī)范來源。

此外，在當?shù)卣c石油開發(fā)公司所簽署的投資協(xié)議、開發(fā)協(xié)議等具有法律約束力的文書中可能會對項目的環(huán)境標準和合約性有特殊的要求，比如要求執(zhí)行國際石油開發(fā)中的最嚴標準等。在此情況下，投資開發(fā)協(xié)議中所要求的法律規(guī)范和環(huán)境標準也是進行合規(guī)性評價的來源之一。

再次，海外投資還受到來自于投資擔保機構(gòu)、金融機構(gòu)的投資約束要求。相關(guān)投資項目可能與投資擔保機構(gòu)簽訂了融資擔保合同，因此受到民商法上對合同的約束，應當遵守由履行合同條件所衍生出來的必須符合的環(huán)境規(guī)范。如從1992年開始世界銀行集團就陸續(xù)制定了非常嚴格的業(yè)務政策和環(huán)境保全政策，其中的環(huán)境評價政策就保證了貸款所支持的項目必須避免對當?shù)貛碛泻Φ沫h(huán)境影響，投資項目必須遵守相關(guān)的標準和要求。2016年世界銀行通過了最新的“環(huán)境與社會框架(Environmental and Social Framework)”替代了原有的“環(huán)境保全政策”，對所投資擔保的項目提出了更加明確的要求[5]。世界銀行集團中的國際金融公司(IFC)和多邊投資擔保機構(gòu)(MIGA)也基本遵守世界銀行的業(yè)務政策，建立了環(huán)境與社會保障體系，國際金融公司(IFC)還出臺了一系列針對各個行業(yè)的《健康、環(huán)境與安全通用指南》[6]。這些環(huán)境政策中所涉及的標準和指南對于項目投資申請人來說，都是必須嚴格遵守的規(guī)范。

最后，一些學者指出除了傳統(tǒng)的屬地管轄原則，部分國家的實踐中也存在母國的法律規(guī)制，因此母國的環(huán)境法律也可能成為環(huán)境合規(guī)性的另一種硬法規(guī)范[7]。這種母國規(guī)制不僅在實踐中有美國、澳大利亞等國家在海外投資反腐敗上的先例，同時也符合國際投資領(lǐng)域“外交保護”理論和國際法中的屬人管轄原則[8]。從追求治理效果的角度而言，母國的規(guī)制未必弱于投資所在國的法律規(guī)制。由于很多石油項目開發(fā)的國家都是欠發(fā)達國家，不僅法律欠缺，更缺乏執(zhí)法監(jiān)督能力，由母國主動對投資的項目進行一定程度的監(jiān)督有利于保護項目所在國的環(huán)境和其他福祉。如在2014年第一屆世界環(huán)境大會期間，非洲國家組織各成員國的環(huán)境部長向中國環(huán)境部長抱怨中方企業(yè)在當?shù)氐沫h(huán)境侵權(quán)行為，要求加強監(jiān)管和約束[9]。事實上，中國在針對海外公司管理方面，已經(jīng)開始加強海外投資、海外項目的管理，2013年環(huán)保部、商務部聯(lián)合發(fā)布的《對外投資合作環(huán)境保護指南》作為軟法對中國企業(yè)的在外投資行為有指導和鼓勵的意義；2017年，五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》強化了對海外投資環(huán)境保護的管理?？梢云诖磥砜赡軙懈佑屑s束力的法規(guī)或政策約束海外投資的環(huán)境績效，因此對于中國的石油企業(yè)而言，海外投資的石油項目未來很可能需要將中國的環(huán)境法律法規(guī)作為合規(guī)的對象之一。

1.2 軟法約束

除了資源國和母國的相關(guān)法規(guī)、投資協(xié)定和投資擔保合同要求遵守的法規(guī)標準具有硬法的效力，其他來自于國際協(xié)定或指南、國際標準、行業(yè)規(guī)范等軟法中的規(guī)范與要求同樣約束著位于海外的石油項目。由于許多軟法規(guī)范被國際社會廣泛接受，或者在投資場合視為慣例，因此當資源國法律體系并不完善的時候，這些軟法規(guī)范可能更有實用性和普適性。

這些合規(guī)性包含以下幾個方面：首先，作為全球環(huán)境治理主體和對象的跨國公司，受到直接規(guī)范跨國公司行為的國際公約和協(xié)定的約束。由于目前并不存在直接約束跨國企業(yè)的國際公約，因此這一部分的規(guī)范主要是聯(lián)合國等國際組織所發(fā)布的導則和指南。比如2003年聯(lián)合國增進和保護人權(quán)小組委員會通過的《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責任準則》就此明確提出要求：“跨國公司和其他工商企業(yè)應根據(jù)經(jīng)營所在國環(huán)境保護方面的國家法律、條例、行政慣例和政策，還應根據(jù)環(huán)境以及人權(quán)、公共衛(wèi)生和安全、生物倫理學方面的有關(guān)國際協(xié)定、原則、目標、責任和標準以及預防原則來開展活動；而且應以能夠促進實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一更大目標的方式開展活動[10]?！睆闹锌煽闯?，該條款敦促跨國公司在環(huán)境保護等諸多方面，既要遵守資源國的法律，又要遵守有關(guān)的國際法。因此海外石油項目可以根據(jù)該《規(guī)范》，在環(huán)境性合規(guī)管理中考慮遵守環(huán)境和生態(tài)方面的國際公約。當前《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責任準則》被2011年聯(lián)合國發(fā)布的《工商業(yè)與人權(quán)指導原則》所取代[11]。

類似的約束也存在區(qū)域合作組織當中，如經(jīng)濟合作組織的《OECD的跨國公司指南》建議跨國公司遵守項目所在地國家的法律、法規(guī)和行政規(guī)范，同時注意遵守有關(guān)的國際公約、原則和標準。此外，該《指南》還希望公司采取最佳的技術(shù)以避免對環(huán)境帶來不合理的影響[12]。

除了上述規(guī)范，還有一類規(guī)范雖然屬于軟法，但由于其輿論約束力反而具有更強的規(guī)范意義，這就是自我承諾、自我履行、自我披露、共同監(jiān)督的國際規(guī)范。在石油開發(fā)領(lǐng)域的典型代表是《全球契約》(Global Compact)、國際報告倡議組織(GRI)的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、國際石油工業(yè)環(huán)境保護協(xié)會(IPIECA)的《油氣行業(yè)可持續(xù)性自愿報告導則》。這三個自我承諾的規(guī)范都包括了對環(huán)境方面的要求，《全球契約》明確要求企業(yè)應對環(huán)境挑戰(zhàn)、主動承擔環(huán)境責任、積極推廣清潔技術(shù)；《可持續(xù)發(fā)展報告指南》要求企業(yè)公布其能源節(jié)約、水資源保護、生物多樣性、污染排放和廢棄物、合規(guī)性等若干方面的績效；《油氣行業(yè)可持續(xù)性自愿報告導則》則主要關(guān)注油氣行業(yè)在能源與氣候變化、生物多樣性以及對當?shù)氐沫h(huán)境污染等表現(xiàn)。這些規(guī)范由于要求企業(yè)根據(jù)相應的準則公布其措施與承銷，對企業(yè)有很強的促進和監(jiān)督作用。目前中國的幾個石油企業(yè)如中國石油、中國石化都加入了上述自愿性承諾，因此需要按照各個規(guī)范的履約方式，每年公布其社會責任與可持續(xù)性報告，承擔違約后果。

其次，作為一個特定行業(yè)成員，一個跨國公司的項目同時還受到國際組織、行業(yè)團體所發(fā)布的行業(yè)規(guī)范的約束與影響，即行業(yè)共同的規(guī)范，這些共同規(guī)范主要體現(xiàn)為國際標準，而且很多標準都被視為“最佳實踐(Best Available Practice)”。對于石油項目來說，比如UNEP、ISO、OGP、IPIECA、API發(fā)布的一些具有行業(yè)影響和規(guī)范效力的標準就具有很大的影響力。由于對這些標準的遵守，決定了企業(yè)的行業(yè)競爭力和形象，而且一些標準由于得到了國內(nèi)法的引用或者形成一種行業(yè)習慣，具有很強的實際約束力。而且在資源國環(huán)境法缺位比如新興經(jīng)濟體缺乏適當?shù)沫h(huán)境法律和執(zhí)法的情況下，國際社會一直呼吁石油公司自愿采納國際社會承認的“最佳實踐”，因此這些標準構(gòu)成了軟法規(guī)范的重要內(nèi)容[13]。

再次，一些國際金融機構(gòu)發(fā)布環(huán)境規(guī)范和導則，也由于廣泛運用被視為國際“最佳實踐”，甚至作為慣例，因此對追求國際聲譽的公司，同樣具有指導意義。比如IFC發(fā)布的《環(huán)境、健康與安全通用指南》《環(huán)境和社會可持續(xù)性政策》《環(huán)境與社會可持續(xù)性績效標準》。這些規(guī)范在項目因投資擔保協(xié)議被投資公司所要求時是硬法約束，但在沒有相關(guān)要求的情況下，屬于軟法規(guī)范。

最后，作為跨國企業(yè)的海外項目，遵守企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，也可以看作是另一重軟法合規(guī)性要求。公司內(nèi)部的規(guī)范雖然不具有法律約束力，但多是企業(yè)根據(jù)行業(yè)實際情況和經(jīng)驗積累制定的，具有較強的實用性，許多石油公司均形成了自己的操作和標準體系。因此對于具體的項目而言，同樣具有非常重要的指導作用和規(guī)范意義。

2 國際石油公司實踐中的環(huán)境規(guī)范體系

2.1 殼牌石油公司

殼牌石油公司(Shell)在環(huán)境保護方面是世界石油公司的典范，其開展的業(yè)務遍布全球，在環(huán)境合規(guī)性方面形成了一套比較成熟的做法。對所遵守的法律體系的選擇首先體現(xiàn)在殼牌公司的《商業(yè)原則》《行為準則》等總體的政策宣誓中，比如《殼牌商業(yè)原則》的原則8在合規(guī)性方面明確提出遵守業(yè)務所在國的一切適用法律和法規(guī)[14]，其次在殼牌公司的《行為準則》中，進一步明確提出力求推進最佳實踐，以對環(huán)境和社會負責任的態(tài)度開展經(jīng)營，做到對人類無害、保護環(huán)境、遵守所有健康、安全與環(huán)保的法律法規(guī)[15]。但是為了在復雜的實際情況下實現(xiàn)全球業(yè)務的最低限度的環(huán)境要求，殼牌公司還進一步制定了《全球環(huán)境政策》，該政策集中闡釋了殼牌公司在環(huán)境保護各領(lǐng)域的規(guī)范選擇邏輯[16]：

1)在環(huán)境影響評價、公眾參與與披露方面，殼牌要求基于國際公認的標準進行評估，比如世界銀行的相關(guān)標準；同時環(huán)境、健康、安全的慣例需要符合殼牌內(nèi)部的標準；要求利益相關(guān)方能參與環(huán)境影響評價。

2)根據(jù)《蒙特利爾議定書》的要求，取消作業(yè)中的哈龍和CFCs等物質(zhì)，并且不得使用協(xié)定中禁止的其他物質(zhì)。

3)要求位于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)以外的主要設施的SOx和NOx年排放標準應在OECD內(nèi)主要設施的標準以下，新建主要設施的SOx和NOx排放應符合世界銀行的陸上標準。

4)在廢水排放方面，所有廢水應經(jīng)過處理以符合當?shù)胤ㄒ?guī)，或者如果沒有當?shù)胤ㄒ?guī)時，則應遵守殼牌相關(guān)指南；對于新的設施，除符合當?shù)匾蠡?在沒有當?shù)胤ㄒ?guī)的情況下)殼牌指南外，還應符合世界銀行標準。OECD以外的煉油廠和化學品生產(chǎn)設施每年排放的“排放水中的石油”標準應在OECD范圍內(nèi)適用的范圍內(nèi)；對于新建煉油廠和化工生產(chǎn)設施，除滿足當?shù)胤ㄒ?guī)或(在沒有當?shù)胤ㄒ?guī)的情況下)殼牌標準外，還應符合世界銀行標準。

5)在垃圾廢物方面，應妥善處理危險廢物，確保與其他廢物分離，處置場所應符合適當?shù)氖澜玢y行標準；所有跨國流動的廢物都應符合《巴塞爾公約》的要求。

由此可見，殼牌的環(huán)境合規(guī)性選擇邏輯是當存在區(qū)域性標準、國家法律法規(guī)時，首先遵守的是地方法規(guī)、區(qū)域性標準，在對環(huán)境保護有較高追求時追求世界銀行的標準；對于當?shù)厝狈Ψ煞ㄒ?guī)時，則適用殼牌的內(nèi)部標準和指南，同時滿足世界銀行的要求，可見世界銀行的標準一方面是一種高要求的規(guī)范，另一方面也成為殼牌在應對法律缺乏的情況下的選擇；針對危險化學品的跨國運輸、臭氧層消耗物質(zhì)等則要求滿足相關(guān)的國際環(huán)境公約要求。

此外，殼牌公司在自愿性承諾與報告方面加入了《全球契約》、GRI的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、IPIECA的《油氣行業(yè)可持續(xù)性自愿報告導則》三個自愿性承諾，每年根據(jù)對應的要求發(fā)布相關(guān)報告，公布包括環(huán)境保護在內(nèi)的社會責任績效。

2.2 英國石油公司

英國石油公司(BP)在世界大部分國家設有子公司及工廠，其公司對當?shù)丨h(huán)境的承諾是不造成任何環(huán)境的損害。目前BP開展業(yè)務的國家超過了70個，處于錯綜復雜的環(huán)境和社會法律法規(guī)的約束之下，因此BP通過建立運行管理系統(tǒng)(Operating Management System，OMS)來管理所適用的法律并監(jiān)管健康、安全、環(huán)境和社會的要求[17]。在合規(guī)性的問題上，OMS將項目所在國家和所在地的法律，授予的許可和程序作為最低的法律要求。同時為了實現(xiàn)全球項目在環(huán)境保護上的一致性，OMS通過BP集團認可實踐(BP Group Defined Practices)，BP的行為指南(the BP Code of Conduct)以及溫室氣體報告項目來要求所有項目。在自愿性承諾與報告方面，BP加入了《全球契約》、GRI的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、IPIECA《油氣行業(yè)可持續(xù)性自愿報告導則》。

2.3 埃克森美孚公司

?？松梨诠?Exxon Mobil)在《公司行為指南》中專門制定了環(huán)境政策，提出以平衡所在社區(qū)環(huán)境和經(jīng)濟需求的方式開展業(yè)務，要求在公司業(yè)務開展中遵守所有適用的環(huán)境法律和法規(guī)，并在不存在法律和法規(guī)的情況下實施負責任的標準[18]。作為一個業(yè)務主要集中在美國的公司，該公司明確制定了針對國際項目的基本政策，其要求是埃克森美孚公司遵守所有適用于美國境外運營的政府法律、法規(guī)和規(guī)定，并按照最高道德標準進行運營[19]。適用于美國境外業(yè)務的法律包括業(yè)務所在國家的法律，也可能包括管理美國公司和廣泛定義的美國人的國際業(yè)務的某些美國法律。

在實際運行中，該公司制定了《環(huán)境領(lǐng)域指南》，建設了“作業(yè)管理系統(tǒng)”(Operations Integrity Management System，OIMS)進行環(huán)境管理。在《環(huán)境領(lǐng)域指南》中，公司建立了識別/評價、執(zhí)行、風險管控、檢測/評價、應用的環(huán)境管理框架。其中在識別環(huán)境問題和設定相關(guān)規(guī)范的部分，將可能的環(huán)境影響和法律環(huán)境分為直接影響的、當前環(huán)境或領(lǐng)域未來的、預期的環(huán)境或間接的影響范圍。針對不同的環(huán)境和法律背景，適用不同的法律法規(guī)，該公司會逐一地識別每個項目的環(huán)境影響和法律背景，因地制宜地實施監(jiān)督管理[20]。該指南將以下5個類型的規(guī)范作為直接的法律規(guī)范以應對直接的環(huán)境影響：1)現(xiàn)有的法律法規(guī)、許可、國際公約和其他法律義務；2)公司的自愿承諾(例如責任關(guān)懷)；3)?？松梨诠咎岢霏h(huán)境目標和計劃、環(huán)境標準、實踐和經(jīng)驗；4)當?shù)卣?、貸款機構(gòu)、社區(qū)和媒體的期待；5)行業(yè)標準。

該指南認為間接的法律規(guī)范主要包括：1)不參與資助當前活動的貸款機構(gòu)的要求或準則(例如世界銀行或國際金融公司準則)；2)鄰國或具有特定歷史，經(jīng)濟或政治意義的其他國家的法律法規(guī)，或與感興趣的國家具有類似的環(huán)境或社會背景；3)適用于其他司法管轄區(qū)當前活動的國際法律、條約、公約；4)當前和發(fā)展的科學；5)其他國家或地區(qū)的重大環(huán)境，社會或監(jiān)管事件發(fā)生類似的有關(guān)活動/操作(如重大溢油事故及相關(guān)后果)；6)在類似環(huán)境下管理類似的環(huán)境因素(如使用控制技術(shù)，良好做法和國內(nèi)先例)；7)國際非政府組織和媒體的期望。

3 海外石油項目的環(huán)境規(guī)范選擇

從上述國際石油公司的實踐中可看出，各公司在環(huán)境合規(guī)性管理中，識別出的規(guī)范與法律并非嚴格依照規(guī)范的法律效力，而是從規(guī)范的來源、接受程度、合規(guī)成本、綜合效益等方面進行了考慮，將大量的軟法規(guī)范作為環(huán)境合規(guī)性管理的核心依據(jù)，同時區(qū)別出了不同情形、不同目標下的規(guī)范。因此對于海外石油項目而言，環(huán)境合規(guī)性規(guī)范體系的最低限度在于不違反帶來直接法律后果的硬法體系、不侵犯其他主體的基本權(quán)利，但這一限度并不能完全滿足企業(yè)發(fā)展和形象塑造的實際需求，因此還應當根據(jù)公司所想達到的不同目標，進一步考慮其他的規(guī)范體系。

結(jié)合法學理論的分析和國際主要石油公司的實踐邏輯，本文認為對于海外石油項目而言，在實際的環(huán)境合規(guī)性管理和評價中，應當根據(jù)規(guī)范的效力和企業(yè)不同的需求對法律規(guī)范進行區(qū)分，以便不同情形下的規(guī)范選擇，如表1所示。最核心的規(guī)范應當考慮五個部分：1)資源國法律及所批準的國際協(xié)定；2)投資開發(fā)協(xié)議中要求的法律規(guī)范；3)投資擔保機構(gòu)或金融機構(gòu)所要求的法律規(guī)范；4)企業(yè)加入或聲明的自愿性承諾；5)企業(yè)內(nèi)部規(guī)定。資源國法律的管轄權(quán)來自于屬地管轄，而投資開發(fā)協(xié)議中要求的法律規(guī)范、投資擔保機構(gòu)和金融機構(gòu)所要求的法律規(guī)范則來自于簽署投資合同的約束力，而企業(yè)加入或聲明的自愿性承諾則是出于“條約必須信守”的法律原則，企業(yè)內(nèi)部規(guī)范則是由于企業(yè)管理和標準化生產(chǎn)的需要，因此對于投資項目同樣應當具有約束力。

表1 環(huán)境合規(guī)性規(guī)范選擇

其中，資源國法律及批準的國際協(xié)定，以及投資開發(fā)協(xié)議中所要求的法律規(guī)定應當是環(huán)境合規(guī)性管理當中必選的法律法規(guī)，因為對這些法律的遵守直接關(guān)系項目在資源國的生存環(huán)境，違反會產(chǎn)生直接的法律后果。

其他三類規(guī)范均可視情況進行選擇。投資擔保機構(gòu)或金融機構(gòu)所要求的法律規(guī)范同樣是具有嚴重后果的規(guī)范體系，其后果是失去貸款或者資助，一般而言投資擔保協(xié)定所要求的法律法規(guī)，主要是當?shù)胤ㄒ?guī)、國際法規(guī)定、以及金融機構(gòu)自身的法律內(nèi)容，可能與其他的規(guī)范有重復。此外由于一般情況下，投資擔保機構(gòu)可能會單獨根據(jù)該要求進行合規(guī)性評價，所以在企業(yè)內(nèi)部進行管理時可以對此進行選擇。企業(yè)加入或聲明的自愿性承諾，和企業(yè)內(nèi)部規(guī)定屬于管理性要求，主要后果是管理上和社會聲譽上的，可根據(jù)企業(yè)自身情況進行選擇。最后，企業(yè)內(nèi)部規(guī)定主要是為了實現(xiàn)全球各項目的標準化和規(guī)范化，也是在項目所在國缺乏法律法規(guī)體系下的替代選擇，不一定需要在所有的環(huán)境合規(guī)性管理中進行考慮，因此屬于可選規(guī)范。

在上述5個較為核心的規(guī)范體系之外，其他規(guī)范屬于根據(jù)實際需要進一步選擇的規(guī)范，或者特殊情形下可以參考的規(guī)范。其他規(guī)范與核心規(guī)范的差別在于，對于企業(yè)缺乏來自于法律或者承諾的約束力，只有一定程度的參考價值，在實踐中需要根據(jù)企業(yè)對項目合規(guī)性的要求、企業(yè)社會形象塑造等方面進行考慮。包括：1)國際石油行業(yè)規(guī)范；2)國際組織通過的規(guī)范和導則；3)國際認可的以世界銀行為代表的最佳實踐等標準和指南；4)投資國法律及批準的國際協(xié)定等。其中投資國法律在投資國通過明確立法或發(fā)布政策要求海外石油公司依照執(zhí)行時，應當屬于必選規(guī)范，由于當前大多數(shù)國家并未采取此類政策，投資國法律的主要意義作為項目所在國法律缺乏法律規(guī)范時的參考。

4 結(jié) 論

海外石油項目處于多維度的規(guī)范約束之下，包括資源國、投資國等國家法律體系，以及相關(guān)國家加入的國際法體系、金融投資機構(gòu)所要求的法律規(guī)范，乃至行業(yè)規(guī)范、國際社會公認的最佳實踐、公司做出的自愿性承諾、公司的內(nèi)部規(guī)章等在約束著海外石油項目的環(huán)境行為。對這些法律規(guī)范的遵守程度、遵守范圍的不同，會影響到項目的運行狀況、企業(yè)信譽以及發(fā)展前景的不同。因此企業(yè)應當結(jié)合實際，在環(huán)境合規(guī)性管理與評價中選擇恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)范體系，以適應企業(yè)發(fā)展的需要。