■代倩雯/承德市避暑山莊博物館
隨著時間的流逝,纏足女性——這一特殊群體已經(jīng)與我們生活的時代漸行漸遠,關(guān)于這一群體的口述研究比較少,幸而相關(guān)學(xué)者對其做過簡短的訪問,以前的報道也無意中留下過一些口述史料,本文就將通過對這些口述資料的整理,并結(jié)合自己的實際調(diào)查,探索婦女真實的內(nèi)心世界,進而得出放足難的原因。
關(guān)于纏足的起源時間,無確切資料可考,傳說起源于五代十國時期的南唐。到了宋朝時期,纏足風(fēng)俗有一定程度的發(fā)展。元朝時期的纏足更加纖弱細小,纏足風(fēng)氣愈發(fā)高漲。進入明朝,纏足發(fā)展到大盛時期,“明代宮人皆著弓樣鞋,上刺小金花”,這也就是后人所熟悉的“三寸金蓮”,經(jīng)過前幾代的鋪墊,清朝的纏足風(fēng)氣已達到登峰造極的境界,對腳的大小和形狀都有了明確的規(guī)定,腳的大小成為了衡量美丑的重要標(biāo)準(zhǔn),甚至?xí)绊懪拥慕K身大事,當(dāng)時“今人每入花轎,不仰觀云鬢,先俯察裙下”。清朝末年,隨著社會風(fēng)氣的開放和民族危機的加深,有識之士開始覺醒,放足運動展開,但這場運動表面上打著“解放婦女”的旗號,其實質(zhì)卻是“強國保種”。并沒有考慮婦女的真實感受,在客觀上增加了放足過程中的困難,那么婦女內(nèi)心的真實感受是怎樣的呢?
中國人自古以來以“弱”為美,而纏足使婦女走起路來“扭扭妮妮”,恰好符合了這一審美要求。這些以小腳為美的女性在纏足問題上的態(tài)度大致可以分為三類:一類是在幼年纏足時有過反抗,但在小腳裹成后由衷喜歡,一類是真心認為小腳好看,主動要求纏足,“我自己裹哩,我是心勁強,看見人家那小腳好看,我才裹腳了”,還有一類是為了追求美,在父母反對的情況下,依然裹腳,“俺娘心疼俺,不叫俺裹,俺自己饞得慌,非要裹”。據(jù)調(diào)查,至少在20世紀(jì)30年代,大部分人的心目中仍以小腳為美。不僅如此大腳女子還要遭到嘲笑,出生于19世紀(jì)初的郭增蓮,因為家里思想開放,并未纏足,當(dāng)她回老家時,遇到的情景是:那些小女孩“不光是不跟我玩,還編了順口溜,我到那里,人家就唱順口溜:‘大腳板,趕駱駝,趕到南地,啥吃么么”,她受不了嘲笑,也選擇了纏足。大腳女子的母親也不能幸免,當(dāng)時人們認為閨女的腳包得大,是當(dāng)媽的責(zé)任。為了自己的面子,也為了女兒的面子,當(dāng)母親的自然一刻都不敢放松手中的裹腳布。
纏足習(xí)俗在各種因素的作用下,到了清朝已經(jīng)決定著婦女婚姻的好壞。這種婚姻觀在放足運動中,依然影響著婦女的生活。在纏足婦女的口述中,談?wù)摰淖疃嗟木褪切∧_與婚姻的關(guān)系。那時候“腳大了,沒人要,這時候是談戀愛,那時候是人介紹的,那時候只問腳大小,不問丑(美)”。當(dāng)時民間流傳著這樣一個歌謠“裹小腳,嫁秀才,吃饃饃,就肉菜,裹大腳,嫁瞎子,吃糠饃,就辣子”。
為了能保住小腳,許多婦女在放足運動中更是冒著被懲罰的危險。在當(dāng)時流傳的民謠中有體現(xiàn)“黑夜纏,白天放,終究不改舊模樣,放足委員來查驗,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢上了房”。就連學(xué)校里的女學(xué)生也是想法子蒙混過關(guān),每天里面裹著小腳,外面穿著大鞋,甚至有的學(xué)校所有的女生“仍舊是纏足,理髻,長服,不為所化”,可見這種婚姻觀對女性的影響之深。
對于自小纏足的女性來說,纏足已經(jīng)是生活的一部分,“我都九十(歲)了,可(纏)有幾十年了,現(xiàn)在還是纏著的,不纏就走不好,纏著才能走好,纏著腳也不冷”,既然放足會帶來生活上的不便與苦惱,那么保持本來的樣子自然是最好的選擇。
相對于身體上的痛,放足對婦女心理造成的創(chuàng)傷更大。對于長期纏足的婦女來說,纏足是一個普通的生活習(xí)慣,更是一個崇高的精神信仰,她們認為“婦女應(yīng)該受纏足痛苦,不受這種痛苦,就會受天災(zāi)”,放足運動開始以后,她們的精神支柱受到了沖擊,選擇繼續(xù)纏足,在某種程度上講,恰恰是女性進行自我保護的一種方式。
民國初年,伴隨著學(xué)校教育的興起,女子纏足與女子教育成了一對尖銳的矛盾。1927年的《生活》周刊刊載了這樣一篇文章,一位作者為一位纏了腳的女孩感到惋惜,她的母親則說:“倘然一個女兒受得教育,她可以嫁著一個受新教育的男子,再不然,她既能自己謀生,有飯吃就教教書,終身不嫁,也未嘗不可”,但是倘若一個女孩沒有接受教育,她的腳就一定要纏起來。但問題是當(dāng)時的教育普及力度并不夠,尤其是在農(nóng)村,學(xué)校的數(shù)量很有限,即使有教育機會,由于家庭條件和“重男輕女”的思想,父母還是會把機會留給兒子,女子教育水平較低的局面仍舊無法得到改變。
放足運動初期,政府曾頒布一系列規(guī)章條例,責(zé)令婦女放足。這就涉及到了那些纏足時間較長已經(jīng)放不開的婦女。在一篇為已纏足婦女請命的文章有這樣一段話,“我是一個纏足的婦女,也曾受過相當(dāng)?shù)慕逃?,對于纏足在精神上和肉體上,更飽受了痛苦,自然是一個極愿意放足的人”,可是“無奈我的母親在二十年前,將我一雙足裹的太小了,已到了斷頭難續(xù)的地步”。從這位婦女的話語中,我們可以看出,當(dāng)時的政策不顧實情,盲目的硬性規(guī)定只會適得其反。政府還采取了巨額罰款的辦法,對于那些貧窮的家庭來說是難以承受的。結(jié)果這些措施非但沒有起到作用,反而引起了人民的反抗。
在具體實行過程中也有不當(dāng)體現(xiàn)。“西安嚴(yán)禁纏足婦出入公共場所,煙臺則限制纏足婦在街市行走,開封有警察當(dāng)街剝卸足纏之舉”,其中最殘酷的是漳州的鞭足,“令勸告人各持一鞭,凡小腳婦女上街,即以鞭鞭其腳”。如此之多的侮辱性做法,令婦女不堪忍受,選擇自殺者也不在少數(shù)。在這種情況下,婦女選擇繼續(xù)纏足,以此作為對政府的反抗。
放足運動剛開始時,各地對放足后婦女該穿什么樣的鞋子,并無統(tǒng)一要求,這也就導(dǎo)致婦女放足態(tài)度的猶豫不決。當(dāng)時有一個名叫蔡愛花的女子,其“早有天足思想,所以因循迄今始決者,蓋其決斷心未強,懼為先倡,其兄亦隨時勸導(dǎo),歷有年所,本人以苦無靴鞋”,蔡愛花的顧慮確實代表了當(dāng)時所有想放足又難下決心的纏足女性的心聲。當(dāng)時有人指出,清朝滿族不纏足,大可學(xué)習(xí)旗人,但在這個問題上,婦女仍有自身的焦慮“作滿裝,則高底凌虛,難期平穩(wěn);依古式,則長裙貼地,未見輕便”。不僅如此,“放腳以后,從前的衣服鞋子,都用不著,若另外縫件長衣服,做雙放腳鞋,既淘力又費錢”,在衣無定制的情況下,她們寧愿繼續(xù)纏足。
這些原因看似普通,卻真真實實地反映了當(dāng)時婦女內(nèi)心真正的想法,之前的文章注重對古籍資料的分析,但由于各種原因,古籍記載的資料并不全面,而口述的內(nèi)容都是當(dāng)事人親身經(jīng)歷過的,具有一定真實性,因此更具人性化和震撼力,本文順應(yīng)了口述史研究的這一趨勢,通過自己的實地調(diào)查和對以前相關(guān)資料的整理,讓婦女走上歷史的舞臺,發(fā)出自己的聲音。設(shè)身處地以當(dāng)事人、當(dāng)時人的觀點去分析問題,這也是本文相比于其他文章,在分析放足難的原因上的一個創(chuàng)新之處。但本文也存在不足之處,其中搜集的口述資料有限,可能對該問題的研究存在片面認識,缺乏整體性,因此希望通過這篇文章的寫作,引起更多學(xué)者對纏足婦女口述史的關(guān)注,在此基礎(chǔ)上搜集更多的口述資料,并配合古籍資料,全方位的闡述這一問題,還原一個真實的纏足女性。