包安戈

[提要] 我國(guó)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)不同于主權(quán)國(guó)家或單獨(dú)關(guān)境間的自由貿(mào)易區(qū)，中國(guó)政府可以單方面自主決定設(shè)立或者關(guān)閉此類區(qū)域，其在性質(zhì)上屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”，只是在關(guān)稅和通關(guān)方面屬于“境內(nèi)關(guān)外”?！熬硟?nèi)關(guān)外”說混淆部分與整體的關(guān)系。中國(guó)法律當(dāng)然適用于區(qū)內(nèi)，海關(guān)及其他政府部門、司法機(jī)關(guān)對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)有執(zhí)法權(quán)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū);境內(nèi)關(guān)內(nèi);境內(nèi)關(guān)外

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目：“中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究”階段性研究成果

中圖分類號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年8月1日

自2013年8月22日國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)在上海設(shè)立區(qū)域性自由貿(mào)易園區(qū)以來，至2019年8月26日國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于6個(gè)新設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》，我國(guó)現(xiàn)在已有18個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下稱“自貿(mào)區(qū)”），分布在上海、廣東、天津、福建、遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川、陜西、海南、江蘇、河北、黑龍江、廣西、山東和云南18個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。但是，關(guān)于自貿(mào)區(qū)及其性質(zhì)尚有模糊認(rèn)識(shí)，例如在概念上認(rèn)為自貿(mào)區(qū)是根據(jù)雙邊或者多邊協(xié)議成立的自由貿(mào)易區(qū)，甚至認(rèn)為自貿(mào)區(qū)的最大特色是“境內(nèi)關(guān)外”的特殊海關(guān)監(jiān)管制度，境外的貨物可以自由地、不受海關(guān)監(jiān)管地進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貨物也可以自由地、不受海關(guān)監(jiān)管地自由運(yùn)出境外，海關(guān)不能到處于“關(guān)境之外”的自貿(mào)區(qū)執(zhí)法。如此，自貿(mào)區(qū)有淪為盜版、仿冒商標(biāo)、擅自制造、銷售專利產(chǎn)品等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者毒品、淫穢物品、槍支犯罪等集中地的風(fēng)險(xiǎn)，這與我國(guó)政府設(shè)立自貿(mào)區(qū)以加快政府職能轉(zhuǎn)變，推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，營(yíng)造國(guó)際化、市場(chǎng)化、法治化營(yíng)商環(huán)境的初衷完全背道而馳，殊有研討之必要。

一、自貿(mào)區(qū)的界定

“自由貿(mào)易區(qū)”一詞概念模糊，并無嚴(yán)格定義。為了便于表述，可以將自由貿(mào)易區(qū)分為狹義的自由貿(mào)易區(qū)和廣義的自由貿(mào)易區(qū)。狹義的自由貿(mào)易區(qū)是指“自由貿(mào)易園區(qū)”（FTZ），即一個(gè)主權(quán)民族國(guó)家在本國(guó)境內(nèi)自主設(shè)立的，實(shí)施比境內(nèi)其他區(qū)域更為優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和更為便利的海關(guān)制度的區(qū)域，例如我國(guó)在上述18個(gè)省、自治區(qū)、直轄市等各地方設(shè)立的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易區(qū)等。廣義的自由貿(mào)易區(qū)與此完全不同，它是指“自由貿(mào)易區(qū)域”（FTA），是各主權(quán)民族國(guó)家間或單獨(dú)關(guān)境之間通過協(xié)商一致，達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定或類似協(xié)定（如經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定等）而形成的自由貿(mào)易區(qū)域。所以，狹義自由貿(mào)易區(qū)僅僅是一個(gè)（而非兩個(gè)或者多個(gè)）主權(quán)國(guó)家自發(fā)主動(dòng)單方面設(shè)立的自由貿(mào)易區(qū)。而廣義自由貿(mào)易區(qū)的核心要義則在于多國(guó)（而非一個(gè)主權(quán)國(guó)家）合作、談判，簽訂多邊貿(mào)易協(xié)議，在實(shí)質(zhì)上取消關(guān)稅或其他貿(mào)易限制，實(shí)現(xiàn)貨物、服務(wù)貿(mào)易以及投資自由化，主要是國(guó)家間相互承諾取消大部分關(guān)稅，例如歐洲國(guó)家的關(guān)稅同盟、歐洲共同市場(chǎng)以及現(xiàn)在的歐盟（EU）、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）等。2008年5月9日，我國(guó)商務(wù)部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)函，界定“自由貿(mào)易區(qū)”是指兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)通過簽署協(xié)定，在世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上，相互進(jìn)一步開放市場(chǎng)，分階段取消絕大部分貨物的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，改善服務(wù)和投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，從而形成貿(mào)易和投資自由化的特定區(qū)域。該函的“自由貿(mào)易區(qū)”僅指廣義的自由貿(mào)易區(qū)，它所涵蓋的范圍是簽署自由貿(mào)易協(xié)定的所有成員國(guó)的全部關(guān)稅領(lǐng)土，而非如狹義的自由貿(mào)易區(qū)那樣僅僅是一個(gè)主權(quán)國(guó)家關(guān)境內(nèi)的某一部分。

所以，F(xiàn)TZ和FTA在中文語境下，除了在文字表述上如果不注意區(qū)分，均可以譯為中文的“自由貿(mào)易區(qū)”字樣之外，其實(shí)兩者差別極大，幾乎完全不是一回事。例如，就自由貿(mào)易區(qū)是否跨越國(guó)境而言，前者是在主權(quán)民族國(guó)家國(guó)境內(nèi)，可以稱為國(guó)內(nèi)層次的自由貿(mào)易區(qū)，后者則超越國(guó)界，可以稱為國(guó)際層次的自由貿(mào)易區(qū);就自由貿(mào)易區(qū)成立基礎(chǔ)而言，前者是一國(guó)自主單方面設(shè)立的，無需其他國(guó)家同意，也無需與其他國(guó)家達(dá)成關(guān)于貨物、服務(wù)貿(mào)易、投資自由化的自由貿(mào)易協(xié)定或其他類似協(xié)議，后者則必須建立在雙方或者多方共同同意認(rèn)可的自由貿(mào)易協(xié)定或其他類似的共同協(xié)議基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，兩者也存在某些共同之處，例如均涉及貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、人員流動(dòng)自由化、海關(guān)監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題。也可以認(rèn)為，根據(jù)自由貿(mào)易區(qū)的地理空間是否超越國(guó)境，可以分為一國(guó)境內(nèi)型和跨國(guó)區(qū)域型兩種類型的自由貿(mào)易區(qū)。對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的邊界做上述規(guī)范實(shí)有必要，部分文獻(xiàn)在沒有搞清自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)涵的情況下研究有關(guān)問題，難免存在瑕疵。

根據(jù)上述比較，我國(guó)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是狹義的自由貿(mào)易區(qū)，是中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院在自己的國(guó)境領(lǐng)土范圍內(nèi)自發(fā)主動(dòng)地單方面劃定一個(gè)特定的地理空間，就海關(guān)制度而言，中國(guó)在該區(qū)域內(nèi)實(shí)施比國(guó)境內(nèi)該區(qū)域外的其他區(qū)域更為優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和更為便利的海關(guān)制度，就政府職能而言，自貿(mào)區(qū)通過簡(jiǎn)政放權(quán)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定和負(fù)面清單制度批準(zhǔn)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)范圍，依據(jù)責(zé)任清單實(shí)施政府管理，推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，營(yíng)造國(guó)際化、市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。例如，2019年8月26日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于6個(gè)新設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》（國(guó)發(fā)[2019]16號(hào)），決定建立中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，涵蓋濟(jì)南片區(qū)、青島片區(qū)、煙臺(tái)片區(qū)，在實(shí)施范圍119.98平方公里土地上，中國(guó)政府承諾經(jīng)過3～5年改革探索，對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，形成更多有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制度創(chuàng)新成果，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，努力建成貿(mào)易投資便利、金融服務(wù)完善、監(jiān)管安全高效、輻射帶動(dòng)作用突出的高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量自由貿(mào)易園區(qū)。換言之，我國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)實(shí)際上是國(guó)家在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中，對(duì)貨物監(jiān)管、外匯管理、企業(yè)設(shè)立（即投資）等活動(dòng)實(shí)施特殊政策的一個(gè)特定區(qū)域。

總之，我國(guó)在20世紀(jì)80年代為了吸引資金、技術(shù)而實(shí)行改革開放，21世紀(jì)初為了加入WTO而修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律等與世界接軌，進(jìn)一步對(duì)外開放，均是在一定壓力下被迫改進(jìn)政府管理，但是自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是我國(guó)主動(dòng)單方面開放的，是為了實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，進(jìn)行制度壓力測(cè)試，并非與有關(guān)國(guó)家的雙邊或多邊協(xié)議，我國(guó)既可以單方面開放自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，也可以自主決定關(guān)閉自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“以開放促發(fā)展、促改革、促創(chuàng)新”的階段。不僅我國(guó)自主設(shè)立了“中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”、“中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”等自由貿(mào)易區(qū)，其他國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)體也曾經(jīng)在國(guó)境內(nèi)自主單方面設(shè)立了自由貿(mào)易區(qū)，只不過在立法中的稱謂不同而已，例如美國(guó)稱為“對(duì)外貿(mào)易區(qū)”，歐盟稱為“自由區(qū)”，1999 年修訂、2006 年生效的《關(guān)于簡(jiǎn)化與協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約》（下簡(jiǎn)稱《京都公約》）中被稱為“自由區(qū)”。

二、自貿(mào)區(qū)與國(guó)際貿(mào)易

雖然我國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的功能、任務(wù)是多方面的，包括加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)等，但是顯然自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與國(guó)際貿(mào)易具有天然的聯(lián)系。

所謂國(guó)際貿(mào)易，一般認(rèn)為是世界各國(guó)（或地區(qū)）之間貨物、服務(wù)和生產(chǎn)要素（例如資本）的交換活動(dòng)，但是該“國(guó)際貿(mào)易”的定義并未明確“國(guó)家（或地區(qū)）之間”的含義，傳統(tǒng)上認(rèn)為是指跨越國(guó)境，所以只要是跨越一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）進(jìn)行的貿(mào)易，無論是跨越歐洲中世紀(jì)的封建諸侯王國(guó)，還是跨越現(xiàn)代的主權(quán)民族國(guó)家，均屬于國(guó)際貿(mào)易。又因?yàn)闅v史上一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）往往實(shí)行同一的、單一的海關(guān)法律法規(guī)，即只有一個(gè)海關(guān)邊界（關(guān)境），即關(guān)境與國(guó)境是重合的，國(guó)境之內(nèi)即關(guān)境之內(nèi)。但是，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，國(guó)際間建立關(guān)稅同盟區(qū)、經(jīng)濟(jì)共同體，或者一國(guó)國(guó)內(nèi)可能設(shè)立國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)，而國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)，尤其是其中包括的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，可能實(shí)施不同于區(qū)外的特殊的海關(guān)監(jiān)管政策，這就導(dǎo)致一國(guó)的“關(guān)境”是可變的，但是一國(guó)的國(guó)境總是不變的，所以現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家國(guó)境內(nèi)就可能存在不同于國(guó)境內(nèi)其他區(qū)域的、獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，例如由于特殊的歷史和政治原因，中國(guó)內(nèi)地和中國(guó)香港之間、保稅區(qū)與國(guó)境內(nèi)的其他地區(qū)之間，均實(shí)行不同的關(guān)稅政策，那么同屬于中國(guó)國(guó)境之內(nèi)的內(nèi)地與香港之間的貿(mào)易，非保稅區(qū)與保稅區(qū)之間的貿(mào)易，也就類似于傳統(tǒng)上主權(quán)國(guó)家跨越國(guó)境的貿(mào)易。換言之，一個(gè)主權(quán)國(guó)家國(guó)境之內(nèi)不同關(guān)境之間的貿(mào)易可以視為傳統(tǒng)上的“國(guó)際貿(mào)易”。

三、自貿(mào)區(qū)的性質(zhì)

基于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，關(guān)于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的性質(zhì)，主要有兩種不同的認(rèn)識(shí)，一種認(rèn)為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)外”，一種認(rèn)為屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”。簡(jiǎn)單地說，“境內(nèi)關(guān)外”認(rèn)為自貿(mào)區(qū)內(nèi)的地域與自貿(mào)區(qū)外的地域是兩個(gè)不同的關(guān)境，貨物從國(guó)境外進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)地域不視為進(jìn)口，不需要辦理相關(guān)海關(guān)手續(xù)與繳納進(jìn)出口關(guān)稅，海關(guān)因而不在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)享有執(zhí)法權(quán)，貨物被運(yùn)出自貿(mào)區(qū)，進(jìn)入自貿(mào)區(qū)外的國(guó)境才算進(jìn)口。他們認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)是在設(shè)區(qū)國(guó)的政治管轄下、處在關(guān)境之外、無貿(mào)易限制、具有多種經(jīng)濟(jì)功能的關(guān)稅豁免區(qū)域。而“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”說則認(rèn)為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)僅僅在關(guān)稅和進(jìn)出口環(huán)節(jié)稅方面，才具有一定的“境內(nèi)關(guān)外”屬性，它也是源自自貿(mào)區(qū)內(nèi)原有的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域的保稅政策，并非自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)所獨(dú)有。如果將自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)視為“關(guān)外之地”而不予監(jiān)管，它將淪為毒品犯罪、淫穢物品犯罪、槍支犯罪的集中地。

“境內(nèi)關(guān)外”說與“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”說其實(shí)并無根本分歧，而是對(duì)與海關(guān)監(jiān)管相關(guān)法律適用范圍的理解不同。《京都公約》專項(xiàng)附約四《海關(guān)倉庫和自由區(qū)》第二章“自由區(qū)”（即本文的自貿(mào)區(qū)）的定義是：“自由區(qū)”指締約方境內(nèi)的一部分，進(jìn)入這一部分的任何貨物，就進(jìn)口稅費(fèi)而言（請(qǐng)注意：僅就“進(jìn)口稅費(fèi)而言”），通常視為在關(guān)境之外，即“境內(nèi)關(guān)外”（國(guó)境之內(nèi)、關(guān)境之外）。美國(guó)的做法也是如此，美國(guó)“對(duì)外貿(mào)易區(qū)”（即本文的自貿(mào)區(qū)）僅在關(guān)稅支付和部分入境通關(guān)程序方面可實(shí)施便利措施，視為處于美國(guó)的“關(guān)境之外”，因?yàn)槊绹?guó)的“關(guān)境”概念僅是指“‘關(guān)稅法所實(shí)施的地域”，將對(duì)外貿(mào)易區(qū)視為處于“關(guān)境之外”也僅僅是指處于“關(guān)稅法實(shí)施的區(qū)域之外”，而不是從整個(gè)海關(guān)法律制度而言。整個(gè)海關(guān)法律制度體系的范圍一般包括關(guān)稅、通關(guān)、保稅加工與倉儲(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)、海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域以及暫準(zhǔn)進(jìn)出境等多項(xiàng)法律制度。在美國(guó)，除了關(guān)稅法之外的其他海關(guān)法律制度仍然適用于對(duì)外貿(mào)易區(qū)及區(qū)內(nèi)貨物，美國(guó)將對(duì)外貿(mào)易區(qū)視為處于“關(guān)境之外”僅僅是指處于“關(guān)稅法”實(shí)施的區(qū)域之外，而不是“所有海關(guān)法律制度實(shí)施的區(qū)域之外”。換言之，從適用所有海關(guān)法律制度角度而言，對(duì)外貿(mào)易區(qū)當(dāng)然屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”（國(guó)境之內(nèi)、關(guān)境之內(nèi)）。我國(guó)《海關(guān)法》第23條規(guī)定：“進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報(bào)起到出境止，過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物自進(jìn)境起到出境止，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管。”此處的“境”是指“關(guān)境”，也就是說，就貨物貿(mào)易而言，只要貨物進(jìn)入我國(guó)關(guān)境，無論如何適用關(guān)稅法，比如免稅，也無論如何適用通關(guān)手續(xù)，例如實(shí)行“備案制”，都必須接受中國(guó)海關(guān)監(jiān)管，適用中國(guó)海關(guān)法律制度，換言之，中國(guó)關(guān)境之內(nèi)的所有地理范圍，就全部的中國(guó)海關(guān)法律而言，均屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”。

如果認(rèn)為自貿(mào)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)外”，則進(jìn)入國(guó)境中自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貨物視為并未進(jìn)入關(guān)境，即并未進(jìn)入海關(guān)法所適用的地域，我國(guó)海關(guān)自然沒有執(zhí)法權(quán)?！熬硟?nèi)關(guān)外”說的錯(cuò)誤在于不恰當(dāng)?shù)胤糯罅瞬贿m用關(guān)稅法的影響，本來僅僅在適用關(guān)稅法的語境下，因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域部分不適用關(guān)稅法，本來只能說這部分自貿(mào)區(qū)屬于在適用“關(guān)稅法”的意義上屬于“境內(nèi)關(guān)外”（國(guó)境之內(nèi)關(guān)境之外），但是不能因此就推論出針對(duì)整個(gè)海關(guān)法律制度而言，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，進(jìn)而擴(kuò)張到整個(gè)自貿(mào)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)外”?！熬硟?nèi)關(guān)內(nèi)說”承認(rèn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域不適用關(guān)稅法，但是認(rèn)為整個(gè)海關(guān)法律仍然適用于自貿(mào)區(qū)，包括自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，也必須適用整個(gè)海關(guān)法律，因此自貿(mào)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”（國(guó)境之內(nèi)關(guān)境之內(nèi)）。其實(shí)，兩者都是承認(rèn)自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域不適用關(guān)稅法的，但是“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”說更精準(zhǔn)，區(qū)分了關(guān)稅法與整個(gè)海關(guān)法律制度，區(qū)分了自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域與整個(gè)自貿(mào)區(qū)，即區(qū)分了部分與整體;而“境內(nèi)關(guān)外”不恰當(dāng)?shù)鼗煜岁P(guān)稅法與海關(guān)法律制度、海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域與自貿(mào)區(qū)，即混淆了部分與整體的關(guān)系，擴(kuò)大了觀點(diǎn)的邊界。

需要說明的是，關(guān)于自貿(mào)區(qū)究竟是“境內(nèi)關(guān)外”還是“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”性質(zhì)的爭(zhēng)議，其實(shí)僅僅是針對(duì)自貿(mào)區(qū)所涵蓋的保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、綜合保稅區(qū)、保稅港區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域而言，或者說是指自貿(mào)區(qū)的地理范圍中與海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域重合的部分，至于自貿(mào)區(qū)所涵蓋的非海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，海關(guān)視其為普通境內(nèi)區(qū)域?qū)嵭羞M(jìn)出境監(jiān)管的部分，當(dāng)然是“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”。因此，現(xiàn)有很多研究籠統(tǒng)地、泛泛地討論所謂自貿(mào)區(qū)究竟是“境內(nèi)關(guān)外”，還是“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”性質(zhì)，而沒有指出這個(gè)問題僅僅是指自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域而言的，那么這些研究都是不準(zhǔn)確的。也可以認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)所涵蓋的綜合保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域決定了自貿(mào)區(qū)的性質(zhì)。許多自貿(mào)區(qū)都是包括了海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域的，例如中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)實(shí)施范圍119.98平方公里，其中包括了青島前灣保稅港區(qū)9.12平方公里、青島西海岸綜合保稅區(qū)2.01平方公里，含煙臺(tái)保稅港區(qū)區(qū)塊二的2.26平方公里。

既然自貿(mào)區(qū)屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”，那么有人認(rèn)為：從境外進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的貨物只是入境貨物，并不是進(jìn)口貨物，所以區(qū)內(nèi)海關(guān)部門對(duì)自貿(mào)區(qū)展開知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作存在法律障礙。例如將假冒商標(biāo)貨物帶入?yún)^(qū)內(nèi)但不申報(bào)進(jìn)口或者在區(qū)內(nèi)實(shí)施假冒產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的行為時(shí)，監(jiān)管部門不得取證和監(jiān)管。還有質(zhì)監(jiān)部門在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域查獲非法拼裝摩托車，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕谷粍裾f質(zhì)監(jiān)執(zhí)法部門不對(duì)侵權(quán)公司實(shí)施處罰，返回封存商品，原告也不要求賠償。認(rèn)為自貿(mào)區(qū)“一線放開”就是貨物可以自由地，不受海關(guān)監(jiān)督地自由進(jìn)入自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的貨物也可以自由地、不受海關(guān)監(jiān)管地自由運(yùn)出境外，甚至認(rèn)為自貿(mào)區(qū)將成為假冒侵權(quán)商品的集散地等類似認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的。比較恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)是，自貿(mào)區(qū)即使是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域部分，不會(huì)是規(guī)模性生產(chǎn)制造假冒侵權(quán)商品的理想地點(diǎn)，因?yàn)檫m用整個(gè)海關(guān)法律制度。但是，由于自貿(mào)區(qū)實(shí)行“一線放開”、“二線監(jiān)管”的簡(jiǎn)便通關(guān)手續(xù)，某些不法分子可能將自貿(mào)區(qū)，尤其是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域作為國(guó)際貿(mào)易中交付、轉(zhuǎn)運(yùn)假冒侵權(quán)商品的中轉(zhuǎn)站。但是，我國(guó)法律和海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)當(dāng)然具有執(zhí)法權(quán)，所以自不必?fù)?dān)心自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為泛濫成災(zāi)。當(dāng)然，也不能認(rèn)為就太平無事。

四、結(jié)語

只有明確了我國(guó)自貿(mào)區(qū)“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”的性質(zhì)，從行政執(zhí)法而言，我國(guó)海關(guān)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（查處專利、商標(biāo)侵權(quán)以及解決權(quán)利爭(zhēng)議）、質(zhì)檢和國(guó)家版權(quán)局等行政機(jī)關(guān)管理自貿(mào)區(qū)貨物或者服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題有法律根據(jù)，例如海關(guān)可以對(duì)自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法。從司法角度而言，人民法院審理自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有法理基礎(chǔ)。自貿(mào)區(qū)不是法外之地，也不是“政策洼地”，更不是沒有政府管理，自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)必須遵守中華人民共和國(guó)法律，我國(guó)政府和人民法院必須執(zhí)行例如《海關(guān)法》《專利法》《商標(biāo)法》《版權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等中華人民共和國(guó)法律。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張曼，王楠.中美貿(mào)易摩擦背景下自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法探析[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019.40（3）.

[2]李洪鵬.自由貿(mào)易區(qū)的最大特色是“境內(nèi)關(guān)外”[J].中國(guó)產(chǎn)經(jīng)，2013（10）.

[3]朱秋沅.中國(guó)自貿(mào)區(qū)海關(guān)法律地位及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)問題的四點(diǎn)建議-主要基于美國(guó)相關(guān)立法及美國(guó)訴Intrigue 公司案的分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（2）.

[4]周陽.我國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的性質(zhì)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）.

[5]馬治國(guó)，張楠.中國(guó)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].科技與法律，2018（6）.

[6]黃匯，翟鵬威.中國(guó)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)、思路與應(yīng)對(duì)[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（6）.

[7]何力.貿(mào)易含義的演進(jìn)與中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)性質(zhì)探析[J].海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2014（1）.

[8]喬新生.從自由貿(mào)易區(qū)到自由貿(mào)易港區(qū)[N].上海法治報(bào)，2019.10.9.

[9]國(guó)務(wù)院《關(guān)于印發(fā)6個(gè)新設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》（國(guó)發(fā)[2019]16號(hào)）.2019.

[10]中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式成立，國(guó)務(wù)院通過上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)總體方案[J].浦東開發(fā)，2014（1）.

[11]薛榮久主編.國(guó)際貿(mào)易（第6版）（精簡(jiǎn)本）[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

[12]張錫嘏.國(guó)際貿(mào)易（第6版）[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2017.

[13]傅龍海主編.國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)（第四版）[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015.

[14]陳憲，韋金鸞.國(guó)際貿(mào)易——原理·政策·實(shí)務(wù)[M].立信會(huì)計(jì)出版社，1998.

[15]錢震杰，胡巖.比較視野下自由貿(mào)易區(qū)的運(yùn)行機(jī)制與法律規(guī)范[M].清華大學(xué)出版社，2015.

[16]陶蔚蓮，李九領(lǐng).中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)與海關(guān)監(jiān)管制度創(chuàng)新[M].上海人民出版社，2014.

[17]唐健飛.中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)政府管理模式的創(chuàng)新及法治對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易，2014（4）.

[18]張弛.自貿(mào)區(qū)走私罪的認(rèn)定與處理[J].政治與法律，2015（4）.

[19]李玫.論“境內(nèi)關(guān)外邊境貿(mào)易區(qū)”的法律地位——以云南姐告邊境貿(mào)易區(qū)為例[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2007（2）.

[20]徐楓.自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度解析——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的完善[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（3）.