2019年11月，《以國家公園為主體的自然保護地體系示范省建設實施方案》（青政〔2019〕66號）確定“到2020年設立三江源、祁連山國家公園，規(guī)劃青海湖、昆侖山國家公園”。隨著各國家公園的相繼設立和規(guī)劃，資金保障問題日益成為自然地保護的核心問題。資金保障涉及國家公園建設、運營、維護各方的切身利益，是國家公園建設的龍頭。抓住了龍頭，就可以深刻理解國家公園體制改革的艱難，并積極探索解決方案。

國家公園資金來源結(jié)構(gòu)和運用方向現(xiàn)狀

資金保障機制是指國家公園資金的來源結(jié)構(gòu)（“錢從哪來”）和運用方向（“錢用到哪”），一定的財政事權和支出責任模式形成了相應的資金保障機制。黨的十八屆三中全會首次提出“建立國家公園體制”以來，經(jīng)各地探索，我國國家公園財政事權和支出責任逐步形成了5種模式，即中央垂管（Ⅰ），中央直管、委托省級政府代管（Ⅱ），中央直管、委托多省實行跨行政區(qū)代管（Ⅲ），省級政府垂管（Ⅳ），省級政府直管、委托市縣政府代管（Ⅴ）。根據(jù)事權和責任劃分，青海省的三江源、青海湖、昆侖山三大公園為Ⅱ類，祁連山公園則為Ⅲ類。4家國家公園的財政事權和支出責任模式有以下共性：中央事權，省政府代行管理權;納入省級預算，缺口由中央轉(zhuǎn)移支付彌補。這種共性決定了其建設、運營和維護資金將主要通過財政渠道籌資，依賴于各級財政資金。下面以三江源國家公園為例，分析資金的來源結(jié)構(gòu)和運用方向。

（一）資金來源結(jié)構(gòu)

資金來源結(jié)構(gòu)是由現(xiàn)行資金保障機制決定的，在我國，國家公園規(guī)劃與建設過程中用到的資金源于財政撥款、門票和特許經(jīng)營收入、其他經(jīng)濟開發(fā)收入、捐贈收入，主要包括：（1）中央財政對生態(tài)功能區(qū)建設劃撥的經(jīng)費、專項經(jīng)費，其中包括中央財政林業(yè)補助資金、保護天然林補助、農(nóng)業(yè)資源及生態(tài)保護補助資金、江河湖庫水綜合整治資金等和本級財政的預算撥款;（2）依據(jù)特定企業(yè)經(jīng)營收入總額或者是分項收入額按比例分成或固定數(shù)額提取的收入;（3）由地方代行自然資源所有權管理職能的政府相關部門收取的收入;（4）用于國家公園生態(tài)修復恢復等方面的有形與無形財產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權、證券、實物等。

從資金投入數(shù)額看，2016-2019年，青海省級財政分別向三江源國家公園投入19624萬元、51207萬元、103895萬元、122649萬元;除2016年試點啟動時中央財政未安排轉(zhuǎn)移支付外，中央財政各年份的投入額分別為64535萬元、72947萬元、95034萬元。從數(shù)額看，無論是省級財政還是中央財政均逐年增加，且增長率在兩位數(shù)以上。從資金來源結(jié)構(gòu)看，四年間，財政撥款、門票和特許經(jīng)營收入、其他經(jīng)濟開發(fā)收入、捐贈收入平均占比分別為95.38%、1.03%、2.46%、1.13%。以上數(shù)據(jù)表明：體制試點期間，財政已承擔起絕大部分由國家級自然保護地保護支出責任，但門票和特許經(jīng)營收入、其他經(jīng)濟開發(fā)收入、捐贈收入占比過低，國家公園建設、運營和維護資金過度依賴財政的特征明顯。

（二）資金運用方向

從資金運用方向看，中央轉(zhuǎn)移支付用于國家級項目的支出，包括林木種質(zhì)資源保護、三江源生態(tài)區(qū)建設與保護項目資金等;省級財政撥款用于人員工資、建設管理費（包括資源本底調(diào)查、生態(tài)監(jiān)測、環(huán)境治理、巡護巡查、野生動植物野外調(diào)查、基礎設施建設等）和補償費。

省級財政撥款有明確的運用范圍界限，具體的管理對象（人、事、物等），清晰的標準要求，三江源國家公園管理局作為資金運用的實際管理者，屬地管理要求明確;中央轉(zhuǎn)移支付源于國務院所屬自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、林草局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和氣象局等部委的專項資金，它們分別有不同的支出性質(zhì)、用途、制度和申報規(guī)范、監(jiān)管規(guī)定，必須嚴格遵守不能隨意變更，“條條管理”色彩濃厚。自體制試點以來，三江源國家公園管理局整合各保護管理機構(gòu)之后，就是在這樣一個以屬地管理和“條條管理”為特征的國家公園資金保障機制下籌資和用資的。

國家公園資金保障機制存在的問題

上述資金來源和運用方向具有很強的屬地管理、“條條管理”屬性，現(xiàn)行的資金保障機制在保障能力、資金效率方面存在著明顯的問題，與構(gòu)建“統(tǒng)一、規(guī)范、高效”的國家公園資金保障機制存在一定差距。

（一）財政事權和支出責任劃分缺乏總體協(xié)調(diào)，加之二者不相適應造成資金保障能力不足

一是財政事權和支出責任劃分缺乏總體協(xié)調(diào)。目前，由于缺乏頂層設計，國家層面尚無具體部門負責協(xié)調(diào)處理在自然保護地領域中中央管理機構(gòu)與地方政府的職責劃分，以及建立自然保護地管理標準和資金機制等項工作，導致三江源保護區(qū)出現(xiàn)的交叉管理、事權劃分不清晰、多頭管理等體制機制問題，未得到實質(zhì)性解決。國務院在國發(fā)〔2016〕49號文件中，對中央與地方財政事權改革、支出責任劃定等提出了指導意見，明確表示2019-2020年期間，要圍繞中央與地方支出責任劃定、財政事權改革等創(chuàng)建完善的框架。迄今為止，此項工作推進緩慢，已影響到三江源國家公園體制機制改革的順利推進。

二是財政事權和支出責任不相適應造成資金保證能力不足。三江源國家公園屬于中央財政事權，理應由中央政府承擔并運用財政資金提供重點生態(tài)功能區(qū)保護和基本公共服務的任務和職責。《國家重點生態(tài)功能保護區(qū)規(guī)劃綱要》（環(huán)發(fā)〔2017〕165號）對國家重點生態(tài)功能區(qū)域的保護進行了規(guī)劃與部署，中央財政需要承擔三項主要責任，即對生態(tài)環(huán)境進行監(jiān)督、對產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行引導、對生態(tài)功能進行修復，但近年來中央財政轉(zhuǎn)移支付僅部分承擔了三江源保護區(qū)保護和恢復生態(tài)功能的任務，占比過低。在《國務院關于印發(fā)“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2017〕9號）中，國務院提出中央財政將支持公共教育、勞動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會保險、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務、住房保障、公共文化體育、殘疾人服務等八個領域的81個項目，但近年來中央財政轉(zhuǎn)移支付未涉及三江源保護區(qū)的上述八個領域。因此，中央財政未承擔的支出責任就必須由青海省級財政承擔，使得本已緊張的省級財政更加捉襟見肘，資金保障能力愈顯不足。

（二）現(xiàn)有生態(tài)保護區(qū)保護建設資金的“條條管理”模式，不利于整體保護和實現(xiàn)保護管理目標

一是保護建設資金使用和管理上的“條條管理”的模式不利于生態(tài)系統(tǒng)的整體保護。我國的自然保護地體系是由行業(yè)主管部門依據(jù)相關行政法規(guī)或部門規(guī)章設立的。對于各類國家級保護地，中央部委在審批之初，即已設置了各類專項轉(zhuǎn)移資金，由中央部委劃撥到省，再由各省級財政向?qū)趶d局實施二次分配，最后由對口廳局三次分配至保護地所在縣（區(qū)），用于國家級保護地管理機構(gòu)的各項開支。同樣省級保護地也由省級行業(yè)主管部門設置了專項轉(zhuǎn)移資金，分配到保護地所在的縣（區(qū)），用于省級保護地開支。可見與現(xiàn)行保護地體系條條設置條條管理相適應，保護資金的使用和管理上形成了明顯的“條條劃撥”的格局。三江源保護區(qū)擁有多個完整的生態(tài)系統(tǒng)，涉及水、土、草、樹、畜等的系統(tǒng)保護，而“條條管理”難以提高綜合、統(tǒng)籌和整體保護的效率。

二是制度交叉重疊，阻礙了保護管理目標的順利實現(xiàn)。2016年，原國家林業(yè)局在《林業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（林規(guī)發(fā)〔2016〕22號）中做出了統(tǒng)一部署，明確表示在五年之內(nèi)要重點實施天然林保護工程，新一輪退耕還林（退耕還草）工程，濕地保護與恢復工程，瀕危野生動植物搶救保護及自然保護區(qū)建設工程，防沙治沙工程等9項重大工程。同一時期，原國土資源部制定的《國土資源“十三五”規(guī)劃綱要》（國土資發(fā)〔2016〕38號）則對“十三五”期間國土資源開發(fā)與保護工作進行了統(tǒng)籌規(guī)劃，明確表示要確保生態(tài)安全規(guī)劃能落地，共將6項工程當成重點。這9項和6項工程多有交叉，造成同一塊園區(qū)常常獲得來自于各個部門劃撥的專項保護資金，各個部門的專項資金又有不同的管理目標、管理辦法和申請申報程序，這不僅不利于項目資金的監(jiān)督檢查和績效管理，更是割裂的自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性，阻礙了保護管理目標的順利實現(xiàn)。

（三）生態(tài)補償體制不順、機制不活，導致補償范圍有限、資金缺乏合力

一是生態(tài)補償主要采用縱向補模式，上下游橫向關系建立較為困難。以長江源園區(qū)為例，長江源頭每年向下游輸送179.4億立方米Ⅱ類以上的優(yōu)質(zhì)淡水，占長江流域年總徑流量的25%。為保證一江春水向東流，當?shù)乇黄确艞壛嗽S多發(fā)展機會，與其他地區(qū)相比，人均可支配收入、人均GDP兩項指標明顯偏低，下游地區(qū)應對上游進行補償，但實際操作中卻較為困難。一方面，源頭地區(qū)與下游11省市的補償關系復雜，不好認定;另一方面，缺乏建立源頭地區(qū)與下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)呐涮左w制機制。目前，長江源園區(qū)與下游之間的關系不僅涉及水質(zhì)，還涉及水量、水生態(tài)功能等，園區(qū)生態(tài)保護的責任也有待進一步明晰，需要多方面的體制機制相配套，絕非地方間協(xié)商可以解決。

二是補償標準偏低，補償范圍有限。生態(tài)補償機制的構(gòu)建和運行牽涉多方利益關系，關鍵是建立科學、合理的生態(tài)補償標準測算方法，從而確定受益主體向保護主體支付的補償金額。在實際應用中，一些理論方法因與實際差異大并不能直接被決策者采納。同時，受財力等多方面影響，補償資金也不可能真正覆蓋全部成本，許多補償只是點到為止。比如，玉樹州的礦產(chǎn)資源豐富，但由于其地處三江源自然保護區(qū)，開礦和采砂活動全部退出，卻沒有相應的補償。此外，在補償范圍上針對水資源、生物多樣性保護以及流域上下游的橫向生態(tài)補償目前尚未涉及。

三是補償名目多、資金分散，資金缺乏合力。針對三江源保護區(qū)的生態(tài)補償種類較多，先后實施的有16類，與森林、草原保護相關的最多，從天然林保護到森林效益補償，先后有7項。補償名目上有種草費、飼料糧、圍欄建設以及草畜平衡獎勵、禁牧補助等，種類名目繁多，資金來源分散在農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林草、發(fā)改等多部門。這種“撒胡椒面”式的分散補償，導致補償目標不清晰、補償標準較低、資金激勵作用不強等問題。

（四）轉(zhuǎn)移支付制度設計不合理，導致國家公園生態(tài)保護與社區(qū)民生改善失衡

一是制度定位不準確。重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的政策初衷既含有“生態(tài)保護”的專項轉(zhuǎn)移支付性質(zhì)，又含有“民生改善”的一般性轉(zhuǎn)移支付性質(zhì)，意圖提高保護區(qū)的民眾生活質(zhì)量和公共服務水平，解決生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。但從政策運行的情況來看，重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的效能并沒有得到發(fā)揮，相關部門只能用這種工具來彌補財政缺口，偏離了制度的功能定位，導致該政策資金在三江源保護區(qū)使用用途單一，政策效果不明顯。以三江源保護區(qū)為例，主管部門沒有對生態(tài)保護支出與基本公共服務支出的比例進行約束，以至于在2016-2019年期間，出現(xiàn)了三個園區(qū)的轉(zhuǎn)移支付資金在基本公共服務領域的使用量遠遠低于在生態(tài)保護領域的使用量的情況。

二是園區(qū)社區(qū)關系不協(xié)調(diào)。園區(qū)地處貧困地區(qū)，經(jīng)濟建設并沒有獲得卓越成就。一方面，原住民產(chǎn)生了強烈的脫貧愿望，地方政府迫切需要得到幫助;另一方面當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展對資源的依賴又十分強烈，加之居民生產(chǎn)生活與自然資源的聯(lián)系非常密切，這就極大地增加了國家公園的管理難度。國家公園社區(qū)傳統(tǒng)上以自然資源作為生產(chǎn)生活材料的主要來源和途徑，轉(zhuǎn)移支付制度定位不準確導致生態(tài)保護和利用資源之間的失衡，一定程度上使國家公園社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護被割裂。

構(gòu)建統(tǒng)一、規(guī)范、高效的國家公園資金保障機制

由于沒有現(xiàn)成的、適宜的作法可供借鑒，如何構(gòu)建中國國家公園資金保障機制需要通過“自下而上”的方式進行探索。自從我國推行國家公園體制試點工作以來，三江源成為第一個國家公園試點區(qū)，有責任率先探索統(tǒng)一資金保障機制，為其他國家公園試點區(qū)提供“素材”，積累可復制的經(jīng)驗做法，并為國家完善相關體制機制提供解決方案。

（一）明確中央與地方的事權劃分，探索多渠道多元化的投融資模式

一是遵循外部性范圍原則、信息對稱原則、激勵相容性原則，明確中央與地方的事權劃分。中央事權涉及規(guī)劃編制，重要資源的修復和保護，包括資源修復，重點物種的原地和遷地保護，地質(zhì)地貌和水體保護，傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)景觀和歷史文化遺跡保護，環(huán)境監(jiān)測，國家公園總體規(guī)劃及專項規(guī)劃編制，界樁設立基本的公共衛(wèi)生供水和供電，游客安全防護和周邊環(huán)境整治;地方事權涉及區(qū)域性的公共產(chǎn)品和服務，包括自然保護地的日常巡護，基礎設施建設，科普人員、社區(qū)人員和產(chǎn)業(yè)能力建設以及公共治安、科普教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等區(qū)域性社會事務管理。中央與地方共同事權涵蓋的范圍比較廣，其中包括跨區(qū)域項目，包括災害防治，外來物種防治涉及自然保護地功能實現(xiàn)的移民搬遷和設施撤離等事務。

二是參照中央與地方的事權劃分，進一步確定與之相適應的支出責任比例。在國家公園公益屬性保持不變的基礎上，在持續(xù)加大生態(tài)保護力度的前提下，首先將國家公園品牌使用費收入作為創(chuàng)新型的市場籌資渠道，要為國家公園創(chuàng)建具有較高附加值的品牌建設體系。按照“管經(jīng)分離”的原則，管理局可將相應資源資產(chǎn)的經(jīng)營權使用權賦予符合國家公園建設理念的社會企業(yè)，由其負責開展園區(qū)內(nèi)的經(jīng)營活動，管理機構(gòu)按照其經(jīng)營收入的一定比例收取費用并進行指導和監(jiān)管。其次，加強與國內(nèi)外NGO、政府機構(gòu)的交流合作，積極爭取從中獲得更多的捐助和貸款，并開通接受社會捐贈的移動互聯(lián)網(wǎng)渠道（支付寶、微信等），針對特定資源保護項目開展眾籌活動，在國家公園建設過程中，能吸引更多社會資金，并在資金使用上接受社會監(jiān)督。

（二）在對中央與地方事權進行劃分的前提下，對收入與支出進行統(tǒng)一

一是統(tǒng)一收入。將門票和特許經(jīng)營收入劃歸國家公園管理局，由管理局統(tǒng)一收取和管理;將園區(qū)內(nèi)全民所有自然資源資產(chǎn)的管理權和收益權劃歸管理局，取消各部門自然資源資產(chǎn)管理權和收益權，對于現(xiàn)有的水電、風電、光伏等各種經(jīng)濟開發(fā)項目，經(jīng)環(huán)評可以保留的，其收入均由管理局統(tǒng)一收取管理;對于原各類保護地管理機構(gòu)獨立設置的各類保護基金，應劃歸管理局統(tǒng)一管理，除經(jīng)管理局授權，其他任何單位和個人不得以國家公園名義募集私人資金，或爭取國內(nèi)外環(huán)境友好團隊和自然保護基金支持;將國家公園非稅收入分成提升到制度層面，國務院或財政部要對中央與地方的分成比例做出明確規(guī)定;省政府或財政廳則要對省級與州（縣）級分成比例做出規(guī)定。在對具體分成比例進行調(diào)整時，要增強事權與支出責任的契合度。

二是統(tǒng)一支出。統(tǒng)一安排游憩管理支出，包括旅游設施設備投資和維護費，景區(qū)管理費、游客管理費等，一律納入國家公園預算，由管理局安排相關支出;統(tǒng)一安排資源保護管理支出，將原有各保護地管理機構(gòu)安排的各類保護支出，包括管護費、生態(tài)移民搬遷費，環(huán)境修復費等納入國家公園預算，統(tǒng)一由管理局負責支出;統(tǒng)一安排對企業(yè)、居民的補償和引導支出，由管理局直接安排到園區(qū)及周邊企業(yè)和社區(qū)居民的支出，如水電風電關停補償、退牧還草補償，發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)的引導補償?shù)鹊取?/p>

（三）建立政策機制，創(chuàng)新并實施新型生態(tài)補償

一是圍繞國家公園生態(tài)補償制定合理的政策制度。在制定相關政策、制度時，要把森林、草原、耕地、水流等全部納入生態(tài)保護補償范疇之中，整合補償資金，探索綜合性補償辦法;國家公園所在地、政策受益區(qū)要結(jié)成橫向補償關系，增強生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付能力，拓展保護補償?shù)娜谫Y渠道;協(xié)調(diào)保護與發(fā)展的關系，對國家公園內(nèi)或周邊發(fā)展受限制的社區(qū)就其發(fā)展的機會成本給予生態(tài)保護補償，同時對特許經(jīng)營的主體根據(jù)其對資源、景觀等的利用方式和占有程度收取補償資金;要對生態(tài)保護補償產(chǎn)生的效益進行評估，找到哪些因素會制約補償效益的提升，建立健全激勵約束機制，對補償資金使用情況進行監(jiān)督與管理。

二是合理確定生態(tài)補償標準。通過評估國家公園內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種生態(tài)服務價值流向問題，尤其是景觀美化、保持水土、增強生物多樣性等方面，均要采取綜合手段進行績效核算，確定“公平”類補償標準;在確定補償標準時，既要關注生態(tài)保護者投入的資金額度，也要計算機會成本，要將保護者在維護生態(tài)平衡方面投入的各種資源全部納入考慮范圍之中，在計算時不能有所遺漏。保護者在此期間犧牲了一定的發(fā)展權，在計算補償標準時也要考慮到這一點，將其當成機會成本。由此可見，生態(tài)補償標準包括兩大部分，即直接成本、機會成本。以這種方式對三江源保護區(qū)的補償標準進行計算，還要綜合考慮當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、生態(tài)建設情況，在計算的基礎上進行協(xié)商、博弈。此外，還要根據(jù)生態(tài)環(huán)境的保護情況、經(jīng)濟水平提升情況等，對補償標準進行動態(tài)調(diào)整。

三要選擇合理的補償方式。通過“政府+市場”的渠道，確立新型生態(tài)補償方式。政府方面可以采取實施生態(tài)保護項目、收取環(huán)保稅、財政轉(zhuǎn)移支付、差異化政策等方式，市場方面則要探索形成市場貿(mào)易、點對點交易、環(huán)境標記等形式;同時，應重視基于綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持的“造血型”補償方式?，F(xiàn)金補貼是可以有效激勵國家公園社區(qū)居民參與生態(tài)保護、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的手段。但另一方面，需要通過資金引導、培育品牌、引進技術、政策扶持等形式，建立可以促進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效機制。比如，可以通過補貼國家公園社區(qū)居民從事有機生產(chǎn)的前期投入，提供必要的技術支持，以國家公園為依托培育農(nóng)產(chǎn)品品牌，這些都會助力農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（四）優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，健全一般性轉(zhuǎn)移支付制度體系

一是優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)。由于三江源保護區(qū)受中央政府委托承擔了大量的國家公園保護支出成本，中央對三江源保護區(qū)的轉(zhuǎn)移支付中相當大的比重將會用于彌補這部分成本支出，轉(zhuǎn)移支付將呈現(xiàn)以專項轉(zhuǎn)移支付為主的結(jié)構(gòu)。但是這種以專項轉(zhuǎn)移支付為主的結(jié)構(gòu)無法促進轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，與當前我國所倡導的財政事權改革方向不相匹配，會出現(xiàn)權責劃分不合理、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。要對當前的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，在創(chuàng)建轉(zhuǎn)移支付體系時，仍要突出一般性轉(zhuǎn)移支付的主體地位，增強地方政府的統(tǒng)籌指導能力，降低專項轉(zhuǎn)移支付的使用率，涉及部門多，分配使用不夠科學的問題。

二是完善一般性轉(zhuǎn)移支付制度體系。第一，提升園區(qū)所在州（縣）級政府基本公共服務能力的轉(zhuǎn)移支付補償，按標準財政收支缺口并考慮補助系數(shù)進行測算，主要解決因國家公園更加嚴格的生態(tài)保護管理措施對地方政府基本功能服務能力產(chǎn)生的影響。其中，要以均衡性轉(zhuǎn)移支付測算方法為依據(jù)，確定標準財政收支存在怎樣的缺口，結(jié)合國家公園管理局與州（縣）政府生態(tài)保護的具體情況劃分支出責任，在對轉(zhuǎn)移支付進行測算時，要把各州（縣）減收增支當成重要依據(jù)，以財政收支缺口確定補助系數(shù)，各園區(qū)面積、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等都會受到財力的影響，再結(jié)合貧困程度，分類別、分檔次進行測算。第二，與改善居民生產(chǎn)生活等有關的轉(zhuǎn)移支付，主要是為了解決因國家公園更加嚴格的生態(tài)保護管理措施，對當?shù)卦∶窕旧a(chǎn)生活帶來的影響，包括調(diào)整完善居民最低生活保障，生態(tài)移民基本生活保障，居民新型社會養(yǎng)老保險，居民基本醫(yī)療費，參加勞動技能培訓所需的費用，起碼生活燃料費等。到底應該為各州縣發(fā)放多少轉(zhuǎn)移支付補償額，要把上述補償項目進行累計。第三，績效獎勵。要根據(jù)各州（縣）生態(tài)補償政策的執(zhí)行情況，也要重點考慮生態(tài)環(huán)境考核情況，凡是此項政策得以落地，且生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測與評估工作成效突出的，則要適當增加轉(zhuǎn)移支付補助。

作者簡介

毛江暉 青海省社會科學院生態(tài)環(huán)境研究所所長