高龍偉 張偉

一、事故情況：警員處置油罐車翻車事故被途經(jīng)車輛碰撞

2015年1月31日晚，美國40號洲際公路195英里（313.8km）處，一輛油罐車向左側(cè)翻后堵塞向西方向左側(cè)行車道，車輛前部騎、軋車行道分界線。警員接警后趕赴現(xiàn)場進行處置，當兩名警員站在上游區(qū)背對來車方向評估事故現(xiàn)場時，一輛途經(jīng)的藍色轎車沖進工作區(qū)域，與該兩名警員和之前側(cè)翻的油罐車底部發(fā)生碰撞（見圖1），造成警員迪斯犧牲，警員伯奇嚴重受傷。犧牲前，迪斯僅為俄克拉荷馬州巡警工作了18個月。

調(diào)查組的時間表記錄了從目擊者報警油罐車失控翻車時開始，直到救護車從事故現(xiàn)場轉(zhuǎn)運受傷人員時結(jié)束的所有事件，包括出警派遣日志、電話記錄、證人證言等（部分省略）。具體事件時間軸如下（其中警員A為伯奇，警員B為迪斯）：

21：57，目擊者撥打911稱一輛油罐車翻車；油罐車駕駛?cè)烁嬷?11無人受傷，911派出俄克拉荷馬州公路巡邏警員A；

22：00，911派員協(xié)助進行交通管制；

22：10，警員A、B抵達現(xiàn)場，A將警車停放于側(cè)翻油罐車東側(cè)左邊行車道，開啟車載執(zhí)法記錄儀，打開應急燈提醒車輛向右行駛；B駕車繞過側(cè)翻油罐車后，將警車停放于側(cè)翻油罐車西側(cè)并開啟警示燈；警員A向肇事油罐車駕駛?cè)艘约澳繐粽咴儐柺鹿是闆r；

22：13，警員A聯(lián)系施救車輛的同時，警員B聯(lián)系救護車；警員A要求停在現(xiàn)場提供幫助的一輛半掛牽引車重新調(diào)整停放位置，以便更好保護事故現(xiàn)場。他自己也調(diào)整警車A位置，此刻警車停放在左側(cè)車道，騎、扎車行道分界線，距離側(cè)翻油罐車3～5個警車車身的距離；

22：14，另外兩名警員到達現(xiàn)場支援，他們將車停在向東行駛的對向車道，穿過中央隔離欄；

22：15，警員A走出警車向站在左前方的警員B走去，警員B正俯身檢查油罐車泄漏的柴油；

22：16，肇事的藍色轎車駕駛?cè)耸盏揭粭l短信；支援警員看到該車從左側(cè)車道快速駛來，忙喊話提醒警員A、B并向路外躲避；肇事車輛先撞擊到警員A將其扔出約55英尺（16.8m）處中線位置，接著撞擊到警員B將其甩出約49英尺（14.9m）處的側(cè)翻油罐車底盤位置（見圖2），最后又撞到側(cè)翻油罐車并將其推動了4.5英尺（1.4m）；

22：17，聽到事故撞擊聲，支援警員忙從油罐車西側(cè)走到東側(cè)，發(fā)現(xiàn)警員A倒在車行道中線處；

22：20，警員D嘗試和警員A、B溝通，沒有反應；15名警員、7名消防隊員和7名醫(yī)護人員到達現(xiàn)場，警員B被確認死亡；

22：30，肇事駕駛?cè)吮粠メt(yī)院抽血檢測；

22：50，救護車接送受傷警員A離開事故現(xiàn)場。

肇事駕駛?cè)嗽诮邮軉栐儠r說，當看到閃爍的警燈時，離現(xiàn)場不超過1英里（1.6km），以為是日常的例行檢查然后向左車道變更，更接近現(xiàn)場時看到有人拿著手電筒，有人在奔跑。其當時可能正在編寫發(fā)送短信，他記得最后一件事是將獲取的聯(lián)系人地址嵌入在地圖App程序中。當問到事發(fā)前是否還使用其他App時，他回答可能是臉書（Facebook）。該名駕駛?cè)送瑫r擁有兩部手機，俄克拉荷馬州高速巡邏警員獲得授權并在州調(diào)查局（SBI，State Bureau of Investigations）的協(xié)助下對手機上的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示從19：56駕駛?cè)碎_始駕車直到事故發(fā)生，手機共進行了144次“事務處理”。而在車禍發(fā)生前的16分鐘內(nèi)，駕駛?cè)斯舶l(fā)送和收到了19條短信，平均每分鐘超過一條，最后一條短信時間為22：16分。

事故現(xiàn)場為瀝青路面，東西走向，雙向車道以草地進行中間隔離。接近事發(fā)地點的道路為下坡，坡度小于1%。事發(fā)時天正下小雨，溫度大約45華氏度（7攝氏度），全天間歇性的小雨導致了道路濕滑，風速約7英里/小時（11.3km/h）。調(diào)查小組的事故重建包括了對道路摩擦系數(shù)和能見度測試，結(jié)果顯示肇事車輛與警員和側(cè)翻的油罐車先后發(fā)生碰撞時車速約56～61mph（89.6～97.6km/h）和51～52mph（81.6～83.2km/h）之間，這與駕駛?cè)岁愂龅难埠娇刂圃O置62mph（99.2km/h）基本一致。能見度測試顯示，后方來車在4371英尺（1.3km）處可以看到警燈，而在865英尺（0.3km）處可以清楚地看到警車停放在行車道內(nèi)。

二、案例分析：規(guī)范操作可提高現(xiàn)場應急人員安全系數(shù)

執(zhí)法人員在處置?；奋囕v事故時，應更加謹慎，充分做好事故現(xiàn)場安全防護，才能有效保障現(xiàn)場人員安全。透過這起事故，筆者認為有以下幾點值得反思。

1.警員應充分利用警車或者其他應急車輛作為掩體，構建臨時管控區(qū)域（見圖3）。先期抵達現(xiàn)場的人員必須評估現(xiàn)場，選擇合適的地點和距離停放，初步構建起一個相對安全的臨時工作區(qū)域，該區(qū)域的覆蓋范圍等后續(xù)支援裝備到達后再根據(jù)現(xiàn)場實際情況適當擴大和延長。

原則上應將體積大、質(zhì)量重、反光標識齊全、發(fā)光效果明顯的應急車輛用作最遠端的掩體車輛，對現(xiàn)場工作區(qū)域進行防護，車里不應坐人。車輛保持警燈開啟，必要時開啟警笛。掩體車輛多采用斜向停放方式，以便提供更大的防護區(qū)域，傾斜角度20～30°為宜（見圖4）。

該起案例中，對于警員B而言，最佳的車輛停放位置應該是警車A左側(cè)?？上У氖?，當警員B駕車到達現(xiàn)場時，一輛提供救援的牽引車停在了該位置，警員B只好將車停放在事故現(xiàn)場的下游區(qū)，警員A告知牽引車駕駛?cè)艘苿榆囕v以便后方來車能看到他的警燈。警員A和B已協(xié)商一旦牽引車移開，警員B會將警車重新停放于此以提供更多的保護。在要求牽引車駕駛?cè)伺曹嚭蟛坏?分鐘，警員B就被碰撞，圖5為警員被碰撞時，現(xiàn)場車輛停放位置及人員站位分析圖。

2.規(guī)范操作流程。標準規(guī)范的操作流程無疑會大幅提高現(xiàn)場應急人員的安全系數(shù)，發(fā)布《統(tǒng)一交通控制設施手冊》（MUTCD）和《交通事件管理》（TIM）意義正在于此。前者是由美國運輸部下轄的公路管理局發(fā)布的用以統(tǒng)一規(guī)范包括道路標記、公路標志和交通信號在內(nèi)所有關于交通控制設施的國家標準，該標準對不同類別道路交通控制設施的定義、作用、形式和要求都提供了詳細的文字與圖解詮釋。

其中，MUTCD第6（I）章節(jié)“道路交通事故現(xiàn)場區(qū)域的交通控制”中，按照現(xiàn)場處置耗時將交通事故劃分重大、中等和輕微（Major、Intermediate、Minor）三個層級：重大一般是?；沸孤?、多車碰撞或者傷亡類事故，通常情況下會導致道路全部或部分封閉2小時以上；中等一般指對交通的影響時間在30分鐘至2小時之間；輕微一般是指車輛無法移動的輕微刮碰，對交通秩序的影響小于30分鐘。重大、中等兩種事故情形現(xiàn)場處置耗時較多，安全防護通常需要專門設置繞行改道牌、道路封閉指示牌、警告提示牌等交通標志設施，提醒道路參與者提前采取措施。輕微事故通常不需要設置專門的交通標志和設施，對現(xiàn)場的交通管控一般由培訓合格的人員直接實施。這種分級方式貫徹的理念是“現(xiàn)場處置耗時是決定臨時交通控制設備數(shù)量和類型的一個最重要因素”，優(yōu)點在于應急人員事前對不同類型的事故管控要求有較為明確的認識，到達現(xiàn)場進行形勢評估后，針對不同的事故類型選擇對應的管控方案和裝備即可。

該起案例中，被派往現(xiàn)場的警員沒有提前獲取事件的詳細信息，如肇事車輛類型為油罐車、油罐車裝載有貨物（泄漏）、左側(cè)路肩和左行車道完全堵塞、車輛駕駛室部分占用右行車道、未涉及其他車輛等。若預知上述完備信息，即可初步判定該事件為重大事故，根據(jù)交通事件管理（TIM）流程，支援力量應包括大型消防車輛，若其與警員第一時間一起被派往現(xiàn)場進行處置，便能提供更好的掩體防護和燈光照明，現(xiàn)場人員就會更加安全。

3.警員應接受?；诽幹门嘤枺ㄒ妶D6）。汽油柴油和其他車用液體被認為是有害物質(zhì)，但是如果泄漏量低于一定數(shù)值，已接受過相關培訓且配有相應裝備的應急人員完全可以清理現(xiàn)場而無需其他支援力量。根據(jù)聯(lián)邦公路局主頁?；诽幹昧鞒蹋斊突虿裼托孤┏^法定規(guī)定的數(shù)量，通常為25加侖時，應啟動相應的應急預案，派遣專業(yè)機構到達現(xiàn)場進行處置。對于更大的泄漏或涉及危險品事件，明晰的規(guī)定和切實的做法將為現(xiàn)場安全、及時的清理提供便利。

4.應急人員穿戴反光背心。新墨西哥州警員布朗傷亡案例中，我們已對反光背心的相關要求做過介紹，此處不再贅述。但稍微不同的是，俄克拉荷馬州允許固定、評估現(xiàn)場后再穿上反光背心（見圖7）。該起事件中，警察對現(xiàn)場進行了評估，并返回車輛，但沒有穿上反光背心。毫無疑問，穿著反光背心可能會增加應急處置人員的可見度，從而使駕駛?cè)擞懈嗟臅r間做出反應。肇事駕駛?cè)艘碴愂?，當他看到現(xiàn)場警員時，為時已晚。

近年來涉及危險化學品運輸車輛發(fā)生道路交通事故的典型案例

1. 2015年10月13日2時5分許，張某林駕駛魯EA9072-魯EY989掛重型罐式半掛車沿濟廣高速公路由東向西行駛，行至濟廣高速36公里+800米處，油罐突然爆燃起火，引燃同向行駛的魯HJA339重型半掛牽引車（所載物品為滑石粉）、魯HST091號中型半掛牽引車，滬D43568號廂式貨車，造成三人受傷、四車及所載貨物燃燒損壞的道路交通事故。

2. 2016年5月22日17時5分許，安某河駕駛魯A653MN小型轎車在章丘區(qū)國道309線493公里+500米（旅游學院門口）處由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的趙風強駕駛的遼GD6070-遼GS000掛重型罐式半掛車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，路中護欄受損的道路交通事故。事故后，遼GD6070-遼GS000掛重型罐式半掛車裝載液化氣泄漏，燃燒。

3. 2017年3月25日13時55分許，路某順駕駛運輸汽油的冀DP8369重型半掛牽引車牽引冀D2Q89掛重型罐式半掛車沿省道321線由西向東行駛，行至章丘區(qū)省道321線153公里+850米處時，與范俊信駕駛的電動二輪車由北向東轉(zhuǎn)彎發(fā)生碰撞，造成范俊信經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。

4. 2017年4月22日13時50分許，韓某君駕駛運輸甲醇的晉F78177號重型半掛牽引車牽引晉F8732掛重型罐式半掛車沿國道220線由南向北行駛，行至濟陽縣國道220線203公里+700米處，與前方同向行駛郭鑫駕駛的魯A207B3號小型普通客車牽引的王勇駕駛的三輪摩托車碰撞，造成王勇受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡的道路交通事故。

5. 2017年6月14日 23時40分許，張某駕駛魯EA0861重型半掛牽引車牽引魯EX916掛重型罐式半掛車沿國道220線由北向南行駛，行至濟陽縣國道220線180公里+910米處發(fā)生側(cè)翻，造成張強受傷，乘車人潘貽國死亡，車輛和道路設施受損以及車上裝載的柴油泄漏的道路交通事故。