沈念紅 李俠英 封華 章艷紅

護(hù)士核心能力是一種職業(yè)能力，是在完成護(hù)理任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出來的能力，包括知識(shí)、技能、態(tài)度、價(jià)值觀等綜合能力[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，護(hù)理專業(yè)性、技術(shù)性要求更強(qiáng)，不同領(lǐng)域的護(hù)士核心能力水平不盡相同，在精神衛(wèi)生服務(wù)需求不斷提高的同時(shí)，對(duì)精神科護(hù)理人員的素質(zhì)要求也越來越高。有研究發(fā)現(xiàn)[2]，精神科護(hù)士核心能力處于中等水平，護(hù)士核心能力受職稱、教育水平的影響，但具備一定的基礎(chǔ)知識(shí)和技能只是最基本的要求，個(gè)人特質(zhì)等隱性因素才是決定能勝任護(hù)理工作更為重要的元素[3]。精神科護(hù)士的核心能力與自我評(píng)價(jià)的關(guān)系目前較少研究報(bào)道，本研究比較不同年資精神科護(hù)士的核心能力以及與一般自我效能感、自我概念、自我接納、自尊的關(guān)系，為培訓(xùn)并提高精神科護(hù)士的核心能力水平、增強(qiáng)精神科護(hù)士臨床服務(wù)能力提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 調(diào)查淮安市第三人民醫(yī)院精神科2019年1季度從事臨床護(hù)理工作的護(hù)理人員為受試對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期在精神科致力于臨床護(hù)理工作；自愿參加研究；對(duì)本研究知情且書面同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：因諸多原因不能親自完成問卷調(diào)查者；短期內(nèi)(1年)有重大生活事件者；曾患精神心理疾病或有嚴(yán)重軀體疾病者。

1.2 方法 采用橫斷面調(diào)查研究。確定研究方案后，由4名中級(jí)以上職稱護(hù)士擔(dān)任調(diào)查者，研究開始前對(duì)調(diào)查者就調(diào)查工具使用、研究流程進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。研究實(shí)施時(shí)，統(tǒng)一發(fā)放問卷，使用同一指導(dǎo)語說明調(diào)查目的、問卷填寫方法，承諾資料的保密性，受試者獨(dú)立填寫。本次發(fā)放問卷260份，次日收回問卷248份，其中240份(92.30%)為有效問卷。受試對(duì)象的性別、年齡、婚姻狀況、受教育年限、職稱、工作年限等社會(huì)人口學(xué)資料采用自編一般資料問卷采集。中國(guó)注冊(cè)護(hù)士核心能力量表(CIRN)[4]，共7個(gè)維度，由58個(gè)條目組成，采用0～4級(jí)正向評(píng)分規(guī)則，單維度得分越高，表示受試對(duì)象在該維度能力越強(qiáng)。根據(jù)量表總分還可以區(qū)分為高(大于174分)、中(116～173分)和低(小于116分)3個(gè)級(jí)別。CIRN量表Cronbach’s α信度系數(shù)0.89，重測(cè)相關(guān)系數(shù)0.83。一般自我效能感量表(GSES)[5]：由Ralf等編制，張作記引進(jìn)我國(guó)并翻譯成中文，包涵10個(gè)子條目，用于測(cè)評(píng)受試對(duì)象遇到挫折或困難時(shí)的自信心。該量表同樣采用正向評(píng)分法，每個(gè)子項(xiàng)目得分范圍為1～4分，得分越高，說明自信心越強(qiáng)。GSES中文版的Cronbach’s α信度系數(shù)高達(dá)0.87，重測(cè)相關(guān)系數(shù)0.83。Wallace自我概念量表(WSCS)[5]：由美國(guó)密蘇里大學(xué)行為學(xué)習(xí)系的Gaylen R Wallace于1980年完成，中文版WACS由王才康和楊曉燕1997年翻譯修訂而成。用于測(cè)量一般自我概念，共15個(gè)條目，每個(gè)條目根據(jù)評(píng)分規(guī)則可得1～7分。分值高低提示個(gè)體在各方面自我知覺的好壞。WSCS量表的Cronbach’s α信度系數(shù)0.88，重測(cè)相關(guān)系數(shù)0.80。自我接納問卷(SAQ)[5]：由北大六院叢中等編制，測(cè)試目的為評(píng)價(jià)受試者的自我接納程度。分16個(gè)條目，應(yīng)用Likert法給予4級(jí)評(píng)分。各條目得分之和越高，說明自我接納程度越高；反之則越低。SAQ問卷在漢族人群中的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.86，重測(cè)信度為0.77。自尊量表(SES)[6]：Rosenberg于1965年編制，該量表可以較好地總體評(píng)價(jià)受試者自我價(jià)值及自我重要性的主觀感受。包括10個(gè)條目，采取1～4分的4級(jí)正向評(píng)分。SES量表在中國(guó)大陸的Cronbach’s α信度系數(shù)0.88，重測(cè)相關(guān)系數(shù)0.85。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料的比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，精神科護(hù)士核心能力與自我評(píng)價(jià)關(guān)系的分析采用Pearson相關(guān)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料情況 本次調(diào)查收到有效答卷240份，其中工作≤5年的為低年資精神科護(hù)士108名，平均年齡(25.21±2.50)歲；工作>5年的132名為高年資精神科護(hù)士，平均年齡(32.20±5.30)歲。

2.2 兩組CIRN得分比較 精神科低年資護(hù)士的CIRN量表評(píng)分與高年資組相比，其各維度分及量表總分均顯著偏低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組CIRN得分比較(分，

2.3 兩組自我評(píng)價(jià)量表評(píng)分比較 精神科低年資護(hù)士的GSES、WSCS、SAQ等自我評(píng)價(jià)量表分均低于高年資組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；低年資護(hù)士的SES量表分與高年資護(hù)士比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組自我評(píng)價(jià)評(píng)分比較(分，

2.4 精神科護(hù)士核心能力與自我評(píng)價(jià)相關(guān)分析 將CIRN量表的各維度、量表總分與GSES，WSCS，SAQ，SES量表得分Pearson相關(guān)分析，其中WSCS評(píng)分與CIRN量表各維度評(píng)分呈正相關(guān)，GSES評(píng)分與教育/咨詢維度呈正相關(guān)，SES量表分與人際關(guān)系、倫理/法律實(shí)踐、專業(yè)發(fā)展及CIRN總分呈正相關(guān)，相關(guān)度均為弱相關(guān)，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 精神科護(hù)士核心能力與自我評(píng)價(jià)相關(guān)分析(r，n=240)

3 討 論

本研究中精神科低年資與高年資護(hù)士的核心能力總分均處于中等水平，與朱萍等[2]研究結(jié)論一致；不同年資之間比較發(fā)現(xiàn)，無論是思維評(píng)判性、科研、護(hù)理實(shí)踐等臨床方面能力，還是領(lǐng)導(dǎo)力、人際關(guān)系、法理、發(fā)展?jié)撃堋⒔逃蛻?yīng)對(duì)咨詢等綜合能力，低年資組均低于高年資組，提示護(hù)士核心能力有賴于臨床工作時(shí)間的積累。應(yīng)瑛等[7-8]研究認(rèn)為，低年資與高年資護(hù)士評(píng)判性思維和科研能力方面均較差，本研究與之不同，雖然總體上我國(guó)目前的護(hù)理教育體制對(duì)護(hù)士的批判性思維及科研能力的培養(yǎng)重視不夠，更多的是注重臨床實(shí)用性,但隨著工作年限的增加，自身晉升職稱的需要，以及醫(yī)院評(píng)審級(jí)別的要求，高年資護(hù)士的科研意識(shí)、科研能力和水平會(huì)得到進(jìn)一步的提高。蘇偉才等[8]研究認(rèn)為，腫瘤?？漆t(yī)院低年資與高年資護(hù)士倫理和法律實(shí)踐得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，本研究則以高年資精神科護(hù)士得分較高，這可能與精神科亞?？铺厣^為明顯，由于特殊的服務(wù)人群，只有通過臨床實(shí)踐來積累較多的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)目前精神衛(wèi)生立法以及精神病患者及家屬的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)有更加深入的了解和認(rèn)識(shí)，才能高水平地做好精神科臨床護(hù)理工作。這也提示對(duì)剛參加工作的護(hù)士要進(jìn)一步加強(qiáng)崗前教育和培訓(xùn)，幫助精神科低年資護(hù)士盡早認(rèn)識(shí)到依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范行為、重視倫理的重要性。

自我效能、自我概念、自我接納和自尊均是與個(gè)體自身及自我評(píng)價(jià)密切相關(guān)的概念，并影響個(gè)體的心理和行為表現(xiàn)[9-11]。其中自我效能感是指人們對(duì)自己行動(dòng)的控制或主導(dǎo)，一般自我效能感反映個(gè)體總體的自信心，高自我效能感能夠加強(qiáng)個(gè)體的動(dòng)機(jī)水平，以自信的觀點(diǎn)看待自己的能力，更加積極主動(dòng)面對(duì)各種壓力和挑戰(zhàn)[5]；一般自我概念是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己行為各個(gè)方面的一種全面的自我評(píng)價(jià)，特定自我概念涉及的自我評(píng)價(jià)指向于某一特定領(lǐng)域[5]；自我接納是在自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上形成對(duì)自身的一種積極態(tài)度，即對(duì)自身的自我認(rèn)同[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，低年資護(hù)士一般自我效能感、自我概念和自我接納水平均低于高年資護(hù)士，提示積極的自我評(píng)價(jià)的形成除與自身個(gè)性有關(guān)外，還可能與工作時(shí)間的延長(zhǎng)及所獲得的實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，而自尊是人們對(duì)自己的價(jià)值、長(zhǎng)處、重要性總體情感上的評(píng)價(jià)，咨詢與個(gè)性相似，自尊在個(gè)體身上是長(zhǎng)期恒定的[6]，因此自尊可能不是與工作經(jīng)驗(yàn)而是更多地與內(nèi)在個(gè)性相關(guān)。

相關(guān)分析顯示，精神科護(hù)士核心能力與一般自我效能感、自我概念、自我接納、自尊等多個(gè)因素呈弱強(qiáng)度的正相關(guān)，說明護(hù)士的核心能力除了與工作年限、職稱、學(xué)歷等有關(guān)外[7]，還受到自我效能、自我概念、自我接納、自尊的影響。本研究提示，高自我效能感的個(gè)體因在應(yīng)付某種困難情境的能力或?qū)崿F(xiàn)行為目標(biāo)的信念較強(qiáng)，促使個(gè)體發(fā)展和提高多方面的護(hù)理技能，從而可能體現(xiàn)出較高的護(hù)士核心能力，而低自我效能者缺乏自信和動(dòng)機(jī)水平，則可能退縮逃避，放棄自我努力的能動(dòng)性，最終影響護(hù)士核心能力的提高；自我概念、自我接納程度較高的精神科護(hù)士，專業(yè)認(rèn)同感和對(duì)專業(yè)的興趣可能更高，容易適應(yīng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域緊張的學(xué)習(xí)和工作模式[12]；自尊水平較高者，自我評(píng)價(jià)程度高，工作中行動(dòng)力更強(qiáng)，就會(huì)全身心投入到工作中，相應(yīng)的護(hù)士核心能力就會(huì)越強(qiáng)；高護(hù)理核心能力則對(duì)自我效能感具備反饋性促進(jìn)作用。因此，積極的自我評(píng)價(jià)與行為水平、護(hù)士核心能力間的關(guān)系可能是一種相互作用、相互促進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)然，我們也需要注意到護(hù)士核心能力和自我效能感、自我概念、自我接納、自尊等因素僅呈弱強(qiáng)度的相關(guān)，說明這些因素并不能完全決定護(hù)士的核心能力，我們還應(yīng)該鼓勵(lì)護(hù)理人員提升職稱、學(xué)歷等，以多渠道綜合提升護(hù)士的核心能力。

本研究人群僅局限于一個(gè)精神?？漆t(yī)院的護(hù)士，主要集中于護(hù)士核心能力與自我評(píng)價(jià)等相關(guān)因素的探索，社會(huì)對(duì)精神疾病的偏見也會(huì)影響精神科護(hù)士的工作積極性和自我評(píng)價(jià)，進(jìn)而可能影響個(gè)體的核心能力，因此，今后還需擴(kuò)大樣本量，并從認(rèn)知、行為、意志等積極心理學(xué)的角度對(duì)精神科護(hù)士制定干預(yù)措施，以提高護(hù)士自我效能感、自我概念和自我接納程度，提高心身健康水平，進(jìn)而提高精神科護(hù)士的核心能力。