趙曉華

杜甫關(guān)于詩學(xué)的思考散見于其詩歌作品中。目前的研究基本是把這些作品純粹地作為反映杜甫詩歌理論的材料，從中抉取“有神”“興”“苦思”“轉(zhuǎn)益多師”等詩學(xué)范疇進(jìn)行討論，對它們作為詩歌作品這一基本性質(zhì)注意得不夠。事實(shí)上，這些論詩之作首先是杜甫窮愁生活中攄懷娛志的產(chǎn)物，它們的出現(xiàn)與杜甫重視詩歌事業(yè)、強(qiáng)調(diào)詩歌的遣興功能有著非常密切的關(guān)系。他曾明確地說過：“遣興莫過詩”，并創(chuàng)作了大量的以“遣興”為標(biāo)題的作品，充分說明“遣興”是認(rèn)識(shí)杜甫詩學(xué)的一個(gè)重要入口。作詩自遣的意識(shí)與言志緣情的觀念相比，更突出地體現(xiàn)了詩人對自身創(chuàng)作活動(dòng)的自覺意識(shí)，杜甫關(guān)于自己及他人創(chuàng)作的詩學(xué)思考正是在這種作詩自遣的活動(dòng)及相應(yīng)的觀念中產(chǎn)生的。這與其他在史論、集序、詩格類專著中表達(dá)的詩學(xué)觀念有明顯的不同，具有自己鮮明的特點(diǎn)與價(jià)值，值得作深入探討。

一、杜甫的遣興意識(shí)與創(chuàng)作實(shí)踐

在古典詩學(xué)中“興”最早是作為“詩六義”之一在《詩經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域得到豐富的詮釋，隨后在創(chuàng)作領(lǐng)域它又與“比”并舉，形成“比興”的范疇，主要指創(chuàng)作精神和表現(xiàn)手法，漢魏以來詩論家無不奉為圭臬。杜甫也強(qiáng)調(diào)過詩歌創(chuàng)作的“比興體制”，甚至用“比興”直接指代詩歌。值得注意的是，“比興”是“興”這個(gè)詞匯的本義“興起”在詩歌批評領(lǐng)域形成的概念，而“興”作為日常語詞，它的“興起”與“興致”的意思，也漸漸在詩歌創(chuàng)作中得到體現(xiàn)。特別是南朝至初盛唐山水田園詩中所表現(xiàn)的“興”，即指詩人對山水林泉的欣賞及表現(xiàn)出的興致。杜甫的詩歌作品中也寫到了各種各樣的“興”，山水林泉之興是重要的內(nèi)容，如早期的游宴之作較多提及的“幽興”“江湖興”等，《陪鄭廣文游何將軍山林十首》中就有三首以這種“興”結(jié)尾，如其一：“平生為幽興，未惜馬蹄遙。”突出了詩人對山水幽興強(qiáng)烈的愛好。而在安史亂后的漂泊旅途中，對造物的興致仍是杜詩熱衷表現(xiàn)的一種題材，如入蜀途中所作的《萬丈潭》一詩中明確說到尋訪幽境的興致：“造幽無人境，發(fā)興自我輩?！弊饔诔啥紩r(shí)期的《春日江村五首》其二曰：“客身逢故舊，發(fā)興自林泉”，夔州時(shí)期的《秋野五首》其三曰：“禮樂攻吾短，山林引興長”，直言山林之娛情，同樣體現(xiàn)出杜甫時(shí)時(shí)不忘山水林泉對他情緒的激揚(yáng)。

應(yīng)該指出的是，杜甫的這些詩句在字面上寫的雖然是游賞山水自然的興致，但無疑也引發(fā)了他的詩興，從而產(chǎn)生了這些山水游賞之作。對此，杜甫是有明確的意識(shí)的，如其《假山》一詩小序中交代作詩的緣由，說自己欣賞假山、慈竹交相輝映、有塵外之致，“乃不知興之所至，而作是詩”?？梢钥吹剑鸥κ种匾曉娕d的發(fā)生。另外他還創(chuàng)作了大量以“遣興”為標(biāo)題的作品，在標(biāo)題上就展現(xiàn)出創(chuàng)作活動(dòng)是為一時(shí)興致而發(fā)。杜集現(xiàn)存的詩作中純粹以“遣興”為題的作品有二十首，其中除了兩首單篇作品以外都為組詩的形式，另有五首題目中包含“遣興”的寄贈(zèng)之作，共計(jì)二十五首之多。綜觀這些“遣興”作品，“興”所指示的內(nèi)容非常豐富，創(chuàng)作的契機(jī)亦各有不同，向我們展現(xiàn)了杜甫將日常生活中一切引發(fā)創(chuàng)作沖動(dòng)的興致都表現(xiàn)在詩歌中。

杜甫直接以“遣興”為題的創(chuàng)作集中在遭貶任華州司功及棄官后流離至秦州謀生時(shí)期，內(nèi)容包括思念親友、懷念故土、詠寫前賢時(shí)秀的才德與仕途遭遇、自傷凄涼境遇、評論時(shí)事等等。如作于華州的《遣興三首》“我今日夜憂”“蓬生非無根”“昔在洛陽時(shí)”組詩表達(dá)因戰(zhàn)事阻隔而兄弟失散、故土難歸、與好友洛陽遨游之盛事難以重現(xiàn)的悲傷；《至日遣興奉寄北省舊閣老兩院故人二首》回憶昔日為天子近臣的情景，表現(xiàn)今日謫官、獨(dú)處寥落山城的愁緒；《遣興五首》“蟄龍三冬臥”這一組詩分別賦詠諸葛亮、龐德公、陶淵明、賀知章、孟浩然的事跡，落在其才德與出處遭遇的關(guān)系上。同時(shí)我們也可以看到，有時(shí)候是不同內(nèi)容的“興”被囊括于同一組詩中，比如從華州至秦州的行旅途中，詩人因一時(shí)所見之景即目書感，創(chuàng)作《遣興三首》，但每一首感懷的具體情事卻不盡相同。其一曰：

下馬古戰(zhàn)場，四顧但茫然。風(fēng)悲浮云去，黃葉墜我前。朽骨穴螻蟻，又為蔓草纏。故老行嘆息，今人尚開邊。漢虜互勝負(fù)，封疆不常全。安得廉頗將，三軍同晏眠。

此詩通過描寫古時(shí)戰(zhàn)場陰森蕭條的現(xiàn)實(shí)景象批評邊將邀功而無謂征伐，借古諷今，古有廉頗能安邊而不生事，天寶軍卻無此能將，結(jié)句哀嘆深至。其一乃喟嘆往事，其二則是因安史戰(zhàn)亂這一時(shí)事而發(fā)，具體地由眼前少數(shù)民族部落的壯士也被征調(diào)去抗擊安史亂軍，想到當(dāng)時(shí)唐軍與叛軍在鄴中戰(zhàn)事的反復(fù)，表達(dá)出強(qiáng)烈的憂國之情：

高秋登寒山，南望馬邑州。降虜東擊胡，壯健盡不留。穹廬莽牢落，上有行云愁。老弱哭道路，愿聞甲兵休。鄴中事反復(fù)，死人積如丘。諸將已茅土，載驅(qū)誰與謀。

其三則是由秋禾晚成之景興士之晚遇：

豐年孰云遲，甘澤不在早。耕田秋雨足，禾黍已映道。春苗九月交，顏色同日老。勸汝衡門士，勿悲尚枯槁。時(shí)來展材力，先后無丑好。但訝鹿皮翁，忘機(jī)對芳草。

《杜臆》論及此詩曰：“‘勸汝衡門士’，蓋自謂也，其遣興以此?！敝赋鼋M詩中與詩人自身最為關(guān)切的是士人的出處問題。杜甫此時(shí)棄官至秦州謀生，“勸汝衡門士”幾句，意謂士人之遇不遇無關(guān)早晚，既是對天下士人的勸勉，同樣也是自我遣懷。而篇末又以鹿皮翁自比，言其如今流離至偏遠(yuǎn)的秦州類于隱居，又是自我解嘲，杜甫表達(dá)對自身境遇復(fù)雜的感受。憂心時(shí)事與感懷出處遭遇統(tǒng)一在一組詩中，充分反映出杜甫所遣之興的多樣性。這一特點(diǎn)在《遣興五首》“朔風(fēng)飄胡雁”這一組詩中表現(xiàn)得更加突出，其一由邊地慘戚肅殺的北風(fēng)中富家宴會(huì)之盛對照出自己貧困潦倒的境遇。而其二“長陵銳頭兒”乃是憶及長安見聞而感諷勛戚豪勢之家，其三“漆有用而割”、其四“猛虎憑其威”則意在諷興朝廷重臣，而其五“朝逢富家葬”因一時(shí)所見富家喪葬的景象，表達(dá)對富貴貧賤以及生死之事的思考，突出呈現(xiàn)了在杜甫這里一切景、一切事引起詩人情緒變化者都可以成為詩歌表現(xiàn)的興致。

在表現(xiàn)山水之興的作品中引起詩人創(chuàng)作沖動(dòng)的正是山水景物本身，但杜甫的“遣興”詩內(nèi)容豐富多樣，創(chuàng)作契機(jī)不盡相同，或有感于一時(shí)所見所聞，如上文所舉《遣興三首》“下馬古戰(zhàn)場”這一組詩；或因追憶舊事而起，如《至日遣興》組詩中的兩首作品。又如《遣興五首》“朔風(fēng)飄胡雁”這一組詩中的其三、其四兩首詩，用諺語所說明的道理比擬人事，其三曰：

漆有用而割，膏以明自煎。蘭摧白露下，桂折秋風(fēng)前。府中羅舊尹，沙道尚依然。赫赫蕭京兆，今為時(shí)所憐。

此詩開篇連用四種事物生命摧折的情形起興，托喻盛衰倏忽之理。仇注認(rèn)為是慨嘆趨炎附勢之徒，詩中蕭京兆的所指，古人雖有不同的看法，但總與朝廷舊事相關(guān)。再如其四：

猛虎憑其威，往往遭急縛。雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。忽看皮寢處，無復(fù)睛閃爍。人有甚于斯，足以勸元惡。

通篇用猛虎憑威而終被人所制服的道理作比，仇注以之為戒當(dāng)時(shí)憑威肆虐者，但“元惡”一詞往往指大逆，此詩很有可能就是針對當(dāng)時(shí)叛亂的安、史等人。這兩首作品興起主旨的方式都為取物譬喻，是比興的創(chuàng)作手法，與前面即事抒感顯然不同。再如《遣興二首》“天用莫如龍”“地用莫如馬”也是用比興的方式，二詩分別借用《史記·平準(zhǔn)書》：“天用莫如龍，地用莫如馬，人用莫如龜”中的兩個(gè)句子起興，由一般的物情事理引出對才命關(guān)系的思考?！氨扰d”是漢魏古詩傳統(tǒng)中最重要的一種表現(xiàn)手法，而杜甫題作“遣興”，體現(xiàn)出“遣興”之“興”與“比興”之“興”在詞義淵源上的一致性，都是指對詩興的引發(fā)。再如《遣興五首》“蟄龍三冬臥”一組詩是仿效傳統(tǒng)詩歌中詠史的作法，直接繼承陶淵明《詠貧士》、顏延之《五君詠》的體例，通過詠寫古代和本朝人物的出處遭遇來觀照自身的境遇。但杜甫不取他們的命題方式而以“遣興”為題，強(qiáng)調(diào)了因有感于歷史人物的命運(yùn)而成興，通過創(chuàng)作來排遣。

葛曉音先生指出，杜詩中對“興”的使用不僅限于云山林泉之興，還擴(kuò)大到一切創(chuàng)作沖動(dòng)。杜甫“遣興”詩呈現(xiàn)出的豐富內(nèi)容、多種情形的創(chuàng)作緣起，正充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。某種意義上說，這是恢復(fù)了“興”這個(gè)詞本來的使用范圍?！芭d”指的就是生活中引起人們各種行為的沖動(dòng)，它具有突然而起、隨時(shí)而發(fā)的特點(diǎn)。盛唐的其他詩人如李白《感興》組詩，李頎、王昌齡的《雜興》的命題方式也已展現(xiàn)出對“興”的使用貼近其本義。然而，杜甫題作“遣興”，強(qiáng)調(diào)的是這些詩作是遣一時(shí)所感，而不是單純地指示作品表現(xiàn)了各種各樣的興。這反映了他重視詩興之所起，對引發(fā)創(chuàng)作沖動(dòng)的詩興有清晰的認(rèn)識(shí)，甚至他也直接把詩興當(dāng)作題材來表現(xiàn)，《絕句漫興九首》正體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。這組詩以春夏景事為題材，但與同樣寫為春花所感而吟賞風(fēng)光的《江畔獨(dú)步尋花七絕句》不同，與其說它是為刻畫景物而作，不如說是重在表現(xiàn)深懷客愁的詩人被爛漫春光激起了濃烈的詩興。如其一前兩句“眼見客愁愁不醒，無賴春色到江亭”即故作嗔怪之語，奠定了整組詩所要表現(xiàn)的客愁。在這樣一種情緒的籠罩下，詩人自春及夏隨所遇之花木禽鳥而成詠，所得九首程度不同地流露出羈旅孤獨(dú)、人情蕭疏的牢騷。作者將它們題作“漫興”，正如王嗣奭所云“興之所到，率然而成”，強(qiáng)調(diào)的正是詩人的情緒與外界景物猝然相遇引發(fā)詩興，這組詩客觀上展現(xiàn)了詩興的發(fā)生情形。

《遣興》諸作的內(nèi)容說明了引發(fā)詩人創(chuàng)作沖動(dòng)的雖是一時(shí)所見所感，但郁積于心頭的家國之愁與窮困漂泊是生發(fā)詩興最根本的原因，《絕句漫興九首》明確地以“客愁”為組詩之綱領(lǐng)，也突出體現(xiàn)了這一點(diǎn)。再如杜甫作于夔州的《峽中覽物》一詩中說到：“憶在潼關(guān)詩興多?！变P(guān)即指華州，仇兆鰲解釋曰：“向貶司功，而詩興偏多，以華岳、黃河足引壯思也?！贝苏f并不全面，杜甫在華州時(shí)期較少有游賞山水的創(chuàng)作，所謂“詩興”主要是有感于時(shí)事與個(gè)人遭遇的愁緒。這種愁緒在漂泊西南期間得到更明確的表現(xiàn)，這期間杜甫作有大量以“釋悶”“撥悶”“遣遇”“遣懷”“遣意”等為標(biāo)題的作品，這些作品體制各異，具體的創(chuàng)作契機(jī)、表現(xiàn)對象亦各有不同，但大多在開篇便言明為羈旅或家國之愁而作，如《遣懷》：“愁眼看霜露”、《遣愁》：“養(yǎng)拙蓬為戶，茫茫何所開”、《散愁二首》其一：“久客宜旋旆，興王未息戈”、《釋悶》：“四海十年不解兵”，可以看到杜甫用愁、悶等更直接指示情感傾向的詞匯代替了“興”。而事實(shí)上在杜甫這里，“興”與“愁”是有密切聯(lián)系的，華州時(shí)期作的《至日遣興奉寄北省舊閣老兩院故人二首》題為“遣興”，詩中卻都以愁緒結(jié)尾，其一曰：“何人卻憶窮愁日，日日愁隨一線長”，其二是：“孤城此日腸堪斷，愁對寒云雪滿山”。故而可以說，《遣愁》《散愁》《釋悶》等是杜甫遣興創(chuàng)作的延續(xù)，而此時(shí)詩人在標(biāo)題里較少使用“興”，大量地使用愁、悶這些情感傾向性更強(qiáng)的詞匯，說明在長期的客居境遇下，詩人的愁緒日益濃重了。

二、“遣興莫過詩”：杜甫詩學(xué)思考活動(dòng)的展開

唐汝詢認(rèn)為杜甫的《遣興》有建安風(fēng)骨，是對《雜詩》的繼承。這一說法是很有道理的，不過杜甫以“遣興”為題而不取“雜詩”，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)作對詩人的情緒有很重要的排遣作用。對此，他自己也有明確的認(rèn)識(shí)，他明白地說過“遣興莫過詩”?！督ぁ芬辉姷慕Y(jié)尾詩人又說到“故林歸未得，排悶強(qiáng)裁詩”，旅居的無聊惟有作詩才可以排解，這兩句正可說是對以“遣興”為題作品最好的說明。事實(shí)上，杜甫以“興”指稱自己的一切創(chuàng)作沖動(dòng)，在窮愁生活中對日常引發(fā)他創(chuàng)作的詩興有越來越清晰的自覺，如其詩曰：“老去才難盡，秋來興更長”，秋來勃發(fā)的詩興不僅為風(fēng)物可喜，更為紓解窮愁老病的苦悶。杜甫在題下自注云：“時(shí)患瘧病?！背浞终f明他認(rèn)識(shí)到詩歌寫作療慰身心的作用。再如他《秋日夔府詠懷》一詩中也說到：“登臨多物色，陶冶賴詩篇”。而《歸》一詩的結(jié)尾云：“他鄉(xiāng)閱遲暮，不敢廢詩篇”，同樣表達(dá)出客居、老病的境遇中惟有詩歌能振作精神的認(rèn)識(shí)。這些作品都作于漂泊西南時(shí)期，日益窮困的境遇使他更加深切地意識(shí)到了詩歌創(chuàng)作的沖動(dòng)對他所具有的重要意義。杜甫的論詩行為，或者說詩學(xué)思考，正是在他對自己以詩遣興的創(chuàng)作認(rèn)識(shí)下產(chǎn)生的?！吨梁蟆芬辉娢猜?lián)云：“愁極本憑詩遣興，詩成吟詠轉(zhuǎn)凄涼”，可見窮愁之際作詩自遣后杜甫還不斷吟詠這些遣愁之作，這正體現(xiàn)出杜甫的遣興創(chuàng)作促成了他的詩學(xué)思考。

杜甫本來就有跟時(shí)人論詩、論文的習(xí)慣，他在寄贈(zèng)、思憶好友的作品中經(jīng)常表達(dá)出這一興致，如《春日憶李白》曰：“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文？”《贈(zèng)畢四曜》也說到：“同調(diào)嗟誰惜，論文笑自知?！痹偃纭都母呷鍟洝罚骸懊烂瞬患?，佳句法如何？”楊倫注曰：“即欲與細(xì)論文意?！奔馁?zèng)高適、岑參的長韻詩亦以論文的邀約結(jié)尾：“會(huì)待祅氛靜，論文暫裹糧。”《別崔潠因寄薛據(jù)孟云卿》一詩中思及薛、孟同樣強(qiáng)調(diào)論詩的興致：“荊州過薛孟，為報(bào)欲論詩?！倍督鈵炇住分懈袘衙显魄鋾r(shí)說到：“李陵蘇武是吾師，孟子論文更不疑”，好友的論文妙解也是詩人以論詩解悶的重要內(nèi)容。這里很清晰地說明了詩人窮愁生活中以論詩來排遣日常憂悶，這是他與朋友論詩、論文習(xí)慣的延伸，反思自己詩學(xué)、評論他人創(chuàng)作也發(fā)展為杜甫“詩興”的一種。上文所舉的“遣興”詩更明確地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，如《遣興五首》中評論陶淵明、孟浩然的才命遭遇和其詩歌創(chuàng)作。其三論陶淵明曰：

陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩集，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，默識(shí)蓋不早。有子賢與愚，何其掛懷抱。

詩中借用陶淵明《飲酒》詩對顏淵的評論“雖留身后名，一生亦枯槁”，感嘆其詩集中有命運(yùn)枯索之語，又聯(lián)系其實(shí)際境況，體現(xiàn)出杜甫切實(shí)地從詩人的人生遭遇中去認(rèn)識(shí)他們的詩歌特點(diǎn)。此時(shí)杜甫因棄官而流離失所，與陶之窮困相似，故涵詠其詩歌也是對自己愁緒的排解。

再如《解悶十二首》，其三至其八都以評論詩人、反思作詩為題材，前兩章則表現(xiàn)詩人寓居夔州的見聞，后四章都圍繞進(jìn)貢荔枝之事而發(fā)，由眼下時(shí)事憶及玄宗朝之事，從不同的角度諷喻朝政之失。即景抒感、論詩與評論時(shí)事統(tǒng)一在一組詩中，看似龐雜，但正反映了杜甫興之所至的創(chuàng)作情態(tài)，“解悶”標(biāo)題正指示出這組詩也是遣興的創(chuàng)作，說明論詩亦是杜詩中詩興的一種。組詩從第三首開始感懷詩人，乃是因詩人自己辭別故國十年的愁緒而起：

一辭故國十經(jīng)秋，每見秋瓜憶故丘。今日南湖采薇蕨，何人為覓鄭瓜州。

前兩句即景抒情，表達(dá)自己見秋瓜生眷戀故土之情，后兩句言鄭審今日謫居南湖，瓜州故里亦寂寥無人矣。因秋瓜、故土而思及鄭審在長安的舊居瓜州，二人此時(shí)又同淪落天涯，可謂悲己復(fù)悲友。以下評論的薛璩、孟云卿、王維、孟浩然，除孟浩然以外都是詩人在京城交游的詩友，而孟浩然之詩才、事跡也當(dāng)是在京聽聞，故評論這些詩人可說是連類而及，但也鮮明體現(xiàn)出杜甫的論詩是與感懷身世聯(lián)系在一起的。尤其是王維，其八曰：

不見高人王右丞，藍(lán)田丘壑蔓寒藤。最傳秀句寰區(qū)滿，未絕風(fēng)流相國能。

詩中先惋惜王維高風(fēng)已逝，舊居蕭條，但佳句堪傳、其弟王縉亦能接續(xù)文采風(fēng)流。杜甫與王維同為僚友，一同參與了著名的《早朝大明宮》的唱和，又都因“安史之亂”而遭逢不幸。如今王維雖歿，但其隱士高義、秀句詩名永遠(yuǎn)流傳，杜甫此時(shí)卻是客居寥落，對照下多少有自傷之意，似乎也反映出杜甫對自己生前境遇與身后詩名的關(guān)心，心態(tài)頗為復(fù)雜。下面四章憶及致亂之由，更突出體現(xiàn)了杜甫的論詩之興與家國之愁聯(lián)系在一起，而最根本的還是緣于他隨興而發(fā)的遣興的創(chuàng)作狀態(tài)。

杜甫的論詩是他在日常遣興創(chuàng)作中興到自然的產(chǎn)物，還突出體現(xiàn)于在一些緣情體物、應(yīng)酬贈(zèng)答的作品中，詩人一時(shí)對詩歌寫作有所領(lǐng)悟，便直接在作品中表達(dá)他關(guān)于創(chuàng)作的思考?！督现邓绾萘亩淌觥芬辉娫诿枘〗蠞q中談及詩人關(guān)于“苦思”的獨(dú)到理解，便典型地體現(xiàn)了這一特點(diǎn)：

為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁。新添水檻供垂釣，故著浮槎替入舟。焉得思如陶謝手，令渠述作與同游。

由詩題可知此詩原為即景寫意之作，但作品所呈現(xiàn)的，卻是拋開題面說自己的作詩家數(shù)。五六句方正面著題，而且也是側(cè)筆描寫面對江漲的遐想。最后因?yàn)橐粫r(shí)詩思滯澀而想到陶謝在游賞題材上的造詣，并想象邀其同游，綰合詩題。此詩融合了創(chuàng)作、評論與詩法反思，自遣之中又見出杜甫突破常法、別致的立意，全面地向我們展現(xiàn)了杜甫以創(chuàng)作為戲，同時(shí)又認(rèn)真地體味前人之長、反思自己得失的實(shí)際情形。再如《遣悶戲呈路十九曹長》：

江浦雷聲喧昨夜，春城雨色動(dòng)微寒。黃鸝并坐交愁濕，白鷺群飛太劇干。晚節(jié)漸于詩律細(xì)，誰家數(shù)去酒杯寬。唯吾最愛清狂客，百遍相看意未闌。

前二聯(lián)就眼前景事作客觀描摹，第五句卻轉(zhuǎn)向詩法反思，這說明詩人的思考是由前面四句對物色的刻畫中體會(huì)出來的。以往的研究一般都摘出“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”一句，討論杜甫晚年是否細(xì)于詩律的問題，但這一句在全詩中正明白地說出了杜甫在創(chuàng)作中隨時(shí)反思藝術(shù)問題的情狀。題中“遣悶”“戲呈”，突出說明了杜甫亦以一時(shí)詩法的穎悟?yàn)榍才d的一個(gè)內(nèi)容。這首詩的寫作很清晰地體現(xiàn)了杜甫在創(chuàng)作中認(rèn)真思考自己詩法的遣興狀態(tài)。杜甫更直接在即事抒情的作品中表現(xiàn)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，如《獨(dú)酌成詩》第二聯(lián)曰：“醉里從為客，詩成覺有神”，詩人感覺到這次對情景的表現(xiàn)如有神助，便直接把它作為詩歌的內(nèi)容，正如古人注云：“杜每自道得意?！薄暗靡狻奔丛娝囍缘谩Ｔ偃纭堕L吟》一詩，標(biāo)題取自尾聯(lián)“賦詩新句穩(wěn)，不覺自長吟”。此詩本是吟賞春郊佳景，足以祓除形骸之累，結(jié)尾卻轉(zhuǎn)向?qū)Υ舜蝿?chuàng)作的評論，并以之為題，堪怡情者不僅是佳景，還有賦詠佳景的創(chuàng)作活動(dòng)，體現(xiàn)出論詩之興與緣情體物在杜甫的詩歌創(chuàng)作中具有相同的功能，同是詩人排遣日常憂悶的有機(jī)組成部分。

《戲?yàn)榱^句》是杜集中比較純正的討論詩歌的作品，這組詩批評當(dāng)世鄙薄庾信、四杰創(chuàng)作成就的現(xiàn)象，并闡明自己詩學(xué)要義，在初盛唐詩論中具有重要意義。因此，古人在討論這組詩的創(chuàng)作緣起及命題方式時(shí)，都認(rèn)為標(biāo)題中“戲?yàn)椤币辉~寓意深遠(yuǎn)，但盧世?指出：“以如是大文章大議論，第于斷句小詩悠然寄興?！彼J(rèn)為這組詩談詩論藝具有很重要的價(jià)值，但是杜甫僅僅采用絕句的形式、以寄興的方式表達(dá)出來，他的這個(gè)看法實(shí)際上指出了這組論詩之作的遣興的性質(zhì)。因杜甫在緣情體物的創(chuàng)作中形成自覺的反思他人及自己創(chuàng)作的意識(shí)，詩學(xué)思考自然地成為他的一種詩興，故《戲?yàn)榱^句》可以看成是杜甫在遣興的詩學(xué)觀中自然產(chǎn)生的，“戲?yàn)椤被蚩衫斫獬墒菄?yán)肅的、正式的論詩形式的對照。

《戲?yàn)榱^句》由評論他人的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向?qū)ψ约涸姺ǖ乃伎?，《解悶十二首》其七自敘詩學(xué)，也是在思考時(shí)人的創(chuàng)作中自然發(fā)展出來的?！杜碱}》一詩更加突出體現(xiàn)了杜甫對自己詩法的自覺反思。作品前半部分完整而脈理清晰地談?wù)撛姼璐儭⒆允鲈妼W(xué)淵源，后半部分回憶生平遭際，“緣情慰飄蕩”串聯(lián)起創(chuàng)作與人生境遇二事。最后“稼穡分詩興，柴荊學(xué)土宜。故山迷白閣，秋水憶黃陂。不敢要佳句，愁來賦別離”六句，綰合前面論詩、飄蕩境遇兩個(gè)主題，“稼穡分詩興”精當(dāng)?shù)馗爬ǔ鲈娙送砟昶粗凶铌P(guān)心的生計(jì)與創(chuàng)作二事，更反映出詩人把論詩當(dāng)作飄蕩境遇中重要的事業(yè)?！杜碱}》的標(biāo)題同樣明確地體現(xiàn)出杜甫的論詩是興到而發(fā)的產(chǎn)物。

“偶題”“解悶”與“遣興”這些標(biāo)題的意思是相通的，都意在強(qiáng)調(diào)隨興而發(fā)的創(chuàng)作狀態(tài)。在緣情體物的創(chuàng)作中談到詩法，也是興之所至。當(dāng)然，這些論詩的作品無疑都與詩人長期思考的詩法問題有關(guān)，但引發(fā)詩人創(chuàng)作的契機(jī)卻是十分偶然的。同時(shí)，正是這類不經(jīng)意的詩論，鮮明地體現(xiàn)出杜甫遣興的狀態(tài)下隨時(shí)地、自覺地觀照詩史流變、反思自己的詩學(xué)與創(chuàng)作的價(jià)值，故杜甫的詩學(xué)思考帶有強(qiáng)烈的遣悶攄懷及砥礪詩藝的作意。

三、杜甫詩學(xué)思考的特征與價(jià)值

山水林泉、家國之愁、詩學(xué)思考，是杜詩中三種主要的詩興，而且，在詩人流離失所、窮困貧病的境遇中，這三者已沒有那么分明的界限。尤其是論詩之興，都是在憂世傷己的遣興狀態(tài)中產(chǎn)生，使得杜甫在認(rèn)識(shí)自己詩學(xué)、評論他人詩歌時(shí)能夠切實(shí)地從創(chuàng)作本身出發(fā)，貼近創(chuàng)作的具體情境去理解詩歌風(fēng)貌的特點(diǎn)，對詩歌史、詩人的創(chuàng)作成就形成了自己獨(dú)特的看法。

杜甫對詩歌的獨(dú)到見解首先體現(xiàn)在他能突破一般人的認(rèn)識(shí)，對詩人的詩風(fēng)作出全面、準(zhǔn)確的評價(jià)。如杜甫之前的詩論中對庾信的闡述基本都落在他的綺艷詩風(fēng)，杜甫則辨證地看到他有“清新”“老成”兩種風(fēng)格。應(yīng)該注意的是，杜甫超越前人認(rèn)識(shí)到庾信有“老成”的一面，是因?yàn)樽约涸谙嗨频钠丛庥鲋性娐蓾u熟的創(chuàng)作體會(huì)。故而杜詩中對庾信的表現(xiàn)大多含有詩人對自己遭遇、懷抱的攄發(fā)，《詠懷古跡五首》其一鮮明地體現(xiàn)出杜甫將自己的命運(yùn)與庾信聯(lián)系到一起：

支離東北風(fēng)塵際，漂泊西南天地間。三峽樓臺(tái)淹日月，五溪衣服共云山。羯胡事主終無賴，詞客哀時(shí)且未還。庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動(dòng)江關(guān)。

詩歌以直敘詩人十年流離失所的遭遇開篇，后半篇吟詠庾信滯留異國與他暮年詩賦成就的關(guān)系，庾信入北后創(chuàng)作《哀江南賦》排遣鄉(xiāng)關(guān)之思而才名震動(dòng)江關(guān)，他在詩壇上的聲名正因羈留的境遇而獲得。題為“詠懷古跡”，后面四首都有古跡為抒情的依托，而庾信行蹤未及蜀地，王嗣奭認(rèn)為是杜甫思有江陵之行，因江陵有庾信宅，流寓之境況等同于庾信，故以感懷庾信為五章之總冒。這一解釋也說明了詠寫懷抱是詩人更根本的詩興所起。杜甫亦在其他作品中用庾信之“哀”來比喻自己在漂泊境遇中即事抒感的創(chuàng)作，《上兜率寺》云：“庾信哀雖久，周颙好不忘?！薄讹L(fēng)疾舟中伏枕抒懷》云：“哀傷同庾信，述作異陳琳?！背跏⑻频娜寮以娬撝袑︹仔艦榇淼陌c麗的六朝文學(xué)貶抑者多，杜甫卻能切實(shí)地聯(lián)系自己的漂泊遭遇與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，從庾信的遭際中去認(rèn)識(shí)其詩風(fēng)的形成。

再如《戲?yàn)榱^句》中緊接著庾信之后評論四杰、屈宋的詩歌成就。杜甫直接批駁當(dāng)世輕薄子對“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體”的譏笑，肯定四子的詩歌有宏大雄偉的氣魄，今人未必能超越，他們的創(chuàng)作實(shí)能像江河一樣萬古流傳。而事實(shí)上，杜甫對四杰詩風(fēng)成就的認(rèn)識(shí)也是在共通的才命遭遇下形成的，他在寄贈(zèng)高適、岑參的長韻詩中寫到：“舉天悲富駱，近代惜盧王。似爾官仍貴，前賢命可傷”，嘆惜盧王才高而無命。而詩歌開篇是詩人自敘身世凄涼，惟有創(chuàng)作助興：“故人何寂寞，今我獨(dú)凄涼。老去才難盡，秋來興更長。”故嘆惜盧王正是對自己命奇的哀嘆。而關(guān)于屈宋，杜甫提出“別裁偽體親風(fēng)雅”的觀念，他在詩中也從正面的意義上使用“風(fēng)騷”“騷雅”一詞，如《夜聽許十一誦詩愛而有作》稱美許十一所誦詩篇“陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激”。再如他肯定陳子昂所作《感遇》“有才繼騷雅，哲匠不比肩”，對于陳氏復(fù)古的贊許，一般都從恢復(fù)雅正詩風(fēng)的層面說，杜甫則指出其中亦有楚騷怨刺的特點(diǎn)。杜甫對楚騷的肯定也是出于同情的理解，宋人張方平《讀杜工部詩》指出杜詩同時(shí)繼承了《詩經(jīng)》與《離騷》：“雅音還正始，感興出離騷。”當(dāng)是十分恰切的，杜甫的“遣興”不離世積亂離與個(gè)人的失志漂泊，最貼近“騷怨”本質(zhì)。

同時(shí)我們可以看到，杜甫在即事攄懷的創(chuàng)作中評論的詩人大多才高位卑，但是對他們的詩歌創(chuàng)作成就給予了很大的贊賞，如《解悶十二首》所論薛璩、孟云卿、孟浩然。其四論薛璩曰：

沈范早知何水部，曹劉不待薛郎中。獨(dú)當(dāng)省署開文苑，兼泛滄浪學(xué)釣翁。

詩中借何遜比照，慨嘆薛璩有何遜之才卻不似其有知遇之人，并引用薛璩詩句稱贊他出處皆能自如的灑脫意氣。其五稱贊孟云卿論文高妙、為人有高節(jié)，詩風(fēng)亦得蘇李之高古：

李陵蘇武是吾師，孟子論文更不疑。一飯未曾留俗客，數(shù)篇今見古人詩。

“一飯”句用形象生動(dòng)的語言，聯(lián)系他的性格論其復(fù)古詩風(fēng)的形成。《唐才子傳》記載孟云卿：“天寶間不第，氣頗難平，志亦高尚，懷嘉遁之節(jié)。”正與杜甫之論相互說明。再如杜甫對孟浩然的評論，《遣興》其五、《解悶》其六首先都肯定其詩才，才凌鮑謝、清詩麗句堪為世人法則，但《遣興》中明確說到對他有才無命的嗟嘆，生前不遇：“吾憐孟浩然，短褐即長夜”，而身后寂寥空有詩句流傳“清江空舊魚，春雨余甘蔗”，故《解悶》中“即今耆舊無新語，漫釣槎頭縮頸鳊”兩句同樣意味復(fù)雜?？梢钥吹?，杜甫所論中，庾信為前朝詩人，但生前與身后的創(chuàng)作才名受到了不同的對待；四杰等都為同朝詩人，或?yàn)樵娙饲拜?，但在?dāng)時(shí)的詩名影響不同；或?yàn)樵娙送吅糜?，而杜甫對他們的?chuàng)作風(fēng)格都能作出恰當(dāng)、準(zhǔn)確的品評，堪為詩史不刊之論。

杜甫在遣興狀態(tài)下產(chǎn)生的以詩論詩，除了具有全面、準(zhǔn)確的特點(diǎn)外，也使得他在與其他詩人相通的命運(yùn)觀照中，對創(chuàng)作的價(jià)值有更透徹的認(rèn)識(shí)，如前文所舉他對四杰的充分肯定。而杜甫畢生掛念的好友李白，一生的寵辱浮沉很大程度上都是因?yàn)樗奶煜芍牛识鸥畎椎脑u論中更突出體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！都睦钍锥崱芬灶愃苽饔浀墓P力備述了李白一生的履歷，敘述其早年因詩才而聲名大噪：“筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神。聲名從此大，汩沒一朝伸?！倍短炷牙畎住酚种赋霾排c命有天然的矛盾：“文章憎命達(dá)，魑魅喜人過?！卑@李白因才高而不為世人所容，流露出對文章才名的懷疑，正如杜甫回憶當(dāng)年獻(xiàn)賦之事，以“名豈文章著”自解。而當(dāng)李白坐污長流夜郎、世人多唾棄的時(shí)候，杜甫仍念其敏捷詩才：“世人皆欲殺，吾意獨(dú)憐才?！痹偃纭对亼压袍E五首》其二感懷宋玉：

搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師。悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)。江山故宅空文藻，云雨荒臺(tái)豈夢思？最是楚宮俱泯滅，舟人指點(diǎn)到今疑。

詩人感慨宋玉宅的荒廢，楚宮則久已湮滅、難識(shí)其真貌，宋玉之文藻風(fēng)流卻足以千載流傳、感動(dòng)后人，同樣反映出杜甫對文學(xué)創(chuàng)作價(jià)值的高度肯定。宋玉之才受到貶低很大程度上因?yàn)槠洹拔膶W(xué)弄臣”的身份，為君子所不恥，杜甫對儒家忠恕觀念的接受是毋庸置疑的，但他能超越世俗偏見客觀地評價(jià)詩人的創(chuàng)作才華，正是因?yàn)樵谝詣?chuàng)作排遣愁悶的過程中形成的對詩歌藝術(shù)的重視。

杜甫之前，劉勰已明確指出認(rèn)識(shí)詩人詩歌成就當(dāng)聯(lián)系其所處時(shí)代考慮，《文心雕龍·才略》專門談?wù)摬判耘c文風(fēng)的關(guān)系，《序志》進(jìn)一步說明：“崇替于《時(shí)序》，褒貶于《才略》?！钡段男牡颀垺肥钦撐膶Ｖ鸥σ蛟谧约菏鎽n撥悶的創(chuàng)作中觀照詩歌的相關(guān)問題，故而能推及他人，聯(lián)系詩人的性情、境遇以及所處時(shí)風(fēng)來認(rèn)識(shí)他們的詩歌特點(diǎn)，用詩的語言把劉勰的批評觀念展現(xiàn)出來。也正因此，杜甫能充分認(rèn)識(shí)到各個(gè)時(shí)代、各種詩風(fēng)本身的價(jià)值，對前代詩歌與并時(shí)詩人皆以褒揚(yáng)為主。事實(shí)上，他的“遣興”之作內(nèi)容豐富、表現(xiàn)手法也各有不同，同樣突出體現(xiàn)了杜甫對前代各種藝術(shù)形式的廣泛吸收，他自己也明確說到“后賢兼舊制，歷代各清規(guī)”，每個(gè)時(shí)代都有它相應(yīng)的詩學(xué)法則。與此相映的是，杜甫常在詩歌中表現(xiàn)出努力地揣摩藝術(shù)的情狀，他的詩論中也提到很多具體的藝術(shù)方面的問題，如“苦思”“有神”“詩律”等等，關(guān)于這些藝術(shù)范疇的具體內(nèi)容學(xué)界已有較多的討論，而本文想要強(qiáng)調(diào)的是，正因?yàn)槎鸥σ詣?chuàng)作為排憂解悶的日常之事，他才深切地關(guān)注這些藝術(shù)實(shí)踐中的具體問題，對六朝文學(xué)中研揣詩律的現(xiàn)象也正面地稱賞，肯定六朝詩人的詩學(xué)成就并積極學(xué)習(xí)。

四、結(jié)語

在自覺的詩學(xué)理論發(fā)生、興盛的六朝至初盛唐，論詩主張較多在史論、集序、書信及專門的詩格類著作中提出，這類論詩形式其目的在于樹立最高詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，帶有程度不同的規(guī)范意義，故有些論斷難免有失偏頗。而杜甫在遣興的創(chuàng)作狀態(tài)中形成自覺的詩學(xué)思考，其詩論的最大特點(diǎn)即是從創(chuàng)作的具體實(shí)際出發(fā)去觀照詩歌的本質(zhì)、手法、藝術(shù)流變以及他人詩風(fēng)的形成，故而能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)前人的詩歌成就，能在創(chuàng)作過程中對詩歌藝術(shù)的一些根本性問題有最直接最體貼的感受，提出與藝術(shù)本體相關(guān)的范疇。杜甫總結(jié)自己創(chuàng)作心得曰：“文章千古事，得失寸心知”，體現(xiàn)出他對文章微妙至理的感悟，非以文章為己任者不能，正如王嗣奭論《詠懷古跡五首》曰：“懷庾信、宋玉，以斯文為己任也?！敝赋龆鸥ξ膶W(xué)事業(yè)懷有使命感。政治理想破滅后轉(zhuǎn)向述作之事，是古今詩人共同的抱負(fù)，如曹植、李白，都有明確的表述。杜甫遣興狀態(tài)下的詩學(xué)思考無疑生動(dòng)地反映了這一點(diǎn)?？梢哉f，他的文章理想時(shí)時(shí)地寓含在寄贈(zèng)酬唱、即景抒情等各種具體場合的創(chuàng)作中。

注釋：

①（唐）杜甫撰，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》卷十《可惜》，中華書局1979年版，第803頁。本文凡引用杜詩，均出自此書，后文不再一一出注。

②學(xué)界對杜甫的“遣興”詩也有所關(guān)注，如曹辛華以這些作品為基礎(chǔ)提出“遣興體”的說法，參見曹辛華：《論杜詩“遣興體”及其詩史意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第3期。

③杜甫《同元使君舂陵行序》稱贊元結(jié)所作《舂陵行》曰：“不意復(fù)見比興體制，微婉頓挫之詞?！薄抖旁娫斪ⅰ肪硎牛?691頁。

④⑩（明）王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社1983年版，第97頁、第120頁。

⑤蘇軾等古人認(rèn)為詩中“蕭京兆”指蕭至忠，錢謙益不同意此說，并聯(lián)系時(shí)事對此作了詳細(xì)的辨證，參見《錢注杜詩》卷三，（唐）杜甫著，（清）錢謙益箋注：《錢注杜詩》，上海古籍出版社1979年版，第90-91頁。

⑥??（唐）杜甫撰，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第570頁、第1289頁、第2304頁。

⑦參看葛曉音：《杜詩藝術(shù)與辨體》余論《杜甫的詩學(xué)思想與藝術(shù)追求》，北京大學(xué)出版社2018年版，第340-342頁。

⑧王嗣奭也指出：“《漫興》殆有深意，其《江畔尋花》絕句，與《漫興》意別?！薄抖乓堋罚?21-122頁。

⑨仇兆鰲總結(jié)這組詩曰：“自春入夏，所詠花木禽鳥，俱隨時(shí)托興者。”《杜詩詳注》卷九，第792頁。

?杜甫任華州司功時(shí)吟賞山河風(fēng)光的大致有《望岳》以及《崔氏東山草堂》，其他除了朋友間的酬唱贈(zèng)答外，多為與戰(zhàn)亂相關(guān)的即事抒感之作，“三吏”“三別”即作于此時(shí)。

?唐汝詢曰：“《遣興》詩，章法簡凈，屬詞平直，不露才情，有建安風(fēng)骨?！峨s詩》六首之遺韻也?！鞭D(zhuǎn)引自《杜詩詳注》卷七，第572頁。

??（清）楊倫箋注：《杜詩鏡銓》，上海古籍出版社1980年版，第53頁、第155頁。

?陶淵明《飲酒二十首》其十一。（東晉）陶淵明著，逯欽立校注：《陶淵明集》，中華書局1979年版，第93頁。

??參看郭紹虞《杜甫〈戲?yàn)榱^句〉集解》，郭紹虞編：《杜甫〈戲?yàn)榱^句〉集解·元好問〈論詩三十首〉小箋》，人民文學(xué)出版社1978年版，第7頁。

?轉(zhuǎn)引自《杜詩詳注》卷十七，第1499頁。上海古籍出版社排印本《杜臆》與此不同。

?（元）辛文房著，傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷第二，中華書局1995年版，第432頁。

?（南朝梁）劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版，第1927頁。

?轉(zhuǎn)引自《杜詩詳注》卷十一，第1499頁。上海古籍出版社排印本《杜臆》未見此語。