李 睿，張云華，洪雪嬌

（1. 昆明理工大學(xué) 建筑工程學(xué)院，云南 昆明 650500，E-mail：lirui1678@163.com；2. 云南工程建設(shè)總承包股份有限公司，云南 昆明 650500）

PPP（Public-Private-Partnership）泛指政企為共同提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的長期合作伙伴關(guān)系，雙方共擔(dān)風(fēng)險和利益。與傳統(tǒng)模式相比，PPP能解決政府需要建設(shè)大量基礎(chǔ)設(shè)施而財政資金不足與社會資本擁有融資、管理、技術(shù)等專業(yè)能力而缺少投資機會的矛盾，通過充分發(fā)揮政府的監(jiān)管能力、社會資本的專業(yè)能力和市場的調(diào)節(jié)效率，從而提高項目實施效率。而隨著大量PPP項目落地，政企間合作暴露出效率低下的問題。如政府過度干預(yù)影響雙方合作效率[1]；重要決策過程大多由政府掌控而社會資本只負(fù)責(zé)執(zhí)行，未能最大限度發(fā)揮社會資本優(yōu)勢等[2]。而提高PPP項目合作效率的關(guān)鍵在于控制權(quán)配置[3]，控制權(quán)配置作為一種激勵約束機制，深刻影響著政企雙方的合作水平和效率[4]。

PPP項目控制權(quán)是指政府和社會資本為達到最優(yōu)效用而付出的資源的控制權(quán)集合[5]，是對可運用的資源進行分配的支配權(quán)與決策權(quán)[6]。根據(jù)財政部《關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知（財金〔2014〕113號）》，PPP項目操作流程分為項目識別、項目準(zhǔn)備、項目采購、項目執(zhí)行、項目移交5個階段。其中在項目采購階段進行資格預(yù)審、采購文件編制、響應(yīng)文件編制、談判與合同簽署；在項目執(zhí)行階段進行項目公司設(shè)立、融資管理、績效監(jiān)測與支付、中期評估。Besley等[7]認(rèn)為PPP項目參與雙方之間的往來主要分為控制權(quán)初始分配、合作雙方共同投資和協(xié)商分配合作剩余3個階段。胡振等[8]認(rèn)為在合作雙方共同投資和協(xié)商分配階段合作雙方需要協(xié)商再次進行控制權(quán)分配。因此，PPP項目控制權(quán)分配可分為控制權(quán)初始分配和項目執(zhí)行階段控制權(quán)再分配兩個階段。其中，控制權(quán)初始分配的時間節(jié)點為項目采購階段；控制權(quán)再分配則是在項目執(zhí)行過程中根據(jù)條件變化而進行的控制權(quán)動態(tài)調(diào)整?，F(xiàn)實中PPP項目控制權(quán)分為提議權(quán)、審批權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)[9]，控制權(quán)初始分配中政府更多充當(dāng)審批者與監(jiān)督者，而企業(yè)更多地?fù)?dān)任落實者[2]?？刂茩?quán)的初始分配是合作主體之間的一種博弈均衡狀態(tài)，契約的不完全性使得控制權(quán)的初始分配至關(guān)重要[10]，不同分配結(jié)果會產(chǎn)生不同的監(jiān)督約束效應(yīng)和激勵效應(yīng)，從而影響合作主體的決策和行為，并最終影響合作方的努力程度和企業(yè)的成長績效[11]?？梢娍刂茩?quán)初始分配對于雙方合作效率及項目運行的重要性，因此本文主要針對PPP項目控制權(quán)初始分配展開研究。

目前，關(guān)于PPP項目控制權(quán)分配方面的研究包括基礎(chǔ)理論及其拓展模型、主體偏好及其影響效應(yīng)兩方面。關(guān)于PPP項目控制權(quán)分配基礎(chǔ)理論及其拓展模型的研究，國外學(xué)者從 GHM 理論[12，13]，到HSV理論[14]、BG理論[7]，再到FM理論[15]，不斷考慮更多的影響因素，豐富和完善了控制權(quán)分配理論。國內(nèi)學(xué)者基于本國國情，針對PPP項目控制權(quán)分配做了大量研究。鄧衛(wèi)紅[16]指出控制權(quán)能使控股股東享有額外的私人收益。孫慧等[17]構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，探討了控制權(quán)分配與政企投入激勵的關(guān)系。張喆等[18]實證研究了中國醫(yī)療領(lǐng)域的PPP合作主體，指出合理的控制權(quán)分配能保證合作主體的合理協(xié)作投入。關(guān)于PPP項目控制權(quán)分配主體偏好的研究，豐景春等[19]根據(jù)合作主體對于控制權(quán)收益的偏好不同提出了控制權(quán)偏好的概念。張云華等[20]基于合作主體互惠性偏好構(gòu)建了社會資本控制權(quán)分配模型。王先甲等[21]考慮社會資本公平偏好建立了PPP項目激勵機制模型。張惠琴等[22]指出考慮合作主體風(fēng)險偏好更能準(zhǔn)確分析PPP項目合作主體的決策行為。特別地，根據(jù)Kahneman提出的前景理論，投資者決策時會受到主觀風(fēng)險偏好的影響，在面對收益和損失時的心理感知是不一樣的，往往是不完全理性經(jīng)濟人。面對確定收益時，人們會成為風(fēng)險厭惡者；面臨損失時，會成為風(fēng)險趨向者。在PPP項目中，受到外部環(huán)境和自身條件的影響，政府和社會資本也是不完全理性經(jīng)濟人。由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一，外部環(huán)境、政策導(dǎo)向、項目特點不同，政府抗風(fēng)險能力存在差異，會有不同風(fēng)險偏好。社會資本受過往經(jīng)驗、對市場認(rèn)知程度等影響，也會有不同風(fēng)險偏好。合作雙方有不同風(fēng)險偏好時會做出不同決策。因此在PPP項目中，在選擇社會資本及分析政府和社會資本初始控制權(quán)分配問題時，將雙方風(fēng)險偏好納入考慮顯得尤為重要。目前胡振等[8]基于政府風(fēng)險偏好探討了最優(yōu)控制權(quán)分配、政府風(fēng)險偏好與項目投入之間的關(guān)系。

PPP項目控制權(quán)初始分配關(guān)系著政企雙方合作效率及項目成敗，風(fēng)險偏好作為主體主觀特征又影響著雙方的決策，因此如何考慮政企雙方風(fēng)險偏好進行PPP項目控制權(quán)初始分配優(yōu)化決策是理論界和實務(wù)界均關(guān)注的問題。雖然國內(nèi)外學(xué)者針對PPP模式在控制權(quán)的界定、影響因素、分配等方面進行了廣泛的研究，但大部分都建立在合作主體為完全理性經(jīng)濟人的認(rèn)知上，忽略了主體主觀風(fēng)險偏好造成的差異。或者僅站在政府角度分析了政府風(fēng)險偏好的影響，而在PPP項目控制權(quán)初始分配研究中考慮政企雙方有不同風(fēng)險偏好組合的研究較為缺乏。由于沒有考慮政企不同風(fēng)險偏好組合對決策的影響，現(xiàn)有PPP項目控制權(quán)分配研究在反映現(xiàn)實狀態(tài)、解釋控制權(quán)初始分配的科學(xué)性有諸多局限性。本文基于當(dāng)前已有研究，考慮PPP項目中政府和社會資本存在不同風(fēng)險偏好，構(gòu)建雙方風(fēng)險投資期望效用函數(shù)；并分析當(dāng)政府為風(fēng)險中性、社會資本為風(fēng)險規(guī)避和風(fēng)險趨向時，雙方的初始控制權(quán)分配份額大小，以及在項目采購階段面對不同風(fēng)險偏好的社會資本時，政府如何決策。

1 模型構(gòu)建與求解

1.1 基本假設(shè)

政府和社會資本的背景、能力等差異使雙方有不同風(fēng)險偏好。政府本著社會福利最大化的原則，不僅要考慮 PPP項目的經(jīng)濟效益還要考慮社會效益，由于其承擔(dān)風(fēng)險的能力不同會有不同風(fēng)險偏好。社會資本受到自身實力、經(jīng)驗等的影響也會存在不同風(fēng)險偏好。當(dāng)政府和社會資本存在不同風(fēng)險偏好時，為激勵雙方積極投入合作、提高雙方合作效率，需要在項目采購階段擇優(yōu)選擇合適的社會資本并合理分配雙方初始控制權(quán)份額。

政企追加的風(fēng)險投資會帶來風(fēng)險報酬R。政府的風(fēng)險報酬包括社會經(jīng)濟效益提高，政府公信力、聲譽水平提升，獲得光輝業(yè)績等。社會資本的風(fēng)險報酬包括風(fēng)險投資帶來的資金收益，獲得額外經(jīng)驗、良好業(yè)界口碑，拓寬自身投資渠道等。PPP項目中控制權(quán)是一個0～1的連續(xù)變量。令授予社會資本的初始控制權(quán)份額表示為π，則政府的初始控制權(quán)份額為（1-π）。根據(jù)Arrow-Pratt結(jié)論可假設(shè)社會資本的風(fēng)險成本為，政府的風(fēng)險成本變量定義如表1所示。其中政府和社會資本風(fēng)險偏好系數(shù)的度量可參考文獻[23]。

表1 變量定義

1.2 模型建立

根據(jù)上述分析，借鑒文獻[24]構(gòu)建出社會資本的風(fēng)險投資效用模型為：

政府風(fēng)險投資效用模型為：

因此政府的風(fēng)險投資期望效用為：

1.3 模型分析

采用PPP模式主要是為了解決政府提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的能力不夠的問題，進而使項目能夠高質(zhì)量的完成，充分發(fā)揮社會資本的專業(yè)能力。最終目的是改善現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施，提供更優(yōu)質(zhì)的公共設(shè)施及服務(wù)，獲得良好社會效益。所以授予社會資本的初始控制權(quán)份額既要能有效激勵政企雙方積極投入，又要能達到社會經(jīng)濟效益最大化。

由式（3）求導(dǎo)得：

（1）政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避時（ρG=0、ρP＞0），政企初始控制權(quán)分配。此時有兩個解：

其中，π12不符合控制權(quán)實際意義故舍去，且有：

結(jié)論 1：當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避時，應(yīng)授予社會資本相較于風(fēng)險趨向時更多的初始控制權(quán)份額以達到控制權(quán)的激勵作用，提高社會資本承擔(dān)風(fēng)險、高效合作的積極性。但是在該控制權(quán)分配范圍內(nèi)，授予社會資本的初始控制權(quán)份額應(yīng)與其風(fēng)險規(guī)避程度呈負(fù)相關(guān)，隨著社會資本風(fēng)險規(guī)避程度的增大應(yīng)授予其更少的控制權(quán)，以防止雖然授予社會資本高控制權(quán)但其承擔(dān)風(fēng)險的能力不足而對項目造成損失。政府在采購階段面對風(fēng)險規(guī)避的社會資本時，需要分析社會資本風(fēng)險規(guī)避程度是否會出現(xiàn)使政府不僅不能獲得額外風(fēng)險投資收益甚至?xí)p害政府原有確定性收益的可能，并擇優(yōu)選出合理風(fēng)險規(guī)避程度范圍內(nèi)的社會資本作為合作伙伴。

（2）政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向（ρG=0、ρP＜0）時，政企初始控制權(quán)分配。此時求出兩個解：

22

結(jié)論 2：當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向時，應(yīng)授予社會資本相較于風(fēng)險規(guī)避時更少的初始控制權(quán)份額≤2/3），通過授予其較少的控制權(quán)達到約束社會資本過度冒險行為、保護項目合理利益的目的。但在該控制權(quán)份額范圍內(nèi)，授予社會資本的初始控制權(quán)份額應(yīng)與其風(fēng)險趨向程度呈正相關(guān)，隨著其風(fēng)險趨向程度的增大應(yīng)授予更多初始控制權(quán)，以保護其合作積極性。同理，在采購階段面對風(fēng)險趨向的社會資本，政府也需要考慮社會資本的風(fēng)險趨向程度是否會對政府確定性收益造成損失、影響社會福利，從而選擇合理風(fēng)險趨向范圍內(nèi)的社會資本。

2 算例分析

根據(jù)政府風(fēng)險投資期望效用函數(shù)模型(1-π)及 求解出的初始控制權(quán)份額為：

可知，涉及的參數(shù)包括政企風(fēng)險偏好ρG、ρP；外界不確定性因素θ2；風(fēng)險報酬R。

算例設(shè)置兩種情形，情形1政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避；情形2政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向。在每一種情形中考慮不同的風(fēng)險偏好取值方案，分析在不同取值條件下對社會資本初始控制權(quán)分配份額及對政府風(fēng)險投資期望效用的影響。兩種情形下都假設(shè)政府為風(fēng)險中性，即ρG取值為0。每種情形下選取4個參數(shù)方案，不同參數(shù)方案中社會資本風(fēng)險偏好程度ρP不同，即社會資本的合作狀態(tài)不同。對涉及的參數(shù)賦值：R=50，θ2=10。以上參數(shù)在兩種情形的4個方案中賦值相同，將社會資本風(fēng)險偏好程度ρP作為變量在每個方案中賦予不同的值。計算不同賦值條件下不同方案中社會資本初始控制權(quán)份額π及代表社會公眾利益的政府的風(fēng)險投資期望效用E(πG)，分析社會資本風(fēng)險偏好ρP對π及E(πG)的影響。

2.1 政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避情形

政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避情形下方案參數(shù)假設(shè)如表2所示。方案1假設(shè)社會資本風(fēng)險規(guī)避程度數(shù)值為 10，根據(jù)式（5）計算出社會資本的初始控制權(quán)份額為 1，此時表示社會資本擁有全部控制權(quán)，政府起到了完全輔助性作用，如環(huán)境保護PPP項目中存在完全由社會資本出資經(jīng)營的項目[8]。但此時政府風(fēng)險投資期望效用為0。從表2可以看出，當(dāng)風(fēng)險報酬R、外界不確定性因素θ2為一定值時，隨著社會資本風(fēng)險規(guī)避程度的增加，授予社會資本的初始控制權(quán)份額在減小，但始終高于 2/3，同時政府風(fēng)險投資期望效用也在減小。表明當(dāng)政府風(fēng)險中性時，隨著社會資本風(fēng)險規(guī)避程度的增長，授予其的初始控制權(quán)份額應(yīng)減小，才能激勵風(fēng)險規(guī)避的社會資本投入到PPP項目中。政府在激勵社會資本的同時應(yīng)考慮到其風(fēng)險規(guī)避心理，選取恰當(dāng)風(fēng)險規(guī)避范圍內(nèi)的社會資本時控制權(quán)才能發(fā)揮出正向的激勵作用，否則會發(fā)生達不到項目預(yù)期目的甚至造成社會福利損失的情況。

表 2 情形 1（ρG=0，ρP ＞0）

2.2 政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向情形

政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向情形下方案參數(shù)假設(shè)如表3所示。方案1設(shè)社會資本風(fēng)險規(guī)避程度為30（ρP＜0），根據(jù)式（5）計算出社會資本的初始控制權(quán)份額為0.33，政府風(fēng)險投資期望效用為44.44。從表3可以看出，當(dāng)風(fēng)險報酬R、外界不確定性因素θ2為一定值時，隨著社會資本風(fēng)險趨向程度的增加，授予其的初始控制權(quán)份額范圍也在逐漸增加，但始終低于2/3；從方案1到方案4，政府風(fēng)險投資期望效用數(shù)值和范圍也在同時增加。說明當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向時，授予社會資本的初始控制權(quán)份額在合理范圍內(nèi)隨著社會資本的風(fēng)險趨向程度增加而增加，與此同時，社會公共福利也能同時增加。

表 3 情形 2（ρG =0，ρP ＜0）

2.3 對比分析

（1）政府風(fēng)險投資期望效用對比分析。如圖1所示，情形1下政府風(fēng)險投資期望效用隨著社會資本風(fēng)險規(guī)避程度增加而先增加后減少，情形2下政府風(fēng)險投資期望效用隨著社會資本風(fēng)險趨向程度增加而增加，這表明社會資本不同風(fēng)險偏好對政府效益有正向和負(fù)向影響。在項目采購階段選擇社會資本時，需考慮社會資本風(fēng)險偏好程度是否在合理范圍內(nèi)，確保其風(fēng)險投資對政府確定性收益的影響屬于可控范圍內(nèi)，選擇出能給公眾帶來正效益的社會資本。

圖1 不同風(fēng)險偏好組合下政府風(fēng)險投資期望效用

（2）初始控制權(quán)分配對比分析。為充分發(fā)揮控制權(quán)的激勵約束作用、提高政企雙方合作效率，針對不同風(fēng)險偏好的社會資本授予不同初始控制權(quán)份額。如圖2所示，授予風(fēng)險規(guī)避的社會資本的初始控制權(quán)份額隨著其風(fēng)險規(guī)避程度的增大而減小，但始終高于 2/3；授予風(fēng)險趨向的社會資本的初始控制權(quán)份額隨著其風(fēng)險趨向程度的增大而增大，但始終低于 2/3。政府風(fēng)險中性的前提下，授予風(fēng)險規(guī)避的社會資本的初始控制權(quán)份額始終高于風(fēng)險趨向的社會資本。針對不同情形下授予政企不同初始控制權(quán)份額，能充分激勵雙方合作效率并提高社會公共效益。

3 管理啟示

圖2 不同風(fēng)險偏好組合下控制權(quán)初始分配

（1）PPP項目采購階段，在政府風(fēng)險中性的前提下，選擇社會資本時需要考慮政企不同風(fēng)險偏好組合的風(fēng)險投資對政府確定性效益的影響，選出與項目契合度高的社會資本。在選定社會資本后對雙方進行控制權(quán)初始分配時應(yīng)遵循既能提高雙方合作效率又能保證社會效益最大化的原則，考慮投資人為不完全理性經(jīng)濟人，基于風(fēng)險偏好視角根據(jù)雙方不同風(fēng)險偏好程度確定雙方初始控制權(quán)份額。

（2）當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避時，為充分發(fā)揮社會資本的積極性，需要授予其高初始控制權(quán)（π≥2/3）。但是社會資本由于受到風(fēng)險規(guī)避的影響，在決策時可能會采取先獲取自己確定性利益而后考慮PPP項目社會效益的行為。所以政府在選擇合作伙伴時需要首先觀察社會資本的風(fēng)險規(guī)避程度，確保社會資本的風(fēng)險規(guī)避程度不至于不受控制權(quán)的激勵，而后再通過授予社會資本較高的初始控制權(quán)激勵其積極投入合作，提高PPP項目的最終效益。

（3）當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向時，為約束社會資本過度風(fēng)險追求需要授予其較風(fēng)險規(guī)避時更低的初始控制權(quán)份額。但為了不打擊社會資本的合作積極性，當(dāng)社會資本風(fēng)險趨向程度增大時授予其初始控制權(quán)份額也應(yīng)同時增大，在該種激勵措施下，社會公共福利也會隨之增大。

4 結(jié)語

本文在考慮PPP項目政企存在不同風(fēng)險偏好的基礎(chǔ)上，構(gòu)建雙方風(fēng)險投資期望效用模型以分析政企雙方控制權(quán)初始分配情景。通過理論分析和算例論證，本文得出的研究結(jié)論：一是當(dāng)政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險規(guī)避時，授予社會資本初始控制權(quán)份額范圍為（2/3≤π11≤1），且社會資本初始控制權(quán)份額與其風(fēng)險規(guī)避程度呈負(fù)相關(guān)；二是政府風(fēng)險中性、社會資本風(fēng)險趨向時，授予社會資本初始控制權(quán)份額范圍為[π22，π21]且（1/3≤π21≤2/3，0≤π22≤1/3），且社會資本初始控制權(quán)份額與其風(fēng)險趨向程度呈正相關(guān)；三是在采購階段選擇社會資本時應(yīng)考慮其風(fēng)險偏好程度對政府風(fēng)險投資效用的影響，即依據(jù)社會資本的風(fēng)險偏好程度授予其相應(yīng)的初始控制權(quán)份額，以激勵政企合作積極性，促進PPP項目順利實施。