張穎

[摘要]隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是化工技術(shù)推動了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展。于此相伴而生的是日益嚴(yán)峻的環(huán)境侵權(quán)問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及環(huán)境權(quán)利都帶來了或多或少的威脅。但我國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系卻無力應(yīng)對，急需尋求新的救濟(jì)手段?；诖?，我國現(xiàn)階段應(yīng)適時引入農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的社會化分配與消化，從而完善農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險;環(huán)境責(zé)任保險;承保范圍

[中圖分類號]D922.28

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的概念辨析

1962年《寂靜的春天》剛出版的時候，公共政策里還從沒有出現(xiàn)過“環(huán)境”這樣的詞匯。然而，我們所忽視的工業(yè)時代產(chǎn)生的化學(xué)品已經(jīng)像狂潮一樣吞噬著我們的環(huán)境，嚴(yán)重的公共健康問題也發(fā)生著巨大的變化。新的環(huán)境健康問題各式各樣：有各種輻射引起的，也有包括殺蟲劑在內(nèi)的無窮無盡的化學(xué)品引發(fā)的問題，這些化學(xué)品已經(jīng)遍及我們生活的世界，直接地或間接地、分別地或集體地毒害著我們。就在1962年美國生物學(xué)家蕾切爾·卡遜在其著作《寂靜的春天》中向全世界發(fā)出警示時，國際社會就開始對使用農(nóng)用化學(xué)藥品所引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)問題進(jìn)行了深刻反思。我國一直以來對環(huán)境保護(hù)的重點都放在工業(yè)污染的防治上，而一直忽視農(nóng)業(yè)污染所造成的環(huán)境侵害。當(dāng)下的重要任務(wù)即為規(guī)避農(nóng)業(yè)環(huán)境風(fēng)險，在厘清本文所述農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險之前，應(yīng)辨析以下幾對概念：

1.1 環(huán)境侵權(quán)與農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)

目前法學(xué)界對環(huán)境侵權(quán)的概念尚有爭議，縱觀眾多概念的界定和比較，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)指因產(chǎn)業(yè)活動或其他人文原因，致使環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，進(jìn)而間接對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。而當(dāng)前理論界多從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)管理學(xué)等學(xué)科的角度展開研究農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)問題，從法學(xué)理論進(jìn)行研究的少之甚少。綜合現(xiàn)階段的研究成果，筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企、事業(yè)單位或其他生產(chǎn)經(jīng)營者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中污染環(huán)境或破壞生態(tài)，并因此對他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。

1.2 責(zé)任保險與環(huán)境責(zé)任保險

為了解決環(huán)境損害賠償遇到的困難，法律對環(huán)境污染損害賠償?shù)恼{(diào)整已不再是過去的單一機(jī)制，而即侵權(quán)民事責(zé)任制度轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合機(jī)制，即在環(huán)境民事責(zé)任制度以外，又設(shè)立了環(huán)境損害賠償保險制度、損害賠償基金制度等。這些制度被稱之為環(huán)境污染損害賠償?shù)纳鐣?，它恰?dāng)?shù)貙⒓雍θ说娜炕虿糠仲r償責(zé)任轉(zhuǎn)移給了社會。本文主要論述生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任保險問題，談及農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險首先要釋明責(zé)任保險與環(huán)境污染責(zé)任保險的含義。我國《保險法》和《環(huán)境保護(hù)法》均對環(huán)境污染責(zé)任保險有相關(guān)規(guī)定。環(huán)境污染責(zé)任保險，簡稱環(huán)境責(zé)任保險，是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)向受害人承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。

1.3 農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險與農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險、農(nóng)村環(huán)境保險

這三者的關(guān)系可以從投保人、與農(nóng)業(yè)保險的關(guān)系和投保的價值取向三方面區(qū)分。

1.3.1 從投保人角度區(qū)分

農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的投保人為從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企、事業(yè)組織和其他生產(chǎn)經(jīng)營者;而農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險的投保人主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的工業(yè)企業(yè);而農(nóng)村環(huán)境保險的投保主體主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

1.3.2 從與農(nóng)業(yè)保險的關(guān)系區(qū)分

農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險與農(nóng)業(yè)保險沒有聯(lián)系，其重點在于解決農(nóng)村污染事故的賠償問題;農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險，與農(nóng)業(yè)保險沒有聯(lián)系;而農(nóng)村環(huán)境保險則是農(nóng)業(yè)保險運用于環(huán)境保護(hù)的一種新產(chǎn)品。

1.3.3 從投保的價值取向區(qū)分

農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險設(shè)立的目的不僅是為了保護(hù)環(huán)境，又使得農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和生態(tài)破壞所產(chǎn)生的代價有了社會化的化解渠道。其結(jié)合了農(nóng)業(yè)政策、環(huán)境保護(hù)和保險法律制度;而農(nóng)村環(huán)境責(zé)任保險主要是為了保障農(nóng)民權(quán)利而設(shè)立;其首先是為了保障農(nóng)民收入而設(shè)立，其次也起到了保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的目的。

2 農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)類型化分析

2.1 農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的特殊性

從上文對農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的概念分析可以得出，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)具有以下特征：

2.1.1 侵權(quán)主體的弱勢性

農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的主體為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企、事業(yè)單位或其他生產(chǎn)經(jīng)營者。這里所指的企、事業(yè)單位主要是指村辦或鄉(xiāng)辦的若干法人組織，而其他生產(chǎn)經(jīng)營者主要指農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。這些主體的經(jīng)濟(jì)實力、賠償能力以及獲取信息的能力都顯著弱于一般的環(huán)境侵權(quán)主體。尤其是當(dāng)農(nóng)業(yè)環(huán)境介質(zhì)被侵害后，他們還可能成為農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的受害者。

2.1.2 侵害要素的雙重性

在一般的環(huán)境侵權(quán)行為中，環(huán)境介質(zhì)（大氣、水、土壤等）作為傳導(dǎo)要素受到污染和損害，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境侵害結(jié)果的發(fā)生。而在農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為中，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動不可或缺的重要部分的農(nóng)業(yè)環(huán)境要素，其在遭受污染后，自身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值急劇下降且不易恢復(fù)，也侵害了農(nóng)業(yè)環(huán)境要素所有者、使用者的人身和財產(chǎn)權(quán)益。同時，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為還有可能通過侵害環(huán)境介質(zhì)，環(huán)境介質(zhì)又傳遞于農(nóng)產(chǎn)品中，進(jìn)而侵害消費者的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。因此，在農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)活動中，既可能侵害環(huán)境介質(zhì)，又可能同時侵害特定人的利益。

2.1.3 侵權(quán)行為的相對合理性

農(nóng)業(yè)是人類賴以生存的基礎(chǔ)，為了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。為了搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中使用農(nóng)藥、化肥等具有一定的合理性，而農(nóng)業(yè)侵權(quán)行為可能發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程中，不可能隨意叫停農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。另外，我國農(nóng)業(yè)人口眾多、資源稀缺、地域發(fā)展不平衡等客觀原因，我們只能在保護(hù)作為弱勢群體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的同時盡可能地防止農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的出現(xiàn)。

2.1.4 侵權(quán)損害的長期性

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，環(huán)境介質(zhì)具有一般環(huán)境介質(zhì)具備的傳導(dǎo)屬性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的雙重屬性。各種環(huán)境介質(zhì)在一個完整的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中需要綜合發(fā)揮作用才能完成一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。只要有一項環(huán)境介質(zhì)受到污染，就可能會影響整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中，各種污染元素還可能會在各個環(huán)境介質(zhì)中相互傳導(dǎo)和聚集，從而危及農(nóng)業(yè)環(huán)境的安全。而要消除這些污染元素需要很長的一段時間，甚至有些污染元素在發(fā)生轉(zhuǎn)移和聚集后出現(xiàn)無法消除的結(jié)果。

2.2 農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的分類

根據(jù)農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的概念和特征，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為可以分為以下幾類：

第一類，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染行為通過環(huán)境介質(zhì)污染環(huán)境或破壞生態(tài)，既侵害了環(huán)境介質(zhì)，同時還侵害了他人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

第二類，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染行為通過環(huán)境介質(zhì)污染環(huán)境或破壞生態(tài)，不僅侵害環(huán)境介質(zhì)，還通過環(huán)境介質(zhì)將污染傳遞給農(nóng)產(chǎn)品，最終侵害了特定人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

第三類，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染行為通過環(huán)境介質(zhì)污染環(huán)境或破壞生態(tài)，不僅造成環(huán)境介質(zhì)的損害，同時又間接地?fù)p害到特定人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而且還損害了環(huán)境的生態(tài)功能。

綜上，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為的客體有三類：環(huán)境介質(zhì)、由環(huán)境介質(zhì)間接損害的特定人的人身和財產(chǎn)以及環(huán)境生態(tài)功能。實踐中，這三類客體中只有由環(huán)境介質(zhì)間接損害的特定人的人身和財產(chǎn)可以通過民事或行政的救濟(jì)途徑予以解決。而農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為造成環(huán)境介質(zhì)和環(huán)境生態(tài)功能受損的后果由于其隱蔽性和長期性一直未引起人們的重視。但根據(jù)2017年6月環(huán)境保護(hù)部辦公廳發(fā)布的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險管理辦法》（征求意見稿）（以下簡稱《辦法》）中所提到的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的保險責(zé)任范圍包括第三者的人身損害、財產(chǎn)損害和生態(tài)環(huán)境損害。此《辦法》雖還處于征求意見稿階段，但其已經(jīng)專門提到了環(huán)境污染損害賠償范圍包括了生態(tài)環(huán)境損害，而環(huán)境生態(tài)損害亦即環(huán)境生態(tài)功能的損害，其賠償范圍包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失、以及其他合理費用。這無疑是立法的重大進(jìn)步。

3 建構(gòu)我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的必要性分析

3.1 我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)傳統(tǒng)救濟(jì)途徑的現(xiàn)實局限性

我們目前解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的途徑主要有民事、行政以及社會化救濟(jì)等方式。但是，目前我國對農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)問題的處理基本上是處于放任自流的狀態(tài)。下面分別從民事和行政救濟(jì)兩方面談?wù)勎覈r(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)途徑的困境。

3.1.1 民事救濟(jì)手段解決農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的困境

從民事救濟(jì)方式來看，近年來，隨著環(huán)境糾紛的頻發(fā)和人們法治意識的提升，大多數(shù)人自愿選擇以訴訟的方式解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其中也包括少量的農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件。根據(jù)上文對農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為的三種分類，侵權(quán)行為人實施環(huán)境污染侵害他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或者通過環(huán)境介質(zhì)將污染傳遞給農(nóng)產(chǎn)品，最終侵害特定人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為大多均是通過提起民事訴訟的方式解決糾紛。受害人提起訴訟的依據(jù)大多為《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》等民事實體法。因此，訴訟是目前解決我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)糾紛的最重要途徑。

根據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的基本原理，構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)應(yīng)具備環(huán)境侵權(quán)行為、損害事實、侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系這三個要素。在這三個要素中，最難認(rèn)定以及最易發(fā)生爭議的則是侵權(quán)行為與損害事實間存在的因果關(guān)系。在我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)問題中，因果關(guān)系的認(rèn)定也是解決侵權(quán)救濟(jì)問題的核心。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第65條、66條和2015年6月3日實施的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任司法解釋”）的規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在舉證責(zé)任方面，應(yīng)由污染者就法律規(guī)定的免責(zé)或減輕責(zé)任事由以及行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。亦即發(fā)生環(huán)境侵權(quán)后，適用舉證責(zé)任倒置原則，由污染者承擔(dān)證明自身無過錯的責(zé)任。一旦污染者不能證明自身的行為與環(huán)境損害結(jié)果間沒有因果關(guān)系，其將承擔(dān)敗訴的全部后果。《侵權(quán)責(zé)任法》和“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任司法解釋”對環(huán)境侵權(quán)糾紛關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是出于保護(hù)弱勢群體受害者利益的初衷，讓受害者在舉證責(zé)任方面承擔(dān)最小的證明責(zé)任，讓污染者踐行“誰污染誰擔(dān)責(zé)”的原則，承擔(dān)無過錯的損害賠償責(zé)任。

但在農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)糾紛中，污染者主要為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企、事業(yè)單位或其他生產(chǎn)經(jīng)營者。其中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企、事業(yè)單位的而作為“其他經(jīng)營者”的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的經(jīng)濟(jì)能力、賠償能力和社會地位都處于弱勢群體的地位，讓他們在農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)糾紛中承擔(dān)證明自身行為與環(huán)境損害間是否有因果關(guān)系的證明責(zé)任無疑是不公平的。

3.1.2 行政救濟(jì)手段解決農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的困境

環(huán)境侵權(quán)行政救濟(jì)，是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害自己人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)（通過環(huán)境介質(zhì)受到侵害），請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)給予補(bǔ)救的一種措施，包括對違法或不當(dāng)?shù)男姓袨榧右约m正，以及對因行政行為遭受財產(chǎn)損失給予國家賠償或行政補(bǔ)償?shù)榷囗梼?nèi)容。實踐表明，第二類和第三類農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為所造成的環(huán)境介質(zhì)本身和環(huán)境功能的損害鮮有人問津，而對這類損害的彌補(bǔ)一般都是行政機(jī)關(guān)采用行政補(bǔ)貼或行政補(bǔ)償?shù)姆绞浇鉀Q，但實際上根本不能填補(bǔ)受害人的損失。同時，這種補(bǔ)貼或補(bǔ)償方式不僅嚴(yán)重增加了政府的財政壓力，而且無法保證補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性、穩(wěn)定性和持久性。這種依靠政府救濟(jì)解決環(huán)境污染問題的做法也是對排污企業(yè)的一種放縱。

3.2 我國農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的保險救濟(jì)依據(jù)

3.2.1 環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的社會化理論分析

一個健全的社會，不僅要有公平的利益分配制度，而且要有公平的損失分配制度。根據(jù)上文分析可知，傳統(tǒng)的民事或行政救濟(jì)手段已經(jīng)不能解決所有的環(huán)境侵權(quán)事件，急需構(gòu)建新的損害賠償制度加以彌補(bǔ)。由于環(huán)境侵權(quán)損害具有累積性、長期潛伏性、科學(xué)技術(shù)性、社會影響嚴(yán)重等特點，決定了環(huán)境侵權(quán)損害的社會化填補(bǔ)模式的誕生。環(huán)境侵權(quán)損害的社會化填補(bǔ)是由環(huán)境法上的社會連帶責(zé)任所決定的。社會連帶責(zé)任，是指從社會建構(gòu)的角度上說，實因行為人所為，因其無力承擔(dān)而轉(zhuǎn)由其他人（廣義上的社會）來負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。隨著科學(xué)技術(shù)水平的提升，人類有能力大規(guī)模地開發(fā)利用自然，大自然給人類帶來了豐裕的物質(zhì)，同時也帶來了環(huán)境污染與環(huán)境破壞。人類既想享受來自于大自然生態(tài)環(huán)境的恩賜，又不想飽受環(huán)境污染與環(huán)境破壞的困擾，在設(shè)計環(huán)境問題克服責(zé)任機(jī)制時，就必須考慮利益平衡問題。而環(huán)境侵權(quán)損害的社會化填補(bǔ)作為一項利益平衡制度的重要安排便應(yīng)運而生。

環(huán)境侵權(quán)損害社會化填補(bǔ)主要方式有：環(huán)境責(zé)任保險制度、財務(wù)擔(dān)保制度、生態(tài)損害填補(bǔ)基金制度、行業(yè)風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議制度、行政補(bǔ)償制度等。財務(wù)擔(dān)保制度，指由潛在的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人（主要是污染性危險企業(yè)）提供一定的資金專門用于對受害人進(jìn)行及時、有效的救助。如提存金制度和企業(yè)互助基金制度。目前學(xué)界并未對生態(tài)損害填補(bǔ)基金制度專門作出定義，但綜合學(xué)界各觀點，可以認(rèn)為，生態(tài)損害填補(bǔ)基金制度指由導(dǎo)致環(huán)境污染風(fēng)險的企業(yè)或個人組成基金會，當(dāng)發(fā)生生態(tài)損害時，由基金資金予以賠付的制度。行業(yè)風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議是指具有類似生態(tài)損害風(fēng)險的行為人事先簽訂協(xié)議，協(xié)議參加人遵守協(xié)議約定的行為規(guī)范防止和降低生態(tài)損害，一旦發(fā)生生態(tài)損害則由全體協(xié)議參加人分擔(dān)生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任。行政補(bǔ)償制度是指行政主體對行政相對人因其合法行政行為造成行政相對人合法權(quán)益的損失予以彌補(bǔ)的責(zé)任。但從嚴(yán)格意義上來說，財務(wù)擔(dān)保制度和行政補(bǔ)償制度并非屬于社會化的分擔(dān)方式。財務(wù)擔(dān)保制度從本質(zhì)上來說最終責(zé)任仍然是由加害人自己承擔(dān)，而并未進(jìn)行任何社會化的分擔(dān)，其主要目的在于提高了加害人的賠付能力。行政補(bǔ)償制度有兩大特點：一是需要借助行政權(quán)力的介入;二是最終責(zé)任具有環(huán)境責(zé)任個人化的特點，仍然基本上由環(huán)境侵害者承擔(dān)，社會化程度非常低。因此，現(xiàn)階段，環(huán)境侵權(quán)損害社會化填補(bǔ)模式主要有環(huán)境責(zé)任保險制度、生態(tài)損害填補(bǔ)基金制度、行業(yè)風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議制度等。

3.2.2 農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的比較優(yōu)勢

第一，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵害常常具有巨災(zāi)性，造成巨額損失。環(huán)境責(zé)任保險既能緩解侵害人環(huán)境責(zé)任壓力，又對受害人和被破壞的環(huán)境予以及時的救濟(jì)，是一種真正社會化的分擔(dān)方式。

第二，農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險并不是一種強(qiáng)制性制度，能在不同的條件下滿足不同環(huán)境責(zé)任保險人的需求，靈活性較高。

第三，農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險的投保人身份具有雙重性，既足投保人，又是保險監(jiān)督人。

因此，相比其他的社會化填補(bǔ)方式，環(huán)境責(zé)任保險具有一定的比較優(yōu)勢。生態(tài)損害填補(bǔ)基金制度主要針對責(zé)任人不明的生態(tài)損害進(jìn)行填補(bǔ)。行業(yè)風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議制度在本質(zhì)上集中了某個行業(yè)或集團(tuán)的整體實力提高本行業(yè)或集團(tuán)內(nèi)成員負(fù)擔(dān)生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任的能力。但該協(xié)議制度容易產(chǎn)生道德風(fēng)險問題，其運作成本也相對較高。對于農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)途徑來說，農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險具有顯著的比較優(yōu)勢。

4 我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的路徑探析

4.1 建構(gòu)我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的前提

4.1.1 樹立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者環(huán)境保護(hù)和保險意識

我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者文化素質(zhì)相對較低，對環(huán)境保護(hù)和保險方面的知識了解較少，存在自身局限性。加之農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)具有隱蔽性、間接性、長期性等特點，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能及時地意識到自身的行為導(dǎo)致了環(huán)境侵害的發(fā)生;而農(nóng)業(yè)環(huán)境管理者通常被暫時的小污染假象所迷惑，不能發(fā)現(xiàn)小污染后面的大環(huán)境問題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)環(huán)境的損害很容易失去了最佳的救濟(jì)時機(jī)。在發(fā)生農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)后，農(nóng)業(yè)環(huán)境管理者通常采取調(diào)解或調(diào)和的方式來解決糾紛，這不僅不能真正地解決農(nóng)業(yè)侵權(quán)行為導(dǎo)致的整體損害，同時還加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的投機(jī)心理。

我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者由于受到受教育程度、傳統(tǒng)觀念和風(fēng)俗習(xí)慣的影響，對保險的認(rèn)識整體上存在誤區(qū)。大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者認(rèn)為買保險就是花了冤枉錢，發(fā)生損害的時候通常不能獲得賠償。因此，他們不愿意參與投保，這也阻礙了我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險市場的發(fā)展。從根本上來說，這嚴(yán)重延誤了發(fā)生農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)后修復(fù)環(huán)境的最佳時機(jī)。

4.1.2 健全農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險相關(guān)的法律法規(guī)

首先，我國現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任法律制度中關(guān)于農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方面的法律規(guī)范非常少，主要散見于《環(huán)境法》《農(nóng)業(yè)法》《水法》中，且這些條款大多屬于倡議性質(zhì)的條款，既未明確規(guī)定權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)，也未明確規(guī)定義務(wù)人破壞環(huán)境后應(yīng)受到的法律懲處，這類型的條款均缺乏可操作性，在司法實踐中不能發(fā)揮實際作用。同時也加劇了農(nóng)業(yè)環(huán)境侵害者的僥幸心理，認(rèn)為可以輕易地破壞農(nóng)業(yè)環(huán)境和生態(tài)。

其次，《辦法》第5條規(guī)定環(huán)境高風(fēng)險生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任保險。但該《辦法》并未正式生效實施。就現(xiàn)有已經(jīng)生效實施的國家層面的立法來說，我國已經(jīng)形成了海洋船舶污染、危險化學(xué)品內(nèi)河航運污染、海洋石油勘探開發(fā)、海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)、太湖流域污染防治五個特定領(lǐng)域的專門性環(huán)境責(zé)任保險法律制度的立法框架的雛形。除了這五個特定領(lǐng)域外，其他領(lǐng)域并未明確環(huán)境責(zé)任保險制度，尤其是在農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)中。

4.1.3 完善與農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險相關(guān)的配套措施

首先，應(yīng)健全農(nóng)業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估機(jī)制，通過專業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確的界定環(huán)境風(fēng)險，例如對企業(yè)的排污設(shè)施適用情況、經(jīng)濟(jì)賠償能力、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境登記等進(jìn)行科學(xué)分析，判定農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的危險級別并作出是否承保的決定。其次，建立環(huán)境風(fēng)險公開制度，可以由地方政府對農(nóng)業(yè)環(huán)境所存在的相關(guān)信息進(jìn)行綜合測評，進(jìn)而對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)組織所面臨的農(nóng)業(yè)環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行量化風(fēng)險等級，分層次、劃分不同等級的環(huán)境責(zé)任保險的對象。

4.2 我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的承保范圍

根據(jù)2017年6月環(huán)境保護(hù)部辦公廳發(fā)布的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險管理辦法》（征求意見稿），我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度的承保范圍主要包括如下幾個方面：

4.2.1 突發(fā)性農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分為漸進(jìn)性和突發(fā)性農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。實踐中以漸進(jìn)性農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)最為普遍。隨著科技的發(fā)展，這兩類侵權(quán)逐漸出現(xiàn)交錯存在的現(xiàn)象。而現(xiàn)行法并未區(qū)分侵權(quán)行為發(fā)生的原因，導(dǎo)致這兩類侵權(quán)行為均符合法律關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。但環(huán)境侵權(quán)具有損害后果的長期潛伏性，現(xiàn)行精密的科學(xué)檢測對此尚束手無策，僅憑受害人一己之力很難確證具體損害的存在。因此，持續(xù)性環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定在我國面臨著較大的阻礙。只適宜承保突發(fā)性的農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)，對于漸進(jìn)性的農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)仍亟需從制度層面上進(jìn)行規(guī)制。

4.2.2 生態(tài)環(huán)境損害。環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)在發(fā)生較大、重大或者特別重大突發(fā)環(huán)境事件，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任主要包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費用。

4.2.3 應(yīng)急處置與清污費用。為避免或者減少第三者人身損害、財產(chǎn)損失或者生態(tài)環(huán)境損害，環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)、第三者或者政府有關(guān)部門、公益組織等機(jī)構(gòu)支出的必要、合理的應(yīng)急處置費用、污染物清理費用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].北京理工大學(xué)出版社，2016.

[2]蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程[M].武漢大學(xué)出版社，2000.

[3]竺效.環(huán)境責(zé)任保險的立法研究[M].法律出版社，2016.

[4]彭剛紅.我國農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險制度研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013.

[5]江平.民法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[6]鄭少華.試論環(huán)境法上的社會連帶責(zé)任[J].中國法學(xué)，2005（02）.

[7]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].中國法制出版社，2001.

[8]竺效.生態(tài)損害的社會化填補(bǔ)法理研究[M]，中國政法大學(xué)出版社，2017.