（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 北京 100081）

一、引言

近高等教育的質(zhì)量是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的重要影響因素，而高等教育質(zhì)量的高低最直接的相關(guān)方就是老師和學(xué)生，只有兩方良性互動(dòng)才能在微觀層面提高高等教育質(zhì)量，但良性互動(dòng)的前提是明確各自的權(quán)利和義務(wù)，而權(quán)利也義務(wù)的明確，其前提是明確兩者關(guān)系的本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)必須是單一的，不能是抽象復(fù)合的，必須的可測(cè)量的，不能是含糊難測(cè)的。而當(dāng)前我們對(duì)高校師生關(guān)系的本質(zhì)認(rèn)識(shí)還不一致，這就需要我們進(jìn)一步回到一切問(wèn)題的起點(diǎn)，重新梳理分析兩者關(guān)系的本質(zhì)。

二、學(xué)生對(duì)高校師生關(guān)系的認(rèn)知

高等教育是一個(gè)國(guó)家教育體系中的重要一環(huán)，個(gè)體經(jīng)過(guò)了小學(xué)、初中、高中的學(xué)習(xí)和選拔后進(jìn)入大學(xué)，作為成年人開(kāi)始接受高等教育，但由于是“成年人”，所謂的“接受”高等教育這一說(shuō)法是否不夠準(zhǔn)確呢？因?yàn)椤敖邮堋笨偤斜粍?dòng)的語(yǔ)意，而既然是“成年人”是否應(yīng)該主動(dòng)學(xué)習(xí)呢？這一問(wèn)題直接牽涉到高校師生關(guān)系的本質(zhì)。個(gè)體在小學(xué)、初中和高中階段都還未成年，個(gè)體的主動(dòng)學(xué)習(xí)能力還處于不斷提高階段，因此“被動(dòng)”學(xué)習(xí)的成分仍然較高，同時(shí)中學(xué)階段的學(xué)習(xí)內(nèi)容仍然以學(xué)習(xí)客觀知識(shí)為主，這就意味著中學(xué)階段的考試內(nèi)容有“客觀”答案，因此中學(xué)階段課堂的教學(xué)模式更多以老師向?qū)W生的單向傳授為主，老師有著面向考試的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，因此小學(xué)和中學(xué)階段的師生關(guān)系仍然是以“傳道、授業(yè)、解惑”為背景下的傳統(tǒng)師生關(guān)系。

但進(jìn)入大學(xué)后，高校師生關(guān)系的本質(zhì)究竟是什么呢？如果在大學(xué)的課堂上問(wèn)大學(xué)生，“站在講臺(tái)上的那個(gè)人跟你們是什么關(guān)系”，絕大多數(shù)大學(xué)生都會(huì)脫口而出“師生關(guān)系”，這個(gè)回答當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，聽(tīng)到“師生關(guān)系”這個(gè)詞頭腦中產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)圖畫(huà)也跟現(xiàn)實(shí)完全一致，但如果追問(wèn)一句，“你們覺(jué)得這個(gè)師生關(guān)系在本質(zhì)上是什么關(guān)系”？或者說(shuō)“這個(gè)師生關(guān)系的內(nèi)核是什么關(guān)系？”絕大多數(shù)大學(xué)生都會(huì)一臉疑惑，覺(jué)得提問(wèn)者問(wèn)了一個(gè)奇怪的問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)一段思考后，學(xué)生一般會(huì)給出如下幾個(gè)答案，我們可以來(lái)分別分析。

（一）教與學(xué)的關(guān)系

這個(gè)答案是學(xué)生往往最早給出的，這個(gè)答案同樣肯定沒(méi)錯(cuò)，但“教與學(xué)的關(guān)系”跟“師生關(guān)系”幾乎是同義復(fù)用。師生關(guān)系相當(dāng)于一個(gè)“結(jié)果”，追問(wèn)并分析師生關(guān)系的本質(zhì)其實(shí)就是試圖挖掘出這個(gè)“結(jié)果”背后的“原因”，而“教與學(xué)的關(guān)系”只是給出了這個(gè)“結(jié)果”的另一種表述而已。無(wú)論是“師生關(guān)系”還是“教與學(xué)的關(guān)系”，都是一個(gè)復(fù)合關(guān)系，是一個(gè)畫(huà)面和指向都很清晰，但卻充滿了多樣內(nèi)容的復(fù)合關(guān)系，含有尊師重教、教學(xué)相長(zhǎng)、互相尊重、傳道授業(yè)等多元內(nèi)容，因其多元而使得高校中師生關(guān)系的本質(zhì)變得模糊不清。

（二）管理與被管理的關(guān)系

這個(gè)答案也是學(xué)生較早給出的可能回答，這無(wú)疑是學(xué)生在中學(xué)時(shí)期主觀認(rèn)識(shí)的延續(xù)。在小學(xué)和中學(xué)階段，傳統(tǒng)的“傳道、授業(yè)、解惑”式的師生關(guān)系中，老師的地位極易被錯(cuò)誤地置于學(xué)生之上，這一點(diǎn)隨著小學(xué)和中學(xué)教育的持續(xù)改進(jìn)而有很多改善，但往往中小學(xué)老師的意識(shí)已有提高，但學(xué)生的意識(shí)卻提高的很慢，甚至沒(méi)有變化，因而到了大學(xué)，大學(xué)生仍然會(huì)把老師的地位置于自己之上，進(jìn)而給出“管理與被管理的關(guān)系”。試想，在大學(xué)課堂上，只要課堂紀(jì)律是在正常的情境下，老師“管理”學(xué)生的什么呢？“管理”學(xué)生的思維嗎？大學(xué)課堂上，學(xué)生的思維可以被老師啟發(fā)、引導(dǎo)，但最終是在此基礎(chǔ)上讓學(xué)生產(chǎn)生自主思維，最終學(xué)生到底是否產(chǎn)生了自主思維以及產(chǎn)生了什么樣的自主思維，老師并不能必然知道，因此老師并不是在“管理”學(xué)生。只有在有學(xué)生破壞課堂紀(jì)律時(shí)，才存在老師管理學(xué)生，要求其改正言行，但這占用的時(shí)間在整個(gè)課堂情境中的比例很低，連師生關(guān)系的主體都算不上，更不是師生關(guān)系的本質(zhì)。

（三）其他關(guān)系答案

除了以上兩種答案，還會(huì)被提及的有“互動(dòng)關(guān)系”“溝通關(guān)系”“人與人的關(guān)系”，這些說(shuō)法都跟“師生關(guān)系”一樣，是一個(gè)復(fù)合的關(guān)系，而不是一個(gè)單一關(guān)系。而且這些提法不僅沒(méi)有將師生關(guān)系的內(nèi)核顯露出來(lái)，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了其外延，使我們距離答案更遠(yuǎn)了。我們力求的是剝離掉師生關(guān)系的外部包裹，撲捉到這一復(fù)合關(guān)系中的單一關(guān)系，并且這個(gè)單一關(guān)系要處于整個(gè)復(fù)合關(guān)系的中心，是其他所有復(fù)合關(guān)系的附著點(diǎn)。

三、高校師生關(guān)系的本質(zhì)

對(duì)于“師生關(guān)系在本質(zhì)上是什么關(guān)系”這個(gè)問(wèn)題，有一個(gè)事實(shí)便于幫助我們得到答案。在很多高校的期末考試之前，學(xué)校的教務(wù)處都會(huì)要求學(xué)生在各自的網(wǎng)上教務(wù)系統(tǒng)中給本學(xué)期授課的老師打分，簡(jiǎn)稱“評(píng)教”，即學(xué)生對(duì)老師授課的知識(shí)講解是否清晰、語(yǔ)言表達(dá)是否生動(dòng)、教學(xué)形式是否多樣、與學(xué)生互動(dòng)程度等多個(gè)維度進(jìn)行打分。這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生是帶有普遍性、強(qiáng)制性的，從評(píng)價(jià)內(nèi)容而言也有帶有科學(xué)性、綜合性的，這意味著不是個(gè)別學(xué)生，而是每個(gè)學(xué)生都被賦予了某種權(quán)利去給老師們打分，去評(píng)價(jià)老師，高校也可以將此評(píng)價(jià)結(jié)果作為考核老師的一個(gè)維度，那么學(xué)生究竟是“誰(shuí)”？學(xué)生憑什么可以評(píng)價(jià)老師呢？這時(shí)如果問(wèn)學(xué)生，“你們還在什么情境下評(píng)價(jià)過(guò)別人？你們當(dāng)時(shí)是誰(shuí)呢”，答案是餐館、酒店等情境下，自己是“服務(wù)的接受者”。那么既然高校中的大學(xué)生，人人都有權(quán)利給上過(guò)課的每一個(gè)老師打分，顯然在打分時(shí)師生關(guān)系只有被視為是“服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系”時(shí)，才能與打分的現(xiàn)實(shí)相契合。教育行業(yè)終歸是屬于服務(wù)行業(yè)，提供的是教育服務(wù)。明確了其關(guān)系本質(zhì)后，仍有以下兩點(diǎn)需要特別強(qiáng)調(diào)。

（一）高校師生關(guān)系的“非典型服務(wù)”特質(zhì)

需要特別說(shuō)明，高校這種服務(wù)與學(xué)生在餐館、酒店等情境下是又有著巨大的差別，后者如果稱之為“典型服務(wù)”，前者則是“非典型服務(wù)”。對(duì)于典型服務(wù)關(guān)系，在服務(wù)發(fā)生情境下的地位關(guān)系上，“服務(wù)接受者”的地位是高于“服務(wù)提供者”的。但高校提供的教育服務(wù)，之所以稱之為“非典型服務(wù)”，是因?yàn)槌吮举|(zhì)上的“服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系”這個(gè)內(nèi)核，在這個(gè)內(nèi)核之外還包裹著很多復(fù)合關(guān)系，如前文提到的尊師重教、教學(xué)相長(zhǎng)、互相尊重、傳道授業(yè)等多元內(nèi)容，這些內(nèi)容相當(dāng)于在服務(wù)關(guān)系這一“硬關(guān)系”的基礎(chǔ)上，包裹了一層柔軟的外殼，這就意味著盡管是服務(wù)關(guān)系，但學(xué)生作為服務(wù)的接受者并不是“居高臨下”的，因?yàn)槔蠋熛驅(qū)W生提供的這種服務(wù)，相對(duì)于餐飲服務(wù)等而言，其服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)意義對(duì)學(xué)生一生的意義和價(jià)值都更大，因而服務(wù)的層次也更高，因此在高等教育這種“非典型服務(wù)”中，在服務(wù)發(fā)生情境下的地位關(guān)系上，師生之間的地位是平等的，學(xué)生這一“服務(wù)接受者”的地位并不是高于“服務(wù)提供者”老師的，而老師作為“服務(wù)提供者”，其地位也不是高于學(xué)生這一“服務(wù)接受者”的。

（二）“非典型服務(wù)”依然屬于“服務(wù)”

當(dāng)然更需強(qiáng)調(diào)，高等教育這種“非典型服務(wù)”，即使是“非典型的”，但其本質(zhì)仍然是最后落腳的“服務(wù)”二字，而不是其他任何抽象模糊的“非服務(wù)”型關(guān)系。定位為服務(wù)關(guān)系，可以使我們清晰地識(shí)別師生關(guān)系這一復(fù)合關(guān)系中的單一內(nèi)核，盡管其本身也含有傳統(tǒng)師生關(guān)系中的文化含義和成分，但只有明確把握住服務(wù)的內(nèi)核，才能使師生關(guān)系中的相關(guān)方明確自身的權(quán)利和義務(wù)。這首先便于老師找準(zhǔn)自身定位，以服務(wù)提供者的身份和心態(tài)參加工作，以服務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，這些標(biāo)準(zhǔn)正如評(píng)教中涉及的知識(shí)講解是否清晰、語(yǔ)言表達(dá)是否生動(dòng)、教學(xué)形式是否多樣、與學(xué)生互動(dòng)程度等多個(gè)維度，從而在學(xué)生評(píng)教的積極且良性的壓力下持續(xù)改進(jìn)工作，并將其視為“服務(wù)”本就應(yīng)有之義，從而在職業(yè)技術(shù)層面不斷提高。其次，也便于學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)找準(zhǔn)自身定位，以服務(wù)接受者的身份和心態(tài)接受高等教育服務(wù)，避免在選擇學(xué)校，選擇專業(yè)時(shí)存在多種標(biāo)準(zhǔn)和多個(gè)訴求，避免貪大求全。

從另一個(gè)角度而言，高校師生關(guān)系中如果缺失了“服務(wù)”這一內(nèi)核（就好比刪去了評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)），那么服務(wù)關(guān)系外部包裹的尊師重教、教學(xué)相長(zhǎng)、互相尊重、傳道授業(yè)等多元內(nèi)容，則失去了系統(tǒng)保證，失去了附著點(diǎn)，進(jìn)而有可能影響到服務(wù)質(zhì)量，服務(wù)質(zhì)量就成為依靠個(gè)人道德保證的不穩(wěn)定系統(tǒng)。