何治民

從京東金融到京東數(shù)科，從螞蟻金服到螞蟻集團，各大金融科技巨頭紛紛撕下金融標簽后，強化科技屬性并謀求上市。它們披露的數(shù)據(jù)顯示，與中小銀行合作輸出技術(shù)，成為重要的商業(yè)模式。這一新業(yè)務(wù)的背后也再次凸顯中小銀行的數(shù)字化能力不足的問題。

中小銀行服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展，客群大多為三農(nóng)、中小企業(yè)等高信用風險客戶。多年來，中小銀行的發(fā)展與地方經(jīng)濟擴張同頻，無形中積累了不少風險，在經(jīng)濟下行壓力下，抗風險壓力增大。疫情之下，伴隨客戶還貸能力下降，中小銀行不良率上升，風險加速暴露，這是中小銀行發(fā)展的真實面。

2020年，國家銀保監(jiān)會將中小銀行和農(nóng)信社的改革列為重點改革內(nèi)容。無獨有偶，今年中小銀行的合并就發(fā)生了40余起。合并，是改革的前奏，還是無奈的求存之路？背后有哪些深意？

風險由來已久

我國中小銀行數(shù)量達數(shù)千家，截至今年9月，資產(chǎn)總額占到整個銀行業(yè)金融機構(gòu)的26.4%。中小銀行是城市商業(yè)銀行、農(nóng)村中小銀行的統(tǒng)稱，其中，農(nóng)村中小銀行涵蓋農(nóng)商行、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行等。它們服務(wù)的對象主要有小微、“三農(nóng)”客戶，這也決定了中小銀行所面臨的信用風險（以不良率來衡量）要高于大型銀行。

城市商業(yè)銀行的前身是城市信用社，從1979年第一家城信社誕生至今，城商行40年的發(fā)展，先后經(jīng)歷了從城市信用社、城市合作銀行、城市商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變。

在上世紀八九十年代，城市信用社曾經(jīng)歷野蠻成長，到1994年年底，全國城市信用社發(fā)展到5000余家。1994年金融體制改革，在城市信用社基礎(chǔ)上整合發(fā)展而成的城市合作銀行應(yīng)運而生，3年后，全國145家城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行，基本奠定城商行的發(fā)展格局。

農(nóng)商行和農(nóng)村合作銀行的前身是農(nóng)信社，提到農(nóng)村中小銀行的改革發(fā)展，就不得不的農(nóng)信社商業(yè)化改制，2000年，江蘇率先開啟農(nóng)信社改革的試點，隨后4年，試點在全國鋪開，當時3萬余家農(nóng)信社合并重組為農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，并改革農(nóng)信社的管理體制，成立省聯(lián)社，履行對轄內(nèi)信用社管理、指導、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能。

縱觀上世紀末本世紀初的這次中小銀行改革發(fā)展，有兩個共同點。其一，在監(jiān)管改革前，中小銀行都曾經(jīng)歷過野蠻成長，提升數(shù)量的同時，也埋下了風險；其二，合并重組讓中小銀行走向正規(guī)化、規(guī)?；l(fā)展，但也無形中效隱匿了風險。

進入21世紀，靠地產(chǎn)、基建拉動經(jīng)濟發(fā)展的模式驅(qū)動著地方政府信用擴張，地方中小銀行正是地方政府融資的主要渠道，中小銀行也因此迎來新一輪的擴張。

銀行是順周期發(fā)展行業(yè)，隨著中國經(jīng)濟的“放水”，也經(jīng)歷了幾次加杠桿，典型的一次是2008年年后，受4萬億經(jīng)濟刺激政策推動，中小銀行幫助地方政府融資平臺完成擴張，帶來資產(chǎn)攀升。此后幾年，中小銀行又利用同業(yè)、理財?shù)取坝白鱼y行”業(yè)務(wù)來規(guī)避監(jiān)管、擴張規(guī)模，但中小銀行的風險也在快速累積。

當經(jīng)濟步入持續(xù)下行軌道，一旦政策收緊，中小銀行的風險快速暴露。將岌岌可危。2019年的包商銀行、錦州銀行以及恒豐銀行便是鮮活的案例。

除了經(jīng)營的冒進，部分中小銀行陷入困境的原因還在于“外部競爭”。

大多數(shù)中小銀行非息收入占比低，它們依舊以傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)為主，隨著市場利率化的持續(xù)推進，中小銀行凈息差下降比大型商業(yè)銀行更大，盈利能力減弱。隨著大型商業(yè)銀行和股份制銀行紛紛開啟客戶下沉戰(zhàn)略，使得以中小微企業(yè)為主要客戶的中小銀行客群壓力競爭明顯。同時，受疫情影響，中小微企業(yè)經(jīng)營壓力陡增，更讓中小銀行的發(fā)展雪上加霜。

我國中小銀行數(shù)量達數(shù)千家，截至今年9月，資產(chǎn)總額占到整個銀行業(yè)金融機構(gòu)的26.4%。

癥結(jié)在于股權(quán)結(jié)構(gòu)

與大型商業(yè)銀行和股份制銀行相比，中小銀行的風險主要表現(xiàn)為：不良率高，且撥備覆蓋率低。以農(nóng)商行為例，數(shù)據(jù)顯示，2020 年上半年，銀行業(yè)不良率回升0.05個百分點達到 1.95%，但是農(nóng)商行不良率為4.22%，提升了0.32個百分點。

銀行撥備率是檢測銀行金融機構(gòu)抵抗風險能力的指標，可以通俗理解為呆、壞賬準備金的提取比率，今年上半年，農(nóng)商行撥備覆蓋率已下降到 120%，低于監(jiān)管紅線，且農(nóng)商行資本充足率下降到 12.23%，為所有銀行中最低的。這意味著，農(nóng)商行抗風險能力最弱。

金融的本質(zhì)是為風險定價，風控能力是銀行的核心技能，背后依賴的是良好的現(xiàn)代化公司治理。如今，中小銀行抗風險能力逐漸弱化，正是其公司治理問題開始顯性化的結(jié)果，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。

與大型商業(yè)銀行由國有資本集中控股不同，城商行和農(nóng)村中小銀行的股權(quán)較為分散，但具體來說，兩者之間又有差別，即城商行的第一大股東多為地方政府、央企，少量為民營性質(zhì)股東，且股權(quán)相對集中；而農(nóng)村中小銀行股東大多為民營性質(zhì)，且股東數(shù)量多、股權(quán)較分散。

今年8月，銀保監(jiān)會副主席祝樹民在《以深化改革推動農(nóng)村中小銀行公司治理建設(shè)》一文中透露，農(nóng)村中小銀行股東類型相對單一，民營資本合計持股占比84%，農(nóng)村中小銀行現(xiàn)有股東超過440萬個，其中99%是自然人股東。單家機構(gòu)平均有1948個股東，個別機構(gòu)股東多達8萬個。這和農(nóng)村中小銀行在合作制基礎(chǔ)上改制而來的有關(guān)。

無論是城商行股權(quán)機構(gòu)以地方政府控股或參股為主，還是農(nóng)村中小銀行多為民營資本參股，且股權(quán)過于分散，這些都會讓中小銀行公司治理機制“形似而神離”，關(guān)鍵經(jīng)營管理決策容易由少數(shù)人掌控，導致出現(xiàn)嚴重的內(nèi)部人控制問題。

此外，與城商行發(fā)展不同，農(nóng)信社的發(fā)展還會受到省聯(lián)社的管理、指導、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能，“部分省聯(lián)社以行政化方式進行管理，干預(yù)小法人自主決策”。近年來，市場化運作的農(nóng)信社與管理機構(gòu)省聯(lián)社之間的矛盾越來越突出。

改革也在加速。去年11月6日，金融委在第九次會議上提出，要深化中小銀行改革，健全適應(yīng)中小銀行特點的公司治理結(jié)構(gòu)和風險內(nèi)控體系，從根源上解決中小銀行發(fā)展的體制機制問題。不難看出，風險防范依舊是此輪中小銀行改革的首要任務(wù)，改革體制提升公司治理才是終極目標。

今年5月27日，金融委辦公室發(fā)布的11條金融改革措施中，有《中小銀行深化改革和補充資本工作方案》和《農(nóng)村信用社深化改革實施意見》，還提出了“加快中小銀行補充資本”“保持縣域法人地位總體穩(wěn)定”等內(nèi)容，改革方向逐漸清晰。

合并與省聯(lián)社改革

事實上，合并重組也是中小銀行發(fā)展史上增強抗風險能力常用的方式。早在2004年，銀監(jiān)會從央行分離出來后，發(fā)布《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，曾在城商行開啟一輪合并重組。如，2005年12月成立的徽商銀行，就是由安徽省內(nèi)6家城商行和7家城信社聯(lián)合重組而成立。此后的江蘇銀行、吉林銀行、中原銀行都是由省內(nèi)多家城商行和城信社重組而成。

今年以來，受政策引導，中小銀行又迎來一波合并重組潮，如四川銀行和山西銀行的籌備，常熟銀行入股鎮(zhèn)江農(nóng)商行、陜西秦農(nóng)銀行并購西安長安區(qū)農(nóng)信社等等，銀保監(jiān)會官網(wǎng)信息顯示，截至10月18日，今年以來已有47家中小銀行獲批籌建。

值得注意的是，盡管部分地區(qū)城商行以跨區(qū)域重組更大規(guī)模城商行吸引了市場關(guān)注，但此次合并潮的主體是農(nóng)村中小銀行，其中，9月份就有9家農(nóng)商行獲批籌建。目前，在農(nóng)村中小銀行體系中，農(nóng)村商業(yè)銀行有1545家，農(nóng)村合作銀行27家，農(nóng)村信用社694家，這樣的結(jié)構(gòu)也暗示著未來農(nóng)村中小銀行的改革方向和目標：農(nóng)商行合并重組，實現(xiàn)從數(shù)量多到規(guī)模大的轉(zhuǎn)變，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)；加速農(nóng)信社的商業(yè)化改制。

目前，此輪合并潮正在逐步實現(xiàn)第一個目標。至于加速農(nóng)信社的商業(yè)化改制，關(guān)鍵仍在于省聯(lián)社改革。

農(nóng)村中小銀行現(xiàn)有股東超過440萬個，其中99%是自然人股東。單家機構(gòu)平均有1948個股東，個別機構(gòu)股東多達8萬個。

省聯(lián)社改革既是接下來農(nóng)村中小銀行改革的重點，也是多年來農(nóng)村金融改革的難點。事實上，早在2007年，監(jiān)管部門就為省聯(lián)社改革提供了“五種模式”，即聯(lián)合銀行、金融服務(wù)公司、金融持股公司、統(tǒng)一法人和完善省聯(lián)社。但地方差異大，利益錯綜復(fù)雜，改革進程緩慢。

隨著農(nóng)信社發(fā)展與省聯(lián)社管理機制之間的矛盾日益凸顯，省聯(lián)社改革也再次被到重要位置。2016—2018年的中央一號文件都提到“省聯(lián)社改革”，但對于具體的省聯(lián)社改革措施，一直沒有明確。

直到2019年2月11日，人民銀行、銀保監(jiān)會等五部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導意見》，其中對省聯(lián)社改革及其職能提到“淡化農(nóng)村信用社省聯(lián)社在人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面的行政管理職能，突出專業(yè)化服務(wù)功能”等等，這些新要求為省聯(lián)社下一階段的改革指出了較為明確的方向。

國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛撰文指出，從理順省聯(lián)社和農(nóng)信機構(gòu)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和管理體制的改革目標來看，對于有條件的省區(qū)，金融控股公司模式可能是相對較優(yōu)的改革路徑。但不管采取何種路徑，省聯(lián)社改革都要保持與農(nóng)信機構(gòu)的改革方向相一致，即堅持市場化、法制化、企業(yè)化的改革方向。

經(jīng)過10余年的實踐和探索，如今，省聯(lián)社的改革趨勢逐漸清晰。首先，監(jiān)管部門并不會提供“一刀切”式的“標準答案”，而是將“將采取多樣化改革模式”。其次，“聯(lián)合銀行”或“銀行控股公司”兩種模式更受各地青睞。

目前已經(jīng)有十余個省份上報省聯(lián)社改革方案，河南、江蘇、貴州、浙江、廣東等省份有望首批試水。其中，河南、江蘇兩省的方案已經(jīng)獲批；其余省份還在等待批復(fù)。這意味著，持續(xù)10余年的省聯(lián)社改革終于有了實質(zhì)性進展。

可以預(yù)見，省聯(lián)社的改革將加快農(nóng)村中小銀行市場化、規(guī)?；M程，或?qū)⑨尫呸r(nóng)村中小銀行的能量，從而激發(fā)縣域經(jīng)濟活力，為構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)格局找到新的基層金融資源配置方面的著力點。