張智昆

摘 要：“自然”是老子哲學(xué)中重要的概念，“道”自然而然的存在狀態(tài)，而這種存在狀態(tài)同樣包含著一種人與社會(huì)共同追求的理想境界。對(duì)于老子自然哲學(xué)的理解，要通過(guò)對(duì)《老子》文本的理解，明確“自然”與“道”的概念及關(guān)系，從而得出一個(gè)較為全面的“自然”觀(guān)念。老子以“物之自然”映射到了“人之無(wú)為”，并以此使人接近道的層次。

關(guān)鍵詞：老子;道;自然;無(wú)為

中圖分類(lèi)號(hào)：B223? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2020）08-0028-05

“自然”是老子哲學(xué)中的重要概念。何為“自然”？“自然”與“道”究竟有什么關(guān)系？“自然”與“無(wú)為”又有什么關(guān)系？這些問(wèn)題十分重要，但是由于人們習(xí)慣在研究時(shí)各執(zhí)己見(jiàn)，一直對(duì)于這些問(wèn)題語(yǔ)焉不詳，甚至產(chǎn)生了不少模糊的說(shuō)法。由于近幾年新出土簡(jiǎn)帛的推動(dòng)，致使學(xué)界開(kāi)啟了新一輪對(duì)于“自然”概念的研討。一些學(xué)者對(duì)老子的“自然”觀(guān)念提出了一種比較獨(dú)特的觀(guān)點(diǎn)，從而引發(fā)討論。新產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)與傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)在思維邏輯上產(chǎn)生了一定的差異性，但同樣在邏輯層面留下了可探討的余地。所以搞清這些問(wèn)題，對(duì)于老子哲學(xué)的理解和研究至關(guān)重要。本文將以《老子》為依據(jù)，以尊重文本的方式，和對(duì)于整個(gè)老子哲學(xué)的思想體系的把握對(duì)“自然”這一概念進(jìn)行明晰。

一、作為“自然”基礎(chǔ)的“道”

“道”這一概念不僅是老子哲學(xué)的核心，也是其自然思想的基礎(chǔ)?！暗馈庇泻芏嗟尼屃x?！暗溃瑥氖讖霓u，本義是大路、坦途，后引申為政令、規(guī)范和法度，從而有天道、人道之稱(chēng)。老子之前，以天道為極致，或越以天為極致。而老子認(rèn)為，天地之上更有其所至，其所至者，即是所謂‘道”。

“道可道，非常道。”

“大道無(wú)形，生育天地;大道無(wú)情，運(yùn)行日月;大道無(wú)名，長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物;吾不知其名，強(qiáng)名曰道”。

道可道，非常道，作為《老子》的開(kāi)篇給了“道”概念性的界定。第一個(gè)“道”指的是人常說(shuō)之道，也就是“道理”。第二個(gè)“道”指的是“言說(shuō)”的意思。第三個(gè)“道”指的都是老子所提出的這種構(gòu)成世界的實(shí)體和動(dòng)力，作為老子哲學(xué)中的一個(gè)基本概念出現(xiàn)。“常道”之“?！庇杏篮悴蛔冎猓俺５馈敝傅木褪怯篮悴蛔冎?。但不可將其解釋為“不變之道”，因?yàn)橛篮阒啦粌H要作為構(gòu)成世界但實(shí)體，同樣還要作為產(chǎn)生世界的動(dòng)力出現(xiàn)。所以這句話(huà)的意思就是，可以言說(shuō)的“道”，并不是那種永恒存在的“道”。就“道”的不可言說(shuō)的特性而言，也為我們認(rèn)識(shí)道提供了大體的方向。大道無(wú)形，卻又有存在的跡象以及作用。運(yùn)行日月，長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物，這種本原性的描述加之以不可言說(shuō)性，讓“道”的概念只能感受卻無(wú)法定義。所以，引入實(shí)體性概念進(jìn)行把握再合適不過(guò)?！皩?shí)體”作為西方哲學(xué)中最重要的哲學(xué)概念，用以對(duì)“道”理解，看起來(lái)也并無(wú)不妥?！皩?shí)體”是指一般性的，可以獨(dú)立存在且作為一切屬性的基礎(chǔ)和萬(wàn)物本原的東西。在老子的哲學(xué)體系中，“道”便是實(shí)體一般的存在。但是，因?yàn)椤暗馈本哂胁豢裳哉f(shuō)的性質(zhì)，讓我不敢對(duì)其下一個(gè)十分明確的概念。所以在此引入實(shí)體概念，并將其作為“道”的一種特性來(lái)加強(qiáng)對(duì)于“道”的理解。

作為天地萬(wàn)物的本原，“道”是一種邏輯上的先在，是比陰陽(yáng)，五行更為本質(zhì)的存在。何為本原？本原指的是萬(wàn)物最初的根源，也是世界的來(lái)源和存在的依據(jù)。在中國(guó)哲學(xué)中，存在與本原相應(yīng)的概念，這個(gè)概念就是形而上者。所以在學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的時(shí)候，把探討關(guān)于本體論的部分稱(chēng)之為形而上學(xué)。“形而上者謂之道。形而下者謂之器”所以形而上指的就是一切可感事物背后的根源，這個(gè)根源也就是“道”。老子說(shuō)道：“先天地生”，“吾不知誰(shuí)之子，象帝之先”，莊子說(shuō)道：“自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，先生天地;均在太極之上而不為高，而在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長(zhǎng)于上古而不為老?！边@都清楚地表明，“道”是一種終極概念，沒(méi)有什么可以比“道”更加根本，更加基礎(chǔ)。所以老子把“道”看作是無(wú)以復(fù)加的“獨(dú)”，是“玄之又玄”，是“眾妙之門(mén)”。

“道之為物，恍兮惚兮。恍兮惚兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以閱眾甫?！薄暗馈弊鳛橐粋€(gè)終極概念，其必然要構(gòu)成一種邏輯先存。二十一章的內(nèi)容則是把“道”形容一種能夠恍惚中必然存在的事物?；秀敝杏行蜗?，恍惚中有事物。在深遠(yuǎn)幽冥的黑暗中，有一個(gè)精神存在者，而這個(gè)存在者便認(rèn)為是萬(wàn)事萬(wàn)物所發(fā)生發(fā)展的根本。從古到今，它的名字從未消失，好像讓人們看到了萬(wàn)物之父。萬(wàn)物之父便是“道之為物”。這個(gè)邏輯先存并不意味著時(shí)間上的先后出現(xiàn)，而是一種原因，一種前提條件。因?yàn)橐蚬且环N必然，每一個(gè)事物的存在一定存在著一種根源，所以“道”就在這個(gè)角度上就只是一種邏輯上的抽象。

“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物，萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和?！痹诶献拥恼軐W(xué)體系中，存在著對(duì)于“道之為物”的一個(gè)完整性的論述，不僅僅包括在本體論的角度，同時(shí)也包括在生成論的角度。老子哲學(xué)中的“道”是一個(gè)最完滿(mǎn)的概念，所以在生成論角度看來(lái)。“道”擁有著造化萬(wàn)物的功能。“道生一”，“一”就是“氣”，即“道”生“氣”?！耙弧鄙岸?，“二”指的是陰陽(yáng)二氣，即氣化陰陽(yáng)。“二生三”，就是陰陽(yáng)二氣交互感應(yīng)而形成的一種和合狀態(tài)。世間萬(wàn)物都是由陰陽(yáng)二氣交互感應(yīng)和合而成的，這就是所謂的“三生萬(wàn)物”。老子正是以“道”作為根本，構(gòu)建出集本體論和生成論為一體的自然哲學(xué)。

“自然”這一概念與“道”十分緊密。老子在《老子》中如此陳述它們之間的關(guān)系：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！薄胺ā敝傅氖切Х?，“人”應(yīng)將“地”作為效法的對(duì)象，“地”將“天”作為效法的對(duì)象，“天”將“道”作為效法的對(duì)象。前面的三個(gè)分句以此為解釋并無(wú)瑕疵，但是“道法自然”若解釋為“道”將“自然”作為效法的對(duì)象卻有違“道”的超越性。

“道”本身已經(jīng)是一個(gè)終極概念，就意味著道之上不能存在任何高于“道”的東西。如果“道”之上還存在著“自然”這一更高等的概念，那“道”又如何稱(chēng)之為“道”？所以這句話(huà)的前三句指的是概念的從屬性，而最后一句中的“自然”并不是一個(gè)實(shí)體性概念，而是“道”的運(yùn)行規(guī)律。這樣看來(lái)，一切都可以說(shuō)通了，最后一句話(huà)的意思是“道”的運(yùn)行規(guī)律以及存在狀態(tài)就是“自然”。“道法自然”，非“道”之上別有“自然”。吳澄對(duì)此詮釋?zhuān)骸暗乐源?，以其自然，故曰法自然，非道之外別有自然也，自然者，無(wú)有無(wú)名也?！弊匀皇堑阑f(wàn)物的一種方式，其重要性不必多言。“道”是老子自然哲學(xué)的基礎(chǔ)，而作為“道”的存在狀態(tài)的“自然”就是老子哲學(xué)中最核心的存在。在中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域存在著概念不清的現(xiàn)象。由于語(yǔ)言使用的不精確，不同思想家所闡述的同一概念間存在差別，甚至同一思想家在同一篇著作中，為了證實(shí)自己不同的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于概念的理解也存在差異。因此對(duì)于自然概念和其在老子哲學(xué)中地位的明確和關(guān)注有助于明晰自然的概念和內(nèi)涵也有助于我們把握老子的整個(gè)哲學(xué)體系。

二、“自然”概念的內(nèi)涵

就“自然”的概念而言，目前學(xué)界普遍將自然當(dāng)作一種“自然而然”或是“自己而然”的“道”的存在狀態(tài)。也有學(xué)者會(huì)對(duì)此觀(guān)點(diǎn)進(jìn)一步向外延伸認(rèn)為，“‘自然在老子哲學(xué)中是一個(gè)多內(nèi)涵的哲學(xué)范疇。它除了是“道”的本性之外，尚有二義：一則他是生于道的萬(wàn)事萬(wàn)物存在、發(fā)展的行為準(zhǔn)則;二則他還是萬(wàn)物存在的理想境界。后兩層含義由自然是道的本性這一根本含義衍生而來(lái)”。就其根本而言，都是持有同一種觀(guān)點(diǎn)，即“自然”作為“道”的屬性或者本性而存在。而新興的對(duì)于自然的視角認(rèn)為：“‘自然是指與‘道相對(duì)的萬(wàn)物自然而然的狀態(tài)，此狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)則有賴(lài)于‘道的‘無(wú)為”。這種觀(guān)點(diǎn)打破了傳統(tǒng)以來(lái)認(rèn)為“道”即“自然無(wú)為”的理解模式，為把握老子“自然”以及它與“道”“無(wú)為”的關(guān)系提供了不同的進(jìn)路。

梳理《老子》一書(shū)，“自然”概念一共出現(xiàn)了五次，分別是：

“功成事遂，百姓皆謂：我自然。”

“希言自然?！?/p>

“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！?/p>

“以輔萬(wàn)物之自然而不敢為?！?/p>

第一個(gè)“自然”所形容的是百姓，而使百姓自謂自然的是統(tǒng)治者的無(wú)為。最好的統(tǒng)治者，百姓并不知道他的存在，他很少發(fā)號(hào)施令，事情卻總是成功。以至于百姓們都說(shuō)，我自然。百姓之所以說(shuō)我自然，是因?yàn)樗麄兪虑槌晒α耍瑓s不知統(tǒng)治者的存在?！白匀弧北闶侵赴傩毡緛?lái)的樣子，是一種百姓們的生活狀態(tài)。這種生活狀態(tài)是一種自然而然的生活狀態(tài)，但卻又不僅僅如此，統(tǒng)治者的無(wú)為代表了社會(huì)環(huán)境的良好氛圍，這種環(huán)境下百姓的自然而然就是不僅僅是一種生活狀態(tài)，更是人們的一種生活理想。

第二個(gè)“自然”與前者不同。因?yàn)橹袊?guó)古代的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)多以單音節(jié)字為主，極少出現(xiàn)雙音節(jié)字。所以對(duì)于“希言自然”的理解，要對(duì)這四個(gè)字逐一的進(jìn)行分析?！跋！敝傅氖窍∩?，“言”指的是言語(yǔ)政令，“自”指的是自己，“然”指的是樣態(tài)。所以這句話(huà)與上一句遙相呼應(yīng)，希望統(tǒng)治者改變高壓的政策，從而實(shí)現(xiàn)自己的樣態(tài)。這里“自然”指的更多的是社會(huì)發(fā)展，社會(huì)本是向著一個(gè)良好的方向去發(fā)展，由于統(tǒng)治者的高壓政策阻礙這種社會(huì)發(fā)展，同時(shí)使百姓的生活苦不堪言。所以要減少言語(yǔ)政令，讓社會(huì)就其本身的樣態(tài)發(fā)展，也讓百姓可以過(guò)上自然而然的生活狀態(tài)。所以在這句中，“自然”不僅僅是一種無(wú)為的政治策略，更是一種社會(huì)理想。

第四個(gè)“自然”較前三者更為開(kāi)闊，其自然的主體是萬(wàn)物?！暗馈敝员蛔鸪?，“德”之所以被珍貴，就是因?yàn)椤暗馈鄙扇f(wàn)物而不加以干涉，“德”蓄養(yǎng)萬(wàn)物而不加以主宰，使天地萬(wàn)物順其自然。與前三者相同，都表示一種自然而然的狀態(tài)，當(dāng)主體變成了天地萬(wàn)物，這個(gè)“自然”就不僅僅是一種狀態(tài)，而使一種超脫的境界。一種“道”的運(yùn)行法則，一種人的理想追求。

由此可見(jiàn)，“自然”即自然而然，是一種狀態(tài)，一種百姓生活的狀態(tài)，一種統(tǒng)治者治理社會(huì)的態(tài)度，一種萬(wàn)物存在發(fā)展的方式，一種“道”的運(yùn)行法則。同時(shí)，也是人的一種理想境界，百姓渴望得到的生存環(huán)境，統(tǒng)治者渴望構(gòu)造的社會(huì)環(huán)境，天地萬(wàn)物都渴望達(dá)到的自由境界。所以“自然”是一個(gè)多內(nèi)涵的哲學(xué)范疇。老子關(guān)于“自然”的論述，并非只在“自然”這一詞語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)候，以下篇章雖未出現(xiàn)“自然”一詞，但仍然是對(duì)于“自然”的論述和說(shuō)明。

“萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居?！?/p>

“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗，圣人不仁，以百姓為芻狗。”

“不辭”就是指的不掌控。生養(yǎng)萬(wàn)物不以萬(wàn)物為之私有，澤施萬(wàn)物而不以為恩，不圖其報(bào)。事情成功了，不以自己為有功，或不以有功者而自居。這就是一種“自然”的態(tài)度，一種“自然”的表現(xiàn)。因?yàn)橐磺卸际窃从凇暗馈?，盡管“道”化萬(wàn)物，但是仍以一種超然的態(tài)度去看待一切。“自然”在此強(qiáng)調(diào)的是放下，強(qiáng)調(diào)的是一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽B(tài)度。要注意的是，這不是一種心態(tài)。盡管看起來(lái)十分像一種超脫的圣人氣節(jié)。但這兩種態(tài)度的出發(fā)點(diǎn)是不同的，不同就在于關(guān)于“道”化萬(wàn)物的出發(fā)點(diǎn)。

天地不仁，非天地不為仁也，而是天地不以之為仁，把人看作為草狗，是指在天地眼中萬(wàn)物平等無(wú)差;同樣圣人行善事仍是不以之為仁，不是看不起百姓，而是關(guān)注點(diǎn)并不在百姓上。所以這就是對(duì)于天地和圣人的自然狀態(tài)的解讀?！白匀弧钡臓顟B(tài)，一切都是自然而然形成的，沒(méi)有意志的施壓與導(dǎo)向。以至于王弼對(duì)此說(shuō)道：“天地任自然，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有為。造立施化，則物失其真。有恩有物，則物不具存。物不具存，則不足以備載矣。地不為獸生芻，而獸食芻;不為人生狗，而人食狗。無(wú)為于萬(wàn)物，無(wú)為于萬(wàn)物，而萬(wàn)物各適其所用，則莫不贍矣，若慧由己樹(shù)，未足任也?！标?yáng)光雨露，自然萬(wàn)物，四季輪回，沒(méi)有誰(shuí)命令誰(shuí)，也沒(méi)有誰(shuí)制約誰(shuí)。其本身就是一個(gè)“自然”的過(guò)程，而這一切都算得上是“自然”的表現(xiàn)。所以“自然”不是超脫的氣節(jié)也是因?yàn)槿绱?，“自然”不是在做完善事后云淡風(fēng)輕，而是將一切善事認(rèn)為是沒(méi)有刻意的自然而然。

通過(guò)以上的解釋?zhuān)坪酢白匀弧辈](méi)有直指“道”的本性，而是分別指向了百姓，社會(huì)和萬(wàn)物。而萬(wàn)物的自然則是因?yàn)椤暗馈被蛘摺笆ト恕钡牟桓缮?，不干預(yù)。而這種不干涉不干預(yù)也就符合了，老子哲學(xué)中的另一個(gè)概念—“無(wú)為”。

而傳統(tǒng)對(duì)于自然觀(guān)念的理解是將“無(wú)為”看作形容人之自然的，而非形容道。這也是傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)對(duì)于自然的理解與新興觀(guān)點(diǎn)走向的差別，即：前者認(rèn)為，自然是道之自然，自然作為道的本性而存在，無(wú)為是人之無(wú)為，人只有通過(guò)無(wú)為才可以達(dá)到自然的境界;而后者認(rèn)為，自然是萬(wàn)物以及人該達(dá)到的境界，而達(dá)到自然的前提是“道”以及得到者做到無(wú)為。這種由“道”之“無(wú)為”實(shí)現(xiàn)“人”之“自然”的邏輯的確說(shuō)得通，存在合理性。但是，如果將“無(wú)為”看作是“道”的本性，那“無(wú)為”究竟是否可以稱(chēng)得上無(wú)為呢？道的“無(wú)為”是不是也能算是一種追求自然的狀態(tài)呢？這仍是有待商榷的問(wèn)題，所以本文仍是持有一種傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為自然作為道的本性出現(xiàn)，同時(shí)也是一種萬(wàn)物的理想境界。而無(wú)為可能更多的是針對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)代和老子所提倡的政治教化而言。

三、從“自然”到人的“無(wú)為”

中國(guó)古代的思想是為了提供一種行動(dòng)上的方針，無(wú)論儒家的入世還是道家的出世都是一種對(duì)于政治的態(tài)度，所以從“自然”到“無(wú)為”，又是“自然”的另一種境界。

“道”的本性是“自然”，“自然”就是自然而然，但“自然”是一個(gè)寬泛的概念。既包括人也包括物。而將本體層面的自然投影到人類(lèi)活動(dòng)上便是老子所提倡的——“無(wú)為”。本質(zhì)上的東西大同小異，差別在于領(lǐng)域的不同以及要回答和解決的問(wèn)題的不同。天地的運(yùn)行，事物的發(fā)展變化，植物的生長(zhǎng)，動(dòng)物的繁衍，這些都是自然，談不上無(wú)為。因?yàn)樘斓兀挛?，植物，?dòng)物，并不像人一樣充滿(mǎn)著欲求。人有七情六欲，首當(dāng)其沖的就是貪欲。因此，人無(wú)法直達(dá)自然這一層次，所以老子提出了符合人的關(guān)于“自然”的“無(wú)為”。

“自然”與“無(wú)為”有著相同的意思。盡管人是需要通過(guò)“無(wú)為”抵達(dá)“自然”，但是這并不意味著“無(wú)為”在意思上要異于“自然”。只不過(guò)是適用范圍的差異。自然無(wú)為可合而言之也可分而言之。合而言之：“自然”就是“無(wú)為”，“無(wú)為”就是“自然”，所以稱(chēng)為自然無(wú)為;分而言之：“自然”是“道”之本性，在體用關(guān)系上講就是道體，無(wú)為是關(guān)于“道”的運(yùn)作，是人應(yīng)該效法的方針，也就是道用。

《老子》一書(shū)中談到無(wú)為的地方很多。而就政治教化而言，但是大體上可以分為三個(gè)方面：“我無(wú)為而民自化”“生而不有，為而不恃”“功成而弗居”。這三者就起意味上講是一個(gè)遞減的行為。第一方面是一種最近于自然的“無(wú)為”，而二、三方面是一個(gè)過(guò)程中的兩種不同的層次，由于第三方面在過(guò)程的后面所以層次較第二方面更遜一籌。

無(wú)為看起來(lái)是一個(gè)不做事的態(tài)度，可是真正意義上的無(wú)為恰好是為的一種，即“為無(wú)為”。不是沒(méi)有作為，而是做了一個(gè)“無(wú)為”，事了一個(gè)“無(wú)事”。就像沉默并不只是一種不發(fā)表意見(jiàn)，而沉默本身就是一個(gè)發(fā)表意見(jiàn)的狀態(tài)，不是不能說(shuō)，而是我選擇沉默。所以，與選擇沉默相似，這種“無(wú)為”并非一種消極的“無(wú)為”，而是一種積極的“無(wú)為”。老子在治國(guó)方針中的“無(wú)為而治”就是這么個(gè)道理。因?yàn)椤盁o(wú)為而治”會(huì)讓國(guó)家向更積極的方向發(fā)展，給予百姓寬松的環(huán)境與政策，達(dá)到休養(yǎng)生息的目的。要強(qiáng)于強(qiáng)壓政策后的民不聊生?！拔覠o(wú)為而民自化”正是這一種境界。次之，“為而不恃”，為而不圖有所報(bào)答。這已經(jīng)就無(wú)為差了些許，盡管“不恃”，終究有“為”。較第一方面的“無(wú)為”有所差距。到了第三境界的“功成而弗居”更為次之，即不得已而為之，為之不圖回報(bào)，所以才“功成而弗居”功成事遂不以功成自居。

為何要“無(wú)為”？通過(guò)“無(wú)為”而達(dá)到“自然”。反而言之，是“以輔萬(wàn)物之自然而不敢為”，因?yàn)橛袨闀?huì)違背自然，破壞自然，所以不敢為，也不能為。在老子哲學(xué)中，“道”是屬于第一層次，“自然”是屬于第二層次，“無(wú)為”是屬于第三層次。人要通過(guò)“無(wú)為”來(lái)達(dá)到“自然”，再通過(guò)“自然”來(lái)接近“道”。由“無(wú)為”而“自然”，再由“自然”而感受“道”，從而歸“道”，守“道”。而這種觀(guān)點(diǎn)即使對(duì)身處現(xiàn)代社會(huì)的我們，同樣有著重要意義。

通過(guò)對(duì)于“自然”的概念與內(nèi)涵的理解可以讓人更加明確了解老子的整個(gè)自然哲學(xué)?！白匀弧币环矫媸侵傅乐?，是天地萬(wàn)物乃至“道”的運(yùn)行的法則;另一方面則是就人的理想存在狀態(tài)的呈現(xiàn)，也就是一種理想追求。這種人身上的“自然”，映射到社會(huì)上就是“無(wú)為”。所以“自然”便是人與社會(huì)共同追求的一種理想的存在狀態(tài)。

注 釋?zhuān)?/p>

張立文.中國(guó)哲學(xué)史新編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.31.

陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)價(jià)[M].北京：中華書(shū)局，2008.53，101.

太上老君常說(shuō)清靜經(jīng)[M].北京：中華經(jīng)典古籍庫(kù).

辛占軍.老子譯注[M].北京：中華書(shū)局，2008.19，86，171，101，7、23.

陳業(yè)新.莊子[M].武漢：長(zhǎng)江出版?zhèn)髅匠缥臅?shū)局，2012.53.

熊鐵基，陳紅星.老子集成（第五卷）[M].北京：宗教文化出版社，2011.610.

余建軍.老子“自然”內(nèi)涵研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2010.124.

王中江.道與事物的自然：老子”道法自然”實(shí)義考論[J].哲學(xué)研究，2010.

王弼.道德真經(jīng)注[M].北京：中華經(jīng)典古籍庫(kù)，1998.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羅安憲.論老子哲學(xué)中的“自然”[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（10）.

〔2〕葉樹(shù)勛.老子“自然”觀(guān)念的三個(gè)問(wèn)題[J].人文雜志，2018（05）.

〔3〕錢(qián)穆主編.四書(shū)釋義[M].北京：九州出版社，2010（05）.

〔4〕孫通海譯注.莊子[M].北京：中華書(shū)局，2016（01）.

〔5〕賀琴.老子無(wú)為而治治理思想初探[J].文教資料，2017（05）.

〔6〕許淑杰.論老子之“自然”[J].科學(xué)社會(huì)戰(zhàn)線(xiàn)，2005（06）.

〔7〕楊傳奇.老莊的自然、社會(huì)觀(guān)及其現(xiàn)代意義[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（01）.

〔8〕謝揚(yáng)舉.老子“自然”概念的實(shí)質(zhì)和理論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）.

〔9〕孫浩然.試論老子的圣人觀(guān)[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（07）.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）