陳恒舒

想成為千古流芳的名將，不光得能打仗，還得身上有故事。韓信、李廣、衛(wèi)青、霍去病、狄青、岳飛、戚繼光、袁崇煥 ……莫不如此，晉宋之際的檀道濟(jì)也是這么一位。

檀道濟(jì)在東晉時(shí)就曾隨劉裕北伐，擔(dān)任先鋒，一路所向披靡。劉宋時(shí)代又屢次與北魏交戰(zhàn)，他最有名的故事莫過于“唱籌量沙”。當(dāng)時(shí)兩軍對(duì)壘，劉宋一方缺少糧草。北魏得到了這個(gè)情報(bào)，派人夜間去刺探，卻發(fā)現(xiàn)檀道濟(jì)正派人高調(diào)地稱糧食，于是不敢再發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。其實(shí)劉宋這邊是真缺糧，那天晚上稱的其實(shí)主要是沙子，把僅有的一點(diǎn)米撒在沙子的表面而已。因?yàn)榭偸谴虿悔A檀道濟(jì)，北魏人一度拿他的畫像去驅(qū)鬼辟邪——這也算是對(duì)對(duì)手極大的敬畏了。

除此之外，檀道濟(jì)還去拜訪過隱居躬耕累病了的陶淵明，送去了糧食和肉，陶淵明當(dāng)然沒有接受;“三十六計(jì)，走為上計(jì)”這句話，據(jù)說也與他有點(diǎn)關(guān)系;再就是這句“乃壞汝萬里長(zhǎng)城”我們現(xiàn)在常說的“萬里長(zhǎng)城”，正是出自檀道濟(jì)之口，陸游《書憤》中的“塞上長(zhǎng)城空自許”也是用了這個(gè)典故，至于后世屢見不鮮的“自毀長(zhǎng)城”的說法，當(dāng)然也是檀道濟(jì)對(duì)中國(guó)文化史的重大貢獻(xiàn)。

關(guān)于檀道濟(jì)之死，歷來有不同的評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為主要原因在他自己，功勞太大，羽翼太豐，卻不知收斂，缺少政治智慧，以致功高震主，禍及子孫;有人認(rèn)為主要原因在劉宋統(tǒng)治者（包括文帝劉義隆、彭城王劉義康）的猜忌、殘害，只考慮保住自家江山，置國(guó)家大局于不顧，做出了親者痛仇者快的蠢事。有趣的是，《南史》和成書更早的《宋書》（南朝齊梁間文學(xué)家沈約撰），對(duì)檀道濟(jì)之死的記載差別頗大。《宋書》中只說文帝下詔歷數(shù)檀道濟(jì)罪責(zé)，并沒提劉義康矯詔之事;沒有記“有似鷦鳥集船悲鳴”“建鄴地震白毛生”這些看似靈異的事件;沒有“憤怒氣盛，目光如炬，俄爾間引飲一斛”這些極為傳神的描寫;至于“魏人聞之”以下一系列的側(cè)面敘述，更是一字不提。而最能表現(xiàn)檀道濟(jì)智謀的“唱籌量沙”的故事，也僅見于《南史》而不見于《宋書》。從史實(shí)的可靠性上來說，一般認(rèn)為《宋書》更勝一籌（畢竟成書時(shí)間距檀道濟(jì)遇害的時(shí)間較近）;而從文學(xué)的表現(xiàn)力上來說，則《南史》更具光彩，較之《宋書》多出來的敘事和描寫，雖然有增益、夸飾之嫌，卻增加了檀道濟(jì)其人其事的悲情色彩，讀之令人動(dòng)容?？磥?，《南史》的編撰者是想把檀道濟(jì)之死的賬算在劉宋統(tǒng)治者的頭上，所以對(duì)檀道濟(jì)的同情憐憫溢于言表——當(dāng)然，這或許正代表了民間的看法。