詹榮根 林學(xué) 吳軍亮

摘 要 目的：探討痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)（PPH）治療重度環(huán)狀混合痔的臨床效果。方法：選取重度環(huán)狀混合痔患者共80例，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各40例。對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)治療，觀察組采用PPH治療。比較兩組手術(shù)指標[手術(shù)時間、術(shù)中出血量、視覺模擬評分法（VAS）評分、住院時間]和并發(fā)癥（肛門狹窄、肛門出血、肛門水腫、肛門墜脹）發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組；術(shù)中出血量少于對照組；術(shù)后VAS評分低于對照組；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。術(shù)后觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：PPH治療重度環(huán)狀混合痔的手術(shù)效率較高，創(chuàng)傷較小，且術(shù)后并發(fā)癥與復(fù)發(fā)的風(fēng)險較低。

關(guān)鍵詞 重度環(huán)狀混合痔 痔上黏膜環(huán)形切除術(shù) 外剝內(nèi)扎術(shù)

中圖分類號：R657.1 文獻標志碼：B 文章編號：1006-1533（2020）19-0036-03

Effect of the procedure for prolapse and hemorrhoids in patients with severe annular mixed hemorrhoids

ZHAN Ronggen， LIN Xue， WU Junliang（Department of General Surgery， the Hospital of Traditional Chinese Medicine of Wuyuan County， Jiangxi Shangrao 333200， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the clinical effects of the procedure for prolapse and hemorrhoids （PPH） in the treatment of severe annular mixed hemorrhoids. Methods： Eighty patients with severe annular mixed hemorrhoids were selected and divided into an observation group and a control group with 40 cases each according to a random number table method. The control group underwent Milligan-Morgan operation and the observation group was treated with PPH. The surgical indexes[operation time， intraoperative bleeding volume， visual analogue scale （VAS）， hospital stays]， the occurrence and recurrence of complications （stricture of anus， archorrhagia， anal edema， anal pendant expansion） were compared between the two groups. Results： The times for operation and hospital stays were shorter， the intraoperative bleeding volume was less and the postoperative VAS scores and the incidence of postoperative complications were lower in the observation group than the control group （P<0.05）； After surgery， the recurrence rate was lower in the observation group than the control group （2.50% vs 10.00%， P>0.05）. Conclusion： PPH for the treatment of severe annular mixed hemorrhoids has higher surgical efficiency， smaller trauma， less postoperative complications and lower risk of recurrence.

KEY WORDS severe annular mixed hemorrhoids； procedure for prolapse and hemorrhoids； milligan-morgan operation

痔瘡屬于常見肛腸疾病，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)便血、肛門痛等臨床癥狀，對其健康與生活造成嚴重影響，依據(jù)發(fā)病部位的差別，痔瘡可分成內(nèi)痔、外痔及混合痔[1]。混合痔處齒狀線范圍內(nèi)，表面覆有肛管皮膚及直腸黏膜，而環(huán)狀混合痔則繞直腸肛管一周。重度環(huán)狀混合痔的治療難度較大，目前，臨床上主要采用手術(shù)治療該病。其中，外剝內(nèi)扎術(shù)的應(yīng)用較為廣泛，但存在手術(shù)創(chuàng)傷大、易引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥的缺點。痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）則是利用吻合器進行切除治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月—2018年8月江西省婺源縣中醫(yī)院收治的重度環(huán)狀混合痔患者共80例，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組及對照組各40例。其中對照組男23例，女17例；年齡41～65歲，平均年齡（53.02±10.51）歲；臨床癥狀：便血30例，便時痔核脫出10例。觀察組男21例，女19例；年齡40～66歲，平均年齡（53.06±10.47）歲；臨床癥狀：便血29例，便時痔核脫出11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：①依據(jù)《痔診斷和治療指南（2010修訂版）》[2]的標準確診；②臨床資料完整；③首次進行手術(shù)治療。

排除標準：①有手術(shù)禁忌證者；②患有嚴重精神疾病者；③肝腎等重要器官功能障礙者；④患有感染性疾病者；⑤合并惡性腫瘤者。

1.3 方法

對照組行外剝內(nèi)扎術(shù)。行常規(guī)局部麻醉，觀察環(huán)狀混合痔特點，擬定保留皮橋的數(shù)量及位置。先結(jié)扎體積較大內(nèi)痔，而后根據(jù)皮橋及黏膜橋狀況結(jié)扎體積較小內(nèi)痔，保證各個結(jié)扎點處于同一水平面上。結(jié)扎內(nèi)痔后，放射狀切開外痔，充分剝開皮下靜脈叢并切除多余皮瓣。麻醉下肛門需能通過1～2指，否則行側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)。

觀察組行PPH治療。行常規(guī)局部麻醉，置入并固定環(huán)形肛管擴張器，取出內(nèi)栓后進肛鏡縫扎器。觀察脫垂情況，將吻合器頭端伸至荷包縫線上方，收緊后打結(jié)，利用吻合器進行牽引，大約30 s后，逆時針轉(zhuǎn)動吻合器2周，而后將其緩慢取出。確保黏膜完整性與吻合口閉合狀況理想，若出現(xiàn)出血、血腫等癥狀則行“8”字縫合。

1.4 評價指標

記錄手術(shù)指標，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[3]評分、住院時間。其中，VAS評分是評價疼痛程度的常用指標，0～10分表示無痛至劇痛。進行隨訪調(diào)查，記錄患者術(shù)后1個月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括肛門狹窄、肛門出血、肛門水腫、肛門墜脹。記錄術(shù)后12個月內(nèi)患者的復(fù)發(fā)情況，患者出現(xiàn)便血癥狀且其肛管內(nèi)齒線上下出現(xiàn)腫物即為復(fù)發(fā)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標比較

觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)后VAS評分低于對照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 并發(fā)癥與復(fù)發(fā)情況比較

術(shù)后觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表2）。

3 討論

痔瘡是發(fā)病率較高的肛腸科疾病，多由靜脈曲張、肛墊下移引發(fā)，久坐、酗酒、便秘、刺激性食物等因素也是痔瘡的常見誘發(fā)因素。環(huán)狀混合痔是痔瘡的最后階段，能引發(fā)疼痛、便血、痔核脫出等癥狀，患者還可能因痔核脫出后壞死化膿而并發(fā)腸瘺，或因痔核嵌頓而并發(fā)感染[3-5]。

外剝內(nèi)扎術(shù)是治療環(huán)狀混合痔的常用術(shù)式，但每次切除痔核無法超過3個，而痔核切除不足對廣泛病變的重度環(huán)狀混合痔難以達到治愈效果，且難以有效保障肛門形態(tài)、功能的完整性[6]。PPH是利用吻合器對痔上直腸黏膜脫垂帶進行環(huán)形切除，本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，VAS評分低于對照組，可見與外剝內(nèi)扎術(shù)比較，PPH治療重度環(huán)狀混合痔的效率更高，出血更少，有助于減輕患者的術(shù)后疼痛，促進患者康復(fù)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低，提示PPH安全性高。PPH無需切除肛墊，可最大程度保護肛門的結(jié)構(gòu)與功能，進而避免肛門水腫與肛門墜脹，PPH的吻合口處于直腸黏膜，且大小相對固定，故術(shù)后不易出現(xiàn)疤痕攣縮導(dǎo)致肛門狹窄[7-8]。此外，PPH不僅可切除脫垂帶，還可阻斷直腸末端血管的終末吻合支，進而消除痔瘡形成的根源，術(shù)后患者不易復(fù)發(fā)。

參考文獻

[1] 成娟. 穴位貼敷緩解痔瘡術(shù)后疼痛的效果評價[J]. 中國藥物與臨床， 2016， 16（2）： 266-268.

[2] 丁義江， 皇甫少華， 丁曙晴， 等. 痔診斷和治療指南（2010修訂版）[J]. 中華消化外科， 2012， 11（3）： 243-247.

[3] 唐海明. 痔病的中醫(yī)治療概述[J]. 中醫(yī)學(xué)報， 2013， 28（7）： 956-958.

[4] 杜勇軍， 黃德銓， 楊潔， 等. 混合痔危險因素的病例對照研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（32）： 4553-4555.

[5] 趙敏， 王振軍， 許艷春. 痔上黏膜環(huán)型切除術(shù)和外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡療效觀察[J]. 長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2015， 31（3）： 615-617.

[6] 張鵬. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）治療痔瘡的應(yīng)用分析[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2016， 18（5）： 440-441； 443.

[7] 鄧明， 袁海濤. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痔的效果及安全性差異[J]. 安徽醫(yī)藥， 2016， 20（1）： 150-151.

[8] 阮麒， 李立奇， 伍曉汀. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)， 2015， 44（2）： 188-189.