茍子瀚 陳少強(qiáng) 廖宇

摘 要 目的：探討低濃度羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼連續(xù)硬膜外阻滯或腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩的效果。方法：選取244例行椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛的產(chǎn)婦，根據(jù)椎管內(nèi)阻滯方法的不同分為硬膜外阻滯組（n=131）和腰硬聯(lián)合阻滯組（n=113）。比較兩組產(chǎn)程情況、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分和鎮(zhèn)痛效果。結(jié)果：與硬膜外阻滯組相比，腰硬聯(lián)合阻滯組各產(chǎn)程時間和總產(chǎn)程時間、麻醉起效時間、完善時間均較短（P<0.05）；給藥后5、10、15 min產(chǎn)婦VAS評分較低（P<0.05）。兩組的分娩方式，產(chǎn)后出血量，新生兒1 min、5 min Apgar評分，麻醉藥物藥量，給藥后30、60 min產(chǎn)婦VAS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛在不增加剖宮產(chǎn)率及產(chǎn)后出血量、不影響母嬰健康的基礎(chǔ)上，產(chǎn)程更快，鎮(zhèn)痛效果更好。

關(guān)鍵詞 連續(xù)硬膜外阻滯 腰硬聯(lián)合阻滯 鎮(zhèn)痛分娩

中圖分類號：R614.42； R714.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2020）19-0028-03

Comparison of the effects of different intraspinal analgesia methods in labor analgesia

GOU Zihan1*， CHEN Shaoqiang1， LIAO Yu2

（1. Department of Surgical Anesthesia； 2. Venous Configuration Center， the Peoples Hospital of Kaizhou District， Chongqing 405400， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of low concentrations of ropivacaine combined with sufentanil continuous epidural block or lumbar-epidural block for analgesic delivery. Methods： Two hundred and forty-four parturients undergoing intravertebral analgesia were divided into an epidural block group （n=131） and a lumbar-epidural block group（n=113）. The labor stage， postpartum hemorrhage， neonatal Apgar score and analgesic effect were compared between the two groups. Results： The duration of labor， the total duration of labor， the onset of anesthetic effect and the improvement time were shorter and the maternal VAS scores at 5，10 and 15 min after administration were lower in the lumbar-epidural block group than the epidural block group （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in delivery mode， postpartum bleeding volume， neonatal 1 min， 5 min Apgar score， anesthetic drug volume， and maternal VAS score at 30， 60 min after administration （P>0.05）. Conclusion： The lumbar-hard combined block does not increase the cesarean section rate and postpartum hemorrhage and affect the health of the mother and baby， and its labor process is faster and the analgesic effect is better.

KEY WORDS continuous epidural block； lumbar joint block； analgesic delivery

分娩疼痛的程度遠(yuǎn)超多種疾病，分娩鎮(zhèn)痛可有效緩解分娩疼痛，減少產(chǎn)婦分娩時負(fù)面心理，具有重要的社會和臨床價值。分娩鎮(zhèn)痛方法有很多種。椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛具有安全范圍高、鎮(zhèn)痛效果確切等優(yōu)點(diǎn)，是目前臨床上應(yīng)用最廣、最有效的分娩鎮(zhèn)痛方式[1]。連續(xù)硬膜外阻滯和腰硬聯(lián)合阻滯是目前較多選擇的椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛方法[2]。本文通過探討低濃度羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼連續(xù)硬膜外阻滯或腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛分娩的效果及其對產(chǎn)程、分娩結(jié)局及新生兒的影響，以期為臨床應(yīng)用提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月—2019年7月在我院分娩的產(chǎn)婦244例行椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛，本研究經(jīng)我院倫理委員會審批通過，所有產(chǎn)婦及家屬已獲得知情同意，均為足月、單胎、頭位，年齡21～35歲，初產(chǎn)婦，無嚴(yán)重妊娠合并癥及并發(fā)癥。產(chǎn)前檢查符合陰道試產(chǎn)條件，ASIⅠ～Ⅱ級，無心、肺疾病及肝腎功能不全，無分娩鎮(zhèn)痛禁忌證。根據(jù)椎管內(nèi)阻滯方法的不同分為硬膜外阻滯組（n=131）和腰硬聯(lián)合阻滯組（n=113）。硬膜外阻滯組平均年齡（28.4±5.7）歲，平均孕周（39.5±0.8）周；腰硬聯(lián)合阻滯組平均年齡（29.1±6.3）歲，平均孕周（39.5±0.9）周。兩組產(chǎn)婦年齡、孕周差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有產(chǎn)婦在宮口開大3 cm時，建立靜脈通道、吸氧，選擇L3～4行硬膜外腔穿刺。硬膜外阻滯組直接置入硬膜外導(dǎo)管，予鹽酸羅哌卡因注射液（河北一品制藥股份有限公司），確定在硬膜外腔后，接自控電子鎮(zhèn)痛泵；腰硬聯(lián)合阻滯組經(jīng)硬膜外針置入腰麻針，刺入蛛網(wǎng)膜下腔，注射羅哌卡因，拔除腰麻針后硬膜外置管，接自控電子鎮(zhèn)痛泵。鎮(zhèn)痛液為羅哌卡因和枸櫞酸舒芬太尼注射液（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司）混合液，設(shè)定鎮(zhèn)痛參數(shù)。宮口開全時停止按壓電子鎮(zhèn)痛泵。全程監(jiān)測產(chǎn)婦生命體征，行胎心監(jiān)護(hù)，監(jiān)測宮縮情況。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組各產(chǎn)程、總產(chǎn)程時間，縮宮素使用情況、分娩方式，產(chǎn)后2 h、24 h出血量，新生兒1 min、5 min Apgar評分；觀察并記錄硬膜外阻滯組和腰硬聯(lián)合阻滯組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間、麻醉完善時間、麻醉藥物藥量；采用視覺模擬評分法（visual analogue scale， VAS）評定硬膜外阻滯組和腰硬聯(lián)合阻滯組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛前、給藥后5、10、15、30、60 min各時點(diǎn)的疼痛評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05提示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 產(chǎn)程情況比較

與硬膜外阻滯組相比，腰硬聯(lián)合阻滯組各產(chǎn)程時間和總產(chǎn)程時間縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 縮宮素使用情況、分娩方式及出血量比較

兩組縮宮素分娩方式及產(chǎn)后出血量差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表2）。

2.3 新生兒1 min、5 min Apgar評分比較

兩組新生兒1 min、5 min Apgar評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表3）。

2.4 鎮(zhèn)痛效果、麻醉藥物藥量及不同時間點(diǎn)VAS評分比較

腰硬聯(lián)合阻滯組麻醉起效時間、完善時間短于硬膜外阻滯組（P<0.05），兩組麻醉藥物用量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表4）。鎮(zhèn)痛前，兩組VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；給藥后5、10、15 min， 腰硬聯(lián)合阻滯組產(chǎn)婦VAS評分均低于硬膜外阻滯組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；給藥后30、60 min，兩組產(chǎn)婦VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表5）。

3 討論

目前臨床上對于分娩鎮(zhèn)痛對初產(chǎn)婦產(chǎn)程及分娩方式的影響仍存在爭議。本研究結(jié)果表示，與硬膜外阻滯組相比，腰硬聯(lián)合阻滯組各產(chǎn)程時間和總產(chǎn)程時間縮短，這可能是因?yàn)樾凶倒軆?nèi)硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛起效比腰硬聯(lián)合阻滯組慢，而鎮(zhèn)痛可緩解產(chǎn)婦的緊張、恐懼等不良情緒，促進(jìn)產(chǎn)婦分娩加速。另外椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛可減少或改善不協(xié)調(diào)性子宮收縮，降低了因?qū)m縮乏力而行剖宮產(chǎn)，同時減少了因不能忍受分娩疼痛而要求的剖宮產(chǎn)[3-4]。本文結(jié)果顯示，兩組縮宮素使用率、產(chǎn)后出血量無顯著差異，提示椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛不引起宮縮乏力，不增加產(chǎn)后出血量。

多數(shù)鎮(zhèn)痛藥物可抑制產(chǎn)婦和胎兒呼吸、循環(huán)中樞，且能不同程度通過胎盤屏障[5-6]。本文椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛所用的羅哌卡因和舒芬太尼，用量極低且胎盤透過率較低，對胎兒影響較小。本文結(jié)果顯示，兩組新生兒1 min、5 min Apgar評分無顯著差異，與黃燕嬌[7]研究一致。

腰硬聯(lián)合阻滯組麻醉起效時間、完善時間短于硬膜外阻滯組（P<0.05），提示與硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛相比，腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛起效更快，鎮(zhèn)痛效果更好。給藥后5、10、15 min 腰硬聯(lián)合阻滯組產(chǎn)婦VAS評分均低于硬膜外阻滯組（P<0.05），也說明了腰硬聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)痛可迅速緩解產(chǎn)婦的疼痛感，更適合產(chǎn)程進(jìn)展迅速的產(chǎn)婦，可提高這些產(chǎn)婦產(chǎn)程的舒適度并使其保持足夠的產(chǎn)力。

綜上所述，與硬膜外阻滯相比，腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛在不增加剖宮產(chǎn)率及產(chǎn)后出血量，不影響母嬰健康的基礎(chǔ)上，產(chǎn)程更快，鎮(zhèn)痛效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐宇平， 周依露， 應(yīng)豪. 椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛風(fēng)險防范[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志， 2019， 35（9）： 969-971.

[2] 勞誠毅， 馬迪， 全偉斌， 等. 椎管內(nèi)阻滯分娩鎮(zhèn)痛的臨床進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述， 2018， 24（3）： 571-575； 580.

[3] 張安傳， 尹鴻， 張傳漢. 椎管神經(jīng)阻滯麻醉行分娩鎮(zhèn)痛對分娩方式及妊娠結(jié)局的影響[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（1）： 166-167.

[4] 趙靜. 潛伏期行椎管內(nèi)阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛對孕婦分娩結(jié)局及新生兒預(yù)后的影響[J]. 醫(yī)學(xué)信息， 2019， 32（12）： 107-108； 111.

[5] 李遠(yuǎn)志. 椎管內(nèi)麻醉分娩鎮(zhèn)痛熱點(diǎn)問題分析[J]. 中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生， 2019， 34（1）： 41-42.

[6] 袁承城. 舒芬太尼復(fù)合羅哌卡因椎管內(nèi)麻醉應(yīng)用于無痛分娩的價值分析[J]. 北方藥學(xué)， 2019， 16（8）： 60-61.

[7] 黃燕嬌. 椎管神經(jīng)阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛對分娩結(jié)局的影響[J]. 心血管病防治知識（學(xué)術(shù)版）， 2017（11）： 120-122.