余祖光

[摘要]技能形成制度體現(xiàn)了人力資源開(kāi)發(fā)的不同政治經(jīng)濟(jì)利益安排。技能形成方式有企業(yè)內(nèi)部制度化培訓(xùn)和外部制度化培訓(xùn)兩種，實(shí)施路線有高技能均衡和低技能均衡兩種偏好，約束技能形成方式的兩個(gè)關(guān)鍵要素是可信承諾和集體行動(dòng)困境，其主要矛盾本質(zhì)上是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資本和勞動(dòng)的不同利益平衡方式。文章從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技能形成制度相關(guān)理論做了簡(jiǎn)要闡述，并重點(diǎn)分析了德、英、日三國(guó)的典型案例，以期為我國(guó)職業(yè)教育與培訓(xùn)制度的完善提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]技能形成制度;政治;經(jīng)濟(jì)

[作者簡(jiǎn)介]余祖光（1951- ），男，北京人，教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所原副所長(zhǎng)，研究員。（北京 100195）

[中圖分類號(hào)]G710[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-3985（2020）20-0014-10

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家再次掀起制造業(yè)發(fā)展的熱潮，并著力培養(yǎng)與之密切相關(guān)的技術(shù)技能人才，不僅出臺(tái)了諸多促進(jìn)和保障職業(yè)教育與培訓(xùn)的政策法規(guī)，而且在相關(guān)理論研究領(lǐng)域也有了新的突破。其中一個(gè)重要成果就是引入技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，沿著技能形成制度演化的歷史脈絡(luò)，對(duì)職業(yè)教育制度（側(cè)重企業(yè)內(nèi)部技能形成）從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面進(jìn)行綜合分析，探索影響其科學(xué)健康發(fā)展的利益主體間的互動(dòng)關(guān)系與有效的政府介入方式。

一、技能形成制度的理論視角與關(guān)鍵問(wèn)題

（一）技能形成制度的理論視角

1.技能及其形成。技能（Skill），泛指有別于天賦，必須耗費(fèi)時(shí)間，通過(guò)學(xué)習(xí)、訓(xùn)練或工作才能獲得的能力。本文討論的技能主要指生產(chǎn)服務(wù)一線工人的工作技能，它體現(xiàn)了勞動(dòng)者在工作過(guò)程中的潛在價(jià)值?！凹寄苄蛣趧?dòng)者”作為技能的人格化，既是技能勞動(dòng)的主體，又是重要的社會(huì)主體。技能形成體系包括生產(chǎn)實(shí)踐技能的生成發(fā)展、形態(tài)、分布和傳播機(jī)制，以及相應(yīng)的技術(shù)發(fā)展、勞動(dòng)組織狀態(tài)和關(guān)鍵利益集團(tuán)之間的關(guān)系。鑒于這一研究的綜合性和復(fù)雜性，英國(guó)卡迪夫大學(xué)的杰出教授菲利普·布朗認(rèn)為，技能形成的研究處于社會(huì)科學(xué)的核心。這需要多學(xué)科的方法，因?yàn)閷?duì)技能及其社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)影響的理解超出任何單一社會(huì)科學(xué)學(xué)科的掌握程度。

2.技能形成方式。技能形成方式是隨著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展而變化的。在手工業(yè)時(shí)代，技能的形成由手工生產(chǎn)作坊中師徒傳承的學(xué)徒制完成。學(xué)徒制既是一種中世紀(jì)以來(lái)最原始的職業(yè)教育與培訓(xùn)形式，也是一種復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制。這種體制經(jīng)過(guò)時(shí)代的洗禮在一些國(guó)家延續(xù)至今，雖也曾在工業(yè)革命的浪潮中被拋棄，但近三十年來(lái)又以現(xiàn)代學(xué)徒制的面貌得以復(fù)興。第一次工業(yè)革命后，學(xué)徒制仍然是工廠化生產(chǎn)中技術(shù)工人的主要來(lái)源。直到19世紀(jì)30年代，職業(yè)學(xué)校才逐步登上技能形成的社會(huì)舞臺(tái)，它開(kāi)始只是作為學(xué)徒培訓(xùn)的社會(huì)化輔助教育。直到20世紀(jì)初，職業(yè)學(xué)校作為獨(dú)立于企業(yè)之外的技能人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)才大量出現(xiàn)。

國(guó)際上通常將現(xiàn)代企業(yè)技術(shù)工人的技能形成方式分為兩種：企業(yè)內(nèi)部制度化培訓(xùn)和企業(yè)外部制度化培訓(xùn)。前者屬于技能的企業(yè)自我生產(chǎn)，主要實(shí)現(xiàn)途徑是企業(yè)內(nèi)部在職或在崗學(xué)習(xí)培訓(xùn)并借助企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制，技能形成的實(shí)施主體是企業(yè)自身的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。后者屬于技能生產(chǎn)的外部替代，主要實(shí)現(xiàn)途徑是公辦或民辦職業(yè)教育并借助外部勞動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制，技能形成實(shí)施主體是職業(yè)院校。當(dāng)今時(shí)代，學(xué)校職業(yè)教育體系的發(fā)展無(wú)論從結(jié)構(gòu)、功能還是規(guī)模上都已成為教育和人力資源開(kāi)發(fā)的重要組成部分，但這不應(yīng)也不可能完全取代企業(yè)內(nèi)部的技能培訓(xùn)。企業(yè)和技能勞動(dòng)者作為關(guān)鍵利益相關(guān)者的地位，不應(yīng)受到絲毫動(dòng)搖。

3.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，技能的獲得和人力資源的投資是國(guó)家經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)的引擎”，并“對(duì)國(guó)家的增長(zhǎng)作用極為重要”①。他們對(duì)技能的關(guān)注主要集中于技能獲得的積極后果：一是國(guó)家生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，二是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的能力問(wèn)題。與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注技能習(xí)得的社會(huì)結(jié)果，涉及利益分配與社會(huì)公平問(wèn)題。研究資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在資本主義世界，不同國(guó)家的技能形成方式存在很大的差異。在以英國(guó)、美國(guó)為代表的所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（Liberal market economies）國(guó)家，技能形成主要采用企業(yè)外部培訓(xùn)方式;而在以德國(guó)、日本為代表的所謂協(xié)調(diào)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（Coordinated market economies）國(guó)家，除了一定的外部技能形成方式外，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)也是一種重要的技能形成方式。這兩種不同的技能形成方式構(gòu)建了不同的培訓(xùn)制度，并與一系列社會(huì)后果和經(jīng)濟(jì)影響相聯(lián)系。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考察技能形成制度，目標(biāo)“是對(duì)這一社會(huì)客觀環(huán)境下影響技能型人才培養(yǎng)的相關(guān)體制因素做理論分析”②，考察的歷史起點(diǎn)多選擇在19世紀(jì)初，重點(diǎn)是制度形成中關(guān)鍵利益相關(guān)者的互動(dòng)關(guān)系。正如美國(guó)西北大學(xué)政治學(xué)教授凱瑟琳·泰倫所說(shuō)：“職業(yè)培訓(xùn)體系方面的重要跨國(guó)差異，可以追溯到19世紀(jì)初，焦點(diǎn)是獨(dú)立手工業(yè)者、技能密集型企業(yè)的技能工人和雇主之間的戰(zhàn)略互動(dòng)，他們之間的相互關(guān)系很大程度上取決于國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境?！雹?/p>

綜上所述，技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在21世紀(jì)以來(lái)的職業(yè)教育國(guó)際比較研究中別開(kāi)生面，拓展了理論空間。同時(shí)，從職業(yè)教育研究的應(yīng)用需求看，技能形成制度的相關(guān)理論對(duì)于現(xiàn)代職業(yè)教育的體系建設(shè)和科學(xué)治理制度的完善具有基礎(chǔ)性支撐作用。

（二）技能形成制度的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

1.技術(shù)革命、勞動(dòng)組織進(jìn)步與技能勞動(dòng)者利益。1760年開(kāi)始的第一次工業(yè)革命，徹底改變了手工業(yè)者的命運(yùn)。蒸汽機(jī)帶來(lái)超自然動(dòng)力，形成了大規(guī)模、集中化、分工協(xié)作的機(jī)械、半機(jī)械化工廠生產(chǎn)方式。由此，勞動(dòng)者個(gè)人的技能被要求專門化和簡(jiǎn)單化，從手工技能轉(zhuǎn)向機(jī)械操作，“全科”式技能被“局部”技能替代。更為重要的是，多數(shù)手工業(yè)作坊老板的工藝管理和經(jīng)營(yíng)銷售的個(gè)人技能，變?yōu)楣S化生產(chǎn)中車間工頭和專門化經(jīng)營(yíng)管理人員的職能。然而，以往對(duì)工業(yè)革命研究的偏頗在于更多地從生產(chǎn)方式進(jìn)步的角度去評(píng)價(jià)其生產(chǎn)力成果，缺乏從技能勞動(dòng)者個(gè)人利益得失的角度去分析其利弊。只有彌補(bǔ)這一偏頗，才能全面、客觀地看待技能形成制度。

從技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，勞動(dòng)者能否獲得相關(guān)的工作技能，不僅取決于個(gè)人的主觀努力，還取決于勞動(dòng)者群體所處的客觀社會(huì)環(huán)境所能給予的機(jī)會(huì)和條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)雇主與雇員（工人）之間不僅是技能需求與供給關(guān)系，也是雇傭關(guān)系。在德國(guó)，對(duì)雇主與雇員還有一種稱謂：工作給予者和工作獲得者。這樣兩個(gè)不同的利益主體在手工業(yè)制度和現(xiàn)代工業(yè)制度下始終存在相互依賴、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。一般而言，企業(yè)需要“物美價(jià)廉并穩(wěn)定的勞動(dòng)力”，以降低勞動(dòng)成本和提高生產(chǎn)率;勞動(dòng)者則需要合理增長(zhǎng)的報(bào)酬和體面勞動(dòng)，雙方都希望在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，取得相對(duì)較高的利益。他們之間博弈的一個(gè)焦點(diǎn)就是技能形成控制權(quán)問(wèn)題，企業(yè)主有通過(guò)技術(shù)、設(shè)備等資本投入并改變勞動(dòng)組織來(lái)贏得更高利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，他們往往希望降低人力成本，其中秘而不宣的核心策略就是“去技能化”。這種有利于資本的策略無(wú)疑對(duì)勞動(dòng)者不利，他們堅(jiān)信自身?yè)碛械募寄苁呛诵母?jìng)爭(zhēng)力，也是合理報(bào)酬和體面工作的根本保障，不應(yīng)被剝奪。在經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、社會(huì)等外部環(huán)境的變化中，雙方的合作與競(jìng)爭(zhēng)很難達(dá)到穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡。因此，為了達(dá)到雙方利益的平衡，政府的權(quán)威性介入是十分必要的。

2.“高技能均衡”和“低技能均衡”路線。自由市場(chǎng)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)體制下的兩種技能形成方式，分別有各自不同的制度基礎(chǔ)，這項(xiàng)重要研究貢獻(xiàn)來(lái)自大衛(wèi)·菲金和大衛(wèi)·索斯基斯兩位著名學(xué)者?！八麄冄芯苛说聡?guó)‘高技能均衡（high skill equilibria）和英國(guó)‘低技能均衡（low skill equilibria）的制度基礎(chǔ)，促使企業(yè)采取以技能低下為前提的產(chǎn)品戰(zhàn)略，從而阻礙了對(duì)技能的投資，等等?！雹?/p>

技能均衡一般指技能在勞動(dòng)市場(chǎng)中供求均衡的狀態(tài)。世界經(jīng)合組織（OECD）的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，根據(jù)技能均衡屬性的價(jià)值高低，將技能均衡劃分為兩種，其中屬性為高價(jià)值產(chǎn)品、服務(wù)和工資的稱為高技能均衡，反之稱為低技能均衡。當(dāng)然，高價(jià)值產(chǎn)品、服務(wù)和工資要有高技能人力資源支撐，也預(yù)示著更高水平的教育與培訓(xùn);低價(jià)值產(chǎn)品、服務(wù)和工資，對(duì)應(yīng)的是低技能人力資源。菲金和索斯基斯指出：“如果一個(gè)國(guó)家很大比例的勞動(dòng)者技能較低，企業(yè)就沒(méi)有動(dòng)力提供較好的工作，而如果沒(méi)有較好的工作，工人們就沒(méi)有動(dòng)力掌握和更新技能。在這種狀態(tài)下，市場(chǎng)就會(huì)失靈，工人和企業(yè)都會(huì)陷入‘低技能均衡的陷阱?！雹?/p>

王輝博士認(rèn)為，低技能均衡的產(chǎn)生有四個(gè)主要原因：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息不對(duì)稱;二是在崗位供給和培訓(xùn)供給效應(yīng)的作用下，市場(chǎng)機(jī)制下培訓(xùn)不足且企業(yè)提供好技能崗位的動(dòng)力不足，造成市場(chǎng)機(jī)制失靈;三是企業(yè)研發(fā)成本過(guò)高，導(dǎo)致創(chuàng)造高技能型工作崗位成本升高，工人對(duì)參加培訓(xùn)的期望值降低;四是自由主義經(jīng)濟(jì)政策是出現(xiàn)低技能均衡的更為深層次的制度性原因。跳出低技能均衡的陷阱是國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的必由之路，也是職業(yè)教育和培訓(xùn)提高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的必然選擇。無(wú)疑，在市場(chǎng)機(jī)制失靈的這一領(lǐng)域，公共財(cái)政、公共職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)應(yīng)用有更大的作用空間，一方面助力和激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造好的工作崗位，另一方面助力和激勵(lì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者個(gè)人掌握更多的技能。

3.可信承諾與集體行動(dòng)困境問(wèn)題。解決這兩個(gè)問(wèn)題須從形成兩種不同的技能形成方式的根源入手。凱瑟琳·泰倫從歷史制度主義的視角對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題給出了解釋。她認(rèn)為，這種制度的歷史差異“取決于獨(dú)立的手工業(yè)者，熟練的產(chǎn)業(yè)工人和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)雇主之間達(dá)成一個(gè)什么樣的政治妥協(xié)”⑥。她進(jìn)一步提出了政治妥協(xié)的兩個(gè)關(guān)鍵性支撐點(diǎn)：一是雇主與學(xué)徒間的可信承諾問(wèn)題，即企業(yè)雇主與受訓(xùn)學(xué)徒（工人）之間能否達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的培訓(xùn)合同。公司方提供高質(zhì)量的培訓(xùn)，不把學(xué)徒當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力;學(xué)徒方認(rèn)可培訓(xùn)期間的低工資并保證留在公司工作，而不見(jiàn)利思遷半途而廢。解決這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單但操作起來(lái)頗有難度的問(wèn)題，根本辦法“是建立技能認(rèn)證系統(tǒng)，即國(guó)家、雇主，工會(huì)或這些機(jī)構(gòu)的某種組合，來(lái)制定并執(zhí)行權(quán)威的技能評(píng)估和認(rèn)證程序”⑦。在此問(wèn)題上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體一般采取放任企業(yè)自主管理的方式，長(zhǎng)期未將其納入政府的公共治理范圍并尋求穩(wěn)定的解決方案。而在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，政府依靠行業(yè)、企業(yè)組織將技能培訓(xùn)的制度設(shè)計(jì)、實(shí)施、考核認(rèn)證和管理監(jiān)督納入公共或準(zhǔn)公共管理范圍，樹(shù)立其科學(xué)性、公平性和權(quán)威性，建立對(duì)高質(zhì)量培訓(xùn)的公共可信承諾。二是培訓(xùn)中的集體行動(dòng)困境問(wèn)題。在競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)中，企業(yè)間對(duì)技術(shù)工人的競(jìng)爭(zhēng)（偷獵）難免存在。這些在企業(yè)培訓(xùn)方面“搭便車”的行為，不僅挫傷了承擔(dān)培訓(xùn)企業(yè)的積極性，更造成企業(yè)不愿再承擔(dān)培訓(xùn)，而是相互“挖墻腳”，最終導(dǎo)致企業(yè)普遍降低對(duì)技能人才的依賴。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，這種情況多被認(rèn)為是企業(yè)和勞動(dòng)者的自由，不應(yīng)人為限制，技能形成的企業(yè)外部培訓(xùn)方式成為不可避免的選擇。而在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，往往根據(jù)集體主義和社團(tuán)主義原則，采取非市場(chǎng)治理機(jī)制，在企業(yè)之間促成雇主聯(lián)盟實(shí)行共同培訓(xùn);在企業(yè)內(nèi)部促使雇主和雇員達(dá)成跨階級(jí)聯(lián)盟。這種長(zhǎng)期穩(wěn)定的聯(lián)盟，為以企業(yè)內(nèi)部為主的技能形成方式提供了必要的空間。技能形成中的跨階級(jí)聯(lián)盟可以分為國(guó)家層面和企業(yè)層面，前者以德國(guó)為典型代表，其行業(yè)協(xié)會(huì)、雇主協(xié)會(huì)和工會(huì)發(fā)展比較成熟，在政府賦權(quán)下由準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核認(rèn)證并組織協(xié)調(diào)企業(yè)共同參與培訓(xùn)，通過(guò)自治功能來(lái)監(jiān)視和懲罰個(gè)別公司的偷獵行為。后者以日本為典型代表，采取的是在大公司強(qiáng)大的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)背景下基于公司內(nèi)部培訓(xùn)的制度化，并通過(guò)公司內(nèi)部人事工資制度和內(nèi)部社會(huì)福利政策來(lái)穩(wěn)定員工，建構(gòu)一種企業(yè)本位的“自給自足”的技能形成方式。

4.技能形成制度與制度互補(bǔ)。制度互補(bǔ)性是指同一制度體系內(nèi)，不同制度之間所呈現(xiàn)出的一種互補(bǔ)狀態(tài)，具有整體性和協(xié)調(diào)性。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，技能形成制度體系具有跨界特點(diǎn)，這一制度體系不僅包括經(jīng)濟(jì)制度、教育制度，還包括勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等方面的制度。因此，技能形成制度具有較強(qiáng)的制度互補(bǔ)性。例如，日本以企業(yè)內(nèi)部為主的技能形成制度之所以能夠穩(wěn)定運(yùn)行，得益于其與企業(yè)年資薪金制度和終身雇傭制的互補(bǔ)性。企業(yè)解除了員工在就業(yè)和薪酬方面的后顧之憂，使他們能夠安心投資不易轉(zhuǎn)移的企業(yè)特殊技能。在德國(guó)，制度互補(bǔ)更多地體現(xiàn)在國(guó)家層面，如德國(guó)工人的工資在歐盟并不太高，但國(guó)家社會(huì)福利覆蓋面大，職業(yè)學(xué)校（部分時(shí)間制）免費(fèi)，經(jīng)過(guò)職業(yè)培訓(xùn)并獲得行業(yè)認(rèn)可的證書(shū)，職業(yè)前景預(yù)期穩(wěn)定樂(lè)觀。在德國(guó)，技能形成制度中的經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、教育和社會(huì)保障制度之間有著緊密的內(nèi)部聯(lián)系和很強(qiáng)的互補(bǔ)性。

5.技能形成中的國(guó)家介入。國(guó)家在技能形成中的作用至少有三點(diǎn)，即勞資沖突和斗爭(zhēng)的制衡器、提供企業(yè)外技能形成的公共服務(wù)、通過(guò)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)政策促進(jìn)技能形成制度的健康發(fā)展。首先，國(guó)家能夠緩和技能形成中勞資雙方的沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍。其通過(guò)制定相關(guān)方可接受的“游戲規(guī)則”和“行為規(guī)范”，將勞資雙方各自的選擇空間約束在一定范圍;引導(dǎo)建設(shè)性競(jìng)爭(zhēng)，避免對(duì)方有過(guò)高要求和過(guò)激行為;必要時(shí)使用暴力工具。其次，通過(guò)提供企業(yè)以外的公共職業(yè)教育和培訓(xùn)，實(shí)行對(duì)企業(yè)內(nèi)部技能培訓(xùn)的社會(huì)補(bǔ)充和替代。技能形成總是在一定普通教育的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。義務(wù)教育制度的實(shí)施，不僅提高了工人入職前的文化水平，也提高了入職年齡，避免了童工現(xiàn)象。同時(shí)，工作技能有行業(yè)通用技能和企業(yè)專用技能之分，讓企業(yè)包攬超出其責(zé)任與能力范圍的全部技能培訓(xùn)任務(wù)既不必要也不可能，有必要進(jìn)行合理的社會(huì)化分工。最后，繁榮經(jīng)濟(jì)和保障就業(yè)是國(guó)家的重要功能，而開(kāi)發(fā)技能是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)就業(yè)的核心內(nèi)容，兩者之間有密切的內(nèi)在聯(lián)系。例如，日本的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)教育政策緊密相關(guān)，其終身教育體系發(fā)軔于企業(yè)界的終身培訓(xùn);歐盟的積極勞動(dòng)市場(chǎng)政策就是加大失業(yè)救濟(jì)金中技能培訓(xùn)份額的權(quán)重;美國(guó)近年來(lái)的制造業(yè)回歸戰(zhàn)略也與再技能化緊密相關(guān)。

國(guó)家是社會(huì)利益的總代表，需要主持社會(huì)公平和公正，而這取決于解決沖突時(shí)更多依賴社會(huì)的哪個(gè)部分，或者說(shuō)，更傾向于效率還是公平。不同類型經(jīng)濟(jì)治理制度在協(xié)調(diào)中采取了不同手段，也產(chǎn)生了不同的效果。對(duì)此，協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)施效果更令人滿意，特別是其對(duì)非市場(chǎng)治理機(jī)制的成功應(yīng)用。德國(guó)著名的“社會(huì)合作伙伴關(guān)系”模式即是對(duì)協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下不同階層力量的利益政治行為協(xié)調(diào)特點(diǎn)的最好注解。

二、技能形成制度的典型案例

（一）制造業(yè)技能形成制度的典范——德國(guó)“雙元制”

德國(guó)“雙元制”體制聞名世界，是德國(guó)近代以來(lái)有組織的資本主義和現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分?！半p元制”嵌入的國(guó)家大體制，決定了德國(guó)技能形成體制的發(fā)展方向和歷史軌跡。

1.國(guó)家依靠行會(huì)完成學(xué)徒制的工業(yè)化過(guò)渡。德國(guó)強(qiáng)有力的協(xié)會(huì)制度、強(qiáng)制性商會(huì)以及自愿的行業(yè)組織和雇主協(xié)會(huì)在傳統(tǒng)上一直發(fā)揮著關(guān)鍵的穩(wěn)定作用。這一制度源于社團(tuán)主義（Corporatism）傳統(tǒng)，屬于政治上的階級(jí)調(diào)和主義。社團(tuán)主義在歷史上是一種政治體制，在這樣的體制中，“立法的權(quán)力交給了由產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、和職業(yè)團(tuán)體所派遣的代表”⑧。歷史上的行會(huì)是手工業(yè)企業(yè)的自治組織，是中產(chǎn)階級(jí)的代表，在保護(hù)企業(yè)利益、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和學(xué)徒培養(yǎng)教化中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。工業(yè)革命的到來(lái)使行會(huì)受到自由市場(chǎng)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的沖擊，打亂了學(xué)徒制中的社會(huì)性等級(jí)秩序，導(dǎo)致師徒之間矛盾沖突不斷，低技能化趨勢(shì)在許多生產(chǎn)領(lǐng)域顯現(xiàn)。這種情況曾在許多國(guó)家發(fā)生，多數(shù)國(guó)家任由手工業(yè)組織自生自滅，唯獨(dú)德國(guó)對(duì)自由放任主義做了修正，并于1897年頒布了《手工業(yè)保護(hù)法》，要求“通過(guò)賦予手工業(yè)行會(huì)準(zhǔn)公共性權(quán)力，將學(xué)徒制拉回到行業(yè)組織的管理框架之中”⑨?！妒止I(yè)保護(hù)法》在國(guó)家干預(yù)與行業(yè)自治之間的有效調(diào)適，挽救了德國(guó)學(xué)徒制，促使其順利完成向工業(yè)化的轉(zhuǎn)型。

大工業(yè)部門的發(fā)展迅速引發(fā)大量技能需求，但雇用的技能工人只能靠手工業(yè)提供，其培訓(xùn)的設(shè)備條件先進(jìn)且培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化程度高，但很長(zhǎng)時(shí)期爭(zhēng)取不到已被手工業(yè)行會(huì)壟斷的考核認(rèn)證權(quán)力，由此引發(fā)了兩者的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)。在政府調(diào)解下，雙方靠提高培訓(xùn)水平開(kāi)展良性競(jìng)爭(zhēng)，反而推動(dòng)了企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化。這既為后來(lái)的學(xué)徒制現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件，也為20世紀(jì)30年代雙方聯(lián)合進(jìn)行學(xué)徒結(jié)業(yè)考核和認(rèn)證奠定了基礎(chǔ)，較好地解決了學(xué)徒與雇主間的可信承諾和雇主間的集體行動(dòng)困境問(wèn)題。

2.完善社會(huì)制度妥善技能形成中的關(guān)鍵問(wèn)題。技能形成制度最重要也是最難的問(wèn)題是如何達(dá)成跨階級(jí)的合作聯(lián)盟。跨階級(jí)合作聯(lián)盟在德國(guó)通過(guò)勞動(dòng)共同體制度得以實(shí)現(xiàn)，該制度實(shí)質(zhì)上屬于一種企業(yè)民主化方式，核心機(jī)制是勞資共決制。1920年頒布的《企業(yè)代表法》使勞動(dòng)共同體制成為勞動(dòng)權(quán)的核心內(nèi)容之一。德國(guó)工會(huì)在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中具有一定席位，參與企業(yè)關(guān)鍵決策，包括“與學(xué)徒制技能形成相關(guān)的其他制度安排，如學(xué)徒工培訓(xùn)期限、學(xué)徒工工資待遇和勞動(dòng)福利等都是勞資共決制所協(xié)商解決的內(nèi)容”⑩。

德國(guó)是世界上最先實(shí)行社會(huì)保障制度的國(guó)家，其社會(huì)福利制度是保障工人（包括接受培訓(xùn)的學(xué)徒）勞動(dòng)安全的重要措施。1927年德國(guó)強(qiáng)制實(shí)施的失業(yè)保險(xiǎn)金制度可以防范學(xué)徒工因?qū)W習(xí)特殊技能而失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，德國(guó)還實(shí)行諸多雇傭保護(hù)政策，既對(duì)雇主的雇傭和解雇權(quán)、勞動(dòng)使用權(quán)加以管制，使工人免受不公正對(duì)待;又對(duì)學(xué)徒工實(shí)行實(shí)習(xí)工資補(bǔ)貼、雇傭失業(yè)人員補(bǔ)貼等，創(chuàng)造就業(yè)崗位，激勵(lì)年輕人參與技能培訓(xùn)，維持穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。但是，“由于德國(guó)培訓(xùn)涉及大量通用技能，造成幾乎一半具有職業(yè)資格的人所從事的職業(yè)與所學(xué)職業(yè)不對(duì)口”11。

3.德國(guó)制度的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。第一，德國(guó)的社團(tuán)主義政治取向?qū)儆陔A級(jí)調(diào)和路線，技能形成制度既賦予雇主企業(yè)自治權(quán)，同時(shí)又賦予雇員參與企業(yè)管理和職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利，雇主的主導(dǎo)作用和雇員的積極參與缺一不可。這樣就形成了跨階級(jí)政治聯(lián)盟，既要保持相關(guān)利益方的健康競(jìng)爭(zhēng)，又要防止破壞性的階級(jí)沖突出現(xiàn)，不僅有利于企業(yè)生產(chǎn)的和諧發(fā)展，也有利于技能形成制度的健康發(fā)展。

第二，德國(guó)實(shí)行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一種協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這種體制把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保證社會(huì)公平的社會(huì)保障及教育醫(yī)療等公共服務(wù)結(jié)合起來(lái)，盡量縮小貧富差距，提高社會(huì)和諧度。同時(shí)，德國(guó)在歐洲最早實(shí)施義務(wù)教育和職業(yè)補(bǔ)習(xí)學(xué)校制度等，這也是技能形成制度不可或缺的前提條件。德國(guó)模式就是“工會(huì)、行會(huì)和政府三方的社會(huì)伙伴治理架構(gòu)”。依靠牢固的伙伴關(guān)系，德國(guó)技能形成制度成為支撐制造業(yè)高質(zhì)量、高工資的高技能基礎(chǔ)。

第三，德國(guó)的制度框架長(zhǎng)期穩(wěn)定，制度內(nèi)涵漸進(jìn)革新，制度之間互補(bǔ)。從制度的規(guī)制層面看，法律和制度在政府主導(dǎo)下的制定，雖歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期的辯論和利益相關(guān)者的博弈，但一旦達(dá)成共識(shí)并頒布后，就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和持久性。其學(xué)徒培訓(xùn)制度框架歷經(jīng)不同時(shí)期、不同性質(zhì)的政府而基本保持不變。但是，隨著利益集團(tuán)的不斷充實(shí)和外部環(huán)境的變化，制度的內(nèi)涵得到了漸進(jìn)的改革。從制度的規(guī)范層面看，政府較早賦予手工業(yè)行會(huì)制定培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范培訓(xùn)過(guò)程和考試認(rèn)證的權(quán)力，后期又設(shè)立國(guó)家級(jí)專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一承擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)的管理監(jiān)督工作，保證了制度實(shí)施的效果。

第四，德國(guó)技能形成制度的各利益相關(guān)方具有在制度文化—認(rèn)知層面的統(tǒng)一認(rèn)同。德意志民族具有崇尚理性、善于思辨的習(xí)慣和嚴(yán)格遵守法律、制度的傳統(tǒng)。除了德國(guó)企業(yè)具有無(wú)須政府直接干預(yù)、高度自治的企業(yè)文化外，國(guó)家一直以來(lái)的宗教文化傳統(tǒng)和手工業(yè)傳統(tǒng)也促使企業(yè)將培訓(xùn)視為自身的責(zé)任。全民族追求高質(zhì)量、注重標(biāo)準(zhǔn)化、注重統(tǒng)一行動(dòng)、求真務(wù)實(shí)和信守承諾等優(yōu)秀文化，既對(duì)技能形成制度的演進(jìn)起到了跨越時(shí)空的持久支撐作用，也在技能形成制度中留下了鮮明的民族文化印記。

德國(guó)技能形成制度建設(shè)中遇到的問(wèn)題更多的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨挑戰(zhàn)后的連鎖反應(yīng)。在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)下，過(guò)高的社會(huì)福利支出既增加了企業(yè)成本，又使政府財(cái)政難以負(fù)擔(dān)。1998年施羅德政府試圖降低福利支出水平，“從‘福利國(guó)家向‘社會(huì)投資國(guó)家轉(zhuǎn)型，從提供直接經(jīng)濟(jì)援助的社會(huì)保障支出向提高人力資本支出轉(zhuǎn)變”12。按照該措施，大約有27%的失業(yè)者將不再享受失業(yè)救濟(jì)，48%的失業(yè)者福利被削弱。2004年針對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的改革即哈茨計(jì)劃，使培訓(xùn)體制面臨更加靈活的就業(yè)制度，企業(yè)也更加注重經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)的合作緊密度下降，部分公司退出企業(yè)培訓(xùn)，這些挑戰(zhàn)將檢驗(yàn)德國(guó)技能形成制度的改革創(chuàng)新能力。

（二）政府介入和大企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)支撐——日本技能形成制度特點(diǎn)

日本與德國(guó)同屬協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。日本雖然工業(yè)化起步較晚，但較好地解決了技能形成中的可信承諾、企業(yè)集體行動(dòng)、緩解勞資沖突、政府有效介入等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，形成了基于“細(xì)分主義”（segmentalist）和“自給自足”等日本特色的“高技能均衡”路線的技能形成制度。

1.政府產(chǎn)業(yè)政策引領(lǐng)下的工業(yè)化。1868年明治維新后，日本政治上逐漸由封建主義向資本主義過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)走上了工業(yè)化道路。起初被西方視為威權(quán)體制的日本政府，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的主導(dǎo)作用，同時(shí)在技能形成制度發(fā)展中也進(jìn)行了積極主動(dòng)的介入。與多數(shù)工業(yè)化國(guó)家進(jìn)入產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相似，日本也有少數(shù)財(cái)閥把持的大型企業(yè)和多數(shù)手工業(yè)的中小企業(yè)，政府在技能形成介入中采取了依靠大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)的策略。

首先，為推進(jìn)工業(yè)自由化政策，明治政府將手工業(yè)行會(huì)作為影響勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙予以摧毀，但繼續(xù)發(fā)揮手工業(yè)工匠個(gè)人的技能優(yōu)勢(shì)。為限制全國(guó)性和行業(yè)性工會(huì)，日本只允許企業(yè)工會(huì)的發(fā)展，支持企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)。其次，根據(jù)“植業(yè)興國(guó)、富國(guó)強(qiáng)兵”的戰(zhàn)略，舉辦了若干國(guó)有企業(yè)，花費(fèi)巨資引進(jìn)西方技術(shù)、工藝和人才，并進(jìn)行本土化改造。采取的策略是利用原有的工匠，向聘請(qǐng)的外國(guó)專家學(xué)習(xí)，消化吸收其技術(shù)并負(fù)責(zé)培訓(xùn)本土技術(shù)工人。在扶植國(guó)有企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)的同時(shí)，無(wú)償向私營(yíng)企業(yè)提供培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)并輸出具有現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的技能人才。同時(shí)，日本勞動(dòng)法規(guī)定保護(hù)就業(yè)、限制企業(yè)隨意解雇員工，也促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)的發(fā)展，形成了勞動(dòng)就業(yè)制度與技能培訓(xùn)制度的互補(bǔ)。最后，日本于1872年頒布的《學(xué)制令》確立了近代國(guó)民教育制度，同時(shí)也建立了職業(yè)學(xué)校體系，開(kāi)始提供企業(yè)外部技能形成的社會(huì)供給途徑。

2.大企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)的策略和社會(huì)政策。大型私營(yíng)的機(jī)械制造、造船和軍工企業(yè)是日本工業(yè)化的領(lǐng)頭羊，缺乏技能人才的穩(wěn)定供給是其發(fā)展短板。起初，手工業(yè)店鋪老板帶領(lǐng)技工團(tuán)隊(duì)，以分包形式為大企業(yè)承擔(dān)任務(wù)、提供人才，甚至負(fù)責(zé)車間、工段的管理。這種方式導(dǎo)致老板和技工經(jīng)常跳槽，難以保障穩(wěn)定的生產(chǎn)和技術(shù)技能的積累。為培養(yǎng)自己的人才以替代手工業(yè)老板和臨時(shí)技工，1900年私營(yíng)企業(yè)效仿政府的國(guó)有企業(yè)，建立公司培訓(xùn)學(xué)校，著手人才培養(yǎng)。1911年，十多家大企業(yè)擁有了以培養(yǎng)核心員工為目的、學(xué)制為3年的學(xué)校，由此出現(xiàn)了少數(shù)企業(yè)花錢培養(yǎng)、多數(shù)企業(yè)“挖人”搭便車的通病。

為解決這一自由市場(chǎng)的難題，日本雇主和技能工人在雙方的斗爭(zhēng)與合作中實(shí)現(xiàn)了技能傳統(tǒng)與管理權(quán)威的較好結(jié)合，創(chuàng)造了一種獨(dú)特的“自給自足”的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)解決方案。對(duì)一些選定的核心員工和關(guān)鍵人員，公司在廣泛培訓(xùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行專門針對(duì)企業(yè)需要的培訓(xùn)，使他們具有對(duì)多種崗位工作的適應(yīng)能力。為留住這些骨干工人，公司實(shí)施了相應(yīng)的人事政策，即不僅給予教育培訓(xùn)證書(shū)，而且提供終身雇傭、實(shí)行“年功序列工資制”和企業(yè)內(nèi)職業(yè)晉升制度以及引入公司福利等優(yōu)惠政策。在此情況下，技能工人并沒(méi)有要求在收入分配上具有更大主導(dǎo)權(quán)，因?yàn)樗麄兊拈L(zhǎng)期利益已經(jīng)通過(guò)管理制度與企業(yè)捆綁在一起，無(wú)須通過(guò)日常斗爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取。13這些政策解決了企業(yè)和培訓(xùn)員工之間的可信承諾問(wèn)題，更重要的是為員工的生存發(fā)展和企業(yè)的穩(wěn)定用工提供了保障，降低了員工流失率。

3.“細(xì)分主義”和“社會(huì)連帶主義”下的高技能均衡。工業(yè)革命的新生產(chǎn)方式推動(dòng)技能工匠技能結(jié)構(gòu)從全科式向局部式轉(zhuǎn)變。特別是第二次產(chǎn)業(yè)革命流水生產(chǎn)線的推廣，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了生產(chǎn)工人的技能。與此同時(shí)，設(shè)備維修工、生產(chǎn)質(zhì)量檢查和班組長(zhǎng)、工段長(zhǎng)等崗位對(duì)技能的需求更加復(fù)雜。面對(duì)新的情況，日本大企業(yè)既沒(méi)有沿襲手工業(yè)學(xué)徒的培養(yǎng)模式，也沒(méi)有做“去技能化”的簡(jiǎn)單武斷處理，而是采取“細(xì)分主義”的方法，從實(shí)際需要出發(fā)調(diào)整了技能培訓(xùn)的目標(biāo)和內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)：一是進(jìn)行工作類型細(xì)分，除保留一定比例的技能密集關(guān)鍵崗位外，將多數(shù)工序操作工定為半技能工，對(duì)兩者進(jìn)行不同的培訓(xùn);二是從工作表現(xiàn)出色的員工中遴選基層管理后備干部，待進(jìn)一步培訓(xùn)后晉升任用;三是對(duì)于工序操作工根據(jù)本企業(yè)以及崗位類型進(jìn)行專門化培訓(xùn)。

與德國(guó)堅(jiān)持按社會(huì)通用職業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)的方式不同，日本的“行業(yè)”培訓(xùn)逐漸分解為一系列具體任務(wù)，依據(jù)公司的需求來(lái)確定培訓(xùn)內(nèi)容，工人們獲得了對(duì)公司有價(jià)值的多樣化、精準(zhǔn)的技能包。在日本，既有國(guó)家技能測(cè)試和認(rèn)證制度，也有大公司基于公司培訓(xùn)計(jì)劃的認(rèn)證。后者的技能范圍較窄，也具有一定的可遷移性，但針對(duì)性、專門性更強(qiáng)。在高度分工的情況下，按照日本企業(yè)信奉的“社會(huì)連帶主義”（solidaristic）理念，組織成員之間的相互依賴性更強(qiáng)，必須通過(guò)相互交換服務(wù)和加強(qiáng)協(xié)作才能滿足全體成員的需求，這就導(dǎo)致小組工作、崗位輪換和團(tuán)隊(duì)合作的產(chǎn)生?！凹?xì)分主義”和“社會(huì)連帶主義”的協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)精益生產(chǎn)體系的發(fā)展并提高了工人技能，使員工成為技能豐富、職責(zé)范圍寬、工作有成就感的企業(yè)主人翁，實(shí)現(xiàn)了名副其實(shí)的高技能均衡路線。

日本技能形成制度雖然取得了一定成效，但也存在問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)自由化和勞動(dòng)市場(chǎng)管制的放松，大企業(yè)核心員工終身雇傭制和年功工資制度逐漸弱化，而嵌入這些相關(guān)制度之中的技能形成制度也將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）自由市場(chǎng)的自愿原則——英國(guó)技能形成的曲折之路

在職業(yè)教育與培訓(xùn)領(lǐng)域，德國(guó)成為世界公認(rèn)的典范，而英國(guó)存在的問(wèn)題較多。如果從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)同樣彌足珍貴。

1.技能形成的相關(guān)背景。在英國(guó)工業(yè)化浪潮的沖擊下，首當(dāng)其沖是學(xué)徒培訓(xùn)的手工業(yè)行業(yè)，它們?cè)缫驯粊?lái)自農(nóng)村的商業(yè)分包制瓦解了基礎(chǔ)，被工廠工業(yè)發(fā)展迅猛的大規(guī)模、機(jī)械化生產(chǎn)方式和遍布世界的產(chǎn)業(yè)鏈和銷售系統(tǒng)沖擊殆盡。許多破產(chǎn)的手工業(yè)師傅和工匠淪為工廠工人，而工廠主和工業(yè)商人則以新興的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)身份問(wèn)世。工人與雇主在經(jīng)濟(jì)上和政治上的顯著不平等，引發(fā)越來(lái)越多的勞資沖突，也越來(lái)越多地出現(xiàn)了工人聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗雇主的情況。雇主也組織起來(lái)打壓工會(huì)，并不斷要求國(guó)家制定法律以限制工人的結(jié)社自由。1799—1800年通過(guò)的《結(jié)社法》，使工人的組織——工會(huì)在政治上受到政府諸多限制。該立法認(rèn)為，雇傭合同由勞資雙方自由締結(jié)，任何有關(guān)的集體性行為都是違背契約的。作為勞資沖突調(diào)節(jié)方的國(guó)家，與雇主階級(jí)站在一起。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)主開(kāi)始通過(guò)推動(dòng)機(jī)器的應(yīng)用、生產(chǎn)工藝的細(xì)分、吸納低技能的農(nóng)民工甚至女工和童工，來(lái)降低對(duì)技能工匠的依賴。這種依靠“去技能化”的“低技能平衡”路線遭到技能工人的強(qiáng)烈反對(duì)，但由于政府支持的雇主占了上風(fēng)，導(dǎo)致英國(guó)技能形成的道路曲折。

2.技能形成的工業(yè)化。英國(guó)政府在第一次工業(yè)革命完成之后，奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和企業(yè)自愿主義的原則。政府在技能形成制度上長(zhǎng)期任由雇主和工會(huì)相互博弈，沒(méi)有限制雙方的權(quán)力空間。英國(guó)學(xué)徒制更多地依賴雇主與工會(huì)之間的權(quán)力平衡，而不是所說(shuō)的跨階級(jí)聯(lián)盟，這就是學(xué)徒制會(huì)隨著市場(chǎng)和政治環(huán)境的周期變化而起起伏伏的原因。工會(huì)和雇主聯(lián)盟之間的激烈沖突，不僅使經(jīng)濟(jì)受到沉重打擊，也對(duì)技能形成帶來(lái)負(fù)面影響。在這種情況下，工會(huì)更多關(guān)注工人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于技能形成與培訓(xùn)質(zhì)量等問(wèn)題則顧及不足。激烈的勞資沖突使勞資雙方喪失基本的信任，少數(shù)先進(jìn)大企業(yè)的改革要求和工會(huì)的積極呼聲得不到政府的支持，技能形成制度則成為勞資斗爭(zhēng)的犧牲品。英國(guó)長(zhǎng)期沒(méi)有統(tǒng)一的職業(yè)目錄和資格標(biāo)準(zhǔn)作為教育培訓(xùn)的依據(jù)，在1986年建立國(guó)家職業(yè)資格委員會(huì)之前，英國(guó)共有6000多種證書(shū)由600多家考試機(jī)構(gòu)提供。證書(shū)和機(jī)構(gòu)的混亂，給雇主和學(xué)習(xí)者帶來(lái)了極大的不便。

隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，學(xué)徒制逐漸喪失吸引力，更多的青年寧愿選擇工資較高的“低技能工作”。究其原因，一是學(xué)徒期限長(zhǎng)，學(xué)徒淪為企業(yè)主的廉價(jià)勞動(dòng)力。根據(jù)1909年的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)工程領(lǐng)域約有一半的學(xué)徒期為5年，1/4的學(xué)徒期為7年。二是缺乏對(duì)學(xué)徒培訓(xùn)監(jiān)督的規(guī)章制度。廢除《工匠法》后，英國(guó)學(xué)徒制完全不受任何公共或準(zhǔn)公共框架的約束，也沒(méi)有明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以讓雇主承擔(dān)責(zé)任，培訓(xùn)證書(shū)的回報(bào)率不確定。

3.技能形成的現(xiàn)代化。上述模式在“二戰(zhàn)”后一直延續(xù)，但在20世紀(jì)四五十年代出現(xiàn)反彈，這得益于技能人才短缺和政府鼓勵(lì)企業(yè)投資于培訓(xùn)的政策。但是，這些情況取決于當(dāng)時(shí)有利的經(jīng)濟(jì)和政治條件，不具有持久性。到了20世紀(jì)60年代，學(xué)徒制再次衰落，這促使英國(guó)政府出臺(tái)新一輪立法措施，以加強(qiáng)工業(yè)技能培養(yǎng)。1964年，政府對(duì)所有公司征收了培訓(xùn)稅，并建立了一個(gè)新的管理學(xué)徒制的三方結(jié)構(gòu)（行業(yè)培訓(xùn)委員會(huì)），但其效果在一定程度上背離了初衷，因?yàn)樵黾拥某杀臼构静辉竿顿Y于培訓(xùn)。英國(guó)承擔(dān)學(xué)徒培訓(xùn)的企業(yè)大約是企業(yè)總數(shù)的10%。1979—1990年，撒切爾政府實(shí)行了新自由主義的培訓(xùn)政策，該“培訓(xùn)政策進(jìn)一步削弱了工會(huì)影響力，收緊領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的規(guī)則，并通過(guò)雇主的優(yōu)惠，使市場(chǎng)趨勢(shì)在方案制訂中發(fā)揮更大作用”14。

20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，英國(guó)在對(duì)技能形成制度進(jìn)行持續(xù)反思的基礎(chǔ)上，開(kāi)展了一場(chǎng)深入的“現(xiàn)代學(xué)徒制改革”。這次改革“注意了學(xué)徒的發(fā)展權(quán)利，如注意學(xué)徒基礎(chǔ)學(xué)科基本能力的培養(yǎng)，設(shè)置包括高等學(xué)徒和學(xué)位學(xué)徒在內(nèi)的多層次學(xué)徒，規(guī)范學(xué)徒的工資待遇與培訓(xùn)條件等，學(xué)徒也是一些治理委員會(huì)的成員”。改革“尤其注意發(fā)揮雇主的作用，將雇主置于學(xué)徒制的‘駕駛席上，使他們對(duì)學(xué)徒制具有全面擁有感，并成為學(xué)徒制的主要倡導(dǎo)者”15。

作為企業(yè)外技能形成的外部技能替代途徑，英國(guó)學(xué)校職業(yè)教育制度的建立獲益于1889年《技術(shù)教育法》（Technical Instruction Act）的頒布。政府以征稅方式資助技術(shù)教育，但力度很低。20世紀(jì)初，英國(guó)頒布《1902年教育法》和《技術(shù)學(xué)校規(guī)程》，促進(jìn)了初等技術(shù)學(xué)制的發(fā)展，其招生的入學(xué)年齡為十三四歲，以培養(yǎng)建筑、工程、手工貿(mào)易等行業(yè)學(xué)徒為主，是初等教育的補(bǔ)充。總體來(lái)看，英國(guó)政府缺乏對(duì)企業(yè)技能形成的有效介入，即使作為企業(yè)外技能形成的職業(yè)學(xué)校，也直到“二戰(zhàn)”前，一直存在發(fā)展慢、層次低、質(zhì)量差的問(wèn)題。21世紀(jì)以來(lái)英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的推行，將企業(yè)內(nèi)外技能形成方式融合起來(lái)，這是技能形成制度的一大進(jìn)步。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)初步研究可以看出，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究技能制度形成，聚焦了職業(yè)教育制度的核心要素、關(guān)鍵主體、外部環(huán)境等，有利于從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多層面統(tǒng)籌推進(jìn)制度建設(shè)。同時(shí)，技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架也豐富了職業(yè)教育比較研究的方法。技能形成不僅是教育領(lǐng)域問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這種研究視野的轉(zhuǎn)化可以使比較研究的專題和理論研究更加深入。在研究中不僅關(guān)注重點(diǎn)國(guó)家和國(guó)際合作項(xiàng)目的國(guó)別研究，還需深入探討世界職業(yè)教育和培訓(xùn)制度發(fā)展中的共同問(wèn)題和共性規(guī)律;在案例研究中除了注意借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，也要吸收其失敗教訓(xùn)。

本研究認(rèn)為，以下幾點(diǎn)值得我國(guó)建設(shè)職教體系時(shí)關(guān)注和研究：第一，需要牢牢把握“高技能均衡”發(fā)展路線，將其作為凝聚經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和職業(yè)教育三方合力的紐帶，從根本上保障職業(yè)教育的質(zhì)量，從源頭上保障職業(yè)教育的原動(dòng)力。從服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的高度，促進(jìn)技術(shù)技能積累和高質(zhì)量就業(yè)，為產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和職業(yè)教育現(xiàn)代化做出雙重貢獻(xiàn)。第二，面對(duì)職業(yè)教育多利益相關(guān)者和多種利益訴求，需要優(yōu)先滿足關(guān)鍵利益相關(guān)者的根本利益。一方面，作為技術(shù)技能需求單位也是實(shí)踐能力培訓(xùn)單位的企業(yè)，必須擁有合理訴求和決策參與權(quán)。另一方面，要突出學(xué)習(xí)者作為關(guān)鍵利益相關(guān)者的地位，通過(guò)有含金量的證書(shū)（1+X證書(shū)）和高質(zhì)量的就業(yè)體現(xiàn)有社會(huì)公信力的可信承諾。職業(yè)教育體系從某種意義上，是學(xué)習(xí)者自主選擇行為構(gòu)建的。只有讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)技能增長(zhǎng)并由此實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步的收入增長(zhǎng)，才能提高職業(yè)教育現(xiàn)實(shí)的吸引力。第三，建立有中國(guó)特色的現(xiàn)代職業(yè)教育與培訓(xùn)制度，要吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。要充分發(fā)揮我國(guó)政府協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，在制度建設(shè)和戰(zhàn)略實(shí)施中發(fā)揮相關(guān)領(lǐng)域的制度互補(bǔ)和政策組合作用，形成發(fā)展合力。同時(shí)，要重視代表關(guān)鍵利益的主體，不僅發(fā)揮其在責(zé)任實(shí)施中的主體作用，也要重視其在重要決策和資源配置中的參與權(quán)利。

[注釋]

①③④Kathleen Thelen.How institutions Evolve： The Political Economy of System in Germany， Britain， the United States， and Japan[M]. Cambridge University Press，2004：3，31，31.

②許競(jìng).試論國(guó)家的技能形成體系[J].清華大學(xué)教育研究，2010（4）：1.

⑤⑥王輝.低技能均衡的研究述評(píng)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2017（2）：137，18.

⑦參考百度百科“社團(tuán)主義”定義。

⑧⑨王星.技能形成的社會(huì)建構(gòu)——德國(guó)學(xué)徒制現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)分析[J].社會(huì)雜志，2015（1）：192，199.

⑩Marius R.Busemeyer.Asset specificity，institutional complementarities and the variety of skill regimes in coordinated market economies[EB/OL].（2009-05-29）[2020-07-02].https：//academic.oup.com/ser/article-abstract/7/3/375/1689505？redirectedFrom=fulltext.

11李稻葵，伏霖.德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的演進(jìn)軌跡及中國(guó)鏡鑒[J].中國(guó)與全球化，2014（3）：109.

12封凱棟，李君然.技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：三組關(guān)鍵命題[J].北大政治學(xué)評(píng)論，2019（1）：15.

13Desmond S.King.The Conservatives and Training Policy 1979-1992：From a Tripartite to a Neoliberal Regime[M]. Oxford：Blackwell Publishers Ltd，1993：234.

14劉育鋒.英國(guó)學(xué)徒制治理新體系研究[J].中國(guó)高等教育，2017（10）：28.

[參考文獻(xiàn)]

[1]關(guān)晶.英國(guó)和德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的比較研究——基于制度互補(bǔ)的視角[J].華東師大學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2017（1）：39-46.

[2]黃日強(qiáng)，張霞.英國(guó)學(xué)徒培訓(xùn)制度發(fā)展研究[J].世界職業(yè)技術(shù)教育，2010（3）：9-17.

[3]金燕.英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期政府對(duì)勞資關(guān)系的調(diào)節(jié)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2015（1）：119-123.

[4]祁占勇，王佳昕.日本職業(yè)教育制度的發(fā)展演變及其基本特征[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2018（1）：73-78.

[5]王星.勞動(dòng)安全與技能養(yǎng)成：一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（5）：107-113.

[6]袁傳明，袁傳標(biāo).淺析戰(zhàn)后英國(guó)職業(yè)教育的整頓[J].世界職業(yè)技術(shù)教育，2017（2）：6-10.

[7]Bamard H C.A History of English Education：from 1760[J].London：University of London Press，1961.

[8]Lazonick，William.Competitive Advantage on the Shop Floor[J].Cambridge， Mass： Harvard University Press，1990.