主持人語：如果說世界上有哪些民族最珍視自己的民族歷史文化傳統(tǒng)的話，猶太民族絕對屬于其中之一。無論是在他們的祖先生活于古代迦南-巴勒斯坦地區(qū)的圣經(jīng)時代，還是在公元70年第二圣殿被羅馬人摧毀、猶太人陸續(xù)開始世界性大流散后至今的漫長歲月里，對傳統(tǒng)的強(qiáng)烈關(guān)注不但關(guān)乎其民族身份的認(rèn)同，亦是他們每每面對當(dāng)下特殊境遇時的鏡鑒和參照。毫不夸張地說，正是這種對記敘于民族經(jīng)典和史冊中的祖先“經(jīng)歷”的不斷重溫和持續(xù)詮釋，使得希伯來文化傳統(tǒng)得以綿延賡續(xù)，也讓猶太人在失去故土家園、甚至相當(dāng)程度上也失去自己語言的情形下，保持了作為一個民族存在的特征。

一個民族的文化傳統(tǒng)、精神觀念必然是在其歷史進(jìn)程中形成和發(fā)展起來的，因而關(guān)于民族的歷史敘事對后人就具有了特殊而重要的意義。就猶太民族來說，盡管在其從古至今的歷史上產(chǎn)生了眾多的作品，但與“應(yīng)許之地”聯(lián)系在一起、記載于《希伯來圣經(jīng)》中的歷史敘事，無疑最為根本，對后世關(guān)于傳統(tǒng)的認(rèn)識和詮釋也最具有建構(gòu)功能。然而，《希伯來圣經(jīng)》的正典化過程開始于猶大國滅亡、被擄之民回歸后的公元前5世紀(jì)末，遲至公元1世紀(jì)末期才宣告結(jié)束，其最后的編定者是猶太教的拉比和虔敬的文士，對歷史的書寫因而不可能不體現(xiàn)出基于猶太教一神信仰的歷史觀念。如果說這部經(jīng)典中記錄的諸多意義重大的“歷史事件”和無數(shù)豐富多彩的“歷史細(xì)節(jié)”中包含了久遠(yuǎn)的民族記憶，不失其歷史性的因素，那么我們在看到這一現(xiàn)實敘事層面的同時，還會看到一個神圣敘事的層面，正是后一種敘事的存在，使得“圣約觀念”“選民觀念”“彌賽亞觀念”等一系列思想觀念的產(chǎn)生具有了基礎(chǔ)。因此，無論對于第二圣殿初期開啟編纂《希伯來圣經(jīng)》進(jìn)程的回歸者，還是對于其后漂流于世界各地的猶太人來說，祖先時期的歷史敘述不但是一種關(guān)乎本民族過去的生活史，更是一種解釋民族命運的觀念史。歷史敘述中的某些重要階段、事件、人物，具有了原型的價值與意義，構(gòu)成了民族文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，不但給后人以教益，也會在相似的歷史文化語境中再現(xiàn)其對現(xiàn)實際遇的啟示。

希伯來文化傳統(tǒng)與歷史敘述是本專題中三篇論文共同關(guān)注的問題。《性別與暴力：希伯來文學(xué)中的女性暴力者形象》是對《士師記》中女士師底波拉和雅億兩個女性人物形象的探討，論文將底波拉和雅億故事置于士師時代迦南地區(qū)的歷史文化語境中，通過對其現(xiàn)實敘事和神圣敘事兩個層面的分析，論述了在古代以色列父權(quán)制社會中，底波拉和雅億故事翻轉(zhuǎn)《希伯來圣經(jīng)》中“性別與暴力”敘事模式的意義?！段幕洃浝碚撘曈蛑械莫q太傳統(tǒng)》則在考察二戰(zhàn)時期上海猶太難民后來的自傳作品時，與《希伯來圣經(jīng)》中以色列人“出埃及”的敘述發(fā)生了關(guān)聯(lián)。論文運用阿斯曼的“文化記憶”理論，將希伯來歷史文化傳統(tǒng)中的“出埃及”視為一個“神話”，認(rèn)為猶太難民自傳創(chuàng)作中從歐洲到上海再到美國的經(jīng)歷，恰恰是對以色列人出埃及神話的詮釋和演繹，自由與解放成為二者遙相輝映的共同主題。這一對上海猶太難民自傳的解讀，恰恰凸顯了《希伯來圣經(jīng)》中出埃及歷史敘述的原型價值和對猶太文化傳統(tǒng)的建構(gòu)功能。

《拉姆丹的〈馬薩達(dá)〉與歷史敘事的變形》將一首創(chuàng)作于20世紀(jì)初的長詩與兩千年前猶太史學(xué)家約瑟夫斯的著作《猶太戰(zhàn)爭》聯(lián)系在了一起。斗轉(zhuǎn)星移之間，羅馬時期的要塞馬薩達(dá)與猶太復(fù)國主義運動涌動時期的馬薩達(dá)重疊在了詩作中，約瑟夫斯筆下猶太抵抗者被迫集體自殺的記錄，與拉姆丹詩中這一悲壯行為所具有的英雄主義精神構(gòu)成了鮮明的對比。然而，正如歷史上的約瑟夫斯作為一個變節(jié)者，其對馬薩達(dá)最后時刻的歷史記錄的真實性一直飽受質(zhì)疑一樣，從未去過馬薩達(dá)的拉姆丹在詩中表達(dá)的英雄主義，不過是一個受猶太復(fù)國主義理想影響的希伯來語詩人對前者馬薩達(dá)敘事變形處理后產(chǎn)生的結(jié)果。歷史的真相到底如何無從得知，英雄主義的主題是為了服務(wù)于創(chuàng)建現(xiàn)代以色列民族國家的現(xiàn)實需要。

一個民族的歷史其實是對過往的集體記憶，而歷史的記憶當(dāng)然不是抽象的。如果說，記憶總是附著于某些具體的載體，那么對于以色列-猶太民族而言，這種記憶的載體首先就是一個個需要倍加珍視、具有特殊價值和意義的“歷史事件”。在經(jīng)過新歷史主義觀念蕩滌后的今天，學(xué)者們對歷史的認(rèn)識已然從對探究所謂“真實”“客觀”的歷史轉(zhuǎn)為正視“作為文本和話語的歷史”。的確，那種本質(zhì)主義的、唯一真實的歷史并不存在。正如R.F.伯克豪弗所言，在這個由文本和話語建構(gòu)起來的世界中，其中心正是那些“偉大的故事”。Robert F. Berkhofer Jr.， Beyond the Great Story： History as Text and Discourse， Harvard University Press， 1995， p.75.“出埃及”的故事如此，女士師底波拉的故事如此，馬薩達(dá)的故事也如此。

然而，每一位敘述者都是從當(dāng)下的立場去決定其對歷史“事件”或“偉大的故事”的信念的，或者說，任何歷史無不是從敘述者特定的價值取向中獲得其歷史的特征。美國學(xué)者琳恩·亨特曾說：“歷史最好被定義為已經(jīng)被講述的故事和可能被講述的故事之間的一種持續(xù)性緊張關(guān)系”。Lynn Hunt， “History as Gesture; or The Scandal of History，” in Jonathan Arac， Barbara Johnson， eds.， Consequences of Theory，? Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1991， pp.102～103.在這個意義上，三篇論文所涉及的三個故事給不同時期的讀者提供了無限想象和詮釋的動力，能夠讓后來者回答自己時代的問題。它們既承載著歷史的記憶，也關(guān)乎著民族的未來和希望。

主持人：王立新?????