鄭州大學附屬南陽中心醫(yī)院（473000）劉海玉

1 資料與方法

1.1 臨床資料 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過，選取2016年11月～2018年9月我院外傷后彌漫性腦腫脹患者83例，根據(jù)手術方案分為對照組（n=41）和實驗組（n=42）。實驗組男25例，女17例；年齡20～76歲，平均（48.01±12.78）歲；對照組男26例，女15例；年齡21～77歲，平均（49.24±11.48）歲。兩組資料均衡可比（P＞0.05）。患者知曉并簽訂同意書。

1.2 方法 兩組入院后均行有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測、密切監(jiān)測生命體征、鎮(zhèn)靜、頭高腳低位（20°～30°）、過度換氣，必要時行氣管切開，連接機械通氣，保證血氧飽和度≥95%。對照組給予保守治療，包含亞低溫、苯巴比妥療法、控制血糖、糾正酸堿及水電解質(zhì)失衡；實驗組在保守治療基礎上施行雙側額顳平衡改良大骨瓣減壓術，全麻，平臥位，墊高頭部，約15°～30°，順冠狀縫畫線，自翼點至顴弓上耳屏前作一切口，長度約1cm，根據(jù)患者病情確定骨窗大小，一般為12cm×18cm，保留顳部正中線骨島，避開額竇，取下整塊骨瓣，打開額顳極和血腫部位硬腦膜，保證血腫及非重要功能區(qū)腦組織膨出；隨后過矢狀竇切開骨膜及硬腦膜，翻轉硬腦膜，保證顳葉底部、顳極、外側裂、額葉前中部充分顯現(xiàn)，結扎矢狀竇，離斷大腦鐮，打開側裂池蛛網(wǎng)膜，吸引腦脊液，清除顱內(nèi)血腫及挫裂傷壞死腦組織，上述操作完成后，于硬腦膜切口覆蓋自體骨膜，減張縫合，留置引流管，閉合切口。術后兩組持續(xù)監(jiān)測顱內(nèi)壓，給予降顱壓治療。

1.3 觀察指標 ①治療前后兩組顱內(nèi)壓。②治療后3個月隨訪兩組格拉斯哥結局（GOS）評分。包含Ⅴ級、Ⅳ級、Ⅲ級、Ⅱ級、Ⅰ級。預后良好率=（Ⅳ級+Ⅴ級）/各組例數(shù)×100%。

2 結果

2.1 顱內(nèi)壓 治療后兩組顱內(nèi)壓較治療前降低，且實驗組較對照組低（P＜0.05）。見附表。

2.2 預后 術后3個月隨訪，實驗組預后良好率為83.33%，高于對照組的63.41%（P＜0.05）。

附表 兩組患者顱內(nèi)壓情況比較(±s，mmHg)

附表 兩組患者顱內(nèi)壓情況比較(±s，mmHg)

組別 n 治療前 治療后 t P實驗組 42 33.98±0.52 24.05±2.18 28.714 0.000對照組 41 34.01±0.59 28.55±3.34 8.998 0.000 t 0.245 7.285 P 0.806 0.000

3 討論

根據(jù)臨床經(jīng)驗，筆者認為在保守治療1h內(nèi)顱內(nèi)壓仍超出20mmHg，且時間＞20min，需立即施行手術治療。去骨瓣減壓術是本病常用治療手段，但單側大骨瓣減壓術無法顧及兩側顱腔壓力差，極易誘發(fā)急性腦膨出，加以術后中線移位明顯，大大增加了腦干受壓風險[1]。本研究將雙側額顳平衡改良大骨瓣減壓術用于42例外傷后彌漫性腦腫脹患者，結果顯示，治療后實驗組顱內(nèi)壓低于對照組（P＜0.05），與徐春林等[2]研究結果具有相似性，可能機制為：術中切除雙額整塊骨瓣，且中線處不保留骨橋，能使減壓更充分；結扎矢狀竇，剪開大腦鐮，能充分減壓，預防兩側腦組織壓力差引起的鐮下疝；采用“十”字剪開硬腦膜，剪開大小接近骨窗，能達到更好的減壓效果。同時，本研究還于術后3個月進行隨訪，結果顯示，實驗組預后良好率高于對照組（P＜0.05），該結果進一步證實雙側額顳平衡改良大骨瓣減壓術在外傷后彌漫性腦腫脹患者中有效性。此外，筆者總結了以下手術要點：①硬腦膜減張縫合時，盡量選取人工硬腦膜或自體骨膜，確?？p合嚴密，以免引起皮下積液、腦脊液外漏等并發(fā)癥；②嚴格遵循手術適應癥，不宜應用于局限性腦腫脹或單側腦腫脹患者。

綜上所述，外傷后彌漫性腦腫脹患者施行雙側額顳平衡改良大骨瓣減壓術，有助于控制顱內(nèi)壓，改善預后。