摘 要?官員退休通稱致仕等，是中國古代封建王朝的重要議題。經(jīng)過各個時期的不斷調(diào)整，宋朝致仕制度也逐漸臻于完善。有宋一代，雖則出現(xiàn)了以王彥超為代表的一批知止而退的致仕官員，但年及而愿退者依然較少，官員戀?，F(xiàn)象仍然時有發(fā)生。導(dǎo)致官員戀棧的原因是多方面的，就主觀層面而言，部分及年應(yīng)退官員，或基于生計考慮，或緣于貪戀權(quán)財，而故作不知退。就客觀層面而言，宋朝致仕標準“朝令夕改”，具有極強的隨意性特點，既褒獎提前退休，又額外獎勵按時致仕，亦或懲處或者認可到時不退者，使得官員面對如此繁雜的情況，屬實不知該退還是不該退，有些無所適從。最終他們在善變的致仕制度中徘徊前進，不知所措。

關(guān)鍵詞 宋朝 致仕官員 戀棧 主觀因素 制度因素

中圖分類號 K244 文獻標識碼 A 收稿日期 2019-06-24

★作者簡介：郭浪，青海師范大學人文學院2017級碩士研究生，研究方向為宋史。

Abstract Retirement of officials is generally called Zhi Shi， which is an important topic in ancient Chinese feudal dynasties. Through the constant adjustment of different periods， the official retirement system in Song Dynasty was gradually perfected. In Song Dynasty， although there were a number of retired officials represented by Wang Yanchao， there were still few officials who were willing to retire at their retiring age and the phenomenon of being unwilling to leave ones official post still happened from time to time. There are reasons in many aspects that caused officials to cling to their posts. On the subjective level， some officials who should have retired but did not retire worried about their livelihood or bore lust for power and money. On the objective level， the standard of official retirement system in Song Dynasty was "constantly changing"， which was highly arbitrary in that it not only rewarded early retirement， but also gave extra rewards to those who did not retire on time， and it punished or recognized those who did not retire when the time came， making the officials facing such a complicated situation do not really know whether to retire or not and some of them were at a loss about what to do. In the end， they were stuck in the capricious official retirement system without knowing what to do.

Keyword Song Dynasty; retiring official; unwillingness to leave ones official post; subjective factor; institutional factor

一、宋朝官員致仕與戀棧現(xiàn)象

官員的進退問題是中國古代封建王朝的核心議題與難題。就退而言，中國古代官員的退休稱致仕、致政或休政等。宋朝剛建國不久，宋太祖和太宗兩朝亟需大量人才，故而對官員致仕未做過多的要求。直到真宗咸平五年（1002）才以詔令的形式首次明確了宋代官員的退休年齡：“文、武官年七十以上求退者，許致仕。因病及有贓犯者，聽從便?！盵1]52即若官員的年齡滿足七十歲就可申請致仕?！八未?jīng)濟處于中國封建經(jīng)濟發(fā)展的兩個馬鞍型中的最高峰。”[2]29社會經(jīng)濟空前發(fā)展和繁榮，使得宋朝官員退休之后，政府給予他們的待遇相較前朝更為豐厚，正如宋人所說：“唐人致仕非有敕不給俸，今致仕者例給其半，與舊制異矣?！盵3]12盡管宋朝官員致仕待遇優(yōu)于前朝，但半俸畢竟不等同于全俸，故而官員對于致仕的態(tài)度也就不一而足了。

1.少數(shù)官員安分知足且辭榮知止。宋朝官員致仕制度從不成文到明文規(guī)定進一步規(guī)范化和制度化，如致仕年齡、致仕待遇等規(guī)定日臻完善。在致仕制度日益嚴密和完備的背景之下，出現(xiàn)了以王彥超、韓世忠等為代表的年及知止而退的一批官員。此類官員及時致仕大致基于兩方面的考慮。

一方面，希冀晚節(jié)自保而知止。王彥超“進封邠國公，謂人曰：吾聞朝廷之制，七十致仕，吾今六十九矣，當自知止足之分……王彥超歷數(shù)鎮(zhèn)節(jié)雖無異政，而能富貴知止，人以此多之?！盵4]5158熙寧年間，韓忠憲以觀文殿學士守南陽，“忠憲公平日常語子弟曰：進取在于止足，寵祿不可過溢。年若至六十，可以退身謝事，歸守父母墳?zāi)?，則是忠孝兩全矣?！盵4]5170韓世忠則“以太傅、鎮(zhèn)南武安寧國軍節(jié)度使充醴泉觀使、咸安郡王乞身，詔除太師致仕。因?qū)⑾嘀苟鴥?yōu)其歸也。楊惟忠、邢煥皆以節(jié)度致仕。臣僚言：‘祖宗時，節(jié)將、臣僚得謝，不以文武，并納節(jié)除一官，以今日不復(fù)納節(jié)換官為非。詔今后依祖宗典故。蓋不以私恩勝公法也?！盵5]4095這部分按時致仕的官員深知自身位高權(quán)重，伴君如伴虎，功成名就悄然而退乃是上策，如前述之王彥超進封邠國公致仕、韓世忠除太師致仕。事實上，這樣的知止行為，不僅得以繼續(xù)享受豐厚的待遇，亦能保住晚節(jié)、孝養(yǎng)雙親，實則兩全其美，甚至得大于失，如范景仁即被作為及時而止的典范加以稱道：“曏使景仁枉道希世以得富貴，蒙屈辱，任憂患，豈有今日之樂耶！則景仁所失甚少，所得殊多矣?！盵4]5168

另一方面，部分中高級官員借助假意知止，以退為進，以此贏得朝廷對其政治主張的支持與訴求愿望的滿足，這在神宗時期表現(xiàn)得比較突出。熙寧四年（1071），時任御史中丞的楊繒，在上宋神宗論舊臣多求退的奏折中寫道：“近日老舊之臣，年未及七十而堅求休退者，已聽數(shù)人矣。”[6]808神宗朝變法，新舊黨派彼此傾軋，諸如范鎮(zhèn)、司馬光、富弼等部分中高級官員不贊成變法，皆以致仕為借口，使得致仕一度成為黨爭的工具和手段。楊繒引用古語“老而知之，少而決之，”側(cè)面希望皇帝面對朝廷重臣的請求，多加挽留，以退為進的用意再明顯不過。

無論是真知而退還是假意知止，他們知止的行為終究是在付出的代價與收獲的利益之間尋求一致性。在他們的內(nèi)心深處，付出的利益和代價相匹配，才是最完美的結(jié)局。值得一提的是，無論出于哪一方面的考慮，這些官員的官位和品級都較高。他們通過平衡自身付出的代價和致仕后所得待遇，利用致仕，抑或希冀晚節(jié)自保，又或希望將致仕作為換取皇帝妥協(xié)的籌碼，以實現(xiàn)自己的政治理想和政治抱負。

2.多數(shù)官員不安本分且戀棧貪位。有宋一代雖則存在一批知止而退的官員，他們或者享有較為豐厚的待遇，及時致仕以保晚節(jié)，或以致仕為手段以期達到自己的政治目的，但仍然避免不了“年及而愿退者常少”[6]806戀棧現(xiàn)象的存在。宋真宗咸平元年（998），審刑院詳議、監(jiān)察御史、刑部員外郎韓見素向朝廷提出致仕。史載：韓見素“薄于榮利，時方四十八，表求休致。真宗以其年尚少，惜之?！盵4]5158當朝宰相對此事作了這樣的點評：“近世朝行之中躁競好進者多，知止求退者少，如允所請，亦是激勸風俗。隨授焉?！盵4]5158盡管韓見素才四十八歲并不滿足致仕的條件，但鑒于當時官員好進而不知止的現(xiàn)狀，時任宰相認為應(yīng)以未及年齡即請求致仕的韓見素為典型，供官員們效法。身為侍從的李柬之請求致仕亦是基于同樣的原因——勸誡那些及年而仍戀棧的官員：“先公時在經(jīng)筵，因而奏曰：柬之等尚可陳力，而亟請歸，近年士大夫貪冒爵祿，年逾禮經(jīng)而不知者多矣，望陛下稍加恩數(shù)，以勸風俗?！盵4]5170韓見素和李柬之二人請求致仕，皇帝憐惜他們德才兼?zhèn)鋵崒贌o奈才予批準，并將他們作為知止而退的楷模，希望群臣效仿，激勸風俗。

針對慶歷二年（1042）六月權(quán)御史中丞賈昌朝所言“近常擇其耄衰，先具論奏聞，中書召見詢問，多不愿退”的情況[4]5162，皇祐年間（1049—1054），知諫院包拯和吳奎，以句希仲、陸軫年及不退為例，向仁宗建言強令官員致仕：“愿令御史臺檢察年七十已上，移文趣其請老不即自陳者，直除致仕?！盵5]4089“自三代以來，用此以塞貪墨、聳廉隅，近者句希仲、陸軫等，皆以年高特與分司，初欲風動群臣，而在位殊未有引去者，是臣言未效也?！盵5]4090熙寧二年（1069），時任翰林學士呂公著在上神宗乞致仕官給四分俸錢的奏議中也曾坦言：“然比年以來，致仕者亦不加多?！盵6]806由此可見當朝官員及年不退風氣盛行。至隆興朝后，“因臣僚言年七十不陳乞致仕者，除合得致仕或遺表恩澤外，并不許遇郊奏薦?！盵5]4095實際上，宋朝初期自陳并許致仕，至宋朝中后期，歷代皇帝都通過政令來引導(dǎo)，甚至以更為強硬的命令規(guī)定理應(yīng)退休的官員年及而退。對于不主動致仕的官員，皇帝將他們強行致仕并不附加優(yōu)厚的待遇。可見，皇帝要求官員按時致仕的手段愈發(fā)強硬。即便如此，現(xiàn)實中宋朝官員的致仕態(tài)度也與朝廷期待大相徑庭。

總之，宋朝待致仕官員中既有不及年齡便提出退休者，也有已過年齡仍然戀棧不退者。面對戀棧難題，宋朝政府試圖通過完善致仕制度予以解決，且不乏強制官員及年而退的措施和規(guī)定，但收效甚微，不愿年及而退者仍然不在少數(shù)，其原因值得探討。

二、宋代官員戀棧的主觀原因

人的主觀意識常常受到物質(zhì)狀況的影響。年及之官員面臨致仕與否的選擇時，也毫不例外。待致仕官員中既有因生活條件窘迫而不愿卸任歸鄉(xiāng)以圖溫飽之人，亦有貪戀權(quán)財沉溺于紙醉金迷繁華世界而故作不知退之人。這些構(gòu)成官員愿致仕者很少的主觀原因。

1.擔憂生活無保障。相比較中高級官員的致仕后的待遇和條件，底層官員在致仕之后實際俸祿減少，常“食不果腹”，無以為繼。正是基于這種對致仕后不堪實際境遇的擔憂和顧慮，只能以故作不知致仕來延續(xù)現(xiàn)有待遇。熙寧二年（1069），呂公著曾向宋神宗建言：“古之為仕者，終身食其地;今之致仕者，即日奪其廩。古之為仕者不出鄉(xiāng)里，今則有奔走南北之苦。古之為仕者常處其職，今則有罷官待次之費。故自非貪吏及素有經(jīng)產(chǎn)，則其祿已?？嗖蛔悖蝗諝w去，則妻子不免凍餒，是以雖廉潔之士，猶或隱忍而不能去?！盵6]806針對這種情況，早于宋太宗淳化元年（990）五月，在致仕官給半俸詔中即提及：“辭榮知止，仕進之難能。尚德優(yōu)賢，邦家之遠道。周有安車之賜，漢推束帛之恩，用厚貞退之風?！盵7]640這道詔令明確了官員以半俸致仕的待遇。到了仁宗景祐三年（1036）六月十九，在致仕官給俸詔中亦提及：“國家言念近班，良多舊齒。即從致政，或至食貧，蓋限彝章。惟頒半俸。況知止所以為尚，恤老以攸宜，出自朕懷?！盵8]642自太宗至仁宗朝，宋朝皇帝均注意到官員在致仕后俸祿不足果腹的問題。即便如此，非高官致仕后享有的待遇還是有些差強人意，以致宋朝中后期，將要致仕官員大部分不愿意轉(zhuǎn)官致仕。針對這一情形，元祐四年（1089）詔令：“應(yīng)乞致仕而不愿轉(zhuǎn)官者，受敕后，所屬保明以聞，當興推恩。”[5]4093因轉(zhuǎn)官后的待遇和本官致仕待遇有所差別，故待致仕官員多希望守本官退休。對此，朝廷多予以恩準，如隆興朝即詔令：“臣僚論列，仍守本官職致仕。”[5]4095而相比致仕，官員還是希望任官取俸。很明顯，皇帝多次頒布詔令也未能解決官員年及不退的問題。于是故作不知以繼續(xù)享受現(xiàn)有恩俸之現(xiàn)象禁而不止也就不難理解，在所難免了。

2.拜金風氣使然。中下層官員顧慮致仕后食不果腹，無以為繼，故作不知退尚且情有可原。然而在宋代“拜金”現(xiàn)象幾乎成為社會風氣，在官員之間尤為盛行。洪邁所提及的“有官便有錢”[8]1030在一定程度上表明部分時人入朝為官的初衷就是為了享受高官厚祿，即尋求權(quán)力和利益的最大化。權(quán)在利在，權(quán)失利亡。對此，天圣四年（1026），時任監(jiān)察御史的曹修古說得很是直白：“近年以來，中外臣僚有年僅八十尚未辭官，既心力之盡衰，何職務(wù)之能濟。鐘鳴漏盡，未晤夜行之非。日暮途遠，多作身后之計?；蜇澵敱┓ǎ蛞娦諘?。以此臨民，何以致理？”[4]5161宋神宗熙寧三年（1070），編修中書條例規(guī)定：“人臣非有罪惡，致仕而去，近世致仕并與轉(zhuǎn)官，蓋以昧利者多，知退者少，以示勸獎。推行既久，姑從舊例?！盵5]4091換言之，致仕后伴隨著權(quán)力的消亡，既得利益會受到極大的沖擊，故而多數(shù)官員皆昧利而數(shù)年不退，繼續(xù)為官。這從側(cè)面可以窺見官員主觀上存在過度追求錢財?shù)默F(xiàn)象。淳熙十三年（1186）五月十六日，宋寧宗將知瀘州使皐放罷，因其“年逾七十，筋力弗任，苛刻害民，昏繆害事”[4]4992。淳熙十六年（1189）八月十四日，孝宗下詔將知潭州沈樞放罷，同樣因為“言者論其平日貪鄙，老而益甚，今在潭州，嗜飲喜弈，日以為常，民訟禮牘，漫不加省，故有是命?！盵4]4997慶元四年（1198）正月十五，宋寧宗因類似的原因?qū)⑼ㄅ信R安府潘好恭放罷：“以臣僚言：好恭性資貪殘，老而益甚，累經(jīng)罷黜，畧不悛改?！盵4]5014上述三位官員皆因為人貪濫，至年老時愈加嚴重，不加悔改，而終遭放罷之處置。由此可見官員延續(xù)官位戀棧不退，其主觀上是深受權(quán)財兩得影響的。

綜上，由于現(xiàn)實因素的影響，宋朝多數(shù)待致仕官員均在代價和利益之間尋求平衡，中下層官員擔憂基本物質(zhì)需求得不到滿足。在物質(zhì)的誘惑下，使得部分應(yīng)致仕官員貪戀權(quán)財，進而導(dǎo)致年及而愿退者很少。

三、宋代官員戀棧的客觀原因

宋朝政府通過詔令等形式對致仕制度進行頻繁調(diào)整和修訂，使得致仕制度呈現(xiàn)出善變和隨意的特點，帶有更加明顯的人治色彩，這也成為官員不能按時致仕的制度性原因，亦即客觀原因。

1.及年不退的官員待遇有別。景祐四年（1037），侍御史知雜事司馬池言：“文武官年七十以上不自請致仕者，許御史臺糾劾以聞。”[5]4089然而在慶歷年間，位至御史中丞的賈昌朝向宋仁宗建言：“臣僚年七十而筋力衰者，并優(yōu)與改官致仕;雖七十而未衰及別有功狀、朝廷固留任使者，勿拘此令?！盵5]4089從政策上來看，若朝臣到了七十的年齡就該致仕。但仁宗為了禮賢，對部分為朝廷做過貢獻的致仕官員卻又采取留任的做法：“老臣，朕之所眷禮也，進退體貌，恩意豈不有異哉！凡嘗預(yù)政事之臣，自今毋或遽求引去，臺諫官勿以為言。”[5]4090上述賈昌朝的建言亦有相似內(nèi)容。年及應(yīng)致仕的官員，政府不能強行干預(yù)致仕且諫官不能彈劾。仁宗的目的是給予優(yōu)厚的待遇的同時，希望有能力的官員可以繼續(xù)為宋朝政府效力。仁宗在其手詔中進一步明確了留任的要求和條件：“其風動勸勵之方又如此。至于因事責降分司，或老病不任官職之事，或居官犯法，或以不治為所部劾奏，沖替而求致仕者，子孫更不推恩，雖或推恩，其除官例皆降等。若耆老舊臣，體貌優(yōu)異，賞或延于子孫，奉或全給半給，歲時問勞，皆有禮意?！盵5]4090雖然詔令限制了致仕官員留任的條件，如犯法、貶職或老病者都不在此留任范圍之內(nèi)，并且到期不致仕就會面臨諫官的彈劾。但是，宋朝政府將官員的品級或能力與年齡確定為待致仕官員去留的雙重標準，使得諫官彈劾對象也發(fā)生了變化。表面上，將這一標準修改地更加理性和公平，實則在運作過程中更加具有隨意性的特點。

2.如期而退的官員受到特殊嘉獎。官員如期致仕理應(yīng)為本分，按照章程辦理退休即可。然而，治平四年（1067），宋神宗即位，李東之和李受二人相繼致仕。依照先例，皇帝對致仕大臣不需要有謝辭之禮。然而神宗特別地在延和殿召見李東之，命坐賜茶：“以受先朝藩府舊僚，升其子一任差遣，并錄其孫。皆宴餞資善堂，命講讀官賦詩，御制詩序以寵其行，示異數(shù)也?！盵5]4090而就在同年，將年齡均在七十以上至八十左右的何誠用、馮承用、劉保吉和鄧保壽“并特令致仕”[5]4090。之所以特令何誠用等致仕，正如樞密院所坦言：“致仕雖有著令，臣僚鮮能自陳故也?！盵5]4090又如建炎年間，宋高宗下詔：“文武官陳乞致仕，朝廷不從，致有身亡之人，許依條陳乞致仕恩澤。及陳乞致仕而道路不通，不曾被受敕命，亦許州、軍保明推恩?！盵5]4094高宗朝，文武官員陳乞致仕，若皇帝不同意，官員必須守其本職，不能有絲毫懈怠，若因公而身亡，可以享受致仕后的額外待遇，也稱得上是一種額外的嘉獎。足見宋朝致仕制度的隨意性和人治性特點。

3.未及年而退的官員亦得認可。雖宋朝官員七十致仕的規(guī)定始于真宗咸平元年（998），且需要上請皇帝，得到允許才能致仕。然而到宋朝中后期，未及年齡標準也可陳請致仕，官員致仕標準更加隨意。梳理史料可見，褒獎未及年而退者的案例不在少數(shù)，如前已述及的宋真宗咸平元年韓見素“時方四十八，表求休致。”[4]5158事實上，認可乃至獎掖提前退休者亦是為了扭轉(zhuǎn)當時“知退者少”的尷尬局面，正如宋神宗熙寧三年（1070）編修中書條例所言：“人臣非有罪惡，致仕而去，近世致仕并與轉(zhuǎn)官，蓋以昧利者多，知退者少，以示勸獎。推行既久，姑從舊例?！盵5]4091正因貪利者多，故而官員若有致仕的想法，皆可陳請致仕，不及年齡照例亦可陳請。宋孝宗淳熙六年（1179）十月二十六日更是高調(diào)地發(fā)布有一道褒獎提前致仕者的詔令：鹿何“年未六十，自乞休致，詔除直密閣致仕。何年五十四，未覺衰老而止足，逐求致仕，上以其志可嘉，故有是命?！盵4]5186有鑒于當朝官員好進而不知止的現(xiàn)象存在，故而樹立未及年即請求致仕之韓見素、鹿何等人為典范，供相關(guān)官員見賢思齊。然而這一舉動卻并未取得預(yù)期成效。究其原因，在于致仕制度的隨意性和復(fù)雜性，使得許多官員終究不知該退與否。因此，這一導(dǎo)向即使短時間內(nèi)可引發(fā)官員的知退之風，但時間一長，終究還是收效甚微。

4.及年求退的官員進退兩難。由于致仕制度建設(shè)的初衷即為尊老優(yōu)賢，這導(dǎo)致另一部分官員無法正常致仕，他們難于退休，超期服役，苦不堪言。宋人曾道：“然章屢上，終不允，迄不得如其志。及元祐初方致仕，時年七十五矣。故士大夫以退為難?！盵4]5170難退存在兩種情形。一是部分位高權(quán)重的官員難退。如宋徽宗政和六年（1116），何執(zhí)中致仕?；兆诘溃骸白韵辔坏弥x，古難其人，本朝數(shù)十年無此事情?！盵4]5172高宗朝，文武官員陳乞致仕，皇帝擁有極強的獨斷性和隨意性，如若不被恩準，必須守其本職，不能有絲毫懈怠。與此同時，強行父和王次翁都請求休退，然而由于官員們向皇帝建言，特令強、王二人再仕。高宗認為對有能力的官員“優(yōu)其恩不奪其志也?！盵5]4095宋孝宗淳熙十一年（1184），李燾乞求致仕，孝宗不同意并多次詢問他的病況，李燾回復(fù)：“臣子戀闕，非老病，忍乞骸骨？因叩價時事，勉以忠盡。病革，除敷文閣學士致仕。命下，喜曰：事了矣?？谡歼z表云：臣年七十，死不為夭，所恨報國缺然，愿陛下經(jīng)遠以藝祖為師，用人以昭陵為則。辭氣舒徐。”[4]5186如李燾一般，屢次陳乞致仕的朝廷重臣非常多，皇帝大多不允?；实奂刃枰顮c的政治才能來治理國家，又表達出恤老優(yōu)賢的態(tài)度。宋人白傅曾道：“多少朱門鎖空宅，主人到老不曾歸。”“今老夫歸矣，喜動于色?！盵4]5161另有張鄭公致仕之時，“呂申公奏請率二府賀之。公即席賦詩：人間此會應(yīng)無比，何必東山訪謝安?！盵4]5168皆可看出重臣乞求致仕難度之大，致仕成功后喜于言表的境況。二是擁有特殊才能、肩負特殊使命的官員難退。張樞密的兒子張功，宋高宗紹興末期，年近八十，就因為“先人有遺稿滿篋，皆諸經(jīng)訓解，字畫極難辨，為某一人識之。若死，遂皆不傳，豈容不亟歸耶”的特殊使命，重又回到朝廷，繼續(xù)履職[9]10。宋朝皇帝歷來優(yōu)渥文官，希望有能力的朝臣盡其所能共治天下，而希冀致仕的官員面對皇帝的再三挽留，礙于情面難以堅持己見，從而使得其致仕之路難上加難，甚至遙遙無期。

由此可見，基于宋朝之祐文國策，朝廷頻繁修訂致仕標準，以期留任棟梁之才，穩(wěn)固封建統(tǒng)治。官員的致仕由以年齡為條件的單一標準進而過渡為以才干和年齡為條件的復(fù)合型標準，也使得這一標準在實施的過程中帶有極強的善變和隨意性特點。換言之，客觀上，國家致仕政策“朝令夕改”，作為當朝官員，面對既褒獎提前退休，又獎勵按時致仕，還懲處或者認可到時不退者等如此繁雜的境況，屬實不知該退還是不該退，進退兩難，無所適從！

四、結(jié)語

綜上所述，研究宋朝致仕官員的戀?，F(xiàn)象及其原因是進一步探索宋朝職官制度的重要環(huán)節(jié)。宋朝官員致仕制度的發(fā)展趨于完備，對官員致仕后的生活考慮得更加周全，集中體現(xiàn)了宋朝祐文之傳統(tǒng)?？傮w而言，在宋朝社會經(jīng)濟高度繁榮的背景下，部分待致仕官員擔憂致仕后的窘迫處境，主觀上故作不知退，以圖溫飽;另有部分待致仕官員抑或受繁華景象迷惑，貪圖權(quán)財，年及不愿致仕。此應(yīng)為宋朝官員戀?，F(xiàn)象比較普遍的原因之一。但是對宋朝官員戀棧不退現(xiàn)象的考察，除主觀因素外，還應(yīng)剖析影響其致仕的制度因素。宋朝不完善的致仕制度和濃厚的人治色彩，使得那些將要致仕而尚未致仕的官員無所適從。此應(yīng)為宋朝官員戀?，F(xiàn)象頻發(fā)的客觀原因。由此可見，官員戀棧現(xiàn)象，不僅官員主觀受到浮躁的社會風氣之引導(dǎo)，還受到致仕制度的客觀局限。正是在上述主客觀因素的交互影響下，使得部分致仕官員的致仕之路似乎總是事與愿違。

參考文獻

[1]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[2]漆俠.宋代社會生產(chǎn)力的發(fā)展及其在中國古代經(jīng)濟發(fā)展過程中所處的地位[J].中國經(jīng)濟史研究，1986（1）.

[3]曾敏行.獨醒雜志·卷2[M].北京：中華書局，1985.

[4]劉琳，刁忠民等點校.宋會要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[5]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[6]趙汝愚.宋代諸臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[7]司義祖點校.宋大詔令集[M].北京：中華書局，1962.

[8]洪邁.夷堅志[M].北京：中華書局，1981.

[9]陸游.老學庵筆記[M].北京：中華書局，1979.