凌鵬飛

摘要：朱熹《仁說(shuō)》是其具體論述仁這一概念的代表作，分別從三方面敘述了仁：仁是社會(huì)規(guī)范與自然規(guī)則的存有依據(jù)、是情感背后的超越依據(jù)，同時(shí)也區(qū)分了仁與知覺(jué)的不同。與此同時(shí)，朱熹也自覺(jué)地區(qū)分了仁的境界意義與根源意義，從中可以看出他與明道對(duì)于儒家仁字的不同理解。朱熹的詮釋整體上是處于自身理論系統(tǒng)之下的，帶有極強(qiáng)的本體論色彩，因而他對(duì)于仁的理解與《論語(yǔ)》這部先秦經(jīng)典有所不同。通過(guò)二者的對(duì)比，更能看出朱熹詮釋的特色。

關(guān)鍵詞：仁;知覺(jué);朱熹;《論語(yǔ)》

一、引言

仁是儒家義理中的一個(gè)核心概念，歷代儒者在著書立說(shuō)的過(guò)程中都必須解釋仁字的意涵。如何解說(shuō)仁這一概念在某種意義上成為了儒者所必須面對(duì)的理論問(wèn)題之一，并且，透過(guò)詮釋也能彰顯出每一位儒者自身學(xué)術(shù)背景的特色。朱熹作為兩宋理學(xué)的集大成者，解釋、闡發(fā)仁的內(nèi)涵是他所必須面對(duì)的課題之一，而其中《仁說(shuō)》一文尤能體現(xiàn)朱熹對(duì)于儒家仁學(xué)精義的發(fā)揮。

二、朱熹對(duì)于仁的定義

朱熹在《仁說(shuō)》中大致從三個(gè)層面詳細(xì)的闡述了仁：首先，仁為生生之理，是天地生物之心。其次，仁落實(shí)在具體的人身上則體現(xiàn)為性，并區(qū)分了性和情的關(guān)系。再者，在前兩個(gè)闡釋中，朱熹都是正面地闡發(fā)仁的意涵，而第三個(gè)層面中則是通過(guò)強(qiáng)調(diào)仁并非覺(jué)，而以一種消極地責(zé)難方式去闡釋仁這一概念。

（一）仁為生生之理

朱熹在《仁說(shuō)》的首段就強(qiáng)調(diào)了“天地以生物為心者也”，[1]3279心本身是思維知覺(jué)的器官，但朱熹在這里所說(shuō)的“天地之心”不能僅在字面意義上理解，以為天地也具有一顆能思維活動(dòng)的心。朱熹在描述心時(shí)曾說(shuō)：“其體則謂之易，其理則謂之道，其用則謂之神”，此處的“體”并非“體用”之意，而接近于“體制”之意。[2]96因而，“天地之心”從理的層面上看，即等于仁;而“以生物為心”則是從體質(zhì)和神用的兩個(gè)層面去規(guī)定天地具體展現(xiàn)、發(fā)用的形態(tài)。

而生物之心落實(shí)到個(gè)體身上則為心之德，即仁。朱熹進(jìn)一步指出，天地之心共有四德，曰元亨利貞，以元為首，它的運(yùn)行恰好構(gòu)成了春夏秋冬的循環(huán);在四時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)中，貫穿始終的是生意，即元。所以言四時(shí)，言元亨利貞，而實(shí)可盡收于元。元本身是天之德，其內(nèi)涵與仁是相同的。通過(guò)這樣一種鏈接，仁的意義就已經(jīng)不單純是某種德性，它被置于一種存有論的地位上?！吧w仁之為道，乃天地生物之心”，[1]3280這實(shí)際上就是對(duì)于仁作為世界萬(wàn)物的終極存有依據(jù)的地位的描述。作為萬(wàn)物存有之理的仁自然是“總攝貫通無(wú)所不備”，[1]3279同時(shí)朱熹也從道德根源的意義上去描述仁，以之為“眾善之源、百行之本”。[1]3280這兩個(gè)詮釋并不矛盾，仁是作為自然秩序與社會(huì)規(guī)范之存有根源而同時(shí)存在的。就此而言，朱熹對(duì)于仁的詮釋顯現(xiàn)出極強(qiáng)的形而上學(xué)色彩，仁原本所包含樸素地、經(jīng)驗(yàn)性的情感內(nèi)涵被轉(zhuǎn)化為普遍地規(guī)定萬(wàn)物的天地之道，變成一個(gè)形而上的本體。

（二）仁之為性與情之關(guān)系

仁本是天地生物之心，以其具體在人心中的呈現(xiàn)而言之則為性。朱熹在《語(yǔ)類》或者《四書章句集注》中都曾多次將仁描述為“愛(ài)之理，心之德”，朱熹高弟陳淳曾解釋之：“心之德，乃專言而其體也。愛(ài)之理，乃偏言而其用也?！盵2]26以“心之德”去形述仁時(shí)，則包括了義禮智在其中;同時(shí)，仁也是對(duì)于心的一個(gè)本質(zhì)規(guī)定，所以是“專言而其體”。從“愛(ài)之理”去形述仁時(shí)，側(cè)重于描述作為性的仁與情的關(guān)系。性情是理學(xué)中一對(duì)重要的范疇，而在朱熹思想中，大致以性為未發(fā)，情為已發(fā);性本善，而善惡之二元性則安立在情;性為超越的，情則為經(jīng)驗(yàn)范疇。職是之故，朱熹對(duì)于仁、愛(ài)是有著嚴(yán)格的區(qū)別的。當(dāng)他人以為朱熹所論之仁不同于程子的觀點(diǎn)時(shí)，朱熹明確的說(shuō)道：“不然。程子之所訶，以愛(ài)之發(fā)而名仁者也。吾之所論，以愛(ài)之理而名仁者也?！盵1]3280仁是愛(ài)之理，是超越的依據(jù)，而其經(jīng)驗(yàn)中之發(fā)用則具體表現(xiàn)為愛(ài)，二者之間的區(qū)別不容忽視。但是雙方亦非絕然懸隔，“然其脈絡(luò)之通，各有攸屬者，則曷嘗判然離絕而不相管哉！”[1]3280在這個(gè)意義上所言之仁又是“偏言”。因?yàn)楫?dāng)仁義禮智在經(jīng)驗(yàn)層面發(fā)用時(shí)，其分別表現(xiàn)為“愛(ài)恭宜別之情”，但是仁又能夠同時(shí)貫穿其間?？梢?jiàn)，無(wú)論“偏言”還是“專言”，仁、愛(ài)都并非可以完全懸置其中一方而談?wù)摿硪环健?/p>

（三）仁不等于覺(jué)

朱熹在《仁說(shuō)》的最后一段中專門回應(yīng)了一種以心之知覺(jué)解釋仁的觀點(diǎn)。提問(wèn)者認(rèn)為“程氏之徒，言仁多矣，蓋有謂愛(ài)非仁，而以萬(wàn)物與我為一為仁之體者矣。亦有謂愛(ài)非仁，而以心有知覺(jué)釋仁之名者矣。今子之言若是，然則彼皆非歟？”[1]3280朱熹則認(rèn)為，無(wú)論是萬(wàn)物一體，還是心有知覺(jué)，都不足以概括仁的意涵。言萬(wàn)物一體，則只是對(duì)于仁所帶來(lái)的境界的描述，朱熹曾言：“無(wú)私是仁之前事，與天地萬(wàn)物為一體是仁之后事?！盵3]133可見(jiàn)，仁本身不能簡(jiǎn)單地等同于其境界;若泛泛地以萬(wàn)物一體之境界為仁，則“使人張皇迫躁而無(wú)沉潛之味，其弊或至于認(rèn)欲為理者有之矣?！盵1]3281以知覺(jué)訓(xùn)仁的觀點(diǎn)更多次為朱熹所反對(duì)，朱熹曾說(shuō)：“上蔡說(shuō)仁，只從知覺(jué)上說(shuō)，不就為仁處說(shuō)。圣人分明說(shuō)‘克己復(fù)禮為仁，不曾說(shuō)知覺(jué)底意?！盵3]133陳淳更是明言：“上蔡遂專以知覺(jué)言仁，又流入佛氏‘作用是性之說(shuō)去。夫仁者固能知覺(jué)，謂知覺(jué)為仁則不可?！盵2]25在朱熹的義理間架中，知覺(jué)是屬于心的能力，而心本身只是氣之精爽，與作為性的理在其本質(zhì)規(guī)定上是不同的。是故，知覺(jué)本身不必然地具有道德的意涵，以知覺(jué)訓(xùn)仁會(huì)減殺仁所有的道德意義。同時(shí)，知覺(jué)本身作為一個(gè)道德上中性的概念，其所覺(jué)之對(duì)象既可以為天理，又可以為人欲，若以知覺(jué)訓(xùn)仁，則有可能以人欲為天理。對(duì)此，朱熹曾區(qū)分了“人心”、“道心”兩個(gè)概念，其所以區(qū)別者正在于所知覺(jué)之對(duì)象的不同。

朱熹在批評(píng)以知覺(jué)訓(xùn)仁的學(xué)說(shuō)時(shí)以謝上蔡為典型，上蔡本身是程門高弟，他的學(xué)說(shuō)自然得于二程。明道就曾說(shuō)：“醫(yī)書言手足痿痺為不仁。此言最善名狀。仁者以天地萬(wàn)物為一體，莫非己也。認(rèn)得為己，何所不至？若不有諸己，自不與己相干。如手足不仁，氣不貫己，皆不屬己?！盵4]24明道在此以醫(yī)術(shù)中手足麻痹形容不仁的狀態(tài)，以其不能感通也。如果不能感通，則萬(wàn)物一體之可能性也不復(fù)存在。可見(jiàn)，明道所言之“屬己”、“為己”皆以感通為前提。陳來(lái)先生曾就明道的這段話評(píng)論到：“這段話最好講到了仁之體。不過(guò)這個(gè)語(yǔ)錄突出了仁作為精神境界而不是宇宙原理的實(shí)體意義，強(qiáng)調(diào)仁的精神境界就是與萬(wàn)物為一體的境界。”[5]261明道更明言之：“天地之間，只有一個(gè)感與應(yīng)而已。更有甚事？”[4]42從這句話本身來(lái)看，缺乏特定的相關(guān)背景，所以如何理解程明道這里所說(shuō)的“感應(yīng)”所指的具體對(duì)象，則更多地取決于詮釋者自身。朱熹本人是從氣之間的感應(yīng)來(lái)理解的;但是，同樣也可以知覺(jué)之感應(yīng)來(lái)理解。若從后者出發(fā)，則可見(jiàn)明道思想中仁之感通性的重要性，上蔡以覺(jué)訓(xùn)仁之根源亦或在此。前文已述及朱熹在宇宙原理的意義上論說(shuō)仁的意涵，由此可見(jiàn)出朱熹之仁和明道之仁的區(qū)別所在。