【摘要】《出師表》出語凄涼，又時雜訓(xùn)誡，不合大臣對奏體制，極顯跋扈姿態(tài)。諸葛亮架空劉禪，大權(quán)獨攬，既因蜀漢缺乏人才，也有個人私心。究其原因，似應(yīng)上溯至白帝城托孤時的一場政治權(quán)謀，而其禍根仍不離封建君主專制制度。

【關(guān)鍵詞】《出師表》；諸葛亮；劉禪

【中圖分類號】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

諸葛亮北伐前，作《出師表》[1]與后主劉禪告別，本應(yīng)暢談作戰(zhàn)意圖與征伐雄心，卻出語哀憐，讀來凄涼傷感，極不符合常理。更有甚者，文中還夾雜訓(xùn)誡：“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也?！弊x來更是令人疑竇叢生。筆者以為，諸葛亮與劉禪之間的政治關(guān)系恐怕很不融洽。今不揣淺陋，分析如下，求教方家。

一、先后角色

諸葛亮在蜀漢集團(tuán)的政治生涯分為劉備時代和后主時代。而在不同時期，諸葛亮所扮演的角色、所發(fā)揮的作用是完全不同的，導(dǎo)致世人評價諸葛亮，基本集中在兩個方面：神機(jī)妙算與興復(fù)漢室。然而，這兩個評價不僅相互割裂，而且有頗多矛盾。其中，神機(jī)妙算與屢屢失算、興復(fù)漢室與勞民傷財之類悖論歷來爭論不休。筆者以為，只有充分理解歷史，才能還原歷史人物的真實面貌，剝離文學(xué)虛構(gòu)、民間想象的斑駁干擾。

劉備時代，諸葛亮從未單獨領(lǐng)兵，其職責(zé)偏于參謀、重在后勤?！度龂尽穂2]裴松之注評價說：“諸葛職為股肱，事歸元首，劉主之世，……慶賞刑政，不出于己?！北热?，諸葛亮曾主持聯(lián)吳抗曹，打敗曹操，使劉備得以在荊州立足?！跋戎魉焓战希粤翞檐妿熤欣蓪?，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實。”后來，劉備去奪四川，留下諸葛亮與關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州；“成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵?！笨梢?，劉備時代，諸葛亮除了參謀國策，更多負(fù)責(zé)后勤保障和官吏管理之責(zé)。

而在劉禪時代，諸葛亮的輔佐身份不可思議地膨脹成攝政身份：“建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧。政事無巨細(xì)，咸決於亮?！币嬷菽琳撸愃平裉焖拇ㄊ〉淖罡咝姓L官，諸葛亮已經(jīng)儼然攝政。“三年春，亮率眾南征。詔賜亮金鈇鉞一具，曲蓋一，前后羽葆鼓吹各一部，虎賁六十人?！痹诜饨〞r代，儀仗事關(guān)等級，后主所賜顯然超越了諸葛亮的應(yīng)有等級，但諸葛亮沒有推辭，接受了這些超規(guī)格的儀仗。其僭越之態(tài)，過于顯露。

諸葛亮先后平定南方、六出祁山，經(jīng)年累月率兵外出，成為蜀漢真正的軍事統(tǒng)帥。按照偉大領(lǐng)袖毛澤東主席“槍桿子里出政權(quán)”的理論，諸葛亮此時獲得的不僅僅是名位，而是真正的實權(quán)，他已經(jīng)成為事實上的“成都之主”。如此作為，自然會招來劉禪敵視。但追溯原因，諸葛亮似非簡單地?fù)尠鄪Z權(quán)，確實有其不得已的苦衷。

二、托孤兇險

章武二年，劉備率兵攻打東吳，被陸遜火燒連營，于是倉促后撤。此戰(zhàn)令巴蜀政權(quán)遭受重創(chuàng)，劉備因此一病不起。次年，劉備在白帝城向諸葛亮托孤?！度龂尽份d：

先主於永安病篤，召亮於成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！”先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父?！?/p>

這段托孤情節(jié)歷來受到文史學(xué)家推崇備至，裴松之卻大搖其頭。他認(rèn)為，劉備托孤言語荒唐透頂，所用手段詭詐陰暗，而其種下的禍根也極其危重。若不是劉禪愚鈍，肯定會與諸葛亮火并：“茍所寄忠賢，則不須若斯之誨，如非其人，不宜啟篡逆之涂。是以古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非讬孤之謂。幸值劉禪暗弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛(wèi)異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。謂之為權(quán)，不亦惑哉！”

筆者以為，《三國演義》作者明顯認(rèn)識到這段情節(jié)曾逆轉(zhuǎn)了諸葛亮的人生邏輯，所以能把人性復(fù)雜、政治險惡演繹得非常到位。

先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主?！笨酌髀牣叄沽鞅轶w，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎！”言訖，叩頭流血。先主又請孔明坐于榻上，喚魯王劉永、梁王劉理近前，吩咐曰：“爾等皆記朕言：朕亡之后，爾兄弟三人，皆以父事丞相，不可怠慢。”言罷，遂命二王同拜孔明。

文中，劉備先誘惑諸葛亮，試探其是否有取而代之的謀逆心思；諸葛亮識破了其中巨大危險，嚇得魂飛魄散，一邊極力申訴，一邊叩頭流血；然后，劉備喊來兩個已經(jīng)成年的兒子前來拜見諸葛亮，給人以專等摔杯為號的恐怖印象。

這段經(jīng)歷，一定給諸葛亮一生留下恐怖陰影，令其須臾不忘封建君主的嗜血本性。劉禪時代，諸葛亮為什么拼命抓權(quán)力，抓名號，抓軍隊？如果了解到白帝城諸葛亮所經(jīng)歷的心寒膽戰(zhàn)的追魂場景，自然就邏輯清晰了。

三、領(lǐng)兵目的

魏、蜀、吳三國中，綜合實力蜀漢最弱，從多方面都似不應(yīng)主動挑釁?！度龂尽放崴芍⒁舱f，當(dāng)時人對諸葛亮頗有微詞，說他“勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力”。筆者以為，裴松之的說法自有根據(jù)。

首先，蜀國人口最少。據(jù)學(xué)者考證，公元221年劉禪登基時，蜀國總?cè)丝诩s90萬，直到蜀國滅亡，總?cè)丝谝膊贿^94萬；而魏國總?cè)丝诩s440萬，吳國人口約230萬。[3]《孫子兵法》曰：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之?！倍T葛亮出師，雖然兵力不足，但從未想過如何以少勝多，而是全靠陣地戰(zhàn)，這就決定其軍隊首先在人數(shù)上就處于下風(fēng)，在軍事上幾無獲勝可能。

其次，糧食產(chǎn)量，蜀漢也不可能是魏國對手。魏國占據(jù)北方廣闊領(lǐng)土，屯田國策推行極早而始終堅持。據(jù)《三國志》，建安元年，曹操以棗祗為屯田都尉，任峻為屯田中郎將，發(fā)布屯田令。當(dāng)年屯田許昌，“得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷”。魏武初，“歲有數(shù)千萬斛，以充兵戎之用”。曹魏集團(tuán)此后都得益于這一以農(nóng)養(yǎng)戰(zhàn)的基本國策。而蜀國屯田，更似臨時救急，不僅時間很晚，而且陷于局部。諸葛亮北伐，多次因“糧盡而還”。在五丈原這最后一戰(zhàn)，諸葛亮才嘗試屯田：“亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基?！敝档猛嫖兜氖?，其屯田目的，不是為了進(jìn)攻，而是為了長久駐守在這邊境之地。司馬懿勘破機(jī)關(guān)，堅守不出百余日，把諸葛亮活活拖死。

蜀漢政權(quán)若無東吳呼應(yīng)援助，根本不能抗衡魏國，更不用說單打獨斗。那么，諸葛亮明知魏蜀兩國力量懸殊，為什么還要不停地領(lǐng)兵北伐呢？而其方略，除了第一次行動讓魏國君臣感到略微詫異外，歷次征伐都四平八穩(wěn)，小打小鬧。戰(zhàn)將魏延屢次要求分兵一萬作為策應(yīng)，諸葛亮都堅決不給。諸葛亮死后，魏延和楊儀立即火并，足見諸葛亮對死后軍權(quán)處置問題也不以為意。筆者以為，諸葛亮率兵出征，意不在北伐，而在奪走兵權(quán)。只有奪走兵權(quán)，遠(yuǎn)離成都，他才可能不再陷入白帝城那樣的險境。

四、劉禪其人

諸葛亮這樣做，并非因為劉禪昏庸。劉備生前，諸葛亮曾經(jīng)盛贊劉禪有“智量，甚大增脩，過於所望”。諸葛亮在《與杜微書》中說劉禪“年方十八，天資仁敏，愛德下士”。劉備死后，諸葛亮不僅沒有還政劉禪，反而大權(quán)獨攬。甚至在北伐之前，派心腹監(jiān)管劉禪。此后，諸葛亮又長期率兵在外，將劉禪徹底架空。

諸葛亮死后，劉禪對諸葛亮的厭棄情緒難以釋懷，一度堅決反對為諸葛亮立廟?！度龂尽份d：“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節(jié)私祭之於道陌上。言事者或以為可聽立廟於成都者，后主不從?！焙髞恚奖Ｎ玖?xí)隆、中書郎向充等上表勸說，認(rèn)為，如果聽從百姓隨便建廟，顯得怠慢不合典制；如在京師建廟，又靠近宗廟，讓陛下內(nèi)心不快，“此圣懷所以惟疑也”，因此，不如在諸葛亮的墳邊靠近沔陽的地方建廟。觀此二人言辭，感覺怪異，不像是尊崇，倒像是流放，于是劉禪才勉強(qiáng)答應(yīng)。

劉禪因樂不思蜀，招致世人鄙視，但其人頭腦聰明，世故圓滑，絕非庸才?！稌x書·李密傳》甚至拿他來比齊桓公?！度龂萘x》也多處盛贊其才智，說他勸阻諸葛亮南征之后，不要急于北伐，可謂打中諸葛亮急于求成的要害；說他告誡蔣琬，與東吳東西掎角，抵抗司馬懿，儼然聯(lián)吳抗曹的翻版；又說他在魏延污蔑楊儀謀反時，立即識破魏延奸詐，“魏延乃勇將，足可拒楊儀等眾，何故燒絕棧道？”

同樣，鑒于諸葛亮大權(quán)獨攬的教訓(xùn)，劉禪命費(fèi)祎為尚書令與大將軍，命蔣琬為大司馬，居中制衡。蔣琬死后，劉禪干脆自攝國事。而自諸葛亮死后，劉禪支撐蜀漢整整29年。筆者以為，一句后主暗弱就將其架空的做法，顯然不能遮掩諸葛亮的跋扈行為。

綜上，封建君主一人獨斷，極易造成君臣關(guān)系劍拔弩張。諸葛亮生前南征北伐，抓住軍權(quán)不放，死后“不使內(nèi)有余帛，外有贏財”，以免授人以柄，皆是為生存計。其雖客觀上為振興蜀漢鞠躬盡瘁，行為上卻有跋扈凌主之嫌，而其內(nèi)心隱憂，確也令人同情。

參考文獻(xiàn)：

[1][明]羅貫中.三國演義[M].北京：中華書局，2009.

[2][晉]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1964.

[3]張嶔.不容青史盡成灰 動亂與融合[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2018.

[4]李零.譯注.孫子兵法注釋[M].成都：巴蜀書社，1991.

作者簡介：高云，女，中教高級，本科，研究方向：中國古代小說。