丁雁南

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

一、引 言

17世紀(jì)50至70年代，荷蘭東印度公司的繪圖師約翰·布勞(Joan Blaeu，1596—1673)和他的合作者約翰內(nèi)斯·文繃斯(Johannnes Vingboons，約1616—1670)曾繪制了一批以中國(guó)海域?yàn)橹行牡暮D。目前，多個(gè)歐洲圖書(shū)館、檔案館開(kāi)放了這批海圖的高清電子圖像，讀者可以方便地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訪(fǎng)問(wèn)。已有從事海洋史研究的學(xué)者關(guān)注到了其中的個(gè)別海圖。(1)陳國(guó)威:《明代中外輿圖中的雷州半島及其海交史初探》，《南海學(xué)刊》2019年第1期。不過(guò)，現(xiàn)有的研究尚未很好地從地圖學(xué)史的角度來(lái)分析這一組特殊的材料。本文將初步梳理這批海圖，評(píng)估這批荷蘭海圖的價(jià)值及其在地圖史上的地位。(2)雖然“海圖”一般是對(duì)“chart”或西文中同源詞的翻譯，但它也包含在廣義的“地圖”——例如在“地圖學(xué)史”(history of cartography)的語(yǔ)境——之中。本文中“地圖”和“海圖”時(shí)有混用，敬請(qǐng)讀者留意。

亞洲東部的17世紀(jì)被安樂(lè)博視作一個(gè)“群龍無(wú)首的年代”(age of anarchy)，(3)Robert J.Antony，“‘Righteous Yang’: Pirate, Rebel,and Hero on the Sino-Vietnamese Water Frontier,1644—1684”，Cross-Currents: East Asian History and Culture Review,2015(2)，p.4.而飯岡直子則稱(chēng)之為“混亂與機(jī)遇的時(shí)代”(a time of turmoil and oppotunity)。(4)Naoko Iioka,“The Trading Environment and the Failure of Tongking’s Mid-Seventeenth-Century Commercial Resurgence”，Nola Cooke,Tana Li,James A.Anderson(eds.).The Tongking Gulf Through History.Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2011,p.118.中國(guó)明清鼎革、日本和中南半島地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)頻仍，歐洲殖民國(guó)家在亞洲爭(zhēng)奪空間、霸主新舊更替。而這些地區(qū)內(nèi)外勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)與合作，很多是通過(guò)海洋而聯(lián)系起來(lái)的。因而，17世紀(jì)的亞洲海域素來(lái)是海洋史研究的熱點(diǎn)。(5)John E.Wills,Pepper,guns,and parleys: the Dutch East India Company and China,1662—1681,Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1974.(6)Weichung Cheng,War,trade and piracy in the China Seas,1622—1683.Leiden:Brill,2013.(7)Tonio Andrade and Xing Hang，Sea rovers,silver,and samurai:maritime East Asia in global history,1550—1700.Honolulu:University of Hawaii Press,2016.近年來(lái)，作為荷蘭東印度公司研究專(zhuān)家的鄭維中已經(jīng)從經(jīng)典的海洋史研究路徑——普遍以貿(mào)易、戰(zhàn)爭(zhēng)、機(jī)構(gòu)等議題為焦點(diǎn)——轉(zhuǎn)向關(guān)注17世紀(jì)早期荷蘭東印度公司在臺(tái)海兩岸開(kāi)展的水文測(cè)繪活動(dòng)。這昭示了海洋史與地圖學(xué)史交叉合作的潛力和趨勢(shì)。

眾所周知，在對(duì)亞洲的探索和征服中，荷蘭人雖居葡萄牙人之后，實(shí)則通過(guò)參與到葡萄牙人的航行、貿(mào)易和殖民管理中而早已知悉東方?；钴S在低地地區(qū)的眾多制圖師和地理學(xué)家，公開(kāi)出版了大量新穎而精美的世界地圖或區(qū)域地圖，這是視地理發(fā)現(xiàn)和地圖為國(guó)家財(cái)富和秘密的葡萄牙人所沒(méi)有做到的。到16世紀(jì)末，林旭登(Jan Huygen van Linschoten，1563—1611)為葡萄牙人在印度工作多年后，回到荷蘭出版《葡屬印度水路志》(Itinerario)，極大地激發(fā)了荷蘭人對(duì)亞洲的探索熱情。(8)Jan Huygen van Linschoten，Itinerario:Voyage ofte Schipvaert,van Ian Hughen van Linschoten，Amstelredam:Cornelis Claesz,1596.(9)Arun Saldanha,“The Itineraries of Geography:Jan Huygen van Linschoten's Itinerario and Dutch Expeditions to the Indian Ocean,1594—1602”，Annals of the Association of American Geographers,2011(1).荷蘭人從葡萄牙人那里繼承了關(guān)于東方的地理知識(shí)和制圖技巧。(10)Richard Unger,“Dutch Nautical Sciences in the Golden Age:the Portuguese Influence”，E-Journal of Portuguese History,2011(2).不過(guò)，正如本文研究的海圖所顯示的，到17世紀(jì)中期的時(shí)候，荷蘭人已經(jīng)完成了對(duì)葡萄牙人地理知識(shí)的超越。荷蘭東印度公司在此過(guò)程中扮演了什么樣的角色？它又是如何組織自己的水文測(cè)繪的？要解開(kāi)這些疑團(tuán)仍需從地圖開(kāi)始。

二、目標(biāo)海圖的概況

荷蘭東印度公司在成立伊始就面臨著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、航行安全和軍事防御的挑戰(zhàn)，因而高度重視地理信息和地圖裝備。1619年，黑塞爾·格里茨(Hessel Gerritsz)宣誓成為荷蘭東印度公司的官方制圖師。(11)Kees Zandvliet,“Mapping the Dutch World Overseas in the Seventeenth Century”，David Woodward，History of Cartography(Volume 3,Cartography in the European Renaissance).Chicago:University of Chicago Press,2015，p.1437.1638年，約翰·布勞繼任他父親威廉·布勞(Willem Jansz. Blaeu)，成為該公司的第三任制圖師。在此后的三十余年中，他得到了包括約翰內(nèi)斯·文繃斯在內(nèi)的合作者的協(xié)助，主導(dǎo)了荷蘭東印度公司的海圖繪制。另一方面，1664年該公司在巴達(dá)維亞(Batavia)設(shè)立了一個(gè)水文部門(mén)，負(fù)責(zé)本地海圖的制作。不過(guò)，研究顯示直到1668年這個(gè)部門(mén)仍然沒(méi)有成型。(12)Günter Schilder,“Organization and Evolution of the Dutch East India Company's Hydrographic Office in the Seventeenth Century”，Imago Mundi,1976，pp.72-76.就17世紀(jì)中期來(lái)說(shuō)，荷蘭東印度公司的海圖制作以位于阿姆斯特丹的“布勞—文繃斯”二人為核心，也不排除個(gè)別的位于巴達(dá)維亞或其他殖民點(diǎn)——如開(kāi)普敦和熱蘭遮城——的制圖師的存在。

長(zhǎng)期以來(lái)，荷蘭早期地圖給人以制作精美、裝飾華麗的印象，以約翰·布勞的《大地圖集》(AtlasMajor)為代表。雖然低地國(guó)家的地圖制作不乏制圖技術(shù)上的突破，如運(yùn)用投影，或出版方式上的創(chuàng)新，如編制地圖集，但隨著這些發(fā)明成為常規(guī)，便失去了新穎性所帶來(lái)的刺激。在這種情況下，流傳廣泛的印刷地圖主導(dǎo)了荷蘭地圖的歷史形象。當(dāng)前主流的荷蘭東印度公司地圖集也是以官方印刷出版的地圖為主要收錄對(duì)象。(13)Jos Gommans and Rob Van Diessen，Grote atlas van de Verenigde Oost-Indische Compagnie,Vol.1-7.Voorburg:Atlas Maior,2010.這個(gè)做法雖然最大程度地展示了公司的地圖資源，但沒(méi)有給予一些稀見(jiàn)地圖特別是手稿海圖足夠的重視。也并未有針對(duì)性地突出荷蘭東印度公司在地圖繪制上的原創(chuàng)性成就。

在過(guò)去的十余年里，包括法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、奧地利國(guó)家圖書(shū)館、荷蘭國(guó)家檔案館在內(nèi)的一些機(jī)構(gòu)，逐步將其收藏的荷蘭東印度公司手稿海圖電子化，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以開(kāi)放。荷蘭國(guó)家圖書(shū)館和國(guó)家檔案館建立了“互聯(lián)遺產(chǎn)地圖集”(Atlas of Mutual Heritage)數(shù)字平臺(tái)，澳門(mén)科技大學(xué)圖書(shū)館建立了“全球地圖上的澳門(mén)”(Global Mapping of Macao)數(shù)字平臺(tái)，均提供了一大批地圖數(shù)字影像。上述機(jī)構(gòu)的地圖影像為本文提供了主要的研究對(duì)象。此外，本文作者曾在大英圖書(shū)館調(diào)閱了相關(guān)手稿海圖和地圖集。表1展示了初步的整理結(jié)果。除了個(gè)別匿名或署名的以外，均出自“布勞—文繃斯”二人之手。

目前，明確的是荷蘭國(guó)家檔案館的地圖直接來(lái)自其收藏的荷蘭東印度公司檔案，奧地利國(guó)家圖書(shū)館收藏的則是知名的《布勞—范德赫姆地圖集》(AtlasBlaeu—VanderHem)。勞倫斯·范德赫姆(Laurens van der Hem，1621—1678)的地圖集里包含了一些原本屬于荷蘭東印度公司的內(nèi)部海圖。(14)Günter Schilder,Bernard Aikema,Peter van der Krogt，The Atlas Blaeu-Van der Hem of the Austrian National Library(8 Vols.)，Den Hague:Hes & De Graaf,1996.大英圖書(shū)館所藏的《49幅荷蘭“波圖蘭式”上色地圖和俯視圖》(Dutchportolano,containingforty-ninecolouredmapsandviews)是一本未署名的地圖集(ADD.34.184)。本文作者無(wú)法確定法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館和大英圖書(shū)館所藏的其他手稿海圖的來(lái)源。部分條目的原圖上并未標(biāo)明繪制者、繪制年份、繪制地點(diǎn)或圖名，在整理時(shí)參照了各收藏機(jī)構(gòu)或數(shù)字平臺(tái)所提供的登記信息。

根據(jù)作者實(shí)際查閱過(guò)的大英圖書(shū)館藏品的經(jīng)驗(yàn)，表1中所列海圖很可能均為手稿，繪制在羊皮紙(parchment)上。有些平臺(tái)，例如“互聯(lián)遺產(chǎn)地圖集”，將海圖材料登記為“紙”(paper)，實(shí)際并非植物纖維制成的紙品。海圖之間、海圖和地圖集之間的尺寸各有差別，一般來(lái)說(shuō)海圖充分利用了整張羊皮的大小，而地圖集則是繪制在剪裁過(guò)的羊皮上，被制作成便于攜帶的書(shū)本大小。有的海圖被卷起，呈筒狀保存。

表1 17世紀(jì)中期描繪了南中國(guó)海的一部分荷蘭手稿海圖

從風(fēng)格上來(lái)說(shuō)，這批海圖均遵循“波圖蘭”(portolan)海圖的形式和規(guī)范，其視覺(jué)特征包括在圖上使用風(fēng)向玫瑰和恒向線(xiàn)，沿海岸線(xiàn)垂直標(biāo)注地理信息，未標(biāo)注經(jīng)度，無(wú)地圖投影，等(圖1)。“波圖蘭”海圖的主要用途是服務(wù)于區(qū)域航行，相對(duì)于磁北極的航線(xiàn)角度和海岸上的標(biāo)志物是重要的參照系。較之同一時(shí)期的印刷地圖，手稿海圖在裝飾元素上更為樸素，而圖面則因地理信息的豐富而略顯凌亂，總體上不如前者整潔美觀(guān)。有個(gè)別的藏品顯然還是處在制作過(guò)程中的半成品。

三、荷蘭海圖所反映的南海地理知識(shí)進(jìn)展

圖1是法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館收藏的一幅手稿海圖，由約翰·布勞于1666年繪制。地圖的中心是北迄朝鮮半島、南至馬六甲海峽，東西位于在馬來(lái)半島和太平洋中部之間的海域。在表1中所列出的各圖里，這一幅圖明確標(biāo)注有繪圖師，圖面完整、色彩豐富，并且繪制年代居中，因而非常具有代表性。其他海圖盡管各有特征，但在不同的程度上與這幅相似。

任何熟悉16世紀(jì)乃至17世紀(jì)早期葡萄牙人所繪亞洲地圖的人，都會(huì)注意到這幅約翰·布勞海圖在對(duì)南中國(guó)海地區(qū)地圖表現(xiàn)精確性上的飛躍。不管是海岸線(xiàn)走向、島嶼形狀，還是島嶼同大陸以及島嶼之間的相對(duì)位置，在直觀(guān)上都與現(xiàn)代地圖并無(wú)強(qiáng)烈的抵觸感。它們是荷蘭人區(qū)域地理知識(shí)超越葡萄牙人的無(wú)可置疑的證據(jù)。在荷蘭人所做的地圖改進(jìn)中，以下的兩個(gè)案例尤為顯著：

(一)北部灣

一般來(lái)說(shuō)，葡萄牙人所繪海圖上的北部灣呈喇叭狀，以上溯至內(nèi)陸的巨大的紅河三角洲為主要形態(tài)特征，突出入?？诟浇拇罅繜o(wú)名島嶼，海灣本身狹小逼仄，以文字標(biāo)注的地理信息內(nèi)容稀少。而在布勞的海圖上，北部灣的海岸線(xiàn)接近弧線(xiàn)，描繪清晰、形態(tài)逼真，島嶼數(shù)量減少且基本都標(biāo)注有島名，在垂直于海岸線(xiàn)方向標(biāo)注大量地理信息(圖2)。

(二)西沙群島

圖3的中心是同一幅海圖上的帕拉塞爾(Ilhas de Pracel，亦即Paracels)。顯而易見(jiàn)，荷蘭人從葡萄牙人那里繼承了對(duì)于帕拉塞爾的描繪方式，也就是下圖中巨大而密集的長(zhǎng)條點(diǎn)狀圖。不過(guò)荷蘭人在其右側(cè)，或者說(shuō)更加遠(yuǎn)離海岸的地方，繪制了一組小型島礁，并命名為“普魯伊斯淺灘”(De Pruijs Drooghten)。這是此前的葡萄牙人海圖上所沒(méi)有的，是荷蘭人添加的新的地理元素。結(jié)合后世對(duì)帕拉塞爾(亦即中國(guó)西沙群島)的測(cè)繪活動(dòng)來(lái)看，可以確定這個(gè)名為“普魯伊斯淺灘”的三角區(qū)域，正是此后英、法等國(guó)海圖上的“Triangles”或“Croixs de St. anthoine”或“Lunettes”的原型。(16)丁雁南：《地圖學(xué)史視角下的古地圖錯(cuò)訛問(wèn)題》，《安徽史學(xué)》2018年第3期。(17)丁雁南：《1808 年西沙測(cè)繪的中國(guó)元素暨對(duì)比爾·海頓的回應(yīng)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。

除了這兩處以外，布勞的海圖上還有其他多處關(guān)于地理信息更新的線(xiàn)索。首先，圖1上主要城市和地區(qū)的拼寫(xiě)，例如Cantam(Guangzhou)，Tonqvin(Tonkin)，Cauchinchina(Cochinchina)等，都保留了葡萄牙語(yǔ)的痕跡。其次，圖2上北部灣海域有兩個(gè)島嶼的名稱(chēng)以紅色書(shū)寫(xiě)，分別是I. Torrissima和I. Ookenissima。前者確定是Torashima(虎島)的變體或筆誤，后者雖涵義不明，但顯然是來(lái)自日語(yǔ)。(18)作者感謝上海師范大學(xué)鐘翀、復(fù)旦大學(xué)佐藤憲行兩位教授的指導(dǎo)。再次，在圖1的右下角處有“普魯伊斯灘”(Pruijs Banck)，它同其正上方的“普魯伊斯淺灘”之間是怎樣的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題有待于進(jìn)一步的研究。最后，在表1中的多幅地圖上的海域里，標(biāo)注有連續(xù)的水深數(shù)據(jù)。它只能是通過(guò)水文測(cè)繪而獲得的。這顯示荷蘭東印度公司的船只曾經(jīng)對(duì)東南亞和東亞的海域進(jìn)行過(guò)水文測(cè)繪。這也與鄭維中等人的研究發(fā)現(xiàn)相吻合。

續(xù) 表

遺憾的是，約翰·布勞的地圖工作室在1672年毀于火災(zāi)。(19)Cornelis Koeman,Günter Schilder,Marco van Egmond,and Peter van der Krogt，“Commercial Cartography and Map Production in the Low Countries,1500—ca.1672”，David Woodward，History of Cartography(Volume 3,Cartography in the European Renaissance)，Chicago:University of Chicago Press,2015，p.1315.我們無(wú)法從制圖師的檔案中追溯他所依據(jù)的航海日志、草圖、通信等地理信息來(lái)源。荷蘭東印度公司的檔案或許保留了一些通向上述問(wèn)題答案的線(xiàn)索，但目前仍不明朗。以上文提到的“普魯伊斯”(Pruijs)為例，它既可能是荷蘭的一處地名，也可能是17世紀(jì)的荷蘭語(yǔ)中“普魯士人”(Pruys 或Pruis)的變體，并且還是一個(gè)至今都不算罕見(jiàn)的姓氏。(20)作者感謝比利時(shí)魯汶大學(xué)Maarten Loopmans和荷蘭萊頓大學(xué)包樂(lè)史(Leonard Blussé)兩位教授的指導(dǎo)?！捌蒸斠了埂彼笧楹坞y以確定。在缺乏文獻(xiàn)線(xiàn)索的情況下，地圖本身既是研究對(duì)象，也是荷蘭人曾在東亞和東南亞海域進(jìn)行地理探索的物證。他們以高效的方式將嶄新的知識(shí)納入海圖制作的流程中，留下了反映17世紀(jì)中國(guó)海域地理狀況的重要資料。

四、貿(mào)易拓展與地理探索

17世紀(jì)荷蘭東印度公司在亞洲積極進(jìn)取，拓展貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。針對(duì)勁敵葡萄牙人，荷蘭人圍困果阿、進(jìn)攻澳門(mén)，奪取馬六甲。在1622年嘗試從葡萄牙人手中奪取澳門(mén)失敗之后，荷蘭人轉(zhuǎn)向了澎湖和臺(tái)灣，占領(lǐng)大員并興建了熱蘭遮城，還在臺(tái)灣北部驅(qū)走西班牙人。不過(guò)，對(duì)于歷史學(xué)者來(lái)說(shuō)，關(guān)注到荷蘭東印度公司在拓展貿(mào)易的同期所進(jìn)行的地理探索、水文測(cè)繪，以及地理知識(shí)——而不只是貿(mào)易或戰(zhàn)爭(zhēng)——在形塑區(qū)域的政治格局和歷史進(jìn)程中的作用，則是相對(duì)晚近的事情。冉福立(Kees Zandvliet)指出，荷蘭人通過(guò)對(duì)臺(tái)灣海岸地帶的偵察、對(duì)內(nèi)陸的測(cè)繪，以及出于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的需求制作了大量地圖，這種殖民地管理方法甚至也為后來(lái)的鄭成功所用。(21)Kees Zandvliet，“The Contribution of Cartography to the Creation of a Dutch Colony and a Chinese State in Taiwan”，Cartographica,1998(3-4).

對(duì)于荷蘭東印度公司來(lái)說(shuō)，更為迫切的需求是保障人身財(cái)產(chǎn)和航行安全，既免于因太靠近海岸而遭到來(lái)自陸上的攻擊，也防止因迷航而在海上發(fā)生船難悲劇。因此，甫一進(jìn)入東亞海域，荷蘭人即著手開(kāi)展自己的測(cè)繪活動(dòng)。鄭維中的研究顯示，“在1620年代起初開(kāi)始調(diào)查的時(shí)候，葡萄牙人先前的成果、沿岸漁民與明水師的協(xié)助產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。但在1630年前后，荷蘭人逐步適應(yīng)了兩岸的水文環(huán)境，采用較小型、吃水較淺的船只與中式帆船配合，主動(dòng)調(diào)查海峽兩岸”。(22)鄭維中：《荷蘭東印度公司人員在臺(tái)海兩岸間的水文探測(cè)活動(dòng)(1622—1636)》，劉序楓主編：《亞洲海域間的信息傳遞與互相認(rèn)識(shí)》，臺(tái)北:“中央研究院”人文社會(huì)科學(xué)研究中心,2018年，第433頁(yè)。他更詳細(xì)列出17世紀(jì)20至30年代荷蘭東印度公司在臺(tái)海兩岸開(kāi)展的水文調(diào)查活動(dòng)。(23)Weichung Cheng，“Sailing from the China Coast to the Pescadores and Taiwan:A Comparative Study on the Resemblances in Chinese and Dutch Sailing Patterns”，Bulletin de l’Ecole fran?aise d’Extrême-Orient, 2015(1)，p.291.

顯然，荷蘭東印度公司的地理探索不只限于臺(tái)海兩岸。1639年和1643年，在巴達(dá)維亞總督安東尼·范迪門(mén)(Anthony van Diemen)的命令下，馬蒂亞斯·奎斯特(Matthijs Quast)和馬赫騰·格里茨·弗利斯(Maarten Gerritsz Vries)分別探索了日本以東和以北的北太平洋海域。與此同時(shí)，阿貝爾·楊頌·塔斯曼(Abel Janszoon Tasman)于1642年探索了“新荷蘭”(Nieuw Holland，今澳大利亞)的西北部海岸。(24)Alfons van der Kraan，“Anthony van Diemen:patron of discovery and exploaration,1636-45 (Part II)，”The Great Circle,2005(1).此外，1643年12月和1644年1月，Nieu Delft和Castercom兩船分別從暹羅灣頂點(diǎn)沿馬來(lái)半島北岸和中南半島南岸航行，留下了繪有航跡和水深數(shù)據(jù)的海圖(奧地利國(guó)家圖書(shū)館，389030-F.K.; Atlas Blaeu Bd39_27)。

五、結(jié) 論

本文介紹了一批17世紀(jì)中期荷蘭東印度公司繪制的以中國(guó)海域?yàn)橹行牡氖指搴D。這些海圖的原件收藏在歐洲的數(shù)個(gè)圖書(shū)館和檔案館里。本文中將它們放在一起討論，不是基于明確的譜系證據(jù)，而是考慮到它們?cè)诶L制者、繪制年代、地理范圍、地圖風(fēng)格等方面的顯著的一致性?？傮w來(lái)說(shuō)，它們比之前葡萄牙人的海圖在精確性上有了質(zhì)的飛躍。但另一方面，它們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的“波圖蘭”海圖的結(jié)構(gòu)和技巧，體現(xiàn)了時(shí)代特征，可謂“舊瓶裝新酒”。

以往的海洋史研究對(duì)地理探索和地圖繪制著墨不多，但晚近以來(lái)，研究者已經(jīng)展現(xiàn)了對(duì)荷蘭東印度公司所繪地圖的濃厚興趣和高超分析技巧。本文中整理的這批海圖，其獨(dú)特價(jià)值或?qū)⒌玫礁鼮槌浞值恼J(rèn)識(shí)。東亞和東南亞的17世紀(jì)是一個(gè)局面錯(cuò)綜復(fù)雜、內(nèi)外勢(shì)力互動(dòng)密切的時(shí)期，把研究焦點(diǎn)從人物和事件轉(zhuǎn)移到以海圖為載體的地理知識(shí)上，古地圖研究必將協(xié)助拓展海洋史研究的視野。

從地圖學(xué)史研究的視角來(lái)看，像荷蘭東印度公司這樣的近代貿(mào)易公司的性質(zhì)和作用值得重新審視。它雖然是一個(gè)貿(mào)易公司，但從一開(kāi)始就具有軍事乃至殖民的性質(zhì)。它的地理探索、水文測(cè)繪活動(dòng)，從根本上都是為了拓展其貿(mào)易利益服務(wù)。它同18世紀(jì)“啟蒙時(shí)代”的地理探索的區(qū)別不僅在于技術(shù)層面，也在于目的的不同。這并不是完全否定貿(mào)易公司的測(cè)繪活動(dòng)具有增進(jìn)地理知識(shí)的動(dòng)機(jī)，但純粹的地理探索——如果存在的話(huà)——不是像荷蘭東印度公司這樣的機(jī)構(gòu)的優(yōu)先任務(wù)。(28)Femme S.Gaastra,“The Dutch East India Company,a reluctant discoverer”，The Great Circle,1997(2).隨著17世紀(jì)走向尾聲，荷蘭東印度公司不再組織成規(guī)模的探索活動(dòng)。從后世來(lái)看，也把18世紀(jì)波瀾壯闊的南太平洋地理大發(fā)現(xiàn)留給了法、英兩國(guó)。

在地圖制作的實(shí)務(wù)層面，一方面，類(lèi)似于葡萄牙和西班牙的海外貿(mào)易機(jī)構(gòu)，荷蘭東印度公司同樣對(duì)內(nèi)部海圖的流通實(shí)行嚴(yán)格的管控，將地理信息視為秘密。另一方面，低地國(guó)家發(fā)達(dá)的地圖產(chǎn)業(yè)和繁榮的消費(fèi)市場(chǎng)，不僅讓荷蘭東印度公司在17世紀(jì)中期依賴(lài)“布勞—文繃斯”繪制海圖，導(dǎo)致地理信息溢出甚至公司地圖本身流向市場(chǎng)，也刺激了職業(yè)制圖師為了迎合市場(chǎng)需求而印制了大量精美的地圖和地圖集。正是這些同時(shí)存在的為了不同目的制作的地圖，造成了地圖學(xué)史上的一些謎團(tuán)。有學(xué)者指出，國(guó)家和貿(mào)易公司對(duì)于地理信息的控制導(dǎo)致官方和大眾(official vs. public)地圖的二元性(dualism)?！暗貓D學(xué)里這種二元性的存在持續(xù)到了18世紀(jì)末。荷蘭東印度公司也嚴(yán)密地控制其官方地圖，并隨著新的發(fā)現(xiàn)而不斷更新。與此同時(shí)，在17和18世紀(jì)曾經(jīng)存在另一種地圖——大眾地圖——它用時(shí)常過(guò)于夸張的幻想圖景來(lái)掩蓋其在實(shí)打?qū)嵉牡乩碇R(shí)上的欠缺。”(29)Eduard Cornelius Abendanon and Edward Heawood，“Missing Links in the Development of the Ancient Portuguese Cartography of the Netherlands East Indian Archipelago”，The Geographical Journal,1919(6)，p.349.

一談到典型的17世紀(jì)地圖，讓人首先想起的往往是荷蘭人制作的那些繁復(fù)華麗的裝飾性、消費(fèi)型產(chǎn)品。本文的研究或可為這段時(shí)間的地圖學(xué)史提供另一種思路，即：存在于手稿和印刷品(manuscript vs. print)之間的二元性思路。面向地圖消費(fèi)市場(chǎng)的地圖產(chǎn)品固然以印制地圖為主，但并非絕對(duì)。只有其中的手稿地圖，特別是本屬于荷蘭東印度公司的，才能反映當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的地理知識(shí)。當(dāng)今學(xué)者不應(yīng)被荷蘭人在商業(yè)上的成功所迷惑，他們?cè)诘貓D學(xué)史上的真實(shí)成就也有待于深入研究。