摘 要：在華北一些村莊，由于生計(jì)方式和社區(qū)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，促進(jìn)社會(huì)整合的方式亟需改變與創(chuàng)新。華北高村原本軟弱渙散，借助修訂、實(shí)施村規(guī)民約和加強(qiáng)黨組織建設(shè)，構(gòu)建了一種基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)了協(xié)商共建的村治格局。高村的符號(hào)文化網(wǎng)絡(luò)以“三類標(biāo)牌”為基礎(chǔ)，以黨員為引領(lǐng)，以村規(guī)民約作約束，建立黨群“1+1+X”的組織網(wǎng)絡(luò)，提升了村莊的聚合力和集體行動(dòng)力?；谙笳鞣?hào)的治理模式作為一種柔性的治理策略，其特征在于將象征符號(hào)與村規(guī)民約巧妙結(jié)合、黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)、尊重黨員和村民的主體性、依賴政府的項(xiàng)目支持。由于這種模式依賴于自上而下的資源配置和卡理斯瑪式的領(lǐng)導(dǎo)者，因此其可持續(xù)性和可推廣性有待于進(jìn)一步跟蹤觀察。

關(guān)鍵詞：象征符號(hào)；文化網(wǎng)絡(luò)；村規(guī)民約；村莊治理；轉(zhuǎn)型村莊

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2020）02-0037-06

一、問題的緣起

自2006年中國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，中央和地方各級(jí)政府不斷加大新農(nóng)村建設(shè)的投入，農(nóng)村社區(qū)從原來相對(duì)受忽視轉(zhuǎn)而成為重點(diǎn)建設(shè)和治理的對(duì)象。與此同時(shí)，華北地區(qū)開始出現(xiàn)“轉(zhuǎn)型村莊”，這些村莊最重要特征在于大多數(shù)農(nóng)民不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系日漸松散，轉(zhuǎn)型村莊由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?huì)”[1]，或者一種輿論失靈、面子貶值、社會(huì)資本流散的“無主體熟人社會(huì)”[2]。在項(xiàng)目進(jìn)村的背景下，村莊治理出現(xiàn)了“資源消解自治”的困境[3]：一方面，基層干部群體以項(xiàng)目謀私現(xiàn)象突出；另一方面，村民參與集體事務(wù)冷漠，村莊自治流于形式[4]。以城市社會(huì)為參照，華北轉(zhuǎn)型村莊的個(gè)體化、原子化趨勢(shì)似乎不可阻擋。在此意義上，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)整合的手段亟需改變與創(chuàng)新。

從既有關(guān)于村莊治理的文獻(xiàn)來看，指出問題并分析癥結(jié)的研究遠(yuǎn)多于對(duì)成功案例的深入剖析。從積極正向的角度而言，筆者最為關(guān)心的問題是：對(duì)于那些正在發(fā)生轉(zhuǎn)型的華北村莊，哪些治理策略可以促進(jìn)村莊內(nèi)部整合？其治理邏輯為何？這些治理策略是否具有可持續(xù)性和可推廣性？2016年10月至2018年7月，筆者圍繞農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理策略等主題，對(duì)華北地區(qū)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及下轄村莊進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研與深度訪談。被訪談人包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、主要部門負(fù)責(zé)人、村黨支部、村委會(huì)負(fù)責(zé)人和普通村民代表。本研究的案例故事就是出于這些調(diào)查中的高村。本文將重點(diǎn)描述高村從一個(gè)軟弱渙散的落后村轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)示范村的過程，并嘗試分析其中的社會(huì)文化機(jī)制。

二、作為一個(gè)“轉(zhuǎn)型村莊”的華北高村

高村位于華北地區(qū)的A區(qū)S鎮(zhèn)西北部，一條河流自村北至村南環(huán)繞而過。2017年，高村有398戶，867人，外來人口約350人左右；現(xiàn)有共產(chǎn)黨員71名，村民代表30名。根據(jù)村黨支部書記的說法，在2014年之前，村黨組織和村委會(huì)軟弱渙散，無法真正有效的服務(wù)村民，群眾意見很大，對(duì)黨組織的認(rèn)同感很低。一位村民代表反映，“原來的班子又懶又軟，就是不務(wù)正業(yè)”。村黨支部還因此一度被列入鎮(zhèn)級(jí)、區(qū)級(jí)軟弱渙散黨組織名單，高村因此成為遠(yuǎn)近聞名的“落后村”。

實(shí)際上，高村過去一些年呈現(xiàn)出來的軟弱渙散有著深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動(dòng)因。該村地處平原地區(qū)，村域總面積3347畝，其中耕地有1734畝。農(nóng)業(yè)方面，當(dāng)前，各家戶承包的耕地都經(jīng)由村集體進(jìn)行了流轉(zhuǎn)：500畝由外來農(nóng)民租賃種植大棚蔬菜，村民每畝可得年租金1500元；500畝實(shí)施平原造林，每畝年租金1500元；400多畝向外出租用于種植苗木，每畝年租金1500—2000元；另有一些零散土地，用于培植小麥種、種植櫻桃。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方面，村內(nèi)有一個(gè)個(gè)體性質(zhì)的醫(yī)療器械企業(yè)，還有幾個(gè)小型毛紡織加工廠，能解決村內(nèi)少數(shù)一些人的就業(yè)問題。全村320余名勞動(dòng)力全部非農(nóng)就業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的解體，原有生產(chǎn)互助組織已不復(fù)存在，村民職業(yè)的異質(zhì)化、多元化，青年勞動(dòng)力的流動(dòng)性增強(qiáng)，村民不再像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)代有共同的利益和生活主題，也不像過去那樣彼此需要、互相離不開?？傮w而言，村莊內(nèi)部的向心力和社會(huì)聚合力隨著生計(jì)方式的改變而降低，村民的價(jià)值觀念也發(fā)生了變化[5]。對(duì)于高村這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型村莊而言，如何能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理呢？

三、構(gòu)建基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)

2014年，A區(qū)啟動(dòng)村規(guī)民約修訂工作，S鎮(zhèn)將高村作為兩個(gè)試點(diǎn)村之一重點(diǎn)推進(jìn)村規(guī)民約建設(shè)。高村以此項(xiàng)目為契機(jī)，將村規(guī)民約制定與黨組織建設(shè)結(jié)合起來，按照A區(qū)制定村規(guī)民約“三下三上”的工作流程，通過研究村史、廣泛征集民意，提煉村域文化，通過三類標(biāo)牌（黨員戶標(biāo)牌、十佳戶標(biāo)牌、村規(guī)民約星級(jí)戶標(biāo)牌），以整治臭水溝、清理拾邊地等行動(dòng)為突破口凝聚民心，促進(jìn)了村內(nèi)團(tuán)結(jié)，逐步形成了協(xié)同共建的村治格局。高村在短短幾年內(nèi)取得的成績(jī)不僅令本村村民揚(yáng)眉吐氣，也讓周圍村莊羨慕不已。近幾年來，更時(shí)常接待其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣，乃至其他省市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的參觀訪問。

筆者將高村社區(qū)治理取得成功的原因歸結(jié)為一種“基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)建，也可以稱之為基于符號(hào)的村莊治理體系。“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是杜贊奇（Prasenjit Duara）為研究晚清社會(huì)中帝國(guó)政權(quán)、紳士文化及其他社會(huì)階層相互關(guān)系時(shí)而創(chuàng)立的概念框架，意在彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)研究中的方法論不足，將權(quán)力、統(tǒng)治等概念與中國(guó)社會(huì)特有的文化體系結(jié)合起來[6]1、220。借鑒杜贊奇的概念，在本研究中，基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)是指村莊正式權(quán)威為了提升社區(qū)建設(shè)的集體行動(dòng)能力，以制定與施行村規(guī)民約為紐帶，將標(biāo)牌符號(hào)賦予意義，村干部、黨員、村民代表、普通家戶共同參與其中的組織、規(guī)范和行動(dòng)的集合。這種文化網(wǎng)絡(luò)既包括村黨支部、村民委員會(huì)等正式組織，也能將文藝、娛樂、互助性質(zhì)等其他非正式組織吸納進(jìn)來。

高村構(gòu)建“基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)”主要依托于村規(guī)民約這個(gè)載體和運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)代村規(guī)民約是國(guó)家正式法律和政策所倡導(dǎo)的一種社區(qū)治理方式，它是在村黨支部和村民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，多元主體共同參與的，針對(duì)集體公共事項(xiàng)民主討論、協(xié)商，制定規(guī)范并實(shí)施的一系列組織和過程[7]。高村的村規(guī)民約由5條內(nèi)容組成。第一條，黨員明職責(zé)、亮身份、做表率，爭(zhēng)當(dāng)“五好黨員”。第二條，村民爭(zhēng)創(chuàng)“五個(gè)十佳”（即精神文明、敬老孝老、教子有方、綠色生態(tài)、遵規(guī)守制）。這是高村村規(guī)民約的獨(dú)特之處，充分體現(xiàn)了高村歷史文化特色。正是這一條，高村將村規(guī)民約轉(zhuǎn)化成一種動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)與監(jiān)控機(jī)制。第三條，宅基地以外不亂堆亂放、不私搭亂建、不違法出租。第四條，垃圾分類放門口，文明養(yǎng)犬拴狗鏈。第五條，節(jié)約用水，使用清潔能源。總體而言，高村的村規(guī)民約言簡(jiǎn)意賅，僅用百余字明確規(guī)定了黨員規(guī)范和村民責(zé)任和義務(wù)。高村的《村規(guī)民約實(shí)施細(xì)則》還詳細(xì)規(guī)定了“五好黨員”“村規(guī)民約星級(jí)戶”“村規(guī)民約示范戶”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與程序。

高村村規(guī)民約要求每名黨員配帶黨徽，家門口懸掛“黨員戶”標(biāo)牌，積極配合村兩委開展工作，自覺接受群眾監(jiān)督。黨支部還要求黨員與村委會(huì)簽訂黨員承諾書，保證積極配合黨支部工作，積極聯(lián)系群眾，在集體決策的事項(xiàng)中發(fā)揮帶頭作用，以黨員帶動(dòng)黨員家庭，以黨員家庭帶動(dòng)身邊群眾，以榜樣力量改變村莊的風(fēng)氣。每年年底，村黨支部都會(huì)通過黨員大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)推選、投票、表彰5名“五好黨員”。凡是全部遵守村規(guī)民約后三條的家戶均可獲得“村規(guī)民約星級(jí)戶”標(biāo)牌?，F(xiàn)在，高村每戶門前掛有一塊“村規(guī)民約星級(jí)戶”的牌子。村里專門成立了由5人構(gòu)成的考評(píng)小組?？荚u(píng)小組每月入戶初評(píng)，由村領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議確認(rèn)最終結(jié)果。根據(jù)高村村規(guī)民約實(shí)施細(xì)則，“五個(gè)十佳”每年評(píng)選一次，由黨員推薦好家庭，經(jīng)村全體黨員會(huì)討論通過，實(shí)施掛牌表彰和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

黨支部是高村文化網(wǎng)絡(luò)的核心，黨員隊(duì)伍是文化網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，黨員帶群眾的“1+1+X”模式是村域文化網(wǎng)絡(luò)的主線。自2014年開始，高村黨支部采取四種措施加強(qiáng)黨組織建設(shè)。第一，定期過組織生活。高村每季度召開一次民主生活會(huì)，三名支部委員結(jié)合分管工作，對(duì)照黨員標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)和反思自己工作，開展批評(píng)與自我批評(píng)。第二，實(shí)施承諾述職。每年初，支部委員向黨員大會(huì)宣讀自己的承諾書；年末，將執(zhí)行情況向黨員大會(huì)述職，接受黨員監(jiān)督。第三，開展雙項(xiàng)考評(píng)。在述職的基礎(chǔ)上，黨支部向黨員發(fā)放“黨支部班子考評(píng)表”和“支部委員考評(píng)表”，按照滿意、比較滿意、一般和較差四個(gè)等級(jí)，采取無記名投票方式，對(duì)支部班子和支委分別提出考評(píng)意見，當(dāng)場(chǎng)唱票統(tǒng)計(jì)。第四，建立黨支部與群眾的溝通機(jī)制。依托黨群“1+1+X”模式，構(gòu)建起1名黨員、1名村民代表、服務(wù)片區(qū)內(nèi)5—6戶村民的網(wǎng)格化服務(wù)管理體系，實(shí)現(xiàn)黨支部的觸角延伸至每一個(gè)家戶。

高村黨員隊(duì)伍在修訂和施行村規(guī)民約前后產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比。在2014年前，村黨委班子威信不高，凝聚力不足，缺乏事業(yè)心和責(zé)任感，引領(lǐng)和帶動(dòng)能力不強(qiáng)。黨員隊(duì)伍渙散，黨員意識(shí)淡薄，服務(wù)群眾的宗旨意識(shí)弱化。從2014年開始，高村黨支部要求每一名黨員在年初與黨支部簽訂責(zé)任書，在實(shí)施整治臭水溝、拆除私搭亂建、清理拾邊地、清理門前亂堆亂放等集體決策時(shí)，黨員都發(fā)揮了率先垂范的作用。現(xiàn)在高村村兩委例會(huì)每周至少一次；黨員民主生活會(huì)每個(gè)季度一次，黨員互相批評(píng)、互相提建議。每月召開的黨員大會(huì)每次都會(huì)有60名左右的黨員到場(chǎng)出席。

高強(qiáng)書記在介紹高村的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，向筆者講道：

就像你們看到的，我是三塊牌子治村，第一是黨員戶標(biāo)牌，第二是“五個(gè)十佳”引領(lǐng)，第三就是村規(guī)民約先進(jìn)戶的約束?！覀儭拔鍌€(gè)十佳”引領(lǐng)，來推動(dòng)農(nóng)村的管理的一個(gè)方式（變革）。包括敬老孝老，這都是引領(lǐng)，現(xiàn)在村民有了自覺性。我們先改變環(huán)境，然后環(huán)境再改變?nèi)?。（高書記?017-3-31）

高村的基于符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)有引領(lǐng)（黨員帶頭）、有約束（村規(guī)民約）、有組織網(wǎng)絡(luò)（黨群“1+1+X”模式）。如村書記所說，村黨支部和黨員隊(duì)伍這個(gè)關(guān)鍵群體的變化，引起了村環(huán)境的改變，“然后環(huán)境再改變?nèi)恕?，帶?dòng)全體村民的行為模式和價(jià)值觀念的改變。高村三類標(biāo)牌就是一種象征符號(hào)，代表著行為規(guī)范和價(jià)值觀念，對(duì)于村民個(gè)體來說，履行與否則直接關(guān)系著各個(gè)家戶的面子[8]158。在這個(gè)意義上，基于象征符號(hào)的文化網(wǎng)絡(luò)不僅是一個(gè)有著共同規(guī)范的文化群體，而且也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的群體性的行為監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，個(gè)體和家戶能否獲得尊重就取決于他們履行責(zé)任和遵守規(guī)范的程度。

老百姓的事兒，一個(gè)是獎(jiǎng)勵(lì)，一個(gè)是面子。比如我們的牌子上貼星兒，有的家貼了，有的家沒貼，沒貼的覺得沒有面子?？墒?，我們貼也不是白貼，每月一顆星100塊錢，一個(gè)季度一兌現(xiàn)?！蠈W(xué)之后，學(xué)生得了獎(jiǎng)勵(lì)，老師給我貼一個(gè)紅旗，就告訴家長(zhǎng)，就是這么一個(gè)概念。老百姓也是這樣。（高書記，2017-3-31）

如同村書記所描繪的這樣，“貼星兒”的規(guī)定與行動(dòng)在村莊中樹立了道德上的“典型”，人為地把村民和家戶列入到“有面子”與“沒面子”、“積極”與“落后”的二元框架中，對(duì)典型和榜樣的觀看過程往往會(huì)產(chǎn)生一種戲劇化的效果，從而將更多的人帶入到村莊的倫理秩序中。應(yīng)該指出的是，其實(shí)這正是當(dāng)代中國(guó)新德治和政黨倫理在村莊的一種表征與延續(xù)[9]，只不過，與集體化時(shí)代偏向于重視精神激勵(lì)不同，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型村莊的德治體系中，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神激勵(lì)并重。

四、高村治理模式的復(fù)合支撐

在項(xiàng)目進(jìn)村背景下，基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，基層干部越來越充當(dāng)組織者、協(xié)調(diào)者、服務(wù)者的角色[10]。與此同時(shí)，村莊的治理策略也發(fā)生了較大改變。高村以“三類牌子”為載體，以實(shí)施村規(guī)民約為抓手，以環(huán)境整治為核心主題，加強(qiáng)黨組織建設(shè)和黨群聯(lián)結(jié)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了村莊秩序的符號(hào)化和社區(qū)行動(dòng)的民主化和程式化，促進(jìn)了村莊社會(huì)團(tuán)結(jié)與整合。從根本上來說，基于象征符號(hào)的治理模式是一種柔性的治理方式，它的產(chǎn)生是后稅費(fèi)時(shí)代華北村莊轉(zhuǎn)型的結(jié)果，滿足了當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)和治理的需要[11]。在此意義上，高村的符號(hào)治理模式在華北農(nóng)村地區(qū)具有典型性特征。具體而言，高村的治理模式具有如下特征：將象征符號(hào)與村規(guī)民約巧妙結(jié)合、黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)、尊重黨員和村民的主體性、依賴政府的項(xiàng)目支持。換言之，高村的治理模式是由上述這些因素復(fù)合支撐的結(jié)果。

（一）將象征符號(hào)與村規(guī)民約巧妙結(jié)合

哲學(xué)人類學(xué)家從本體論的高度提出，人是符號(hào)的動(dòng)物，符號(hào)化的思維與行動(dòng)是人類最重要的特征[12]38。人類的獨(dú)特性之一就在于能夠象征性地表征和運(yùn)用客體，構(gòu)建社會(huì)情景，參與社會(huì)互動(dòng)，創(chuàng)造、維持并變革社會(huì)結(jié)構(gòu)。符號(hào)是由人所創(chuàng)造并能夠被人所知覺，含有某種意義或意象的一種載體。從經(jīng)驗(yàn)的中斷與連續(xù)性、符號(hào)和意義的角度來理解高村的符號(hào)治理是有益處的。個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)總是具有流動(dòng)性的，而且是短暫的、易逝的，而高村三類標(biāo)牌符號(hào)的意義就在于不斷喚醒村莊共同體中個(gè)體對(duì)自我身份和責(zé)任的覺知、對(duì)集體事件的記憶、個(gè)體與群體的聯(lián)系，以及與此相聯(lián)系的情感、態(tài)度與價(jià)值規(guī)范。

標(biāo)牌符號(hào)是高村社區(qū)成員集體反復(fù)協(xié)商的產(chǎn)物，凝結(jié)著集體價(jià)值和行動(dòng)規(guī)范，而且其意義通過村規(guī)民約被正式固定下來。而且最為重要的是，標(biāo)牌的懸掛、評(píng)比以及相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。因此，象征符號(hào)及其意義被村民內(nèi)化于心，構(gòu)成村民個(gè)體行為的行動(dòng)指南。高村書記告訴我們，很多家戶的標(biāo)牌都印刻著一兩個(gè)感人的故事，這些故事印記也將極大地作用于將來的行動(dòng)。正是這種具有建構(gòu)性、連續(xù)性的符號(hào)和集體記憶確保處于變遷過程中的村莊獲得一種想象中的社會(huì)秩序和文化認(rèn)同[13]。

（二）黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)

馬克斯？韋伯認(rèn)為，卡里斯瑪式（Charisma）的人物是指具有某種超自然的或超人的、至少是特別罕見的力量或素質(zhì)（譬如勇敢、無私、有智慧等），具有某種超凡魅力，從而引來很多追隨者[14]351。高村所取得的成績(jī)離不開現(xiàn)任黨支部書記高強(qiáng)，可以說，高強(qiáng)在村莊內(nèi)部是一個(gè)卡理斯瑪式的人物。在集體化時(shí)代，他曾經(jīng)擔(dān)任過高村生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，20世紀(jì)90年代之后，又擔(dān)任過鎮(zhèn)辦企業(yè)負(fù)責(zé)人。2010年6月，高強(qiáng)當(dāng)選村委會(huì)主任。2012年12月當(dāng)選為村黨支部書記。他不僅有較為豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，更為重要的是，他對(duì)高村的感情與責(zé)任意識(shí)激勵(lì)他在高村軟弱渙散之時(shí)迎難而上，勇于擔(dān)當(dāng)。村里的一位老者這樣評(píng)價(jià)高強(qiáng)，“高村的變化，最主要的還是從這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)開始。從他個(gè)人來講，家里經(jīng)濟(jì)條件挺好，不想從村集體這里撈多少好處?！惫P者問一位中年婦女，“為什么咱們村能搞的這么好？”對(duì)方非常實(shí)在地回答：“干部與群眾一條心?。　逼胀ù迕竦脑捯豺?yàn)證了高強(qiáng)在村中的威望。

（三）尊重黨員和村民的主體性

高村的每名黨員胸前配帶黨徽、家門口懸掛“黨員戶”標(biāo)牌，這種舉措強(qiáng)化了黨員身份與責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)了黨員在各種集體事項(xiàng)中的行動(dòng)力。身份是連接個(gè)體和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要紐帶，當(dāng)個(gè)體在某一情境中被予以明確的責(zé)任擔(dān)當(dāng)時(shí)，個(gè)體與他人的關(guān)系、個(gè)體獲取尊重就都取決于個(gè)體履行責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)某潭萚15]348。因此，黨員亮身份、明職責(zé)、做表率的過程，也是黨員獲得主體地位和尊重的過程。高村在修訂和施行村規(guī)民約的過程中，充分調(diào)動(dòng)黨員、村民代表和普通群眾的積極性，村民的主體性和能動(dòng)性得以施展。高村為修訂村規(guī)民約，組織黨員、村民代表、老干部進(jìn)行了20余次討論，反復(fù)修改了10多稿。從村民角度而言，參與村規(guī)民約修訂和村級(jí)事務(wù)的管理增強(qiáng)了主體意識(shí)，有了主人翁的責(zé)任感和使命感。高村有一個(gè)評(píng)劇團(tuán)，擁有團(tuán)員30多名。評(píng)劇團(tuán)除了每周開展排練外，每逢重要節(jié)假日還為本村及鄰近村莊群眾義演。自高村推行村規(guī)民約后，評(píng)劇團(tuán)將村規(guī)民約編成了朗朗上口的評(píng)劇唱段，在村民間傳唱。

（四）依賴政府的項(xiàng)目支持

需要指出的是，高村在幾年之內(nèi)取得迅速轉(zhuǎn)變，離不開上級(jí)政府的支持。為了支持高村發(fā)展，A區(qū)和S鎮(zhèn)分別選派骨干作為黨建聯(lián)絡(luò)員入村工作，負(fù)責(zé)指導(dǎo)村黨支部黨建工作的落實(shí)與創(chuàng)新。近年來，S鎮(zhèn)在發(fā)展地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在不斷加大百姓民生方面的投入。S鎮(zhèn)自2013年實(shí)施農(nóng)村養(yǎng)老補(bǔ)助工作以來，在市區(qū)兩級(jí)補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，鎮(zhèn)政府出資補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)兩次提升。從2016年1月起，65—69歲，每人每月100元；70—79歲，每人每月200元；80—89歲，每人每月300元；90歲以上，每人每月500元。2016年，高村的可支配性收入有500多萬元。據(jù)介紹，村集體的收入來源主要包括村土地租賃收益200多萬元；政府的各類項(xiàng)目支持經(jīng)費(fèi)有200多萬元。2017年，高村開始修建村史館，建設(shè)費(fèi)用250萬元來自政府的項(xiàng)目支持。鎮(zhèn)政府還正在高村建設(shè)一個(gè)污水處理站，惠及高村及周圍幾個(gè)村莊，投資超過1000萬。高村是S鎮(zhèn)重點(diǎn)建設(shè)的一個(gè)村，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常被安排到此視察工作。據(jù)S鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)介紹，目前S鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)條件還不錯(cuò)，近幾年，鎮(zhèn)政府平均為每個(gè)村的新農(nóng)村建設(shè)工程都投入了五六百萬元，用于建公園、廣場(chǎng)，整治環(huán)境、修建排水設(shè)施等項(xiàng)目。個(gè)別村的包裝工程就能花費(fèi)兩三千萬元。正如我們所看到的這樣，鎮(zhèn)政府以項(xiàng)目制方式介入村莊建設(shè)和治理，這個(gè)過程需要依賴于村莊權(quán)力精英的全力配合，而村莊權(quán)力精英則借助政府權(quán)威和資源爭(zhēng)取來維護(hù)自身的合法性。

五、對(duì)基于符號(hào)的治理模式的可持續(xù)性和可推廣性的討論

通過近些年的努力，高村基于象征符號(hào)的村莊治理模式實(shí)際上已經(jīng)營(yíng)造出一種積極向上，團(tuán)結(jié)進(jìn)取的村落文化。高村也因此成為遠(yuǎn)近聞名的“示范村”和“樣板村”。但是，這種基于村規(guī)民約和黨組織建設(shè)的協(xié)同共治模式是否具有可持續(xù)性和可推廣性呢？

（一）可持續(xù)性的問題

可持續(xù)性問題又可以分解為以下兩個(gè)問題。

第一，物質(zhì)激勵(lì)的行為約束能走多遠(yuǎn)？

高村的村規(guī)民約既有引領(lǐng)、有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且還有物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。若每個(gè)季度能獲得三顆星，每個(gè)家戶就能得到300元的獎(jiǎng)勵(lì)。在調(diào)研中，其他一些村莊的干部領(lǐng)導(dǎo)就提出，村集體沒有財(cái)力，實(shí)施村規(guī)民約肯定是行不通的，“沒有好處，誰能聽你的”。在村莊的治理實(shí)踐中，行為約束和物質(zhì)激勵(lì)之間關(guān)系為何？缺少了物質(zhì)激勵(lì)的行為約束是不是就會(huì)缺少效力，并最終走向失效？在訪談中，筆者將這個(gè)問題提了出來，高書記并沒有直接回答這個(gè)問題。

我們村不算有錢，是窮村。你不能總是發(fā)福利，你總發(fā)福利，對(duì)于老百姓來說，他就老認(rèn)錢了！……我們給你錢，就要和什么掛鉤?！悴荒芨銖?qiáng)制，像文化大革命似的斗你。先引領(lǐng)你！發(fā)福利和引領(lǐng)掛鉤?！覀冨X少，有錢要用在刀刃上。（高書記，2017-3-31）

從書記的回答中可以看出，物質(zhì)激勵(lì)在村民生活方式、行為方式轉(zhuǎn)變中所扮演的重要作用。實(shí)際上，在整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，經(jīng)集體討論的行為規(guī)范的履行必須同時(shí)注重精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這在當(dāng)代中國(guó)似乎已經(jīng)成為了一個(gè)普遍法則。假若缺少了金錢和物質(zhì)的激勵(lì)手段，村民還會(huì)不會(huì)遵守由村兩委牽頭制定的規(guī)則？這是值得繼續(xù)追蹤深入研究之處。

第二，如何實(shí)現(xiàn)村莊權(quán)威的有序接替？

馬克斯？韋伯區(qū)分了傳統(tǒng)權(quán)威、法理權(quán)威和卡理斯瑪三種權(quán)威類型，并指出這三種權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)和支配形式。中國(guó)人類學(xué)者在韋伯理論的基礎(chǔ)上提煉出鄉(xiāng)土社會(huì)中的第四種權(quán)威，即基于儀式性競(jìng)爭(zhēng)的民間權(quán)威[16]。民間權(quán)威起源于現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)向地方社會(huì)的滲透，以鄉(xiāng)土社會(huì)的民權(quán)意識(shí)的成長(zhǎng)為背景，其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)就是真正能夠?yàn)槊癖姷墓プ鲆恍┦虑?。民間權(quán)威通常產(chǎn)生于人們對(duì)舊有的權(quán)威表示反感或是在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)。以1987年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的頒布為標(biāo)志，村莊選舉制度把一個(gè)獨(dú)立的、有潛在競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)威引入到農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)中[17]352。進(jìn)入21世紀(jì)之后，在中國(guó)廣大農(nóng)村推行的基層民主選舉和村民自治實(shí)踐，給民間權(quán)威的形成和轉(zhuǎn)化提供了新的文化土壤。每三至五年一次的村兩委換屆選舉無疑已成為最重要的儀式性競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)合，在此之中，村莊內(nèi)多元權(quán)威展開競(jìng)爭(zhēng)，不同類型的權(quán)威得以轉(zhuǎn)化。而且，這種機(jī)制暗含著一種自我否定與自我更新的邏輯。

高村近年來所取得的政府項(xiàng)目支持，在整治村莊環(huán)境、公共文化空間建設(shè)等方面所取得成績(jī)，正好構(gòu)成了高強(qiáng)這個(gè)民間權(quán)威轉(zhuǎn)化為官方正式權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，也是村兩委獲得村民支持的基礎(chǔ)?？傮w而言，目前華北農(nóng)村社區(qū)建設(shè)正是通過提供像城市中一樣的公共基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)而達(dá)到凝聚社區(qū)認(rèn)同并促進(jìn)社區(qū)整合的。事實(shí)上，鎮(zhèn)、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)層面最為關(guān)心的是選好村干部的問題，在他們看來，一個(gè)好的村領(lǐng)導(dǎo)就意味著一個(gè)好村莊。而目前最大的問題是，鄉(xiāng)村社會(huì)中缺少既有能力、又能擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)賢或能人。高強(qiáng)書記已年過花甲，當(dāng)他退出村莊政治舞臺(tái)后，村莊需要新的權(quán)威。權(quán)威的更迭、合法性的獲得，都需要新的競(jìng)爭(zhēng)與考驗(yàn)。同時(shí)，我們所看到的村莊治理是在行政強(qiáng)控制模式下進(jìn)行的[18]，而并非是一種自發(fā)的、自下而上的自我建設(shè)和治理過程。在過疏化的村落中，村中的事務(wù)主要是由老人所參與和支持的[19]，而年輕一代之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)愈益脆弱，村莊社會(huì)的原子化趨勢(shì)明顯，這是華北村莊治理中必須要面對(duì)的問題。

（二）可推廣性的問題

作為樣板村，高村基于象征符號(hào)的治理模式在多大程度上具有可推廣性？討論此問題的前提是確定哪些因素是必要條件。從高村的案例來看，一個(gè)大公無私而且有能力的村黨支部書記，充分尊重和調(diào)動(dòng)黨員、村民的主體性，上級(jí)政府在資金和項(xiàng)目上的大力支持，這三者是必不可少的。前兩者可以歸結(jié)為人與策略的因素，第三個(gè)則是物質(zhì)保障。已有研究者指出，在行政資源和財(cái)政資源有限的情況下，基層政府的項(xiàng)目試點(diǎn)選擇并非是隨機(jī)性的，項(xiàng)目村往往具有特殊之處，并被不斷地錦上添花[20]142。一個(gè)試點(diǎn)村莊，往往會(huì)同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)試點(diǎn)任務(wù)，這種多重試點(diǎn)的運(yùn)作過程一方面可以降低試點(diǎn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以構(gòu)建一個(gè)樣板應(yīng)對(duì)上級(jí)的檢查和驗(yàn)收[21]。

在一個(gè)非正式場(chǎng)合，副鎮(zhèn)長(zhǎng)告訴我們，當(dāng)初之所以選擇高村作為村規(guī)民約試點(diǎn)村，主要因?yàn)楦叽宕遄有?、外來人口少、村莊矛盾糾紛少、黨組織較為有力。若在其余的20多個(gè)村推行村規(guī)民約，效果也會(huì)參差不齊。高村作為S鎮(zhèn)的試點(diǎn)村不斷得到鎮(zhèn)政府的青睞和眷顧，也更容易取得成績(jī)。正如我們看到的，高村的村委會(huì)大院古樸、優(yōu)美，村莊的文化宣傳欄和宣傳墻五彩繽紛，文化活動(dòng)中心建筑面積近1000平方米。但是，并非每個(gè)村莊都有機(jī)會(huì)能同時(shí)獲得這些建設(shè)項(xiàng)目。鎮(zhèn)、區(qū)兩級(jí)政府還不能給所有村莊提供這樣的經(jīng)濟(jì)支持。因此，研究者對(duì)高村治理模式秉持一種謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，這種模式的可持續(xù)性和可推廣性有待于進(jìn)一步跟蹤觀察。

注 釋：

[1] 賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，《政治學(xué)研究》，2000年第3期。

[2] 吳重慶：《從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”》，《讀書》，2011年第1期。

[3] 李祖佩：《“資源消解自治”——項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下的村治困境及其邏輯》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2012年第11期。

[4] 吳蓉、施國(guó)慶：《后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村治理問題與治理措施——基于文獻(xiàn)的討論》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2018年第6期。

[5] 陳學(xué)金：《京郊農(nóng)村社區(qū)的房屋建設(shè)、沖突解決與文化轉(zhuǎn)型》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第1期。

[6] [美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社，2003年。

[7] 陳學(xué)金：《歷史視野中的當(dāng)代村規(guī)民約與農(nóng)村社區(qū)治理》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》，2019年第2期。

[8] 翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2013年。

[9] 應(yīng)星：《論當(dāng)代中國(guó)的新德治》，《村莊審判史中的道德與政治：1951—1976年中國(guó)西南一個(gè)山村的故事》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年。

[10] 周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第3期。

[11] 陳學(xué)金：《教育作為一種治理技術(shù)——基于華北農(nóng)村社區(qū)治理過程的考察》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，待刊。

[12] [德]恩斯特？卡西爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社，2004年。

[13] 王晴鋒：《村落社會(huì)的集體記憶與有機(jī)團(tuán)結(jié)之耦合關(guān)系——以綏寧上堡侗寨為例》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》，2016年第4期。

[14] [德]馬克斯？韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，閻克文譯，上海人民出版社，2010年。

[15] [美]喬納森？特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，邱澤奇、張茂元等譯，華夏出版社，2006年。

[16] 趙旭東：《儀式性競(jìng)爭(zhēng)與第四種權(quán)威——政治人類學(xué)視角的民間權(quán)威與公共性支配的社會(huì)邏輯》，《西北民族研究》，2017第2期。

[17] 周雪光：《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》，生活？讀書？新知三聯(lián)書店，2017年。

[18] 陸道平、張銘：《行政強(qiáng)控制模式之認(rèn)識(shí)根源批判——對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理思路的哲學(xué)思考》，《福建論壇》，2011年第12期。

[19] 田毅鵬：《村落過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2014年第6期。

[20] 歐陽(yáng)靜：《策略主義：桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年。

[21] 陳那波、蔡榮：《“試點(diǎn)”何以失??？——A市生活垃圾“計(jì)量收費(fèi)”政策試行過程研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017年第2期。

責(zé)任編輯：劉冰清

文字校對(duì)：向華武

基金項(xiàng)目：2017年北京“高創(chuàng)計(jì)劃”青年拔尖人才項(xiàng)目（2017000020044ZS07）；北京市社會(huì)科學(xué)院項(xiàng)目“傳統(tǒng)文化與農(nóng)村社區(qū)治理過程的人類學(xué)研究”（2018B503）。

作者簡(jiǎn)介：陳學(xué)金（1982-），男，北京通州人，民族學(xué)博士，北京市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員，研究方向：社會(huì)人類學(xué)，教育人類學(xué)。