徐律

摘 要：時(shí)代已從B2B交易模式快速跨越至C2C電商模式，此背景下，為了抑制眾多新型網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的“生長(zhǎng)”、推動(dòng)智能人機(jī)對(duì)話系統(tǒng)的發(fā)展，文章通過(guò)援用“法問(wèn)管家”程序模型的系統(tǒng)原理和法律數(shù)據(jù)，研究出近兩年訴訟案件的刑事犯罪比例大幅增高，線上法律問(wèn)答系統(tǒng)以解決婚姻家庭和交通肇事類糾紛為主打方向或特色較合時(shí)宜，并對(duì)此分析原因、亮化對(duì)策。

關(guān)鍵詞：小程序;婚姻家庭;交通肇事;刑事犯罪

微信小程序官方數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，8200家服務(wù)商共推出了630000個(gè)小程序，用戶的日均使用頻次在3～4次范圍內(nèi)占比最大，透過(guò)數(shù)據(jù)不難看到現(xiàn)階段線上服務(wù)的優(yōu)選性。若能利用此優(yōu)勢(shì)，將微信小程序賦予與用戶需求相匹配，甚至與開發(fā)者所處職業(yè)優(yōu)劣互補(bǔ)的特點(diǎn)，在專業(yè)服務(wù)行業(yè)，將有極大可能性出現(xiàn)線上服務(wù)不斷削弱甚至逐步代替實(shí)體服務(wù)的現(xiàn)象。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中，法律是除道德外能夠跟隨、推動(dòng)、規(guī)范并適應(yīng)社會(huì)生活的唯一規(guī)范，基于此，在這門必不可少的學(xué)問(wèn)中，筆者響應(yīng)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)新模式的號(hào)召，參與打磨了一個(gè)線上法律問(wèn)答類終端產(chǎn)品模型的設(shè)計(jì)項(xiàng)目，即微信小程序“法問(wèn)管家”。

一、“法問(wèn)管家”小程序簡(jiǎn)介

“法問(wèn)管家”是筆者參與的校園大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練賽所打磨的項(xiàng)目名稱，也是微信小程序的終端模型，分為法條查詢（用戶輸入關(guān)鍵詞精確定位并查看法條）、個(gè)案咨詢（用戶輸入案情得到相關(guān)法律文書和解決方案）和對(duì)接服務(wù)（用戶可選擇對(duì)接律所和保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)）三大功能。

二、法學(xué)論文研究與線上法律問(wèn)答系統(tǒng)的聯(lián)系

（一）線上法律問(wèn)答系統(tǒng)對(duì)訴訟實(shí)務(wù)有存在的必要性

任何領(lǐng)域均有學(xué)術(shù)研究的必要性，但將微信小程序的設(shè)計(jì)藍(lán)圖與法學(xué)“綁”在一起似乎并不常見(jiàn)，就目前學(xué)術(shù)界研究?jī)A向來(lái)看，將微信小程序等新型網(wǎng)絡(luò)工具看作刑事犯罪主體的理論研究和提高網(wǎng)絡(luò)司法大數(shù)據(jù)共享的方式方法等主題比較常見(jiàn)，導(dǎo)致人們?nèi)菀缀雎运痉▽?shí)踐這一重要環(huán)節(jié)，這對(duì)纏上法律糾紛的普通公民和門檻越來(lái)越高的律師事務(wù)所從業(yè)者并不是利好消息，因?yàn)槿绻〕绦颉吧霞堋焙笮麄髁Χ炔粔虼?、前期客戶積累不夠多的話，中后期便很難大幅進(jìn)入大眾視野，此結(jié)局與供不應(yīng)求的法律咨詢需求量極為不符?！胺▎?wèn)管家”模型正是依靠智能人機(jī)對(duì)話框，得以根據(jù)用戶輸入的案情描述提供多種解決方案，與現(xiàn)場(chǎng)律師問(wèn)答互補(bǔ)、與高價(jià)咨詢費(fèi)互補(bǔ)。

（二）法學(xué)理論研究能積極促進(jìn)線上法律問(wèn)答系統(tǒng)的發(fā)展

1.理論成果對(duì)系統(tǒng)的定位有引導(dǎo)作用

目前，法律行業(yè)客戶群體的首要需求是“在線上能夠得到專業(yè)的、有針對(duì)性的糾紛解決方案”，但線上法律問(wèn)答系統(tǒng)偏偏在市場(chǎng)上留下了“法律專業(yè)性不強(qiáng)”的刻板印象，因此，以微信小程序?yàn)榇淼姆蓡?wèn)答系統(tǒng)首先需要卸下這一致命的特征，努力賦予每個(gè)終端產(chǎn)品獨(dú)有的專業(yè)特色。

上述結(jié)論是筆者根據(jù)法學(xué)研究等報(bào)刊所發(fā)表的調(diào)研數(shù)據(jù)以及“法問(wèn)管家”小程序的使用意向調(diào)查數(shù)據(jù)分析得來(lái)的。數(shù)據(jù)顯示：竟有超過(guò)一半的接受調(diào)研者認(rèn)為線上法律糾紛咨詢系統(tǒng)“解決糾紛的專業(yè)性不強(qiáng)”，甚至有百分之十五的人將小程序的功能與“裁判文書網(wǎng)”混為一談。這表明：“專業(yè)性不強(qiáng)”無(wú)非是由過(guò)于分散的案件服務(wù)類別所導(dǎo)致的，因此，給予小程序一個(gè)“招牌特色”或?qū)⑿〕绦蚨ㄎ辉诮鉀Q某個(gè)大的部門法問(wèn)題上可以規(guī)避當(dāng)前的痛點(diǎn)。由此可看出，無(wú)論是基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)階段還是法律案件的實(shí)操階段，法理的學(xué)術(shù)研究都必不可少，鮮明的數(shù)據(jù)能使糾紛主體的需求變得一目了然，法學(xué)的理論研究成果能夠?qū)κ袌?chǎng)進(jìn)行客觀標(biāo)準(zhǔn)地評(píng)價(jià)，各類研究方向和理論派系能互相博弈、優(yōu)劣互補(bǔ)，是洞悉法律行業(yè)發(fā)展趨向最為契合的引導(dǎo)工具。

2.理論成果對(duì)系統(tǒng)的發(fā)展有間接推動(dòng)作用

我國(guó)對(duì)法官等公職人員的理論水平要求始終處于遞增的狀態(tài)，近年，在各大期刊內(nèi)發(fā)表論文是實(shí)踐中較為常見(jiàn)的表現(xiàn)方式，這些理論成果皆旨在研究立法者的立法目的和法律法規(guī)的深層含義，在一定程度上對(duì)立法進(jìn)行了漏洞分析，對(duì)司法和執(zhí)法能夠起到錯(cuò)誤預(yù)警和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。我國(guó)對(duì)基層人民法院、檢察院及更高級(jí)別的司法機(jī)關(guān)公職人員專業(yè)水平的培養(yǎng)，不僅促進(jìn)了全能型法律專業(yè)人才的誕生與成熟，還使得更為便捷的糾紛解決機(jī)制蓬勃發(fā)展，同時(shí)間接宣傳了線上法律問(wèn)答系統(tǒng)的閃光點(diǎn)，更重要的是做到了推陳出新、促生出新時(shí)代的產(chǎn)物——微信小程序、手機(jī)APP等等。

三、線上法律問(wèn)答系統(tǒng)的功能定位建議

（一）定位一：婚姻家庭類民、刑案件

民法從通則時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)榱丝倓t時(shí)代，婚姻法也隨之開始側(cè)重于保護(hù)家庭價(jià)值和子女利益兩方面。在實(shí)踐中表現(xiàn)為：近兩年來(lái)，法院接收并解決為保護(hù)自己合法利益和基本人權(quán)的離婚案件越來(lái)越多，戴著“和平分手”之帽子的調(diào)解結(jié)案數(shù)已連續(xù)兩年大幅低于判決結(jié)案數(shù)。

憑借“法問(wèn)管家”收集到的數(shù)據(jù)，我們可以看到中國(guó)民眾婚姻家庭矛盾愈發(fā)明顯：近兩年來(lái)，離婚登記數(shù)額均已超過(guò)430萬(wàn)對(duì)/年并且呈上漲趨勢(shì)，據(jù)全國(guó)婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2.7億個(gè)家庭中，有30%的已婚婦女曾遭受家暴，而她們?yōu)榱恕柏瀼亍薄凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”的錯(cuò)誤理念和為了子女身心健康著想，竟平均在被虐待35次后才選擇報(bào)警。

俗話說(shuō)家暴只有零次和無(wú)數(shù)次之分，這頭“披著羊皮的狼”往往會(huì)利用貌合神離的合法夫妻關(guān)系阻擋被害婦女的合法救濟(jì)途徑，造成網(wǎng)紅女宇芽被家暴、蔣勁夫三次“家暴”女友等悲案，他們的暴力行為發(fā)展為刑法所調(diào)整的虐待罪或故意傷害罪也不是無(wú)稽之談，如此肆虐的家庭暴力行為置法律的教育評(píng)價(jià)和強(qiáng)制作用于不顧，侵害了受害者的生命健康權(quán)和性權(quán)利等，嚴(yán)重違背法律保護(hù)人權(quán)和保障法益的理念。但很大一部分受害者即使想要維權(quán)，最終會(huì)因經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足或案件事實(shí)羞于啟齒而被迫放棄救濟(jì)、忍氣吞聲。

為了遏制違背婚姻法、刑法、反家庭暴力法等多部法律的家暴行為的發(fā)展，為了使合理而又自尊的婚姻地位與社會(huì)的文明程度相匹配，“法問(wèn)管家”將會(huì)高舉“針對(duì)性解決婚姻家庭糾紛”的旗幟，主攻當(dāng)今基于婚姻家庭矛盾而普遍存在的夫妻財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題和家庭暴力類刑事犯罪問(wèn)題。這一設(shè)定完全符合婚姻法的法制史發(fā)展歷程，反思了舊社會(huì)男尊女卑的錯(cuò)誤傳統(tǒng)思想，看似是對(duì)“非黑即白”、過(guò)度放縱自由的離婚制度的挑戰(zhàn)，實(shí)則極大程度地保留了與民法基本原則相一致的價(jià)值取向和邏輯關(guān)聯(lián)，在尊重個(gè)人、人權(quán)的概念上作出了亮化和提升。

（二）定位二：交通肇事類刑事案件

1997年全國(guó)人大在現(xiàn)行刑法中將交通肇事罪列入“危害公共安全罪”一類，將交通肇事視作一種嚴(yán)重危害公共安全的行為，足見(jiàn)國(guó)家對(duì)交通肇事的重視程度和打擊決心。

交通肇事罪在我國(guó)范圍內(nèi)是多發(fā)性犯罪，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，人均擁有機(jī)動(dòng)車的數(shù)量激增，越來(lái)越多的交通事故已然成為我國(guó)民眾公然的最大“殺手”。2017年至2018年間，全國(guó)交通事故發(fā)生數(shù)總計(jì)已近45萬(wàn)起，交通事故死亡人數(shù)總計(jì)超過(guò)12萬(wàn)，這些數(shù)字不免觸目驚心，換個(gè)角度分析，《刑法》第133條及其相對(duì)應(yīng)的司法解釋規(guī)定造成一人死亡或在酒駕/吸毒駕駛/無(wú)照駕駛等情況下造成一人重傷就可成立交通肇事罪，此規(guī)定實(shí)則是站在實(shí)害結(jié)果的角度對(duì)肇事者的犯罪行為進(jìn)行歸納，顯然，成立本罪的構(gòu)成要件被賦予了過(guò)失犯罪的特點(diǎn)，本罪的實(shí)害結(jié)果是普遍可見(jiàn)的。

然而，與生命權(quán)息息相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任以及人身?yè)p害賠償?shù)攘⒎ú⒎且?guī)定得盡善盡美，在立法上，《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是計(jì)算人身賠償金額的法律依據(jù)，《刑法》規(guī)定交通肇事罪的最高刑為15年，其中死亡賠償金與造成嚴(yán)重殘疾的賠償金額相比較低，殘疾賠償可能變成“無(wú)底洞”，這使得“撞殘人不如撞死人”的荒謬說(shuō)法得以流傳。正因如此，我國(guó)近幾年發(fā)生的拖拽行人駕駛數(shù)公里和前后切換不斷碾壓被害人致死的案例逐漸增多，最典型的是鄭州公安局局長(zhǎng)張金柱酒后駕車至一死一傷案。

如何正確引導(dǎo)因過(guò)失而觸犯刑律的行為人作出正確的處理？如何給予身陷交通肇事卻又不知所措的受害者一份稱心的維權(quán)方案？這正是需要線上法律問(wèn)答的“普羅大眾”們最需解決的兩大疑問(wèn)，是從交通肇事罪的兩大刑事訴訟主體的角度考慮的問(wèn)題?；鶖?shù)龐大的交通事故年年頻發(fā)，加上同一個(gè)案件會(huì)有法律咨詢的雙向需求，如其所是，“法問(wèn)管家”的設(shè)計(jì)者們巧妙運(yùn)用市場(chǎng)需求的特點(diǎn)將交通肇事類訴訟案件列為小程序的第二主打方向。

四、系統(tǒng)服務(wù)定位的特點(diǎn)及其原理

（一）系統(tǒng)服務(wù)定位均有被刑事滲透的特點(diǎn)

婚姻家庭糾紛和交通肇事糾紛是“法問(wèn)管家”的兩大主打服務(wù)方向，交通肇事無(wú)疑是觸犯刑法的一項(xiàng)罪名，而僅涉及家庭成員內(nèi)部關(guān)系的婚姻家庭案件也變得時(shí)常有刑事犯罪的趨向，上文所述的以家暴為典型的暴力性犯罪便為原本的婚姻家庭民事訴訟案件加上了深深的一道刑事犯罪的傷口。因此，毋庸置疑的是，小程序的兩大服務(wù)定位均有刑事犯罪的色彩，即使是為民法所調(diào)整的婚姻家庭關(guān)系也逃不過(guò)被刑事犯罪所滲透。

（二）當(dāng)下法律糾紛刑事犯罪滲透率高的原因

1.互聯(lián)網(wǎng)的普及給予犯罪實(shí)施者更為豐富的信息和手段

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后日益成為民意表達(dá)的首選平臺(tái)，是人們接收信息最便捷的工具，也是不法分子隱秘籌集“作案工具”的媒介，財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)類罪犯常在網(wǎng)上植入非法支付鏈接，侵害人身類罪犯可將物色的“目標(biāo)”的個(gè)人信息在各社交平臺(tái)上“人肉”一番，更惡劣的還有通過(guò)購(gòu)物平臺(tái)網(wǎng)上買兇等。

不得不提的是，有研究數(shù)據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)普及率每上升1%竟會(huì)導(dǎo)致刑事犯罪率上升0.38%，可見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)的普及率與刑事犯罪上升率呈現(xiàn)的是正相關(guān)關(guān)系。與民事法律糾紛相比，刑事犯罪的主體主觀故意侵害法益性更高，互聯(lián)網(wǎng)不僅給予了部分罪犯“在這一全新的空間維度內(nèi)犯罪可以輕松逃脫法律制裁”的錯(cuò)覺(jué)，也會(huì)給予罪犯在實(shí)施犯罪手段時(shí)獲得新鮮的挑釁感，這是平等主體間的民事糾紛不具備的。

2.物質(zhì)和精神的發(fā)展速度不一導(dǎo)致居民法治觀念得不到提升

2020年我國(guó)即將實(shí)現(xiàn)全面小康，中國(guó)的物質(zhì)發(fā)展水平正在直線上升，但精神文化被尷尬地忽視，老人們從大躍進(jìn)時(shí)代步入21世紀(jì)，難以褪去只顧溫飽的思想，易忽略克儉樂(lè)觀、自律善良的重要性，年輕一輩則焦慮心理泛濫，缺乏自我克制力，容易為自己的惡行找到借口，精神文化涵養(yǎng)嚴(yán)重不足，這些都導(dǎo)致人們的物質(zhì)和精神境界前進(jìn)的腳步不統(tǒng)一、法治觀念薄弱，使得普通公民對(duì)生活中常見(jiàn)的犯罪行為不甚了解，不知道家暴到一定程度也會(huì)構(gòu)成犯罪，也會(huì)誤以為在交通肇事后逃之夭夭就能“萬(wàn)事大吉”。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各地區(qū)存在地域發(fā)展水平差異，我國(guó)沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口多，刑事犯罪率更高，一是罪犯為了提高生活質(zhì)量而實(shí)施財(cái)產(chǎn)類犯罪，二是因?yàn)檫@些罪犯對(duì)法律法規(guī)無(wú)所畏懼，抱著僥幸心理在一些民事行為上“得寸進(jìn)尺”進(jìn)而演變?yōu)樾淌路缸铩?/p>

五、系統(tǒng)適宜服務(wù)方向的分析結(jié)論和啟示

線上法律問(wèn)答系統(tǒng)有多重終端呈現(xiàn)方式，如手機(jī)APP、網(wǎng)站和微信公眾號(hào)等，不同種類的法問(wèn)平臺(tái)有不同的用戶體驗(yàn)，在市場(chǎng)上也分別有與之相關(guān)、優(yōu)劣互補(bǔ)的競(jìng)爭(zhēng)者，微信小程序與各律所微信公眾號(hào)相比更智能，與中顧網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)相比案件的解決效率更高，當(dāng)之無(wú)愧地是開發(fā)者和投融資者首選的制作或投融資對(duì)象。

綜合法問(wèn)管家的用戶使用意向調(diào)研結(jié)果和近年在婚姻家庭、交通方面的高訴訟案件數(shù)據(jù)來(lái)看，此兩類案件近年來(lái)高頻發(fā)生、低效解決，即使是民事法律主體間發(fā)生的糾紛也能被刑事犯罪滲透。因此，線上法律問(wèn)答系統(tǒng)無(wú)論呈現(xiàn)何種終端，都需將法律法規(guī)查詢技術(shù)、法律文書生成技術(shù)和智能案情分析指導(dǎo)技術(shù)相結(jié)合，最重要的，是對(duì)主打或主攻的各部門法的方向有所選擇，打造出能提供綜合服務(wù)而又專業(yè)性強(qiáng)的品牌文化。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的線上購(gòu)物和線上服務(wù)已成大勢(shì)所趨，在這網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)絡(luò)詐騙和網(wǎng)絡(luò)留言侮辱等不法行徑從無(wú)到有、愈演愈烈，罪犯“兼顧”著現(xiàn)實(shí)生活與虛擬網(wǎng)絡(luò)，用自己的作為和不作為將刑事犯罪的滲透率越拔越高，不斷挑戰(zhàn)法律的預(yù)測(cè)和規(guī)范功效，不斷侵犯無(wú)辜的法益，高舉保障人權(quán)的旗幟事后自我辯解。綜上所述，從更具經(jīng)濟(jì)效益和打擊意義的角度考慮，線上法律問(wèn)答系統(tǒng)擔(dān)任的角色不能僅是簡(jiǎn)單的法條爬蟲軟件，更重要的是明確系統(tǒng)的主打方向和專攻領(lǐng)域，看清并利用互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代特征，在婚姻家庭和交通肇事方向上有所突破，對(duì)各領(lǐng)域法律案件做到有詳細(xì)的指導(dǎo)意義，在刑事法律案件分析方面奮力達(dá)到鶴立雞群之勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳力朋，徐建斌，魏娟.互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)中國(guó)刑事犯罪率的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2014，06（06）：104—115.

[2]柏浪濤.構(gòu)成要件符合性與客觀處罰條件的判斷[J].法學(xué)研究，2012（06）：131—146.

[3]柏浪濤.規(guī)范性構(gòu)成要件要素的錯(cuò)誤類型分析[J].法商研究，2019，36（01）：80—92.