牛巧紅

（甘肅省環(huán)縣人民醫(yī)院，甘肅 環(huán)縣 745700）

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是當(dāng)前臨床應(yīng)用成熟的手術(shù)方式，巧妙運用此術(shù)式，可解除病痛、矯正畸形、穩(wěn)定關(guān)節(jié)、恢復(fù)運動功能[1]。手術(shù)實施過程中機體必然出現(xiàn)創(chuàng)傷，麻醉方案的準(zhǔn)確選擇十分重要[2]?，F(xiàn)階段其臨床實施多于機體全麻狀態(tài)下開展，但此麻醉方案不足之處日漸凸顯，體現(xiàn)在誘導(dǎo)用時多、并發(fā)癥多等方面[3]。腰硬聯(lián)合麻醉其優(yōu)勢諸多，包括起效快、作用徹底、用藥少、對機體影響程度輕微等，為手術(shù)順利實施、安全實施提供保證[4]?；诖耍狙芯繉Ρ攘梭y關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用全麻、腰硬聯(lián)合麻醉的效果，報告如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

研究對象為在甘肅省環(huán)縣人民醫(yī)院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的94例患者，收治入院時間均為2016年10月～2019年10月，以隨機數(shù)字表法作為分組依據(jù)，將其分成2組，對照組47例，男、女例數(shù)分別為21例、26 例，年齡 32～74 歲，平均年齡（53.63±9.18）歲；研究組47例，男、女例數(shù)分別為20例、27例，年齡31～75歲，平均年齡（53.59±9.15）歲。 2 組上述資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均在本院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；②均不存在手術(shù)禁忌證、麻醉禁忌證；③意識清晰；④患者知情本次研究且已簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并神經(jīng)或精神疾?。虎诤喜?yán)重并發(fā)癥；③心、肝、腎功能不全；④過敏體質(zhì)或?qū)Ρ狙芯可婕八幬锎嬖谶^敏情況；⑤合并血液系統(tǒng)疾病。

1.3 方法

患者順利進手術(shù)室，先行面罩持續(xù)吸氧，吸入速率4L/min，再行靜脈滴注，滴注藥物：乳酸林格液+長托寧。需同步使用多功能監(jiān)護儀，實時監(jiān)測各項指標(biāo)。

對照組麻醉方式選擇全麻，具體：（1）備藥。①芬太尼，用量：3μg/kg；②咪達唑侖，用量：0.1 mg/kg；③依托咪酯，用量：0.2mg/kg；④順式阿曲庫銨，用量：0.1mg/kg。（2）氣管插管，事先準(zhǔn)備運作良好的麻醉機，用其控制通氣，潮氣量維持10 mL/kg，呼吸頻率11次/min。（3）手術(shù)實施過程中予以麻醉維持，并借助全憑靜脈微量泵給藥，①丙泊酚，用量：5mg·kg-1·h-1；②瑞芬太尼，用量：0.1 μg·kg-1·h-1～0.5μg·kg-1·h-1，手術(shù)結(jié)束時不再用藥。（4）密切關(guān)注患者自主呼吸是否有效恢復(fù)，待良好恢復(fù)后再行給藥，氟馬西尼，用量：0.01mg/kg。（5）在恰當(dāng)時機退出氣管導(dǎo)管即可。

研究組麻醉方式選擇腰硬聯(lián)合麻醉，具體：（1）體位調(diào)整，取右側(cè)臥位；（2）穿刺置管，置管位置L2～3；（3）以穿刺針?biāo)诼窂綖橐罁?jù)，腰麻針沿此路徑刺入，直至到達蛛網(wǎng)膜下腔，并密切關(guān)注腦脊液狀態(tài)，若可見腦脊液流出，則意味著穿刺操作成功，再行給藥，給藥方案：布比卡因（濃度：0.5%，用量：2 mL）+葡萄糖液（濃度：10%，用量：1mL），將此給藥方案注入尾端，頭端放置硬膜外導(dǎo)管，并且行體位調(diào)整，取平臥位，維持麻醉平面，不可高于T10。

1.4 觀察指標(biāo)

1）不同時間收縮壓、舒張壓、心率變化情況對比。收縮壓、舒張壓、心率記錄時間選取下述五個時間：①麻醉誘導(dǎo)前；②誘導(dǎo)后；③插管后即刻；④切皮時；⑤拔管時。

2）麻醉相關(guān)指標(biāo)對比。選取三項觀察指標(biāo)：①起效時間；②阻滯完全時間；③患者清醒時間。

3）不良反應(yīng)對比。計算各組不良反應(yīng)總發(fā)生率，記錄各組有無出現(xiàn)下述不良反應(yīng)：肺部感染、心動過緩、深靜脈血栓等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析用SPSS 23.0，不同時間收縮壓、舒張壓、心率變化情況與麻醉相關(guān)指標(biāo)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗，不良反應(yīng)用n（%）表示，行χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同時間收縮壓、舒張壓、心率變化情況對比

麻醉誘導(dǎo)前兩組收縮壓、舒張壓、心率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），誘導(dǎo)后、插管后即刻、切皮時、拔管時研究組收縮壓、心率均低于對照組（P＜0.05），舒張壓均高于對照組（P＜0.05）。 見表 1。

表1 不同時間收縮壓、舒張壓、心率變化情況對比 （±s）

表1 不同時間收縮壓、舒張壓、心率變化情況對比 （±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05

組別 指標(biāo) 麻醉誘導(dǎo)前 誘導(dǎo)后 插管后即刻 切皮時 拔管時對照組（n=47）收縮壓（mmHg） 124.72±12.86 118.84±14.48 113.23±11.31 109.37±9.56 104.56±8.94舒張壓（mmHg） 80.35±11.17 63.52±9.41 60.64±8.49 60.48±7.17 59.55±7.68心率（次/min） 73.71±5.33 76.93±5.54 83.18±6.07 85.77±5.68 89.32±6.37研究組（n=47）收縮壓（mmHg） 124.69±12.84 112.63±11.92△ 105.79±9.05△ 98.25±8.27△ 94.68±7.82△舒張壓（mmHg） 80.32±11.15 68.24±8.18△ 67.41±7.94△ 63.72±6.81△ 66.52±7.06△心率（次/min） 73.67±5.29 72.38±3.93△ 74.33±4.52△ 77.81±5.16△ 78.43±5.64△

2.2 麻醉相關(guān)指標(biāo)對比

研究組起效時間、阻滯完全時間、患者清醒時間均少于對照組（P＜0.05）。 見表 2。

2.3 不良反應(yīng)對比

研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率6.38%低于對照組25.53%（P＜0.05）。見表 3。

表2 麻醉相關(guān)指標(biāo)對比 （±s）

表2 麻醉相關(guān)指標(biāo)對比 （±s）

組別 例數(shù) 起效時間（s） 阻滯完全時間（min） 患者清醒時間（h）對照組 47 225.04±31.42 23.84±5.68 8.33±2.65研究組 47 51.29±13.68 14.05±3.17 4.46±1.29 t-34.759 10.318 9.002 P-0.000 0.000 0.000

表3 不良反應(yīng)對比 例（%）

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)開展是否順利與麻醉效果之間存在關(guān)聯(lián)[5]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)實施通常聯(lián)合全麻，輔以此麻醉方案，可取得一定麻醉效果，但其不足之處日漸凸顯，體現(xiàn)在誘導(dǎo)用時多、并發(fā)癥多等方面，對病情恢復(fù)不利[6]。對此麻醉方案不斷優(yōu)化，逐漸發(fā)展出新的麻醉方案，以腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用最廣，即“腰骶神經(jīng)麻醉+硬膜外下腔麻醉”，此麻醉方案集二者優(yōu)勢為一體，麻醉效果肯定，生命體征波動幅度小，且并發(fā)癥少[7]。腰硬聯(lián)合麻醉優(yōu)勢不少，體現(xiàn)在起效快、給藥少、阻滯徹底、不受時間限制等方面，可保證髖關(guān)節(jié)置換術(shù)實施過程順利，安全性提高[8-9]。需要注意的是：腰硬聯(lián)合麻醉的臨床實施對麻醉師要求較高，應(yīng)嚴(yán)格按照操作規(guī)范實施，在臨床實踐中，應(yīng)盡可能安排經(jīng)驗豐富、技術(shù)嫻熟的麻醉師，以防傷及椎管內(nèi)神經(jīng)。有研究明確指出：腰硬聯(lián)合麻醉是當(dāng)前公認有效的椎管內(nèi)阻滯方法，因用藥劑量少，故不良反應(yīng)少，基本上不會出現(xiàn)過敏等不良事件；因肌松效果確切，故較小可能傷及周圍臟器，能穩(wěn)定血流動力學(xué)；因較小可能影響呼吸系統(tǒng)，故手術(shù)實施順利、效果肯定。不僅如此，此麻醉方案能阻滯交感神經(jīng)，下肢動靜脈擴張，血流增加，深靜脈血栓發(fā)生風(fēng)險小。由此可見，此麻醉方案與全麻相較，麻醉效能增加，并發(fā)癥少。

本研究結(jié)果顯示：（1）麻醉誘導(dǎo)前兩組收縮壓、舒張壓、心率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，誘導(dǎo)后、插管后即刻、切皮時、拔管時研究組收縮壓、心率均低于對照組，舒張壓均高于對照組。（2）研究組起效時間、阻滯完全時間、患者清醒時間均少于對照組。（3）研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率6.38%低于對照組25.53%。提示：與全麻相比較，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中輔以腰硬聯(lián)合麻醉更有利穩(wěn)定生命體征，在短時間內(nèi)即可起效，阻滯效果突出，患者可盡快清醒，且不良反應(yīng)少。原因分析可能為：與全麻相比較，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中輔以腰硬聯(lián)合麻醉起效更快，因此麻醉方案具有復(fù)合功效，故麻醉劑給藥劑量少，給藥后機體麻醉劑濃度更易被機體所耐受，不會使正常生理功能受損。除此之外，輔以此麻醉方案，肌肉松弛效果好，可獲得更滿意的手術(shù)視野，亦能預(yù)防暴力性操作，出血少，準(zhǔn)確把握布比卡因給藥時機，則可獲得最佳的麻醉平面，取得更適宜的擴散速度。

綜上所述，與全麻相比較，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中輔以腰硬聯(lián)合麻醉更有利穩(wěn)定生命體征，在短時間內(nèi)即可起效，阻滯效果突出，患者可盡快清醒，且不良反應(yīng)少。